Kindermisbruik binnen JG-gemeenschap

[Dat beloof ik 990]

Op 7-2-2020 om 22:27 zei sjako:

Het probleem is dat Gods oplossing altijd de beste is, alleen de wereld is ver verwijderd van God. De methode is wel goed, maar de wereld is door en door verziekt. En ik zie ook wel dat dit soms wringt, maar als gemeenschap van God moet je Gods manieren toepassen en dat zal altijd het beste zijn.

Heb je het hier over dezelfde god waarover je hiervoor naar Deuteronomium verwees ? Het Deuteronomium waarin staat dat je ongehoorzame kinderen moet dood stenigen , zoals ik hier voor aan af ? 
En dat vind jij dan goede methodes ?
Mijn voorbeeld waarin ik de JG een criminele organisatie wordt steeds sprekender.

Walgelijk. Ik heb er geen ander woord voor.

Op 7-2-2020 om 22:51 zei Plume:

Op 7-2-2020 om 22:27 zei sjako:

Het probleem is dat Gods oplossing altijd de beste is, alleen de wereld is ver verwijderd van God.

Ja. Dat ben ik met je eens. Oprecht berouw op basis van inzicht en erkenning bij de dader en vergeving door het slachtoffer is verreweg het beste.  In het geval echter dat er kinderen gevaar lopen moeten die beschermd worden

Nee hoor, die worden gewoon gestenigd tot ze dood zijn. Probleem opgelost. 

modbreak Trajecto: Moet dit nou zo? Nee, als je zo doorgaat ga ik strafpunten noteren.

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is echter iets anders dan jij hier stelt. Nergens in het rapport heb ik gelezen dat 'de JG'  (en dat is dus veel breder dan alleen enkelen die het bestuur vormen) bijzonder ijverig zijn om mee te werken. 

De JG heten officieel: "De christelijke gemeente van Jehovah's getuigen"... Met JG kan dus zowel de individuele JG die 48 % van dit onderzoek uitmaken en 6 van de 10 diepte-interviews, als het bestuur mee bedoeld worden. Wat JG niet wilden was een onderzoek voeren vanuit zichzelf. Zo staat er b.v. bij de algemene conclusies: "De onderzoekerzs eroveren grote bereidheid van Jehovah's getuigen en ex-Jehovah's getuigen tot medewerking aan dit onderzoek" In diezelfde paragraag staat: "We constateren verder dat debereidheid van het bestuur van de Jehova's getuigen om mee te werken aanons onderzoek groot was. Het bestuur van de Jehova's getuigen werkte actief aanons onderzoek mee, in de vorm van een gesprek, informatie die werd aangeleverd, aandacht die in de koninkrijkzalen aan ons onderzoek werd gegeven end e inzage in een dossier waarom wij verzochten." (p 111)

8 februari 2020 bewerkt door ZENODotus

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik laat me graag overtuigen, dus als je kunt aangeven waar het dan wel staat, graag.

In jou geval heb ik dat al lang opgegeven.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Heb je het hier over dezelfde god waarover je hiervoor naar Deuteronomium verwees ? Het Deuteronomium waarin staat dat je ongehoorzame kinderen moet dood stenigen , zoals ik hier voor aan af ? 
En dat vind jij dan goede methodes ?

Je gaat veel en veel te ver met je aantijgingen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei ZENODotus:

De JG heten officieel: "De christelijke gemeente van Jehovah's getuigen"... Met JG kan dus zowel de individuele JG die 48 % van dit onderzoek uitmaken en 6 van de 10 diepte-interviews, als het bestuur mee bedoeld worden. Wat JG niet wilden was een onderzoek voeren vanuit zichzelf. Zo staat er b.v. bij de algemene conclusies: "De onderzoekerzs eroveren grote bereidheid van Jehovah's getuigen en ex-Jehovah's getuigen tot medewerking aan dit onderzoek" In diezelfde paragraag staat: "We constateren verder dat debereidheid van het bestuur van de Jehova's getuigen om mee te werken aanons onderzoek groot was. Het bestuur van de Jehova's getuigen werkte actief aanons onderzoek mee, in de vorm van een gesprek, informatie die werd aangeleverd, aandacht die in de koninkrijkzalen aan ons onderzoek werd gegeven end e inzage in een dossier waarom wij verzochten." (p 111)

Ja, dat staat er. Dat haalde ik net ook al aan: het bestuur wordt geprezen om de medewerking aan het onderzoek. 
Maar zoals ik al eerder schreef:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is echter iets anders dan jij hier stelt. Nergens in het rapport heb ik gelezen dat 'de JG'  (en dat is dus veel breder dan alleen enkelen die het bestuur vormen) bijzonder ijverig zijn om mee te werken. 
Als de JG wel ijverig zouden zijn om mee te werken aan het onderzoek naar misbruik, zou dit hele rapport niet nodig zijn geweest.
Maar ik laat me graag overtuigen, dus als je kunt aangeven waar het dan wel staat, graag

Uit het onderzoek schrijft men over de gehele JG gemeenschap (bl 113)

Citaat

De geschetste kenmerken van de Jehova’s gemeenschap, zoals het ware geloofsdenken, de sterke hiërarchie gedomineerd door mannen, de sterke gerichtheid op het bijeenhouden van de gemeenschap en daarmee op het behouden van de dader voor de gemeenschap, het Bijbelse uitgangspunt van het niet voor het gerecht brengen van je broeder, de geïsoleerdheid van de buitenwereld en de strikte seksuele moraal, dragen volgens de onderzoeksdeelnemers bij aan de lastige situatie waarin veel slachtoffers van seksueel misbruik binnen de gemeenschap van Jehova’s getuigen zich bevinden. Het maakt intern melden lastig omdat schuld en schaamte een grote rol spelen voor de slachtoffers en ook omdat men geacht wordt een broeder niet voor het gerecht te brengen en de vracht zelf te dragen.

 

41 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik laat me graag overtuigen, dus als je kunt aangeven waar het dan wel staat, graag.

In jou geval heb ik dat al lang opgegeven.

Dit is zo ontzettend jammer. Een duidelijker open uitnodiging om met argumenten te komen en bereidheid om daarvoor open te staan kan ik niet geven, en dan komt er zo'n reactie.
Hier laat je jezelf wel érg kennen.
Enfin, het is nu wel duidelijk waar je staat.
Ik snap het wel, het is voor jou niet te plaatsen dat je jezelf meent te kunnen baseren op Dueteronomium en dat ik er dan op wijs dat hierin staat dat ongehoorzame kinderen moeten worden dood gestenigd. Dat laatste vind je eigenlijk onacceptabel (mag ik toch hopen) maar het past niet in de informatie die je vanuit de JG over Deuteronomium hebt gekregen.
Normaal gesproken zou je dan concluderen dat die info vanuit de JG dus niet klopt, maar dat is voor jou ook weer onverteerbaar.

Vervolgens richt je jouw frustratie op degene die het zo laat knetteren in je hoofd, en dat ben ik.
Maar ik ben slechts de spiegel van zaken die jij hier hebt geuit. Jij bent zelf degene die kwam met de bewering dat Deuteronomium God's woord is:

Citaat

Het zijn dus de woorden van Christus zelf.

 

8 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Het systeem faalt harder dan de gemeenschappen.

 

Je weet toch wel wat er gebeurt met kindermisbruikers in de gevangenis he? Door medegevangenen?

Gods systeem faalt niet. Nooit.   Ieder mens kan tot inzicht komen of kiezen voor het hart te verharden. Maar uiteindelijk, ooit, zal iedere ziel volmaakt zijn en God alles zijn in allen.

De ziel is als een batterij van wijsheid en liefde.Wanneer de batterij met alle ervaringen doorheen vele levens bijna vol is met wijsheid en liefde, vult de Verlosser het resterende tekort aan.

Wat die opvolging van mensen betreft, wat gij wilt dat een ander geschiedt gebeurt uzelf.  Weet dus wat u doet en denkt en waar u uw emoties aan besteedt. Haat zaaien is haat oogsten.  Mensen geen genade gunnen is genade derven.  De kosten van onwetendheid zijn groter dan die van het verborgen gebied betreden. Immers “mijn volk komt om door gebrek aan kennis”. Gold toen voor de Joden en nu voor sommige christenen. De kennis van de wetten van karma.

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Plume:

Je weet toch wel wat er gebeurt met kindermisbruikers in de gevangenis he? Door medegevangenen?

Daar wordt op dezelfde manier tegenaan gekeken als de Nederlandse bevolking nu met de JG doet.

modbreak Trajecto: De haatinstelling die je kennelijk koestert gaat echt te ver. Nu krijg je een waarschuwingspunt. Het is de tweede binnen de periode  van een jaar. Komt er nog een derde binnen die periode dan volgt er een maatregel.

[Plume 189]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar wordt op dezelfde manier tegenaan gekeken als de Nederlandse bevolking nu met de JG doet.

Je haat tegen de JG en ophitsing tegen hen vind ik stuitend.  “De Nederlandse bevolking” ......je lijkt Fundamenteel wel.

Je hoeft het niet met iemand eens te zijn maar je schiet wel heel erg door.

En daar komt dan ook weer een reactie op. Zoals je wilt dat de overheid hen behandelt zo zul je zelf behandeld worden.

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Plume:

Je weet toch wel wat er gebeurt met kindermisbruikers in de gevangenis he? Door medegevangenen?

Gods systeem faalt niet. Nooit.   Ieder mens kan tot inzicht komen of kiezen voor het hart te verharden. Maar uiteindelijk, ooit, zal iedere ziel volmaakt zijn en God alles zijn in allen.

De ziel is als een batterij van wijsheid en liefde.Wanneer de batterij met alle ervaringen doorheen vele levens bijna vol is met wijsheid en liefde, vult de Verlosser het resterende tekort aan.

Wat die opvolging van mensen betreft, wat gij wilt dat een ander geschiedt gebeurt uzelf.  Weet dus wat u doet en denkt en waar u uw emoties aan besteedt. Haat zaaien is haat oogsten.  Mensen geen genade gunnen is genade derven.  De kosten van onwetendheid zijn groter dan die van het verborgen gebied betreden. Immers “mijn volk komt om door gebrek aan kennis”. Gold toen voor de Joden en nu voor sommige christenen. De kennis van de wetten van karma.

Voor criminelen als Dutroux die hun teut houden over pedonetwerken? 2 luxe cellen in volledige bescherming met pc waar later kinderporno op beland. Zijn vrouw kwam vervroegd vrij omdat ze onder de hoede kwam van een klooster, met hulp van een hoge pief in het katholieke netwerk. Puzzelstukjes, puntjes verbinden...

En met alle respect, ik ga mij meer inleven met de slachtoffers dan daders. Als men zulke mensen terug vrijlaat in onze samenleving, zonder deze behandeld te hebben, is de staat pertinent medeplichtig bij recidivisme. Onverbloemd.

8 februari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Plume:

Je haat tegen de JG en ophitsing tegen hen vind ik stuitend.  “De Nederlandse bevolking” ......je lijkt Fundamenteel wel.

Je hoeft het niet met iemand eens te zijn maar je schiet wel heel erg door.

En daar komt dan ook weer een reactie op. Zoals je wilt dat de overheid hen behandelt zo zul je zelf behandeld worden.

Waarin precies vind je dan dat ik door schiet ? 
Had ik Deuteronomium niet moeten aanhalen ? 

[Plume 189]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Voor criminelen als Dutroux die hun teut houden over pedonetwerken? 2 luxe cellen in volledige bescherming met pc waar later kinderporno op beland. Zijn vrouw kwam vervroegd vrij omdat ze onder de hoede kwam van een klooster, met hulp van een hoge pief in het katholieke netwerk. Puzzelstukjes, puntjes verbinden...

 

Alles om maar niet naar binnen te hoeven keren. 
 

Citaat

En met alle respect, ik ga mij meer inleven met de slachtoffers dan daders..

Sympathie (geen empathie) om je eigen haat een alibi mee te geven. Geveinsde empathie waarmee je in feite die kinderen opnieuw misbruikt om met hen je omgebreidelde haat in stand te houden.  

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Plume:

Alles om maar niet naar binnen te hoeven keren.
Sympathie (geen empathie) om je eigen haat een alibi mee te geven.

Het is hier ook geen klankbord om tot in de treure toe uw haat tegen mij te poneren. Het gaat over kindermisbruik en ja ik haat dat. I’m only human.

[sjako 699]

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik snap het wel, het is voor jou niet te plaatsen dat je jezelf meent te kunnen baseren op Dueteronomium

Ik baseer me niet op Deuteronomium. Hier ligt de basis voor de regels die ik hier uitgelegd heb. Sommige regels komen terug in het NT en die vormen de Wet van Christus. Het wil dus niet zeggen dat heel Deut... nog geldig is, maar deze regel dus nog wel. En dat is met zoveel andere regels ook. Ik baseer me dus enkel op het NT, maar die heeft nu eenmaal zijn wortels in het OT.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Heb je het hier over dezelfde god waarover je hiervoor naar Deuteronomium verwees ? Het Deuteronomium waarin staat dat je ongehoorzame kinderen moet dood stenigen , zoals ik hier voor aan af ? 
En dat vind jij dan goede methodes ?

Je gaat veel en veel te ver met je aantijgingen.

Ik stel hier gewoon een vraag. Jij reageert daarop met 'je gaat te ver met je aantijgingen'. 
Je kunt ook gewoon op de vraag ingaan, in plaats van mij te beschuldigen.

[sjako 699]

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vervolgens richt je jouw frustratie op degene die het zo laat knetteren in je hoofd, en dat ben ik.

Het enige wat me frustreert is dat je me continue aanvalt op dingen die niet zo zijn. Bij het beledigende af. 

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar wordt op dezelfde manier tegenaan gekeken als de Nederlandse bevolking nu met de JG doet.

Je haat gaat veel te ver hier, bij het schofterige af. Misschien 0,001 procent heeft zich misschien schuldig gemaakt. De meerderheid zijn heel goede mensen, die hun uiterste best doen voor Gods Koninkrijk. Om deze groep zo af te schilderen gaat veel veel te ver. Ik hoop dat dit andere mensen hier ook opvalt.

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei sjako:

Ik baseer me niet op Deuteronomium. Hier ligt de basis voor de regels die ik hier uitgelegd heb. Sommige regels komen terug in het NT en die vormen de Wet van Christus. Het wil dus niet zeggen dat heel Deut... nog geldig is, maar deze regel dus nog wel. En dat is met zoveel andere regels ook. Ik baseer me dus enkel op het NT, maar die heeft nu eenmaal zijn wortels in het OT.

Dat doe je wel, want als je gevraagd wordt naar de 2 getuigen regel, verwijs je naar Deuteronomium:

Citaat

Nog wat over de twee-getuigen regel. Die regel was er al in het OT. Deut 19:15

En daarna was het voor mij maar een inkopper om met de gestenigde ongehoorzame kinderen te komen. En dat is voor jou niet te plaatsen.
Dat is vervelend voor je, maar geen reden om dan te stellen dat ik te ver ga in mijn aantijgingen, zonder uit te leggen waarom je dat denkt.

8 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik stel hier gewoon een vraag. Jij reageert daarop met 'je gaat te ver met je aantijgingen'. 
Je kunt ook gewoon op de vraag ingaan, in plaats van mij te beschuldigen.

Ja daar heb je eigenlijk wel gelijk in. 

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat doe je wel, want als je gevraagd wordt naar de 2 getuigen regel, verwijs je naar Deuteronomium:

Je haalt een regeltje uit mijn betoog en de context neem je niet mee. 
De tien geboden bijv komen ook terug in het NT en zijn op die manier opgenomen in de Wet van Christus. Andere regels zijn niet meer geldig, bijv het eten van varkensvlees. Maar ook dat is beter dat niet te doen. Ik baseer me dus enkel op regels in het NT, maar die in dit geval zijn wortels heeft in het oude, zo belangrijk zijn ze.

Het is maar goed dat sommige regels nog geldig zijn. Als dat niet zo zou zijn dan was er geen wettelijke basis voor het zoenoffer van Jezus. 

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei sjako:

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar wordt op dezelfde manier tegenaan gekeken als de Nederlandse bevolking nu met de JG doet.

Je haat gaat veel te ver hier, bij het schofterige af. Misschien 0,001 procent heeft zich misschien schuldig gemaakt. De meerderheid zijn heel goede mensen, die hun uiterste best doen voor Gods Koninkrijk. Om deze groep zo af te schilderen gaat veel veel te ver. Ik hoop dat dit andere mensen hier ook opvalt.

Dat kun je schofterig vinden, maar de meeste Nederlanders kijken er zo tegen aan.  Ook de Minister denkt er zo over in zijn brief:  

Citaat

Van elk bestuur van een organisatie, zo ook de gemeenschap van Jehova’s Getuigen, waarbinnen signalen van seksueel misbruik in beeld komen, verwacht ik dat zij alles in het werk stelt om seksueel misbruik tegen te gaan. Dit geldt in het bijzonder waar het kinderen betreft. Het raakt mij als Minister voor Rechtsbescherming dan ook dat zoveel kwetsbare slachtoffers het gevoel hadden alleen te staan, geen erkenning hebben ervaren, en de weg naar justitie en officiële hulpinstanties niet, of pas laat, hebben weten te vinden.

P.s. 0,001 % ? Wat is dat voor belachelijke, uit de lucht gegrepen stunt! Dat betekent dat er 30 schuldigen zijn.

Als je het rapport maar even in hebt gekeken weet je dat er veel meer aan de hand is.

[Plume 189]

22 minuten geleden zei sjako:

Misschien 0,001 procent heeft zich misschien schuldig gemaakt. De meerderheid zijn heel goede mensen,

Dat percentage kun je niet weten. De meerderheid zijn “heel goede” mensen, dat kun je ook niet weten. Alleen God doorgrondt het hart.  
 

Citaat

die hun uiterste best doen voor Gods Koninkrijk.

 

De aard van dat koninkrijk waar zij hun best voor doen, daar lopen de visies over uiteen. Of het zo goed is om mensen aan het WTG te proberen te binden. Ik ben van mening van niet. Eerder het omgekeerde in mijn optiek, maar ze weten niet wat ze doen denk ik dan maar.

 

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei sjako:

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat doe je wel, want als je gevraagd wordt naar de 2 getuigen regel, verwijs je naar Deuteronomium:

Je haalt een regeltje uit mijn betoog en de context neem je niet mee. 
De tien geboden bijv komen ook terug in het NT en zijn op die manier opgenomen in de Wet van Christus. Andere regels zijn niet meer geldig, bijv het eten van varkensvlees. Maar ook dat is beter dat niet te doen. Ik baseer me dus enkel op regels in het NT, maar die in dit geval zijn wortels heeft in het oude, zo belangrijk zijn ze.

Standaard nietszeggend antwoord: je neemt de context niet mee.
De context was helemaal niet het varkensvlees, maar de 2 getuigen. En daarbij baseerde je jezelf wel degelijk op Deuteronomium.
Leer eens om inhoudelijk commentaar te geven in plaats van standaard geprogrammeerde zinnen waarmee je alleen maar de plank mis slaat. 

8 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Als je het rapport maar even in hebt gekeken weet je dat er veel meer aan de hand is.

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk. Het gaat voornamelijk over heel oude gevallen en dat ook nog eens van JG haters. En wie zegt dat die getuigenissen niet over hetzelfde geval gaan of in ieder geval enkele. Als het probleem zo groot was, dan was het het bestuur al lang opgevallen. Er zal heus wel wat aan de hand zijn maar niet zo groot als dat rapport wilt doen geloven.

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Standaard nietszeggend antwoord: je neemt de context niet mee.
De context was helemaal niet het varkensvlees, maar de 2 getuigen. En daarbij baseerde je jezelf wel degelijk op Deuteronomium.

Je snapt er werkelijk niks van hoe Bijbelse wetten tot stand komen, maar je gebruikt het wel om de JG aan te vallen. Komt heel dom over.

[Plume 189]

5 minuten geleden zei sjako:

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk. Het gaat voornamelijk over heel oude gevallen en dat ook nog eens van JG haters. En wie zegt dat die getuigenissen niet over hetzelfde geval gaan of in ieder geval enkele. Als het probleem zo groot was, dan was het het bestuur al lang opgevallen. Er zal heus wel wat aan de hand zijn maar niet zo groot als dat rapport wilt doen geloven.

Wat jij niet wilt inzien is dat het het bestuur allang is opgevallen....

Zoals RF al zei hebben jullie nu geen excuus meer om dezelfde fouten als de RKK te maken. Je kunt het weten maar kijkt liever niet.

En dat, dat is het ergste.

Zolang je dat blijft zeggen, zo van als het echt zo was dán, blijf je in ontkenning. En blijf je erop gewezen moeten worden. Dat snap ik wel. 

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

32 minuten geleden zei sjako:

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk.

De rechter heeft ze in elk geval geverifieerd genoeg gevonden om publicatie goed te keuren. En het bestuur van de Universiteit Utrecht ook, dus het zal wetenschappelijk genoeg zijn. De opdrachtgever tot het onderzoek was het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum (WODC) van het Ministerie van Justitie en Veiligheid.

De rechter besliste donderdag dat het rapport dat de Universiteit van Utrecht opstelde over seksueel misbruik bij de Jehova's Getuigen openbaar mag worden.

De geloofsgemeenschap probeerde dat tegen te houden. De universiteit onderzoek verricht naar patronen, regels, gebruiken en structuren, van de gemeenschap van de Jehova’s Getuigen in Nederland en de invloed die deze mogelijk hebben op de omgang met misbruik en de aangiftebereidheid.

Het volledige rapport, Seksueel misbruik en aangiftebereidheid binnen de gemeenschap van Jehova's Getuigen, is hieronder te lezen:

https://www.dvhn.nl/drenthe/Lees-hier-het-rapport-dat-de-Jehovas-Getuigen-geheim-wilden-houden-25269078.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

Op 5-2-2020 om 17:49 zei ZENODotus:

Het gaat niet om het seksueel misbruik per sé (opmerking: ook binnen de katholieke kerk niet, uit het DEET-rapport blijkt dat er minder misbruik is b.v. binnen de Katholieke Kerk dan in modale gezinnen in Nederland)... Maar wel hoe er omgegaan wordt met de aangifte binnen JG. 75 % van de JG die die vragen heeft ingevuld geven de JG voor de afhandeling een onvoldoende. JG zouden er goed aan doen om het rapport ter harte te nemen, en eruit te leren, in plaats van bezeten te zijn over hun goede naam.

Op pagina 37 van het onderzoek kun je lezen dat misbruik binnen het eigen gezin bij JG opvallend vaker voorkomt dan modaal,( voor zover er over modaal iets te zeggen valt omdat mensen die als kind slachtoffer werden meestal pas veel later in de volwassenheid in staat zijn het te melden.)  80% heeft het binnen de gemeenschap gemeld.  Bij 84 % van de slachtoffers is het misbruik meerdere malen voorgekomen.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar wordt op dezelfde manier tegenaan gekeken als de Nederlandse bevolking nu met de JG doet.

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarin precies vind je dan dat ik door schiet ? 
Had ik Deuteronomium niet moeten aanhalen ? 

Sorry, je hebt gelijk. Ik ben even goed terug gaan lezen, dat had ik beter eerder gedaan. 

8 februari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

Op 8-2-2020 om 11:36 zei sjako:

Op 8-2-2020 om 11:31 zei Dat beloof ik:

Als je het rapport maar even in hebt gekeken weet je dat er veel meer aan de hand is.

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk. Het gaat voornamelijk over heel oude gevallen en dat ook nog eens van JG haters. En wie zegt dat die getuigenissen niet over hetzelfde geval gaan of in ieder geval enkele. Als het probleem zo groot was, dan was het het bestuur al lang opgevallen. Er zal heus wel wat aan de hand zijn maar niet zo groot als dat rapport wilt doen geloven.

Door deze uitlatingen maak je duidelijk de inhoud van het rapport absoluut niet te kennen. Dat is opmerkelijk, voor iemand die zich nochthans profileert als 'insider'.
Wat je eerste opmerking betreft, het rapport heeft nooit tot doel gehad om aan waarheidsvinding te doen:

Citaat

Het hier gepresenteerde onderzoek doet niet aan waarheidsvinding. Het onderzoek stoelt in belangrijke mate op zelfrapportage van slachtoffers (en bestuurders). Zelfrapportage is altijd een belangrijk aandachtspunt in onderzoek naar seksueel misbruik, en dat is hier zeker ook het geval, onder meer omdat veel gerapporteerde zaken in het verleden speelden. (Blz 121, punt 7.4, suggesties voor vervolgonderzoek)

Wat je tweede opmerking betreft (voornamelijk oud en van JG haters)
Dat de meeste gevallen oud zijn klopt :

Citaat

In ons contactpuntonderzoek zijn 751 ervaringen van seksueel misbruik gemeld. In verreweg de meeste gevallen gaat dit over gebeurtenissen van vóór 2010.

maar dat zegt niets over de vraag of dat wat wordt aangegeven niet klopt.
Dan je opmerking dat de deelnemers voornamelijk JG haters zijn. Ook dat is een onterechte opmerking:

Citaat

Ongeveer de helft van de onderzoeksdeelnemers (48%) is nog lid van de Jehova’s getuigen gemeenschap ten tijde van de onderzoeksdeelname (Blz 112, punt 7.2.1. algemene conclusies)

 

Dan je suggestie : "Wie zegt dat de meldingen niet over dezelfde gevallen gaan" . Ook deze vraag kun je alleen maar stellen als je het rapport niet kent. Deze opmerking wordt eentoning, maar ik blijf het maar herhalen, omdat het echt bij elke zin van deze post van jou speelt. 
Het rapport is daar duidelijk over, op pagina 3 wordt uitgelegd dat in de helft van het aantal meldingen het gaat om misbruik waarvan melder zelf slachtoffer was (en in 80% daarvan meedere malen) en de andere helft het misbruik van anderen betrof (waarvan 84% meerdere malen). Dan kan het dus in een aantal meldingen over hetzelfde geval gaan. Maar dit onderzoek had tot doel de zelfmeldingen te inventariseren, zoals ik hierboven al schreef, en niet alles tot in de puntjes te onderzoeken.
Dat laatste ook zou duidelijk kunnen worden als de JG meewerken en hun archieven beschikbaar stellen, maar dat doen ze niet.

Tenslotte je laatste suggestie: "het is niet zo groot als het rapport wil laten geloven."
Als je het rapport had gelezen, dan had je geweten dat daarin exact het aantal meldingen wordt genoemd.
Maar het is nu wel duidelijk dat je het helemaal niet hebt gelezen.

Een tip voor het vervolg: als je opmerkingen over het rapport plaatst, zorg dan het hout snijdt en lees dat rapport eens. 

 

Op 8-2-2020 om 11:36 zei sjako:

Op 8-2-2020 om 11:34 zei Dat beloof ik:

Standaard nietszeggend antwoord: je neemt de context niet mee.
De context was helemaal niet het varkensvlees, maar de 2 getuigen. En daarbij baseerde je jezelf wel degelijk op Deuteronomium.

Je snapt er werkelijk niks van hoe Bijbelse wetten tot stand komen, maar je gebruikt het wel om de JG aan te vallen. Komt heel dom over.

Het zou best kunnen dat er hier iemand dom overkomt. Maar ik ben dat niet. Ook hier niet. Er werd aan jou gevraagd waar de regel van de 2 getuigen vandaan komt en je verwijst zelf naar Deuteronomium. Overigens snap ik volgens mij hoe 'Bijbelse Wetten' , in de zin zoals JG die bevatten (en dat is een andere zin dan bij andere christenen) tot stand komen. Die worden in New York op het hoofdkwartier van de JG bepaald. En daarom kan ik ze gebruiken om de JG aan te vallen.
Het staat je natuurlijk vrij om daar inhoudelijk op te reageren. Maar als je alleen maar komt met 'DBI snapt het niet en komt dom over' , dan draagt niet echt bij tot een inhoudelijke discussie.

9 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik