Aanslag in Utrecht

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Nicky O:

Juist. Het in niet aan óns om te bepalen wie wel of niet gelovig of rein genoeg is.

Houdt vrede met alle mensen. Amen.

Dat lijkt me wat te kort door de bocht. Er staat "indien mogelijk", wat dus impliceert dat er omstandigheden kunnen zijn die dat onmogelijk maken.

[Tomega 311]

48 minuten geleden zei Nicky O:

Verwacht God van mij dat ik alle zondaars tegen werk? Dat kun je niet menen. En dan ook nog in de naam van de Liefde? Wil je daarmee zeggen dat God alleen van Zijn éigen kinderen houdt?

Zeker. Haat de zonde. En strijd met het kwaad. In jou, en ook in en ander. Als je het héél kritisch bekijkt, in die ander even fanatiek als in jezelf.
Als je maar beseft dat je dat doet met het oog op dat kwaad zelf, en niet met het doel om de ander straffen. Met het oog op bewustmaking van de norm en de liefde en het oordeel, en niet met het oog op het onderdrukken en overheersen van die ander.

Lucas 14:25-26
En vele scharen gingen met Hem;
en Hij, Zich omkerende, zeide tot hen:
Indien iemand tot Mij komt en niet haat 
zijn vader, en moeder, en vrouw,
en kinderen, en broeders, en zusters,
ja, ook zelfs zijn eigen leven,
die kan Mijn discipel niet zijn.

48 minuten geleden zei Willempie:

Er kan geen liefde bestaan zonder rechtvaardigheid. Dat wordt mij steeds duidelijker. Liefde bestaat niet (alleen maar) uit aardig en lief zijn.

Dat is het precies. Het is een samenhangend systeem.
Alle liefde waarvan wij vol zijn, komt uit een wet.
Wie de wet breekt, breekt de liefde.

Ook Christus brak in helemaal niets de wet.
Ook Christus is in niets tolerant tegenover de zonde.
Maar: de rol is om de opoffering te brengen,
om te getuigen van de waarheid, en wel overal.
zoals de zon schijnt over goed en over kwaad.

Want hoe kan de zon, zon zijn, als het niet het kwaad belicht?
Dus is rechtvaardigheid, hoofdzaak van liefde.
En dan volgt barmhartigheid en mededogen, voor wie daarin niet kunnen zijn.
Maar niet om daarmee recht en vrede teniet te doen !

20 maart 2019 bewerkt door Tomega

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei Nicky O:

Houdt vrede met alle mensen. Amen.

Voor zover mogelijk. Dat staat er ook bij. 

[Tomega 311]

39 minuten geleden zei Nicky O:

Liefde is onvoorwaardelijk. Dat is precies de reden voor de komst van Jezus! Om onze zonden te vergeven. 

Dat is incorrect. Vergeving is uitsluitend op bekering van de zonde; de prediking van Johannes de Doper.
Jezus kwam om alle zonden te bestraffen, en dat deed hij door die straf zelf te dragen.
En dat precies geeft hem het recht om alle zondaren en alle zonden te bestraffen op de jongste dag.
Hij heeft de mens gekocht, met Zijn bloed.

Maar wel alléén die mens die zich daarmee niet bekocht weet.
Die krijgt een nieuwe start en een nieuwe bestemming.
Maar niet om zonde en onrecht en liefdeloosheid te bewerken ! 

Er is dus steeds een voorwaarde en een eis,
om te kiezen voor de liefde.
Alleen, zegt het dogma: dat kiezen, dat doet God.
Prima dan, maar negeer het feit niet !

20 maart 2019 bewerkt door Tomega

[Nicky O 117]

41 minuten geleden zei Willempie:

Er kan geen liefde bestaan zonder rechtvaardigheid.

God is Liefde. God houdt van alle mensen, Hij wil ieder mens redden. Maar Hij heeft iedereen, uit Liefde, een eigen keuze gegeven. Als iemand niet voor Hem kiest, Jezus niet aanneemt als God, kan Hij het eeuwig leven in Hem niet geven. Dat is Zijn rechtvaardigheid.

Wij hebben onze naaste lief te hebben als onszelf. Daarmee vervullen we zo goed als de hele wet.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Tomega:

Een misdadiger gehoorzamen om te doen wat God verbiedt, is niet christelijk.
Ongehoorzaamheid bracht de vrienden van Daniël in de vurigste oven die men kon maken.
Dus dat je het daarmee niet redt, tenzij God Zelf ingrijpt,  is vooraf bekend.

- Ware liefde is je leven te stellen voor dat van een vriend.
- Ware trouw is je leven te stellen voor wie aan je zijn toevertrouwd.
- Ware liefde voor God is te ontbranden in vuur en vlam tegen wie de hel op aarde brengt.
  Wat dat vuur dan doet, is verteren wat het tegenkomt: in jezelf en in reactie op de ander. 
  Dat vuur is gevaarlijk voor die ander, en ook voor jezelf. Want je bent God niet.
- Ware wijsheid is te ontkoppelen van alle spiralen van vuur en verderf,
hetzij voor een goed doel, hetzij voor een kwaad doel, in het besef dat God toeziet 
en het kwaad haat, en daarin beproeft of wij daarvan los kunnen komen,
zodat de vergelding is aan God Zelf, die dat ook zeker met vuur en gramschap zal doen.

En de realiteit waarin het zwakke tot ongekende krachten komt, is dat de bedreigde beschermd wordt met een mens die zich ontfermt over de bedreigde en deze ook daadwerkelijk beschermt met liefde en het leven. De bedreigde zal dan sterven in een besef dat er liefde is, of overleven met een levenslange roeping om het leven van de levengever waardig te zijn.

Terwijl de bedreigde die wordt bedreigt en in doodsangst vreest, tussen twee vuren wordt geplaatst als iemand met geweld voor de bedreigde opkomt,
zodat deze alsnog in doodsangst in eenzaamheid verkeert en getuige is van traumatiserend geweld door iedereen.

Alle ellende op deze aarde is bedoelt om iets van God te laten zien: onferming om de ziel die het lichaam en het vlees zal overleven.
Een getuigenis van de zekerheid van een ziel die daarmee rekent en daarop hoopt en daarin gewoon ook is in de eigen realiteit. 
Hetzij in leven, hetzij in de dood.

De kwaliteit  van het leven wordt niet gegeven door de lengte ervan te beschermen,
Maar door de kwaliteit  ervan te beschermen. 
En de kwaliteit voor hen die sterven, is er in de liefde die wordt getoond,
op precies dat ene kleine moment aan het misdrijf voorafgaande.

Is dit dan een pleidooi voor passieve gelatenheid?
Nee; het is het tegendeel: een pleidooi voor het vuur van ijver.
Elk ontbrand vuur wordt onbeheersbaar, als het bij ontvlambaarheden komt.
En elke getoonde passieve houding wordt misbruikt, als het bij geweldenaars komt.

Ik denk dat ware liefde, tot doodsverachting en opoffering brengt.
En ik denk dat dat een papieren uitkomst is, waar vlees normaal niet voor kiest.
Gebeurt dat wel, dan is de wijze waarop, geest en vlees beide.
Een bultrug zal niet het vasteland aanvaren om het tot inkeer te brengen.
En een mus zal niet tegen een tank aanvliegen om deze van richting te doen veranderen.
Maar Gods Geest drijft mus en bultrug, om dat toch te doen.
En precies dat, is het wonderlijke ervan.

Met alle respect, als er dan toch lukraak geschoten wordt zou ik blij zijn dat iemand anders met wapen de dader onschadelijk maakt. Op de politie moet je toch niet rekenen, tenzij ze een boete kunnen schrijven.

er moeten draconische acties volgen. Globalisten wegstemmen en mensen aan top plaatsen die de moed en het lef hebben het probleem bij naam te noemen. Wat voor gangsters plaatsen ze ook tussen ons? Dan verwonderd zijn bij een aanslag. Dat is precies wat de politiek wilt. De aanslag in Zaventem en Maalbeek speelde perfect in de kaarten van politici die het terrorisme veroorzaakte met hun buitenlands beleid.

Men mikt doelbewust op autochtonen, verkrachten doelbewust kinderen en bejaarden. Dit is jihad en het wordt tijd dat de oorlog beantwoord wordt.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Nicky O:

God is Liefde. God houdt van alle mensen, Hij wil ieder mens redden. Maar Hij heeft iedereen, uit Liefde, een eigen keuze gegeven. Als iemand niet voor Hem kiest, Jezus niet aanneemt als God, kan Hij het eeuwig leven in Hem niet geven. Dat is Zijn rechtvaardigheid.

Wij hebben onze naaste lief te hebben als onszelf. Daarmee vervullen we zo goed als de hele wet.

Dat klopt gedeeltelijk en de laatste zin helemaal maar rechtvaardigheid vereist ook bestraffing van ernstige overtredingen. Als je herder bent en je ziet een wolf of beer komen om een lammetje of geitje te verschalken is het je taak om die wolf of beer te verjagen en, indien nodig, te doden. Dat doe je niet uit haat of liefdeloosheid maar juist uit liefde en verantwoordelijkheidsgevoel. Hoeveel te meer is dat het geval als een moeder haar kinderen probeert te beschermen tegen aanvallen op haar kinderen. Of als je een zwakkere of iemand die belaagd wordt beschermt. Zo is het m.i. de taak van de overheid om de zwakkeren in de maatschappij te beschermen tegen diegenen die hen kwaad willen doen. Liefhebben is dus niet identiek aan voor iedereen aardig en lief zijn. Liefde kan niet bestaan zonder rechtvaardigheid en ordehandhaving. Indien rechtvaardigheid wordt genegeerd worden heel veel mensen daardoor slachtoffer van iets dat wij ten onrechte als liefde beschouwen. 
En daarom ook is God lief, barmhartig en tevens rechtvaardig. Het één kan niet bestaan zonder het ander. Liefde en recht zijn geen tegenovergestelden maar in diepste wezen synoniemen.

20 maart 2019 bewerkt door Willempie

[sjako 699]

2 uur geleden zei Tomega:

En wie dat verwerpt, hoor je te haten. 

Jezus leert 'Hebt uw vijanden lief'. Maar snap wel dat dit heel moeilijk is.

[Fundamenteel 1.017]

Een moord kan ook een daad van liefde zijn, haat kan ook liefde zijn die geen expressie vindt, enzo oneindig door.

[Nicky O 117]

1 uur geleden zei Willempie:

Liefhebben is dus niet identiek aan voor iedereen aardig en lief zijn.

Dat zeg ik ook niet, Hij is een strenge en rechtvaardige Vader. Ik denk dat ik je begrijp.. God kán Zijn Liefde natuurlijk ook niet geven als we Hem afwijzen, daarom gaat het altijd samen.

20 maart 2019 bewerkt door Nicky O

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Robert Frans:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe kan iemand die nadenkt zoiets opschrijven. 3 doden en dan komen met een zin als 'liefde verslaat het kwade'. De kinderen van de doodgeschoten vader zullen daar anders over denken.
Maar je wordt overtroffen door :

Volgens mij was Kaasjeskruid daar sarcastisch jegens WdG en was het dus geen serieuze opmerking van hem.

Wat de nabestaanden van deze verschrikkelijke aanval betreft: ook zij kunnen ervaren wat Sjako zegt, als maar genoeg mensen troostend en helpend om hen heenstaan. Ze hebben in elk geval het Nederlandse volk achter zich staan, dat met bloemleggingen, condoleances en steunbetuigingen liefdevol van zich laat horen.
Nu ervaren ze natuurlijk een verschrikkelijk, peilloos verdriet en woede dat niet snel over zal gaan. Maar daar zal het niet bij blijven. Uiteindelijk, na een voor ieder verschillende tijd, kunnen de wonden (min of meer) helen en zal de angst en woede afnemen.
Het kwade wint dan slechts wanneer men levenslang verbitterd of overmatig angstig zou blijven, zodat men het leven niet meer oppakt en alles door een zwarte, cynische blik zou blijven waarnemen. En dat is iets wat niet hoeft te gebeuren, hoe groot het verdriet en de woede nu ook is.

De liefde verslaat inderdaad het kwade. Ook in dit geval. Dat betekent niet dat het kwade nooit kan toeslaan, maar wel dat zij nooit het laatste woord zal hebben.
We moeten daarvoor zelf ook hard werken inderdaad en om de slachtoffers heenstaan met onze gedachten, gebeden, troost en hulp, maar als we ons op het goede blijven richten, dan kan geen terrorist of massamoordenaar ons afhouden van die weg.
Dat is wat wordt bedoeld met de overwinnende liefde: het kwaad is sterk, héél sterk, maar nooit sterk genoeg om ons definitief kapot te maken. Het leven, het goede vindt altijd haar weg. Soms in de vorm van een oplaaiend vuur, soms in de vorm van een klein, nauwelijks zichtbaar vlammetje.

Klinkt leuk, met dat kleine vlammetje en zo. Maar als er 3 doden zijn gevallen heeft de liefde verloren.

[Robert Frans 1.653]

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Klinkt leuk, met dat kleine vlammetje en zo. Maar als er 3 doden zijn gevallen heeft de liefde verloren.

Dan zou de liefde dagelijks massaal verliezen, met alle doden die elke dag wereldwijd vallen door oorlog en geweld. Ik geloof dat echter niet.
Geen geweld of dood kan de liefde overwinnen en dat zien we zelfs ook na deze aanslag gebeuren: onmiddelijk zijn er hulpverleners en veiligheidsmensen die hun leven op het spel zetten om de dader te pakken, zijn er artsen die keihard werken om de gewonden te helpen en zijn er vele, vele mensen die met bloemen, condoleances en vrijdag een stille tocht hun medeleden voor de slachtoffers en nabestaanden betonen en hun afschuw over deze aanslag uiten.
Mijns inziens zijn deze ontelbare daden van moed, medeleven en recht vele malen krachtiger dan die schietpartij zelf.

De enige die verloren heeft, is degene die geschoten heeft. En daar hij nu juist een toonbeeld van haat is, heeft dus de haat verloren. En dat doet de haat elke keer als zij van zich laat gelden, want met haat valt niets, maar dan ook niets te winnen.
Als je me een beetje religieuze taal toestaat: de duivel is áltijd de verliezer, wat hij ook doet, omdat hij zich met elk kwaad alleen maar verder verwijdert van de liefde, van het enige dat echt gelukkig maakt. Zij die liefhebben staan daarom altijd op oneindige voorsprong, omdat zij werken aan een wereld die mooi en rechtvaardig is. En daarmee win je altijd, ook als je ernstig zou lijden onder het kwaad of zelfs geliefden daaraan zou kwijtraken.

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

Dan zou de liefde dagelijks massaal verliezen, met alle doden die elke dag wereldwijd vallen door oorlog en geweld. Ik geloof dat echter niet.
Geen geweld of dood kan de liefde overwinnen en dat zien we zelfs ook na deze aanslag gebeuren: onmiddelijk zijn er hulpverleners en veiligheidsmensen die hun leven op het spel zetten om de dader te pakken, zijn er artsen die keihard werken om de gewonden te helpen en zijn er vele, vele mensen die met bloemen, condoleances en vrijdag een stille tocht hun medeleden voor de slachtoffers en nabestaanden betonen en hun afschuw over deze aanslag uiten.
Mijns inziens zijn deze ontelbare daden van moed, medeleven en recht vele malen krachtiger dan die schietpartij zelf.

Maar daarmee kunnen de doden niet worden terug gebracht.

2 minuten geleden zei Robert Frans:

De enige die verloren heeft, is degene die geschoten heeft.

Dat is een domme uitspraak. Durf je dat ook tegen de dochters van de man te zeggen die dood is? Dat ze niets hebben verloren ?

[Mullog 641]

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Dan zou de liefde dagelijks massaal verliezen

Doet ze ook. Haat overigens ook. Alleen haalt dat het nieuws niet,  "Vandaag heeft Pietje besloten niemand te vermoorden" hoor je nooit hoewel het ongetwijfeld gebeurt. 

[Robert Frans 1.653]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar daarmee kunnen de doden niet worden terug gebracht.

Dat is een domme uitspraak. Durf je dat ook tegen de dochters van de man te zeggen die dood is? Dat ze niets hebben verloren ?

Je haalt nu twee soorten verliezen door elkaar, namelijk in de betekenis van falen en de betekenis van kwijtraken. Ik doel natuurlijk op het eerste. De arme dochters hebben hun vader verloren, maar zij hebben niet verloren.
En natuurlijk kunnen de doden niet worden teruggebracht, maar het verdriet kan wel worden verzacht door medeleven en door gerechtigheid.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Je haalt nu twee soorten verliezen door elkaar, namelijk in de betekenis van falen en de betekenis van kwijtraken. Ik doel natuurlijk op het eerste. De arme dochters hebben hun vader verloren, maar zij hebben niet verloren.
En natuurlijk kunnen de doden niet worden teruggebracht, maar het verdriet kan wel worden verzacht door medeleven en door gerechtigheid.

Hoe dan?

[Robert Frans 1.653]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe dan?

Door de dader zijn gerechte straf te geven natuurlijk.

18 minuten geleden zei Mullog:

Doet ze ook. Haat overigens ook. Alleen haalt dat het nieuws niet,  "Vandaag heeft Pietje besloten niemand te vermoorden" hoor je nooit hoewel het ongetwijfeld gebeurt.

Het blijft een kwestie van perspectief. Maar wat je ook gelooft, ik denk dat het het belangrijkst is dat we achter de slachtoffers en nabestaanden blijven staan, dergelijk geweld blijven veroordelen en haat blijven beantwoorden met liefde. Of dat nu tegen beter weten in zou zijn of niet.

[Fundamenteel 1.017]

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Door de dader zijn gerechte straf te geven natuurlijk.

Welke?

[Robert Frans 1.653]

Zojuist zei Fundamenteel:

Welke?

Daar mag de rechter zich over buigen.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Daar mag de rechter zich over buigen.

Dat verloopt geweldig nietwaar? Meeste aanslagplegers zijn bekende bij het gerecht met een radicaliserend profiel.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Robert Frans:

Je haalt nu twee soorten verliezen door elkaar, namelijk in de betekenis van falen en de betekenis van kwijtraken. Ik doel natuurlijk op het eerste. De arme dochters hebben hun vader verloren, maar zij hebben niet verloren.
En natuurlijk kunnen de doden niet worden teruggebracht, maar het verdriet kan wel worden verzacht door medeleven en door gerechtigheid.

We hadden het over de strijd tussen liefde en het kwaad en daarin zijn doden gevallen dus heeft de liefde verloren.
Nee door medeleven en gerechtigheid wordt het leed niet door verzacht. Medeleven werkt alleen op het gevoel van degene die het betoont, en gerechtigheid zorgt alleen voor verzachting van de wraakgevoelens.

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat verloopt geweldig nietwaar? Meeste aanslagplegers zijn bekende bij het gerecht met een radicaliserend profiel.

Het zijn losers die doorgaans er niet eens in slagen een criminele carrière op te bouwen en het niet veel verder schoppen dan wat kruimelwerk voordat ze besluiten hun "15 minutes of fame" op te zoeken. Ik wil erop wijzen dat bijvoorbeeld Karts Tates (Koninginnedag Apeldoorn) of Tristan van der Vlis (schietpartij Alphen aan de Rijn) niets illegaals gedaan hadden voordat ze tot hun daad kwamen (N.B. dat Tristan van der Vlis geen wapenvergunning had mogen krijgen is een ander verhaal).

Als we iedereen moeten opsluiten die potentieel kan radicaliseren dan moet iedereen achter slot en grendel. Over het geheel genomen doen we het zo gek nog niet.

 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Het zijn losers die doorgaans er niet eens in slagen een criminele carrière op te bouwen en het niet veel verder schoppen dan wat kruimelwerk voordat ze besluiten hun "15 minutes of fame" op te zoeken. Ik wil erop wijzen dat bijvoorbeeld Karts Tates (Koninginnedag Apeldoorn) of Tristan van der Vlis (schietpartij Alphen aan de Rijn) niets illegaals gedaan hadden voordat ze tot hun daad kwamen (N.B. dat Tristan van der Vlis geen wapenvergunning had mogen krijgen is een ander verhaal).

Als we iedereen moeten opsluiten die potentieel kan radicaliseren dan moet iedereen achter slot en grendel. Over het geheel genomen doen we het zo gek nog niet.

 

Bij gekende jihadisten mag toch nog opgetreden worden? En de IS bruiden met hun kliek kids neem je toch ook niet meer binnen? In deze stad alleen zijn er honderdtal IS sympathisanten. Waarom die al niet in een Europese gevangenis steken tot de oorlog met de radicale islam voorbij is? Of toch maar verder onschuldige mensen laten afknallen omdat ze Jood of blank zijn? Het kan maar 2 kanten op. We zijn in oorlog he, dat ontkennen doet de aanslagen van de radicale islamieten niet stoppen. De koran zet overigens aan tot geweld, rassenhaat, discriminatie, seksslavernij,...  Het is daadwerkelijk een verkrachtende veroveringscultuur, zoals we nu allemaal mochten aanschouwen. Dat heet jihad.

21 maart 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

In deze stad alleen zijn er honderdtal IS sympathisanten. Waarom die al niet in een Europese gevangenis steken tot de oorlog met de radicale islam voorbij is?

Ik ken er dan nog wel wat die ik in het gevang zou willen steken. Persoonlijk vind ik het prettig dat je in ons werelddeel mag zeggen en mag vinden wat je wilt (vrijheid van meningsuiting heet dat). Daar hoort ook bij dat mensen dingen mogen zeggen waar je het niet mee eens bent. Binnen de wet mogen ze zelfs dingen doen waar je het niet mee eens bent. Ondanks de slachtoffers die er af en toe door een paar van die gekken vallen lijkt mij dat toch beter dan ergens te wonen waar alleen al een foute opmerking tot strafvervolging kan leiden.

In het verkeer valt een veelvoud van slachtoffers in vergelijking met terreur. Moeten we dan alle foute chauffeurs preventief opsluiten tot er alleen nog maar zelfrijdende auto's zijn?   

[sjako 699]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

Een moord kan ook een daad van liefde zijn, haat kan ook liefde zijn die geen expressie vindt, enzo oneindig door.

Vreemde manier om je liefde te laten zien!