Overbevolkte aarde?

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Thinkfree:

 

Het oprapen is ook niet verkeerd de keus die jij vervolgens maakt gaat over goed of slecht?

Hou ik het zelf of doe ik alles dat in mijn vermogen ligt om de rechtmatige eigenaar te vinden.

Zo zit het dus. Iedereen raapt het op als hij het ziet liggen. En daar is niets fout aan. Als er eigenlijk iets anders wordt bedoeld had men dat moeten schrijven, dat maakt mij geen trol maar de vraag van @nikie90 onduidelijk . 

25 maart 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heel fijn om te vernemen dat je de Bijbel serieus neemt. Waarom ik denk dat het een soort hagedis was, komt door wat er in Openbaring staat geschreven:

En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen. (Op.3:9, SV)

Volgens mij was die soort hagedis een draak. Tevens geeft dit schrijven aan dat met de slang de duivel wordt bedoeld.

Of.... David Icke had gelijk  reptillians haha

[Dat beloof ik 990]

@Fundamenteel Als dat in jouw tuin is en jij hebt gezorgd dat die drugs voorhanden waren, dsn ben jij mede verantwoordelijk.

Op ‎24‎-‎3‎-‎2019 om 07:06 zei Fundamenteel:

Als ik tegen mijn kinderen zeg van drugs te blijven, en ze nemen het toch op een feestje en sterven eraan. Wie is dan dader? God, ik, mijn kind, de dealer of de verantwoordelijken op dat feest?

hoeveel is dit anders dan de zondeval? Er was 1 gebod, 1 maar. Nu is de zonde onze wereld in gekomen, niet door God maar door de mens die daar met vrije wil zonder berouw voor koos.

Nu ik jouw verhaal wat concreter heb gemaakt verschilt het niet zo veel inderdaad. Als we de tuin en zorgen dat het voorhanden is weglaten, hebben we een heel andere situatie. Maar we willen iets vergelijkbaars. Toch?

Trouwens, waar haal je uit het verhaal dat de mens geen berouw had? Dat verzin je helemaal zelf bij.

25 maart 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

Op 24-3-2019 om 09:01 zei Sjofar:

Vanuit menselijke visie is het de slang die verleidt, en er staat inderdaad niet bij dat het de duivel was.

In de Bijbel staat dat wel degelijk. In Openbaring wordt satan de 'oorspronkelijke slang' genoemd. (Openbaring 12:9 en 20:2)

19 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb geen innerlijke stem, hooguit zijn dat onuitgesproken gedachten van mezelf. Wel heb ik een geweten, maar dat is niet God die spreekt. Wel God die erop inwerkt, maar het is mijn geweten en niet Gods stem.

De Bijbel is de routekaart tot het paradijs en je geweten is het kompas.

[Sjofar 15]

6 uur geleden zei sjako:

In de Bijbel staat dat wel degelijk. In Openbaring wordt satan de 'oorspronkelijke slang' genoemd. (Openbaring 12:9 en 20:2)

Ja, maar ik Genesis staat het er niet bij. Sommigen geloven het verband dan niet. Maar mij lijkt het logisch dat de slang de duivel was, wat ook nog door de verzen die jij noemde wordt bevestigd. Bedankt voor de verzen.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Sjofar:

Ja, maar ik Genesis staat het er niet bij. Sommigen geloven het verband dan niet. Maar mij lijkt het logisch dat de slang de duivel was, wat ook nog door de verzen die jij noemde wordt bevestigd. Bedankt voor de verzen.

Euh, nee. Maar in de meeste gevallen legt de Bijbel zichzelf uit.

[Sjofar 15]

Zojuist zei sjako:

Euh, nee.

Wat bedoel je? Dat het niet in Genesis staat?

1 minuut geleden zei sjako:

Maar in de meeste gevallen legt de Bijbel zichzelf uit.

Ja, dat is zo. Alleen willen velen de Bijbel niet als een groot geheel zien. Alsof ieder Bijbelboek apart gelezen moet worden. Ook een voorbeeld is dat Jezus in het NT op dezelfde manier werd verleid als de mens, welke verleiding duidelijk door de duivel was. Veel mensen zien de verleiding van de mens en de verleiding van Jezus als losstaande gebeurtenissen. Vandaar mijn antwoord van een paar berichten geleden.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei sjako:

Maar in de meeste gevallen legt de Bijbel zichzelf uit.

Dan heb je alleen nog mensen nodig die dat correct interpreteren willen, inmiddels hebben we al de meeste wilde verhalen gehoord over hetzelfde die allemaal anders zijn.

[Bastiaan73 705]

12 minuten geleden zei TTC:

39 minuten geleden zei sjako:

Maar in de meeste gevallen legt de Bijbel zichzelf uit.

Dan heb je alleen nog mensen nodig die dat correct interpreteren willen, inmiddels hebben we al de meeste wilde verhalen gehoord over hetzelfde die allemaal anders zijn.

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

Of die kudde is kleiner dan jij aanneemt.

[Sjofar 15]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

De Bijbel legt zichzelf uit. Die uitleg moet je echter niet zien als een uitleg van op school (al geeft Jezus wel les op een wijze in die richting). Met 'uitleg' bedoel ik (en @sjako misschien ook?) dat teksten doorheen de gehele Bijbel meer over elkaar zeggen, o.a. door vervullingen van profetieën. In hoe je koppelt en hoe je een koppeling moet interpreteren en hoe je een tekst op zich uitlegt (niet alle teksten komen overeen met een ander Bijbelgedeelte) kunnen verschillende meningen ontstaan, en dus ook verschillende stromingen binnen het christendom.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

Het lijkt eerder als proberen vast te klampen aan de takken van de bomen, vaak de essentie radicaal over het hoofd ziend.

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Of die kudde is kleiner dan jij aanneemt.

Minimaal dan toch.

[Bastiaan73 705]

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

29 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

Of die kudde is kleiner dan jij aanneemt.

Ik had er een link bijgezet naar een lijst met alle verschillende groepen binnen het christendom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

Al die verschillende groepen geloven dat juist zij het goed hebben begrepen c.q. de waarheid in pacht hebben en al die andere groepen niet. Dat geeft toch wel te denken.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Bastiaan73:

Ik had er een link bijgezet naar een lijst met alle verschillende groepen binnen het christendom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

Al die verschillende groepen geloven dat juist zij het goed hebben begrepen c.q. de waarheid in pacht hebben en al die andere groepen niet. Dat geeft toch wel te denken.

Inderdaad, dat behoort vooral jou aan het denken te zetten. Je zult moeten kiezen.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Inderdaad, dat behoort vooral jou aan het denken te zetten. Je zult moeten kiezen.

Ik zou niet weten waarom het juist mij aan het denken behoort te zetten. Als je met 'moeten kiezen' één van die denominaties bedoelt: nee hoor dat moet ik helemaal niet.

[WdG 235]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik had er een link bijgezet naar een lijst met alle verschillende groepen binnen het christendom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

Al die verschillende groepen geloven dat juist zij het goed hebben begrepen c.q. de waarheid in pacht hebben en al die andere groepen niet. Dat geeft toch wel te denken.

En dan hebben we het nog maar over het Christendom, laat staan alle andere religies en stromingen. Genoeg keuze. Je mag ook combineren. Leve de vrijheid!

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Sjofar:

Ja, maar ik Genesis staat het er niet bij. Sommigen geloven het verband dan niet. Maar mij lijkt het logisch dat de slang de duivel was, wat ook nog door de verzen die jij noemde wordt bevestigd. Bedankt voor de verzen.

En volgens de Joodse uitleg (We vergeten wel eens dat die al duizenden jaren over deze teksten nadenken en discussiëren en denken dan dat wij de eersten zijn die de Bijbelse verhalen moeten uitleggen.) had Adam de taak om de tuin te behoeden. Die slang had die tuin niet eens in mogen komen. Nu heb ik het nog niet eens over de Hebreeuwse betekenissen van woorden en dus de bedoelingen ervan. Wij weten het natuurlijk allemaal beter dan die domme mensen van vroeger.  

25 maart 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik zou niet weten waarom het juist mij aan het denken behoort te zetten. Als je met 'moeten kiezen' één van die denominaties bedoelt: nee hoor dat moet ik helemaal niet.

Prima, scheer gerust alles over een kam. De enige die jij voor de gek houd ben jezelf.

25 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Willempie 1.410]

54 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als de Bijbel zich in de meeste gevallen zelf uit zou leggen zou er daadwerkelijk één kudde zijn. Die is er niet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

Er is wel degelijk één kudde. En de schapen van die kudde herkennen feilloos de stem van hun herder en elkaar. Die kudde is universeel. De veelheid en verwarring in deze tijdelijke wereld brengt hen niet van de wijs. Jij kijkt alleen maar naar de uiterlijke verschijning van dingen. Die uiterlijke verschijning is altijd misleidend, net zoals de uiterlijke verschijning van de slang.

54 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Of die kudde is kleiner dan jij aanneemt.

Of zelfs groter.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Willempie:

Of zelfs groter.

Nee, die kudde is klein. Er zijn er veel die blaten als een schaap maar het niet zijn.

[Robert Frans 1.653]

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik had er een link bijgezet naar een lijst met alle verschillende groepen binnen het christendom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_christendom

Al die verschillende groepen geloven dat juist zij het goed hebben begrepen c.q. de waarheid in pacht hebben en al die andere groepen niet. Dat geeft toch wel te denken.

Waarbij ter nuancering wel gezegd moet worden dat de verschillende oosters-orthodoxe kerken samen één Kerk vormen, net als de verschillende katholieke kerken en de verschillende oriëntaals-orthodoxe kerken. Ze verschillen enkel qua geografie en of qua ritus van elkaar.
Alleen die katholieke kerkgemeenschappen waarvan Wiki zegt dat ze de paus niet erkennen, vormen daadwerkelijk zelfstandige gemeenschappen binnen het katholicisme, hoewel het Pius XII-genootschap wél de paus erkend, alleen niet Vaticanum II.

Echte, fundamentele verdeeldheid qua leer en kerkinrichting kom je eigenlijk voornamelijk tegen bij de protestanten.

[Willempie 1.410]

27 minuten geleden zei Bastiaan73:

Al die verschillende groepen geloven dat juist zij het goed hebben begrepen c.q. de waarheid in pacht hebben en al die andere groepen niet.

Sommige van die groepen geloven dat, niet al die verschillende groepen.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Willempie:

Sommige van die groepen geloven dat, niet al die verschillende groepen.

Er zijn dus ook groepen die geloven dat zij het niet begrijpen en dat een ander de waarheid in pacht heeft? Wie houdt nu wie voor de gek?

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Echte, fundamentele verdeeldheid qua leer en kerkinrichting kom je eigenlijk voornamelijk tegen bij de protestanten.

In feite horen die ook bij de kerk, maar zijn ze slechts een beetje rebels, toch?

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

Waarbij ter nuancering wel gezegd moet worden dat de verschillende oosters-orthodoxe kerken samen één Kerk vormen, net als de verschillende katholieke kerken en de verschillende oriëntaals-orthodoxe kerken. Ze verschillen enkel qua geografie en of qua ritus van elkaar.
Alleen die katholieke kerkgemeenschappen waarvan Wiki zegt dat ze de paus niet erkennen, vormen daadwerkelijk zelfstandige gemeenschappen binnen het katholicisme, hoewel het Pius XII-genootschap wél de paus erkend, alleen niet Vaticanum II.

Echte, fundamentele verdeeldheid qua leer en kerkinrichting kom je eigenlijk voornamelijk tegen bij de protestanten.

Zoals Blaise Pascal al schreef:  "Ik bespeur hier de geest van de verdeeldheid." Pascal is gebleken een soort profeet te zijn geweest. Erasmus had trouwens dezelfde visie.

1 minuut geleden zei WdG:

Er zijn dus ook groepen die geloven dat zij het niet begrijpen en dat een ander de waarheid in pacht heeft? Wie houdt nu wie voor de gek?

Er zijn heel veel denominaties die, volkomen terecht, erkennen dat zij de waarheid niet in pacht hebben en zich niet verheffen boven andere denominaties.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Willempie:

Zoals Blaise Pascal al schreef:  "Ik bespeur hier de geest van de verdeeldheid." Pascal is gebleken een soort profeet te zijn geweest. Erasmus had trouwens dezelfde visie.

Was Pim Fortuyn ook een soort profeet? En Baudet?

2 minuten geleden zei Willempie:

Er zijn heel veel denominaties die, volkomen terecht, erkennen dat zij de waarheid niet in pacht hebben en zich niet verheffen boven andere denominaties.

Geef eens vijf voorbeelden van denominaties die erkennen dat zij de waarheid niet in pacht hebben? En, wat heeft dat met verheffen boven een ander te maken? Als ik beweer dat Parijs de hoofdstad van Spanje is, en jij beweert dat dit niet klopt, verhef jij je dan boven mij?