Heeft God ...

[Thinkfree 528]

46 minuten geleden zei Bastiaan73:

Gewoon van boven naar beneden, van links naar rechts.

Mensen die van rechts naar links lezen hebben dus een probleem ?

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe moeten buitenstaanders dit allemaal lezen? Jezus Christus mensen.

Niet cool het ijdel gebruik man.

27 februari 2019 bewerkt door Thinkfree

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Mensen die van rechts naar links lezen hebben dus een probleem ??

                                                                                           .regitsal ejstei lew nad tdrow teH                       

[Thinkfree 528]

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

                                                                                           .regitsal ejstei lew nad tdrow teH                       

? het wordt dan wel ietsje lastiger

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

? het wordt dan wel ietsje lastiger

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Tomega:

Waarom zou ik plotseling anders beweren, dan jouw onterecht concluderende waarneming over wat zich voordoet; met welke bewering jij dan weer intrinsiek inconsistent gedrag gaat bewijzen, ten opzichte van een door jouzelf gecreëerd beeld?

Omdat je ons in verwarring brengt door telkens van hoedanigheid te wisselen, de ene keer doe je alsof je God bent en beetje later ontken je dat weer.

10 uur geleden zei Tomega:

De schepper van je onrust, die ben je zelf. En de ironie is dat de schepper in je, ook daarvan getuigt

Zie je, je zegt het zelf.

[Truitje 2]

Op 26-2-2019 om 20:49 zei sjako:

Nou, het was tegen Baäl een nepgod. Elia ging een uitdaging aan met die Baälaanbidders. Hoe hard ze ook riepen dansten etc er gebeurde niks. Toen ging Elia inderdaad spotten met Baäl. 

Toen ging Elia de uitdaging aan. Hij liet een altaar maken, liet de stenen nat maken. Na een gebed tot Jehovah liet God vuur uit de hemel neerdalen en verteerde het hele altaar. Dus zo bewees God dat Hij de ware God was. Dus zolang Baäl bespot wordt is er niks aan de hand.

Kan wel.   Maar ik bedoel dat ik dat voorbeeld geen voorbeeld van humor zou noemen. Zelf denk ik dat, als God zou bestaan, hij wel degelijk humor zou hebben. Dit omdat wij mensen humor hebben. En als je ervan uit gaat dat God bestaat, dan moeten wij die humor toch  van hem hebben?

28 februari 2019 bewerkt door Truitje

[sjako 699]

20 minuten geleden zei Truitje:

Kan wel.   Maar ik bedoel dat ik dat voorbeeld geen voorbeeld van humor zou noemen. Zelf denk ik dat, als God zou bestaan, hij wel degelijk humor zou hebben. Dit omdat wij mensen humor hebben. En als je ervan uit gaat dat God bestaat, dan moeten wij die humor toch  van hem hebben?

Ja, daarom heeft God ook humor. Kijk maar naar de natuur.

[Tomega 311]

5 uur geleden zei TTC:

Omdat je ons in verwarring brengt door telkens van hoedanigheid te wisselen

Zie je, je zegt het zelf.

In beide gevallen is het mijn disfunctioneren.
Is dat niet afdoende bewijs en bevestiging dat het anders is?

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei Truitje:

Kan wel.   Maar ik bedoel dat ik dat voorbeeld geen voorbeeld van humor zou noemen. Zelf denk ik dat, als God zou bestaan, hij wel degelijk humor zou hebben. Dit omdat wij mensen humor hebben. En als je ervan uit gaat dat God bestaat, dan moeten wij die humor toch van hem hebben?

Amen!

Het geluid van een scheet is voor mij een bewijs dat God humor heeft.

 

 

[Sjofar 15]

Als mij wordt gevraagd of God humor heeft, moet ik gelijk denken aan de sprekende ezel in Numeri 22. God was in dat verhaal boos op Bileam, en daarom stuurde Hij een engel om tegen Bileam op te treden. Alleen de ezelin van Bileam zag de engel met getrokken zwaard op de weg staan en ze rende bang weg, een veld in. Bileam sloeg de ezel om ze terug in beweging te krijgen. Nu ging de engel tussen twee muren op de weg staan, met aan beide kanten wijngaarden. Toen de ezelin dat zag, drukte ze zich uit angst tegen de muur aan, en daardoor raakte Bileams voet geklemd. Hierdoor werd de ezelin opnieuw geslagen. En dan ging de engel naar een plaats waar de weg zo smal was dat de ezelin er niet meer door kon. De ezelin ging hierdoor op de weg liggen. Nu werd Bileam zo boos dat hij zijn ezelin helemaal afranselde. Toen liet God de ezelin spreken: 'Wat heb ik u misdaan, dat u mij nu driemaal geslagen hebt?' Bileam antwoordde woedend dat zij een spelletje met hem speelde, en dat hij haar zou doden als hij een zwaard bij gehad zou hebben. Maar de ezelin sprak weer: 'Ben ik niet uw ezelin, waarop u gereden hebt sinds u mijn heer werd, tot op deze dag? Was ik ooit gewend u zo te behandelen?' Hier moest Bileam toegevend 'nee' op antwoorden. En toen hij ook de engel met getrokken zwaard op de weg zag staan, kwam hij helemaal tot inkeer.

Ook de uitspraak van Aäron vind ik Bijbelse humor:

Toen zei ik tegen hen: 'Wie goud heeft, moet dat afrukken en aan mij geven.' En ik gooide het in het vuur en dit kalf kwam eruit tevoorschijn. (Exodus 32:24)

En ook Spreuken bevat humoristische uitspraken:

Een mooie vrouw zonder inzicht is een gouden ring in een varkenssnuit. (Spreuken 11:22 - wordt soms wel als vrouwonvriendelijk ervaren)

Zoals iemand die een voorbijlopende hond bij de oren grijpt, zo is hij die zich mengt in onenigheid die hem niet aangaat. (Spreuken 26:17)

[Bastiaan73 705]

51 minuten geleden zei Sjofar:

Als mij wordt gevraagd of God humor heeft, moet ik gelijk denken aan de sprekende ezel in Numeri 22. God was in dat verhaal boos op Bileam, en daarom stuurde Hij een engel om tegen Bileam op te treden. Alleen de ezelin van Bileam zag de engel met getrokken zwaard op de weg staan en ze rende bang weg, een veld in. Bileam sloeg de ezel om ze terug in beweging te krijgen. Nu ging de engel tussen twee muren op de weg staan, met aan beide kanten wijngaarden. Toen de ezelin dat zag, drukte ze zich uit angst tegen de muur aan, en daardoor raakte Bileams voet geklemd. Hierdoor werd de ezelin opnieuw geslagen. En dan ging de engel naar een plaats waar de weg zo smal was dat de ezelin er niet meer door kon. De ezelin ging hierdoor op de weg liggen. Nu werd Bileam zo boos dat hij zijn ezelin helemaal afranselde. Toen liet God de ezelin spreken: 'Wat heb ik u misdaan, dat u mij nu driemaal geslagen hebt?' Bileam antwoordde woedend dat zij een spelletje met hem speelde, en dat hij haar zou doden als hij een zwaard bij gehad zou hebben. Maar de ezelin sprak weer: 'Ben ik niet uw ezelin, waarop u gereden hebt sinds u mijn heer werd, tot op deze dag? Was ik ooit gewend u zo te behandelen?' Hier moest Bileam toegevend 'nee' op antwoorden. En toen hij ook de engel met getrokken zwaard op de weg zag staan, kwam hij helemaal tot inkeer.

Ik had het humor en gerechtigheid gevonden als Bileam een paar rotschoppen van de engel zou hebben gekregen voor het mishandelen van de ezelin.

[Sjofar 15]

43 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik had het humor en gerechtigheid gevonden als Bileam een paar rotschoppen van de engel zou hebben gekregen voor het mishandelen van de ezelin.

? Maar ik denk dat Bileam nu wel de schrik van zijn leven heeft gehad. Iets verder in het Bijbelgedeelte zegt de engel nog dat als Bileam op zijn ezel zou zijn doorgereden, hij gedood zou worden en de ezelin niet.

[Fundamenteel 1.017]

Ik herinner mij nog een passage in de bijbel waar de huisvrouw (Sarai, later Sara) van Abram (later Abraham) geen kind kon krijgen dus mag hij van Sarai met een Egyptische dienstmaagd Hagar een kind baren. Later werd Sara echter wel vruchtbaar. Ik moest daar wel een beetje bij glimlachen.

Genesis 18:10-15

En Hij zeide: Ik zal voorzeker weder tot u komen, omtrent dezen tijd des levens; en zie, Sara, uw huisvrouw, zal een zoon hebben! En Sara hoorde het aan de deur der tent, welke achter Hem was.

Abraham nu en Sara waren oud, en wel bedaagd; het had Sara opgehouden te gaan naar de wijze der vrouwen.

Zo lachte Sara bij zichzelve, zeggende: Zal ik wellust hebben, nadat ik oud geworden ben, en mijn heer oud is?

En de Heere zeide tot Abraham: Waarom heeft Sara gelachen, zeggende: Zou ik ook waarlijk baren, nu ik oud geworden ben?

Zou iets voor den Heere te wonderlijk zijn? Ter gezetter tijd zal Ik tot u wederkomen, omtrent dezen tijd des levens, en Sara zal een zoon hebben!

En Sara loochende het, zeggende: Ik heb niet gelachen; want zij vreesde. En Hij zeide: Neen! maar gij hebt gelachen.

 

28 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Kaasjeskruid 994]

Op 26-2-2019 om 17:33 zei Dat beloof ik:

Humor en de Bijbel is geen combinatie. Daar waar er eens iemand wordt betrapt op lachen (bv Sara of Hagar) heeft dat direct negatieve gevolgen.

Daar wordt niet iemand betrapt op lachen maar op betweterig en heimelijk uitlachen.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Daar wordt niet iemand betrapt op lachen maar op betweterig en heimelijk uitlachen. 

Ook geen gevoel voor humor?

[Tomega 311]

Op 28-2-2019 om 07:02 zei TTC:

Op 27-2-2019 om 20:09 zei Tomega:

Waarom zou ik plotseling anders beweren, dan jouw onterecht concluderende waarneming over wat zich voordoet; met welke bewering jij dan weer intrinsiek inconsistent gedrag gaat bewijzen, ten opzichte van een door jouzelf gecreëerd beeld?

Omdat je ons in verwarring brengt door telkens van hoedanigheid te wisselen, de ene keer doe je alsof je God bent en beetje later ontken je dat weer.

Wat bepaalt hoe God verschijnt? Hoe zou het schepsel zichzelf ontgaan? Hoe zou een schepsel zijn Schepper ontgaan? Het goede dat we kunnen vatten, kunnen we niet vastpakken. Het slechte dat we verwerpen, kunnen we niet ontwijken. En het ergerlijkste: ook de bron van bewegen en bouwen kunnen wij niet vatten. Niet in het goede, en niet in het slechte. En zelfs niet in het daarboven uitstijgende transcendente. Toch merken wij hem in woord en wereld en dan komt de klacht: als dit het is, wat is het dan? Als dit het niet is, wat is dan dat niets? Hoe weten wij dat La Divina Proportiona bestaat en zich ook zoekt te presenteren, als we het niet zoeken?

1 maart 2019 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

Wat bepaalt hoe God verschijnt?

Het 'wat' zou simpelweg het leven kunnen zijn, geen garantie dat het ook gebeurt. Over 'hoe' zijn 7 verschillende manieren van openbaringen bekend, deze zijn;

1. Via een droom
2. Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont
3. Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt
4. Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen
5. Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont
6. Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn
7. Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken

Weet echter niet welke van toepassing is voor jou, welke was dat?

7 minuten geleden zei Tomega:

Er is een essentie. Er zijn er twee.

Lastig probleempje, misschien wordt dit pas echt duidelijk als er niets meer is waar enige betekenis aan gegeven kan worden, ook wij niet als manifestaties. 

1 maart 2019 bewerkt door TTC

[Bastiaan73 705]

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Op 26-2-2019 om 17:33 zei Dat beloof ik:

Humor en de Bijbel is geen combinatie. Daar waar er eens iemand wordt betrapt op lachen (bv Sara of Hagar) heeft dat direct negatieve gevolgen.

Daar wordt niet iemand betrapt op lachen maar op betweterig en heimelijk uitlachen.

Ik vind het geen betweterig en heimelijk uitlachen van Sara. Ze was een vrouw die de menopauze achter de rug had. De mededeling dat ze nog een kind ging krijgen was dus nogal een verrassing.

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Abraham nu en Sara waren oud, en wel bedaagd; het had Sara opgehouden te gaan naar de wijze der vrouwen.

Zo lachte Sara bij zichzelve, zeggende: Zal ik wellust hebben, nadat ik oud geworden ben, en mijn heer oud is?

Wat was volgens jou een passende reactie van haar geweest? Emotieloos als een cylon 'by your command' zeggen? 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

En de Heere zeide tot Abraham: Waarom heeft Sara gelachen, zeggende: Zou ik ook waarlijk baren, nu ik oud geworden ben?

Zou iets voor den Heere te wonderlijk zijn? Ter gezetter tijd zal Ik tot u wederkomen, omtrent dezen tijd des levens, en Sara zal een zoon hebben!

En Sara loochende het, zeggende: Ik heb niet gelachen; want zij vreesde. En Hij zeide: Neen! maar gij hebt gelachen.

Ik zie hier juist iets heel intiems en vertrouwds voor me. Sara schaamde zich voor haar gelach n.a.v. de nogal verrassende mededeling en ontkende het daarom. God was hier geen boze boeman maar juist liefdevol met een knipoog: je hebt wel gelachen. Eigenlijk had er een smiley ? achter moeten staan maar die bestonden toen nog niet.

1 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ik vind het niet betweterig en heimelijk van Sara. Ze was een vrouw die de menopauze achter de rug had. De mededeling dat ze nog een kind ging krijgen was dus nogal een verrassing.

Ze vertrouwde God niet. Hij bepaalt of er een kind kan worden geboren, niet de menopauze.

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ze vertrouwde God niet. Hij bepaalt of er een kind kan worden geboren, niet de menopauze.

Ben jij een mens of een robot? Of wellicht een vermomde Vulcan?

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ben jij een mens of een robot? Of wellicht een vermomde Vulcan?

Vanwaar je vraag? En wat is een Vulcan? Wellicht zie je mij als een vulkaan, waarom?

1 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Tomega 311]

35 minuten geleden zei TTC:

39 minuten geleden zei Tomega:

Wat bepaalt hoe God verschijnt?

Het 'wat' zou simpelweg het leven kunnen zijn, geen garantie dat het ook gebeurt. Over 'hoe' zijn 7 verschillende manieren van openbaringen bekend, deze zijn;

1. Via een droom
2. Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont
3. Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt
4. Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen
5. Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont
6. Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn
7. Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken

Jij bent wat. Weet echter niet wat in jouw gedaante verschijnt. Het hoe is er niet, tenzij er wat gebeurt.

29 minuten geleden zei Bastiaan73:

God was hier geen boze boeman maar juist liefdevol met een knipoog: je hebt wel gelachen.

In de bijbel is de term lachen, vooral spotten. Niks knipoogwaardigs.

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei Tomega:

In de bijbel is de term lachen, vooral spotten. Niks knipoogwaardigs.

?

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

?

Waarom ben je constant aan het uitdagen?

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

4 uur geleden zei Tomega:

Wat bepaalt hoe God verschijnt?

Het 'wat' zou simpelweg het leven kunnen zijn, geen garantie dat het ook gebeurt. Over 'hoe' zijn 7 verschillende manieren van openbaringen bekend, deze zijn;

1. Via een droom
2. Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont
3. Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt
4. Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen
5. Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont
6. Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn
7. Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken

Weet echter niet welke van toepassing is voor jou, welke was dat?

Elke verschijning biedt een val:
1. Samuël werd geroepen in een droom en na drie keer vertelde Levi hem om te antwoorden: spreek Heere uw knecht luistert.
Maar: tegen wie van die paar heiligen is dat méér gezegd in 6.000 jaar? God begon iets unieks, en de mens reageert.

2. Josia was een kind koning, maar hij en zijn werkers en Safan waren trouw en zochten het goede in het heden, toen Josia nog niet volwassen was, maar wel vele jaren lang, en Safan vond het goede uit het verleden, en de koning onderkende het goede, omdat het in het heden was verzameld en gezuiverd, en daarop werd het wetboek gevonden, en het kwam in goede handen: het verleden reikte de hand aan het heden, en dat was dankzij (kip-ei-kip) het zoeken van het goede in het heden, 2 Kron.34:3 en vers 8 en vers 19. 
Maar: in welke situatie is er zóveel goeds verzameld, dat een hele omgeving ermee doordrenkt is?

3. Mozes was een ware engel van God voor de Farao, want hij bestelde Gods aanzegging en Gods eis en Gods oordeel.
Maar: nooit wordt een engel voor een engel gehouden, tenzij dat de hoorder er iets van een goddelijke boodschap in krijgt. Dat de engel in een blinkende schitterende verschijning komt past bij het zijn van engel, maar óók bij de communicatie van God aan de mens, dat het inderdaad om een engel gaat en een boodschap op gezag van God, van boven. 

4. Steeds is er een druk en een macht die zoekt het vlees te beheersen.
Maar: altijd is er het vlees dat vatbaar is voor druk en dreiging en begeerte. Duizend keer eerder voelt het vlees een neiging of een roeping of een druk of een macht, dan dat God daadwerkelijk roept. De ziel is geroepen, vanuit zijn oorsprong. Maar als God roept is er echt geen ontkomen aan en zul je als Jona zijn: hard weghollen, en God zal je vinden en beproeven. Maar opnieuw: duizendmaal eerder zoekt en vindt de mens machten en druk en dreiging en heerlijkheden, dan dat God die daadwerkelijk oplegt. Want de begeerte en ook de boze geesten zoeken diezelfde plaats en positie. Dus één heerlijk moment van echte beleving, kost het geestelijke leger vele duizenden engelen tot inzet om al die neppers te ontkrachten, of over te laten aan de geesten die bij die zielen passen. 
Terwijl de oorspronkelijke aansporing als bazuingeschal wijd over de aarde uitgaat: begin je leven te ordenen, en je zult zeker wegen en barricades van beproeving en bevestiging tegenkomen.

5.-7.  Waar engelen spreken, is er een interne boodschap voor de mens binnen het koninkrijk van God. Dat gaat zij die buiten staan niet aan. 
Waar God spreekt, gebeurt er iets nieuws. Waar de wereld toegesproken wordt, daar zijn profeten en boodschappers en bazuinen en galmen, en daar is er geen twijfel dat er iets groots gebeurt. Ook niet bij de ongelovigen. Maar de duiding ervan blijft mensen verwonderen, tot hun gedachten worden overmeesterd door de geesten die al in hen waren.

Wat van het bovenstaande op mij van toepassing was, of op een van de anderen in de voorbeelden, is dat niet op jou. Het is zelfs niet eens van toepassing vanuit het ene voorbeeld bij een heilige op het andere voobeeld bij een andere heilige. De hierboven gegeven voorbeelden bewijzen dat elke afleiding van de werkelijke realiteit die zich aandient, de ogen sluit voor de eigen unieke situatie. De werkelijkheid is in elke tijd uniek. En pas als het historie is, komt er een duiding, die dan al voor de voorbij gegane generaties geen nut en geen boodschap en geen redding of bestraffing meer geeft. Maar in alles en iedereen is al dat bijzondere benaderbaar, door gewoon te doen, wat het eigen hart ook kan onderkennen dat het goed is om te doen: zoek het goede en bewaar dat en verzamel werken van het goede, opdat je omgeving beter wordt. Dan word ook jij beter. Want het goede was er al op het moment dat je begon te verzuchten dat het goede geweken was.

1 maart 2019 bewerkt door Tomega