Als je gelooft dat je je redding kan verliezen..

[Marieke587 8]

Als je denkt dat je je redding zou kunnen verliezen, dan ben je nog niet gered. Tot besef komen dat je moet stoppen met werken voor je redding is nu juist die eeuwige sabbath, die eeuwige rust binnen gaan. Pas toen ik tot besef kwam dat zodra gered bent, je dit niet meer kwijt kan raken omdat je redding totaal en alleen van wat Jezus gedaan heeft afhangt, was ik echt gered.

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Marieke587:

Als je denkt dat je je redding zou kunnen verliezen, dan ben je nog niet gered. Tot besef komen dat je moet stoppen met werken voor je redding is nu juist die eeuwige sabbath, die eeuwige rust binnen gaan. Pas toen ik tot besef kwam dat zodra gered bent, je dit niet meer kwijt kan raken omdat je redding totaal en alleen van wat Jezus gedaan heeft afhangt, was ik echt gered.

Ik zou niet weten waarvan ik gered moet worden.
Maar ik lees dat de redding waar je over schrijft totaal en alleen afhangt van wat Jezus gedaan heeft.
Dan kan iedereen dus gewoon zijn eigen gang gaan, het hangt dat niet van de persoon af.

PS, geen filmpje van een woest schreeuwende Amerikaan vandaag ?

[Bonjour 80]

Kan je je redding verliezen door filmpjes te plaatsen van predikanten die de mensen willen misleiden?

[Dat beloof ik 990]

Wellicht bedoelt @Marieke587 op de grote groep kinderen die door hun ouders ervan worden weerhouden zich te kunnen beschermen tegen allerlei ziektes, zoals polio, kinkhoest, mazelen, pokken. Die kinderen moeten wel gered worden, maar dan snap ik haar zin niet precies.

[Bonjour 80]

Misschien ben je pas echt gered als je je geloof verliest. Het is tenslotte geloof. Als je zeker bent van je geloof, doe je alsof je meer weet dan Johannes en dat zou toch wel arrogant zijn.

[Dat beloof ik 990]

Inderdaad. Daarnaast lijkt mij de redenering van @Marieke587 ook nog eens met zichzelf in tegenspraak:

De eerste zin is
Als je denkt dat je je redding zou kunnen verliezen, dan ben je nog niet gered.
even later gevolgd door
Pas toen ik tot besef kwam dat zodra gered bent, je dit niet meer kwijt kan raken

In de eerste zin is Marieke er duidelijk van overtuigd dat ze is gered, immers, ze denkt dat ze de redding kan verliezen. En je kunt alleen maar iets verliezen dat je hebt.
In de tweede zin is ze er ook van overtuigd dat de gered is, en zegt ze te weten dat ze 'dit' (wat dat dan ook is) niet meer kwijt kan raken.
Het zou natuurlijk ook kunnen komen doordat de tweede zin geen goede Nederlandse zin is, het lijkt alsof er een paar woorden weg zijn gevallen tussen zodra en gered.
Anyway, daarna geeft ze aan waarom ze denkt gered te zijn:  omdat je redding totaal en alleen van wat Jezus gedaan heeft afhangt. Tsja, als dat zo is, was dat bij de eerste zin ook al het geval, immers dat Marieke denkt dat ze haar redding kan verliezen, is niet iets dat van Jezus af hangt.

Kortom: een erg onsamenhangende en totaal niet kloppende redenatie.
Hoe komt het dat je tot zulke vreemde redenaties komt @Marieke587 ?

16 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

54 minuten geleden zei Marieke587:

Als je denkt dat je je redding zou kunnen verliezen, dan ben je nog niet gered. Tot besef komen dat je moet stoppen met werken voor je redding is nu juist die eeuwige sabbath, die eeuwige rust binnen gaan. Pas toen ik tot besef kwam dat zodra gered bent, je dit niet meer kwijt kan raken omdat je redding totaal en alleen van wat Jezus gedaan heeft afhangt, was ik echt gered.

Mooi gezegd Marieke, tegelijk hopend dat je niet teveel geplaagd wordt door allerhande toxische elementen, het kan je soms doen twijfelen.

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet weten waarvan ik gered moet worden.

Dat is meestal zo, daar gaat het dan ook over.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Marieke587:

Als je denkt dat je je redding zou kunnen verliezen, dan ben je nog niet gered. Tot besef komen dat je moet stoppen met werken voor je redding is nu juist die eeuwige sabbath, die eeuwige rust binnen gaan. Pas toen ik tot besef kwam dat zodra gered bent, je dit niet meer kwijt kan raken omdat je redding totaal en alleen van wat Jezus gedaan heeft afhangt, was ik echt gered.

Ik weet niet of je dit zo pertinent kunt stellen. Er bestaat ook nog zoiets als twijfel, elk mens eigen. Werken voor je redding is een nutteloze bezigheid, werken vanuit je redding is een zegen.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik weet niet of je dit zo pertinent kunt stellen. Er bestaat ook nog zoiets als twijfel, elk mens eigen. Werken voor je redding is een nutteloze bezigheid, werken vanuit je redding is een zegen.

Met je eens, door de omgevingsfactoren kan die twijfel extra gestimuleerd worden, dan wordt het misschien totale verwarring.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei TTC:

Met je eens, door de omgevingsfactoren kan die twijfel extra gestimuleerd worden, dan wordt het misschien totale verwarring.

Ik maak onderscheid tussen denken en geloven. Men kan best eens denken dat men niet gered is, de twijfel kan toeslaan. Geloven daarentegen lijkt mij een standpunt waar men bewust voor kiest, dan is het inderdaad de vraag of men wel werkelijk is gered.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik maak onderscheid tussen denken en geloven. Men kan best eens denken dat men niet gered is, de twijfel kan toeslaan. Geloven daarentegen lijkt mij een standpunt waar men bewust voor kiest, dan is het inderdaad de vraag of men wel werkelijk is gered.

Hebben we het eerder al eens over gehad denk ik, er is de 'instant' redding maar ook het proces van heiliging. Naar mijn mening kan dit een woelig proces zijn, niet altijd even makkelijk om dan die keuze bewust te blijven maken. Zeker niet in dit soort wereld die je telkens meesleurt in haar destructieve geplogenheden.

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Bonjour:

Misschien ben je pas echt gered als je je geloof verliest. Het is tenslotte geloof. Als je zeker bent van je geloof, doe je alsof je meer weet dan Johannes en dat zou toch wel arrogant zijn.

Of mensen die in een oude aarde of de ET geloven maar niet weten dat het gros op veronderstellingen en halve waarheden gebouwd is? ?

[Bastiaan73 705]

Niet iedereen ontvangt evenveel geloof. Geloof ik.

Citaat

Romeinen 12 (HSV)

3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld.

Ik betwijfel echter of dit een statisch iets is, of het een eenmalige uitdeelactie van God is en je het daar dan verder mee moet doen. 

Is geloven een eigen/vrije wilsdaad? Filippenzen 2:13 suggereert dat God dit beïnvloedt.

Citaat

want het is God, Die in u werkt zowel het willen als het werken, naar Zijn welbehagen.

 

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of mensen die in een oude aarde of de ET geloven maar niet weten dat het gros op veronderstellingen en halve waarheden gebouwd is?

Wat mist er in een stelsel dat berust op halve waarheden, is dat niet diegene die dat niet doorheeft.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

Wat mist er in een stelsel dat berust op halve waarheden, is dat niet diegene die dat niet doorheeft.

Maar ik weet dat ik geloof en niet zeker ben. Een atheïst kan een school zonder christendom kiezen. Terwijl een christen geen school zonder de ET meer kan kiezen. Wie dringt dan op? Dan moet ik bijscholen over Alfred Russell Wallace en hen wijzen op die andere incestueuze zijn strijd tegen God die het werk van een creationist nam er psuedowetenschap van te maken. En dat is maar 1. Daarom ben ik oa groot voorstander van de segregatie.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar ik weet dat ik geloof en niet zeker ben. Een atheïst kan een school zonder christendom kiezen. Terwijl een christen geen school zonder de ET meer kan kiezen. Wie dringt dan op? Dan moet ik bijscholen over Alfred Russell Wallace en hen wijzen op die andere incestueuze zijn strijd tegen God die het werk van een creationist nam er psuedowetenschap van te maken. En dat is maar 1. Daarom ben ik oa groot voorstander van de segregatie.

Ik heb nooit begrepen waarom men die twee uitersten altijd tegen elkaar wil uitspelen, misschien heeft dat weer iets te maken met die polariserende God die absoluut strijd en conflict in stand wil houden. Denk dat atheïsten vooral een probleem hebben met die polariserende God, iedereen wordt daar lastig van. 

[Bonjour 80]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of mensen die in een oude aarde of de ET geloven maar niet weten dat het gros op veronderstellingen en halve waarheden gebouwd is? ?

We hebben nu 2 onderwerpen dieper uitgewerkt (c14 en vaccin) en je hebt daarbij 2 keer mijn visie overgenomen.

Ik denk niet dat jij genoeg overzicht hebt om alle dateringsmethoden te overzien.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei TTC:

Ik heb nooit begrepen waarom men die twee uitersten altijd tegen elkaar wil uitspelen, misschien heeft dat weer iets te maken met die polariserende God die absoluut strijd en conflict in stand wil houden. Denk dat atheïsten vooral een probleem hebben met die polariserende God, iedereen wordt daar lastig van. 

Omdat de ET regelmatig God erbij betrekt en deze lastert en loochent. Kinderen zijn zeer beïnvloedbaar en worden sedert jongs af met deze ideologie besmet. Maar de wetenschap ervan is afkomstig van een creationist. Hoe Darwin daar het ontstaan van soorten maakten is pure psuedowetenschap en dient verwijderd te worden. Laat ze de data zien zoals ze is zonder veronderstellingen aan te naaien. Omdat Alfred Russell Wallace doel in de evolutie zag heeft men zijn werk quasi gestolen en niemand kent hem vandaag nog. Veel evolutionisten denken dus dat natuurlijke selectie ed van Darwin afkomstig is. Maar neen, het komt van creationisten net zoals veel in de geneeskunde.

1 minuut geleden zei Bonjour:

We hebben nu 2 onderwerpen dieper uitgewerkt (c14 en vaccin) en je hebt daarbij 2 keer mijn visie overgenomen.

Ik denk niet dat jij genoeg overzicht hebt om alle dateringsmethoden te overzien.

Ik volg de logica van c14 en vaccins. Maar weest eerlijk, niets bewijst een aarde van miljoenen jaar oud tenzij je psuedowetenschap toepast. Echte wetenschap geeft proefsgewijs altijd een zelfde resultaat, of toch telkens dichtbij elkaar. 

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Omdat de ET regelmatig God erbij betrekt en deze lastert en loochent. Kinderen zijn zeer beïnvloedbaar en worden sedert jongs af met deze ideologie besmet. Maar de wetenschap ervan is afkomstig van een creationist. Hoe Darwin daar het ontstaan van soorten maakten is pure psuedowetenschap en dient verwijderd te worden. Laat ze de data zien zoals ze is zonder veronderstellingen aan te naaien. Omdat Alfred Russell Wallace doel in de evolutie zag heeft men zijn werk quasi gestolen en niemand kent hem vandaag nog. Veel evolutionisten denken dus dat natuurlijke selectie ed van Darwin afkomstig is. Maar neen, het komt van creationisten net zoals veel in de geneeskunde.

Er zijn ook ernstige mensen in deze wereld, je wil blijkbaar van alles een karikatuur maken. Het is als aan de gele hesjes vragen om uit te leggen wat helikoptergeld is, het duurt dan niet lang om te begrijpen wat er mist in het verhaal.

16 februari 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Er zijn ook ernstige mensen in deze wereld, je wil blijkbaar van alles een karikatuur maken. Het is als aan de gele hesjes vragen om uit te leggen wat helikoptergeld is, het duurt dan niet lang om te begrijpen wat er mist in het verhaal.

Moet ik eens een cursus inscannen en wat sites doorquoten waar ze arrogant met de ET zwaaien om creationisten te bashen? 

C14 en vaccins zijn geen tegenargument als ik zeg dat natuurlijke selectie ontdekt is door een creationist en niet een atheïst. 

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Omdat de ET regelmatig God erbij betrekt en deze lastert en loochent. Kinderen zijn zeer beïnvloedbaar en worden sedert jongs af met deze ideologie besmet. Maar de wetenschap ervan is afkomstig van een creationist. Hoe Darwin daar het ontstaan van soorten maakten is pure psuedowetenschap en dient verwijderd te worden. Laat ze de data zien zoals ze is zonder veronderstellingen aan te naaien. Omdat Alfred Russell Wallace doel in de evolutie zag heeft men zijn werk quasi gestolen en niemand kent hem vandaag nog. Veel evolutionisten denken dus dat natuurlijke selectie ed van Darwin afkomstig is. Maar neen, het komt van creationisten net zoals veel in de geneeskunde.

Van welke creationist is dat afkomstig?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Van welke creationist is dat afkomstig?

Alfred Russell Wallace

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Alfred Russell Wallace

https://creation.com/alfred-russel-wallace-co-inventor-of-darwinism

Het lijkt mij toch stug dat men als creationist zich vereenzelvigt met deze man.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

https://creation.com/alfred-russel-wallace-co-inventor-of-darwinism

Het lijkt mij toch stug dat men als creationist zich vereenzelvigt met deze man.

Je bedoelt dan als christen? Je hoeft geen christen te zijn om een creationist te zijn he kijk vooral de reden waarom hij zo weinig aandacht krijgt en Darwin onterecht de pluimen. Darwin had niet eens doorgebroken zonder zich te inspireren op Alfred. Beetje zoals Edison en Tesla zeker, same people different sh.... De echte krijgen nooit de ekenning die hen toekomt.

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je bedoelt dan als christen? Je hoeft geen christen te zijn om een creationist te zijn he kijk vooral de reden waarom hij zo weinig aandacht krijgt en Darwin onterecht de pluimen. Darwin had niet eens doorgebroken zonder zich te inspireren op Alfred. Beetje zoals Edison en Tesla zeker, same people different sh.... De echte krijgen nooit de ekenning die hen toekomt.

Wat versta jij onder een creationist?