Vaccineren of niet?

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja en als ik u een wetenschappelijk onderzoek naar voren duw die wat ik in Nijntjestaal zeg, dan liegt ge er zaken bij omdat je gelijk WILT hebben en hier gewoon liever de boel ondersteboven trolt.

Iedere ouder weet hier hoe borstvoeding werkt en we weten met absolute zekerheid dat baby’s niet sterven aan covid. Dus je mag best aannemen dat ze geen vaccins nodig hebben tegen covid om aan groepsimmuniteit te komen. Onderzoek toont zelfs aan dat moeders na vaccinatie tegen covid die antistoffen via moedermelk meegeven. Dat gij dat niet opvolgt en onder een steen leeft vereist niet dat ik iedere komma in uw gebrekkige geest moet gaan rechtvaardigen. No way José.

Dan zal ik er maar mee komen, het gaat mij om de inhoud en niet om jou bezig te houden. 
Ik heb nergens beweerd dat wat je beweerde over de antitoffen niet waar was, ik heb alleen om onderbouwing gevraagd. 3 x en even zo vaak ging je er niet op in. Jammer.

https://www.venvn.nl/afdelingen/kinderverpleegkunde/nieuws/veel-antistoffen-moedermelk-ex-coronapatient/
Moedermelk bevat dus antistoffen, veel zelfs. 
Dat is een goed bericht voor het kleine percentage moeders die tijdens hun zwangerschap besmet waren én borstvoeding geven. 

30 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan zal ik er maar mee komen, het gaat mij om de inhoud en niet om jou bezig te houden. 
Ik heb nergens beweerd dat wat je beweerde over de antitoffen niet waar was, ik heb alleen om onderbouwing gevraagd. 3 x en even zo vaak ging je er niet op in. Jammer.

https://www.venvn.nl/afdelingen/kinderverpleegkunde/nieuws/veel-antistoffen-moedermelk-ex-coronapatient/
Moedermelk bevat dus antistoffen, veel zelfs. 
Dat is een goed bericht voor het kleine percentage moeders die tijdens hun zwangerschap besmet waren én borstvoeding geven. 

Dus de link zegt wat ik zeg? Tiens big surprise. 

De inhoud is simpel he? Vaccins experimenteren op een baby is zeer onethisch als ze voldoende bescherming krijgen met borstvoeding. Zelfs baby’s die flesvoeding krijgen zijn hier niet de risicopatiënt.

Dat de vanzelfsprekendheid onderbouwd moet worden is toch te betreuren? Net zoals we logisch kunnen vaststellen dat antistoffen door vaccins evenzeer tot mutaties via drift leiden als natuurlijk ontwikkelde antistoffen.

Een moeder en baby gaan niet anders doen tijdens covid als bij een andere virale infectie he. Als dat wel zo was, was dat na 1j plandemie zeer duidelijk geworden. Van mensen die evolutietheorie opvolgen verwacht ik wel meer kennis in deze simpele basis. 

[thom 1.211]

Vaccineren of niet.

https://www.xandernieuws.net/algemeen/covid-vaccins-richten-volgens-officiele-eu-statistieken-slachting-aan-in-europa/

30 maart 2021 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus de link zegt wat ik zeg? Tiens big surprise. 

Nee, dat zegt de link niet, want jij stelde 

Citaat

Een kind dat borstvoeding krijgt is veel beter beschermd tegen covid dan eenders welk vaccin kan bieden.

en de meeste kinderen de borstvoeding krijgen, krijgen geen antistoffen tegen covid binnen. Het geldt alleen voor kinderen wiens moeder antistoffen heeft. En dat slechts een klein percentage, hooguit 15%.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De inhoud is simpel he? Vaccins experimenteren op een baby is zeer onethisch als ze voldoende bescherming krijgen met borstvoeding.

Dat wordt gecontroleerd he. Als je vaccins test moet je zeker weten dat degene waarop je test geen antistoffen heeft. Anders heeft de test geen zin. Ik sta er niet van te kijken dat je dit niet weet, want je weet gewoon niet hoe vaccins werken, dat is nu wel duidelijk.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Een moeder en baby gaan niet anders doen tijdens covid als bij een andere virale infectie he. Als dat wel zo was, was dat na 1j plandemie zeer duidelijk geworden. Van mensen die evolutietheorie opvolgen verwacht ik wel meer kennis in deze simpele basis

De evolutietheorie heeft hier niets mee te maken. Dit laat weer zien dat je kennis ook daar van erg beperkt is.

30 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, dat zegt de link niet, want jij stelde 

en de meeste kinderen de borstvoeding krijgen, krijgen geen antistoffen tegen covid binnen. Het geldt alleen voor kinderen wiens moeder antistoffen heeft. En dat slechts een klein percentage, hooguit 15%.

Dat wordt gecontroleerd he. Als je vaccins test moet je zeker weten dat degene waarop je test geen antistoffen heeft. Anders heeft de test geen zin. Ik sta er niet van te kijken dat je dit niet weet, want je weet gewoon niet hoe vaccins werken, dat is nu wel duidelijk.

De evolutietheorie heeft hier niets mee te maken. Dit laat weer zien dat je kennis ook daar van erg beperkt is.

Zodra moeder of kind in aanraking komen met covid maakt de moeder antistoffen tegen covi aan. Dat biedt betere bescherming dan gelijk welk vaccin.

Dat heeft alles met evolutie te maken en de drift van virussen ook. Ge snapt er gewoon weera eens niets van. Big surprise.

[thom 1.211]

En over vaccinatiepaspoorten.

https://www.ninefornews.nl/gouverneur-van-florida-verbiedt-vaccinatiepaspoorten-volstrekt-onacceptabel/ 

[Willempie 1.410]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Die kwam ik vandaag ook tegen. En dat terwijl we nog maar pas bezig zijn. Bijzonder dat dit niet in het nieuws komt. Het zijn toch wetenschappelijk vastgestelde feiten, of zie ik iets over het hoofd @Dat beloof ik? Pindakaas?

30 maart 2021 bewerkt door Willempie

[Barnabas 178]

16 minuten geleden zei Willempie:

Die kwam ik vandaag ook tegen. En dat terwijl we nog maar pas bezig zijn. Bijzonder dat dit niet in het nieuws komt. Het zijn toch wetenschappelijk vastgestelde feiten, of zie ik iets over het hoofd @Dat beloof ik? Pindakaas?

Wat betekent "Covid-19 Vaccine Adverse Drug Reactions". Begrijp ik goed dat het covid-vaccin slachtoffers maakt doordat andere geneesmiddelen hun werking niet meer of anders uitoefenen waardoor er schadelijke effecten optreden?

Op 18-3-2021 om 07:00 zei Dat beloof ik:

Dat je schoonmoeder koorts heeft is een goed teken, nl. dat het immuunsysteem op de juiste manier reageert. Dat had je kunnen weten als je tevoren had ingelezen over het vaccin, hoe het werkt en wat het met mensen doet.

Medische behandeling bij buitenlandse vakantie, waar heb je het in vredesnaam over?  

Koorts is een verschijnsel dat er op duidt dat er iets niet in orde is met het lichaam. Dat betekent dat het vaccin ziekmakend is. Hoezeer het ook gericht is op het verhogen van weerstand, het blijft een kunstmatig middel dat ten koste van het lichaam erger wil voorkomen. Maar Jezus werd niet ziek omdat Hij de wil van Zijn Vader volbracht. Zijn lichaam was op en top gezond omdat Hij het goed verzorgde. Hij deed de wet tot in de puntjes en daar wordt je gezond van, dat is de beste manier om gezond te blijven. Dan is een vaccin niet nodig.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Willempie:

Die kwam ik vandaag ook tegen. En dat terwijl we nog maar pas bezig zijn. Bijzonder dat dit niet in het nieuws komt. Het zijn toch wetenschappelijk vastgestelde feiten, of zie ik iets over het hoofd @Dat beloof ik? Pindakaas?

Tjah bijzonder? Er is nooit een verband volgens hen. De media is geen kritische bron meer die het vuur aan de schenen legt. De media leest een tv-prompt af dat op voorhand gemaakt en goedgekeurd is. Ook de gasten in talkshows worden goed gescreend en te kritisch is niet welkom.

 

@Barnabas adverse drug reactions zijn neveneffecten van het vaccin.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Willempie:

Die kwam ik vandaag ook tegen. En dat terwijl we nog maar pas bezig zijn. Bijzonder dat dit niet in het nieuws komt. Het zijn toch wetenschappelijk vastgestelde feiten, of zie ik iets over het hoofd @Dat beloof ik? Pindakaas?

Ik heb geen idee wat de ẃetenschappelijke feiten zijn waar hier op wordt gedoeld.
Er werd alleen een poster geplaatst met wat losse kreten, vandaar dat ik reageerde met 'eet meer pindakaas'. dat is ook een nietszeggende kreet.

Als iemand een duidelijk onderbouwd punt maakt wil ik daar graag op ingaan, graag dus even aangeven wat het is wat hier wordt bedoeld.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Barnabas:

Op 18-3-2021 om 07:00 zei Dat beloof ik:

Dat je schoonmoeder koorts heeft is een goed teken, nl. dat het immuunsysteem op de juiste manier reageert. Dat had je kunnen weten als je tevoren had ingelezen over het vaccin, hoe het werkt en wat het met mensen doet.

Medische behandeling bij buitenlandse vakantie, waar heb je het in vredesnaam over?  

Koorts is een verschijnsel dat er op duidt dat er iets niet in orde is met het lichaam. Dat betekent dat het vaccin ziekmakend is.

Exact, dat is precies hoe een vaccin werkt.

5 uur geleden zei Barnabas:

Zijn lichaam was op en top gezond omdat Hij het goed verzorgde. Hij deed de wet tot in de puntjes en daar wordt je gezond van, dat is de beste manier om gezond te blijven. Dan is een vaccin niet nodig.

Volkomen uit de lucht gegrepen. 

[Mullog 641]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen Mullog, ik gaf u toch een link dat de meerderheid die zware klachten ontwikkelt tijdens covid zwaarlijvige mensen zijn?

De meerderheid. Dus niet allemaal. Je bent wel heel gericht op zwaarlijvigheid.

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Als baby’s dan totaal geen risicopatiënt zijn is het zeer onethisch daar vaccins op te experimenteren.

Mijn baby's, althans die van mijn vrouw en mij, hadden toch wel degelijk last van wat ik maar baby obesitas zal noemen 🤣

10 uur geleden zei Fundamenteel:

En jij schreef eerder dat vaccins geen mutaties teweeg kunnen brengen, ik vraag daar een bron voor en niet uw logische beredeneringen.

Je blijft maar over bronnen zeuren. Ik heb al aangegeven dat ik hier geen bron voor heb.

Ik heb vanmiddag bij mij in de auto twee virologen gehoord. Die vertelde dat door verspreiding de kans op mutaties wordt vergroot. Je moet dus verspreiding zoveel als mogelijk proberen te voorkomen. Dat gaat het beste  en het snelste door te vaccineren. 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Er is evolutionair weinig verschil met covid. We hebben al meerdere varianten desondanks alle maatregelen. En vaccins zullen daar geen permanente soelaas in brengen.

Dat klopt. Dat zeiden die virologen ook. Met natuurlijke resistentie is het overigens niet anders. 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

we zullen echt moeten leren leven met covid.

Net als met griep. Maar ik heb al vaker gezegd dat het mij niet zou verbazen als we net als de jaarlijkse griepspuit een jaarlijkse corona spuit gaan krijgen.

12 uur geleden zei Fundamenteel:

En mutaties gaan die groepsimmuniteit altijd weten omzeilen zoals we zien bij griepepidemieën of als je zelf de griep krijgt. Dat is even aansterken en uw immuunsysteem kan er weer tegen tot je uw immuniteit verliest door lockdown bv of een nieuwe mutatie zich voordoet.

Als ik lees over hoer er over griep gesproken wordt dan krijg ik steeds meer het idee dat mensen een verkoudheid met een griep verwarren. Een echte griep, een week met 40+ koorts op bed gevolgd door een weel of twee bijkomen is ook geen feest.

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Bij de eerste dosis moedermelk (colostrum) krijgt de baby een immuniteitsbooster en nuttige bacteriën die bijdragen aan een goede darmflora. Wat ook essentieel is voor een goed immuniteitssysteem.

Volgens mij komt het onderstreepte door de manier waarop de baby het lichaam verlaat. Mijn oudste is een keizersnede en de gynaecoloog vertelde dat (lees ook dit). 

11 uur geleden zei Fundamenteel:

als de moeder of de baby in aanraking komen met covid, wisselen ze die stoffen uit en past de moeder haar moedermelk zich daarop aan. Die baby krijgt dan aangepaste antistoffen via de moedermelk. Wie kinderen heeft leest daar over voor de geboorte he.

Dat is alleen als de moeder besmet wordt terwijl ze zwanger is. Je hebt het hier over een beperkt aantal gevallen. Hoe moet dat met wiens moeders niet besmet worden?

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja en als ik u een wetenschappelijk onderzoek naar voren duw die zegt wat ik in Nijntjestaal zeg, dan liegt ge er zaken bij omdat je gelijk WILT hebben en hier gewoon liever de boel ondersteboven trolt.

Ik wil niet vervelend zijn maar je blijft het antwoord aan @Dat beloof ik ontwijken. Om van het gezeur af te zijn kun je net zo goed toegeven dat je geen antwoord hebt. Het doet volgens mij ook niet ter zake. Moedermelk is namelijk niet voor alles een oplossing. Als dat wel het geval zou zijn dan zou iedereen iedere dag wel een glaasje drinken.

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Iedere ouder weet hier hoe borstvoeding werkt en we weten met absolute zekerheid dat baby’s niet sterven aan covid.

Ook dat is niet waar. Baby's kunnen wel aan covid sterven.

Met corona besmette baby overleden, kindje had onderliggende aandoening

En mocht je over die onderliggende aandoening willen beginnen, dan mag dat. Maar dan vind ik wel dat je daarbij eerst moet uitleggen waarom een baby met een onderliggende aandoening wel mag sterven aan covid maar dat er voor een vermogen aan medisch onderzoek wordt verricht om te vroeg geboren baby's, met onderliggende aandoeningen, wel in leven te houden.

 

[Fundamenteel 1.017]

Breaking : https://www.weesdeweerstand.nl/de-test-is-het-vaccin/

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Willempie:

En dat terwijl we nog maar pas bezig zijn. Bijzonder dat dit niet in het nieuws komt. Het zijn toch wetenschappelijk vastgestelde feiten, of zie ik iets over het hoofd

Bij het bijwerkingen centrum Lareb is een dagelijkse update van gemelde bijwerkingen in Nederland (Update van bijwerkingen, op klikken). Er is in ieders geval niks wat geheim wordt gehouden. Ik begrijp ook niet dat niburu, ninefornews , xandernieuws en als die andere hier niet uit putten.

 

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Breaking : https://www.weesdeweerstand.nl/de-test-is-het-vaccin/

Dr. Lorraine Day, waarmee de video begint,  heeft een kankergenezing ontworpen waarbij geen medicijnen, chemo's of bestraling nodig is. Het is een variant op wat in Nederland net Moerman dieet is. Het werkt niet.

Ga je uiteindelijk toch over op wappiebronnen?

30 maart 2021 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

Beter dan geen bronnen he?

Komt meer dan 1 arts in. Zie wat er op de neus swabs zit en waarvoor die stof gekend is. Hopelijk een hoax? 

51 minuten geleden zei Mullog:

De meerderheid. Dus niet allemaal. Je bent wel heel gericht op zwaarlijvigheid.

Mijn baby's, althans die van mijn vrouw en mij, hadden toch wel degelijk last van wat ik maar baby obesitas zal noemen 🤣

Je blijft maar over bronnen zeuren. Ik heb al aangegeven dat ik hier geen bron voor heb.

Ik heb vanmiddag bij mij in de auto twee virologen gehoord. Die vertelde dat door verspreiding de kans op mutaties wordt vergroot. Je moet dus verspreiding zoveel als mogelijk proberen te voorkomen. Dat gaat het beste  en het snelste door te vaccineren. 

Dat klopt. Dat zeiden die virologen ook. Met natuurlijke resistentie is het overigens niet anders. 

Net als met griep. Maar ik heb al vaker gezegd dat het mij niet zou verbazen als we net als de jaarlijkse griepspuit een jaarlijkse corona spuit gaan krijgen.

Als ik lees over hoer er over griep gesproken wordt dan krijg ik steeds meer het idee dat mensen een verkoudheid met een griep verwarren. Een echte griep, een week met 40+ koorts op bed gevolgd door een weel of twee bijkomen is ook geen feest.

Volgens mij komt het onderstreepte door de manier waarop de baby het lichaam verlaat. Mijn oudste is een keizersnede en de gynaecoloog vertelde dat (lees ook dit). 

Dat is alleen als de moeder besmet wordt terwijl ze zwanger is. Je hebt het hier over een beperkt aantal gevallen. Hoe moet dat met wiens moeders niet besmet worden?

Ik wil niet vervelend zijn maar je blijft het antwoord aan @Dat beloof ik ontwijken. Om van het gezeur af te zijn kun je net zo goed toegeven dat je geen antwoord hebt. Het doet volgens mij ook niet ter zake. Moedermelk is namelijk niet voor alles een oplossing. Als dat wel het geval zou zijn dan zou iedereen iedere dag wel een glaasje drinken.

Ook dat is niet waar. Baby's kunnen wel aan covid sterven.

Met corona besmette baby overleden, kindje had onderliggende aandoening

En mocht je over die onderliggende aandoening willen beginnen, dan mag dat. Maar dan vind ik wel dat je daarbij eerst moet uitleggen waarom een baby met een onderliggende aandoening wel mag sterven aan covid maar dat er voor een vermogen aan medisch onderzoek wordt verricht om te vroeg geboren baby's, met onderliggende aandoeningen, wel in leven te houden.

 

Ja een kind met onderliggende aandoening.

99,9% van de kinderen hebben geen last van covid dus het is zeer onverantwoord daar een vaccin op te testen. In de normale omstandigheden pak je die ziekte het beste aan via de natuurlijke weg met borstvoeding.

Vaccins moeten een noodzaak zijn, geen business he. Zie je niet hoe ziek het is iets te experimenteren op een baby? 

58 minuten geleden zei Mullog:

De meerderheid. Dus niet allemaal. Je bent wel heel gericht op zwaarlijvigheid.

Mijn baby's, althans die van mijn vrouw en mij, hadden toch wel degelijk last van wat ik maar baby obesitas zal noemen 🤣

Je blijft maar over bronnen zeuren. Ik heb al aangegeven dat ik hier geen bron voor heb.

Ik heb vanmiddag bij mij in de auto twee virologen gehoord. Die vertelde dat door verspreiding de kans op mutaties wordt vergroot. Je moet dus verspreiding zoveel als mogelijk proberen te voorkomen. Dat gaat het beste  en het snelste door te vaccineren. 

Dat klopt. Dat zeiden die virologen ook. Met natuurlijke resistentie is het overigens niet anders. 

Net als met griep. Maar ik heb al vaker gezegd dat het mij niet zou verbazen als we net als de jaarlijkse griepspuit een jaarlijkse corona spuit gaan krijgen.

Als ik lees over hoer er over griep gesproken wordt dan krijg ik steeds meer het idee dat mensen een verkoudheid met een griep verwarren. Een echte griep, een week met 40+ koorts op bed gevolgd door een weel of twee bijkomen is ook geen feest.

Volgens mij komt het onderstreepte door de manier waarop de baby het lichaam verlaat. Mijn oudste is een keizersnede en de gynaecoloog vertelde dat (lees ook dit). 

Dat is alleen als de moeder besmet wordt terwijl ze zwanger is. Je hebt het hier over een beperkt aantal gevallen. Hoe moet dat met wiens moeders niet besmet worden?

Ik wil niet vervelend zijn maar je blijft het antwoord aan @Dat beloof ik ontwijken. Om van het gezeur af te zijn kun je net zo goed toegeven dat je geen antwoord hebt. Het doet volgens mij ook niet ter zake. Moedermelk is namelijk niet voor alles een oplossing. Als dat wel het geval zou zijn dan zou iedereen iedere dag wel een glaasje drinken.

Ook dat is niet waar. Baby's kunnen wel aan covid sterven.

Met corona besmette baby overleden, kindje had onderliggende aandoening

En mocht je over die onderliggende aandoening willen beginnen, dan mag dat. Maar dan vind ik wel dat je daarbij eerst moet uitleggen waarom een baby met een onderliggende aandoening wel mag sterven aan covid maar dat er voor een vermogen aan medisch onderzoek wordt verricht om te vroeg geboren baby's, met onderliggende aandoeningen, wel in leven te houden.

 

Ik beantwoordde zijn vraag wel. Een moeder en baby wisselen constant stoffen uit waardoor de moeder haar borstmelk uniek aanpast op de baby. Je hoeft kinderen dus niet te vaccineren, want wordt de moeder of de baby ziek van covid; dan maakt de moeder antistoffen tegen covid die ze doorgeeft via de moedermelk. 

Je moet nu echt niet doen alsof ik zijn vraag ontwijk. 

Ik ben niet gericht op zwaarlijvigheid, maar als ge zwaait met maatregelen door ziekenhuisopname: dan vind ik wel dat we die zwaarlijvigheid niet mogen negeren. Je hoeft toch geen land te gijzelen als een ongezonde levensstijl de factor tot verhoogde opname is?

Een baby met een onderliggende aandoening is altijd te betreuren. Liever sterft deze niet. Maar dat is buiten onze macht en had je niet voorkomen met een vaccin. Er zijn veel meer ziektes die je overziet. Misschien was de baby wel te zwak voor het vaccin en baatte niets. Hoe tragisch dat ook is, het weegt niet op tegen de andere baby’s die beter bestand tegen covid zijn als wij.

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb geen idee wat de ẃetenschappelijke feiten zijn waar hier op wordt gedoeld.
Er werd alleen een poster geplaatst met wat losse kreten, vandaar dat ik reageerde met 'eet meer pindakaas'. dat is ook een nietszeggende kreet.

Als iemand een duidelijk onderbouwd punt maakt wil ik daar graag op ingaan, graag dus even aangeven wat het is wat hier wordt bedoeld.

Begrijp je “suspected” ?

Als je natuurlijk bij iedere dode vlak na vaccinatie de link ontkent omdat ze geen vinden; dan is dat niet altijd synchroon met de realiteit.

Vergeet niet dat je vaker zaken tot onzin herleid die op je eigen onkunde berusten. Zulke “suspected adverse reactions” door PEG werden hier eerst weg getrold wegens wappiebron. Later herbevestigd door sciencemag en dan nog faalde jij en Mullog de puntjes te verbinden.

Ik zoek de waarheid. Jullie 2 je gelijk en kijken schaamteloos weg als de doden en neveneffecten vlak na vaccinatie gemeld worden. Zelfs wanneer een Nederlandse arts gedeeld wordt die een natuurlijk overlijden zonder grondige autopsie moest registreren.

Je mag best wel eens kritisch naartoe de andere kant zijn.  

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb geen idee wat de ẃetenschappelijke feiten zijn waar hier op wordt gedoeld.
Er werd alleen een poster geplaatst met wat losse kreten, vandaar dat ik reageerde met 'eet meer pindakaas'. dat is ook een nietszeggende kreet.

Als iemand een duidelijk onderbouwd punt maakt wil ik daar graag op ingaan, graag dus even aangeven wat het is wat hier wordt bedoeld.

Begrijp je “suspected” ?

Als je natuurlijk bij iedere dode vlak na vaccinatie de link ontkent omdat ze geen vinden; dan is dat niet altijd synchroon met de realiteit.

Vergeet niet dat je vaker zaken tot onzin herleid die op je eigen onkunde berusten. Zulke “suspected adverse reactions” door PEG werden hier eerst weg getrold wegens wappiebron. Later herbevestigd door sciencemag en dan nog faalde jij en Mullog de puntjes te verbinden.

Ik zoek de waarheid. Jullie 2 je gelijk en kijken schaamteloos weg als de doden en neveneffecten vlak na vaccinatie gemeld worden. Zelfs wanneer een Nederlandse arts gedeeld wordt die een natuurlijk overlijden zonder grondige autopsie moest registreren.

Je mag best wel eens kritisch naartoe de andere kant zijn. 

Ik ben best kritisch, maar niet op grond van wat losse kreten.
En ik begrijp nu dat je ook hier niet op mijn vraag in wil gaan.

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik beantwoordde zijn vraag wel. Een moeder en baby wisselen constant stoffen uit waardoor de moeder haar borstmelk uniek aanpast op de baby. Je hoeft kinderen dus niet te vaccineren, want wordt de moeder of de baby ziek van covid; dan maakt de moeder antistoffen tegen covid die ze doorgeeft via de moedermelk.

Maar je beantwoord de vraag van @Dat beloof ik niet, namelijk of je bron hebt of dit voor covid ook geldt?  Bijvoorbeeld, "Hiv kan namelijk ook via de moedermelk worden overgedragen aan de baby." (bron). Dus ik denk dat het wel belangrijk is dat er niet zomaar wat beweerd wordt en dat zaken zorgvuldig onderzocht worden.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Een baby met een onderliggende aandoening is altijd te betreuren. Liever sterft deze niet. Maar dat is buiten onze macht en had je niet voorkomen met een vaccin.

Hoe weet je dat? Er worden talloze baby's gered die allerlei problemen hebben.  Je begint zo langzamerhand wel veel te beweren waar je geen enkele onderbouwing voor hebt. En als ik deze redenering doortrek ben jij er dus gewoon voorstander van om helemaal maar niks aan zieke baby's te doen. Volgens mij had ik al gevraagd tot welke leeftijd je dat voor je ziet?

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Misschien was de baby wel te zwak voor het vaccin en baatte niets.

En waar heb jij gelezen dat deze baby gevaccineerd was?

En zou je mij kunnen uitleggen wat er fout is aan mijn Ajax / Feyenoord verhaal?

31 maart 2021 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben best kritisch, maar niet op grond van wat losse kreten.
En ik begrijp nu dat je ook hier niet op mijn vraag in wil gaan.

Maar zelfs bij wetenschappelijke onderzoeken lieg je er vanalles bij en laat je alleen maar zien dat deze discussie boven uw niveau is.

Sorry maar ik ga de vanzelfsprekendheid niet blijven nuanceren hoor.

1 uur geleden zei Mullog:

Maar je beantwoord de vraag van @Dat beloof ik niet, namelijk of je bron hebt of dit voor covid ook geldt?  Bijvoorbeeld, "Hiv kan namelijk ook via de moedermelk worden overgedragen aan de baby." (bron). Dus ik denk dat het wel belangrijk is dat er niet zomaar wat beweerd wordt en dat zaken zorgvuldig onderzocht worden.

Hoe weet je dat? Er worden talloze baby's gered die allerlei problemen hebben.  Je begint zo langzamerhand wel veel te beweren waar je geen enkele onderbouwing voor hebt. En als ik deze redenering doortrek ben jij er dus gewoon voorstander van om helemaal maar niks aan zieke baby's te doen. Volgens mij had ik al gevraagd tot welke leeftijd je dat voor je ziet?

En waar heb jij gelezen dat deze baby gevaccineerd was?

En zou je mij kunnen uitleggen wat er fout is aan mijn Ajax / Feyenoord verhaal?

Omdat een moeder na vaccinatie die antistoffen op haar baby over gaf. Een antistof is een antistof he, of dit nu uit een vaccin komt of natuurlijk. Zodra de moeder haar immuniteitssysteem inwerkt op covid, en de baby krijgt moedermelk, wordt de baby daardoor mede beschermd. 

Jij zegt dat het logisch redeneren is dat virussen niet muteren door vaccinatie, zonder bron nota bene. Maar hoe de moedermelk zich uniek aanpast op de baby faal je logisch aan elkaar te rijmen met een virale infectie als covid? Hier een bron, want wie het niet uit zijn duim zuigt heeft bron referenties, he? https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/breastfeeding-and-covid-19

Je moet dat onderzoek niet afkeuren omdat het niet voldoende doorzocht is he. Maar wat daar reeds meetbaar is in lijn met kerngezonde baby’s verandert niets aan borstvoeding. Covid is niet levensbedreigend onder normale omstandigheden. 

De baby: https://www.tijd.be/ondernemen/farma-biotech/moderna-vaccin-nu-ook-getest-op-baby-s/10291642.html

Ik heb niets te zeggen over dat Ajax Feyenoord verhaal.

Vorige link was na natuurlijke blootstelling, deze na vaccinatie: https://www.news-medical.net/news/20210310/Pfizer-COVID-19-vaccine-elicits-antibodies-in-blood-and-breastmilk-simultaneously-finds-study.aspx

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Hier een bron, want wie het niet uit zijn duim zuigt heeft bron referenties, he?

Je bron geeft ook zijn beperkingen aan 

Citaat

 

Limitations

To date, studies of mother-infant dyads with data on feeding practices and COVID-19 infection have come from case reports, case series or a report of a family cluster. Other study designs such as cohort studies or case-control studies were eligible for inclusion, but none were identified. We are thus unable to measure and compare risks of infection based on feeding practices.

Although 1 of the 3 infants of mothers with viral particles in breast milk had COVID-19, it was unclear through which route or source the infant was infected, i.e., through breastfeeding or close contact with the mother or other infected person. RT-PCR detects and amplifies viral genetic material in samples, such as breastmilk, but does not provide information on viability or infectivity of the virus. Documented presence of replicative COVID-19 virus in cell culture from breast milk and infectivity in animal models are needed to consider breast milk as potentially infectious.

The presence of IgA in breast milk is one of the ways in which breastfeeding protects infants against infection and death. IgA antibodies with reactivity to the COVID-19 virus have been detected in breastmilk of mothers previously infected with COVID-19 but their strength and durability have not yet been adequately studied to address protection from COVID-19 among breastfed infants.

<knip...knip>

Knowledge gaps

It is still not clear whether the virus can or cannot be transmitted though breast milk. Risk of transmission based on feeding practices have not been quantified, compared, or modelled against the benefits of breastfeeding and nurturing mother-infant interaction.

 

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Jij zegt dat het logisch redeneren is dat virussen niet muteren door vaccinatie, zonder bron nota bene.

<knip...knip>

Ik heb niets te zeggen over dat Ajax Feyenoord verhaal.

Mooi. Dan begrijp je mijn Ajax / Feyenoord verhaal. En dan weet je dus ook dat een Ajaxied (= virus) niet levend uit een vol Feyenoord vak kan ontsnappen. Als het niet kan ontsnappen kan het niet verder verspreiden. Als het zou muteren naar een Sparta fan zou het nog steeds niet kunnen ontsnappen.

Je schiet allemaal op details en blaast deze op tot epische proporties. Alsof er geen medicijnen zijn voor baby's. Ik heb zelf de nodige zetpillen in mijn kinderen gestopt. Denk jij nou echt dat ze dat niet met klinische trials experimenteel onderzocht hebben wat daar het effect van was. Je blijft maar brullen over bronnen. Koop Biology: A Global Approach, Global Edition en dan heb je mijn bron. En gemakshalve negeer je dat baby's via borstvoeding een HIV besmetting kunnen oplopen. Dus zo specifiek is het dan ook weer niet.

Daarnaast mag iedereen doodgaan als dat in de kraam van je redenatie te pas komt. Obesitas gevallen, baby's met onderliggende klachten, bejaarden, maakt niet uit. Als het maar als argument tegen vaccineren gebruikt kan worden. 

Ondertussen zie je in alle groepen waar gevaccineerd wordt het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en overlijdens dalen. Maar we gaan maar door tegen vaccineren.

Sorry hoor, maar ik snap daar helemaal niks van.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Mullog:

Je bron geeft ook zijn beperkingen aan 

 

Mooi. Dan begrijp je mijn Ajax / Feyenoord verhaal. En dan weet je dus ook dat een Ajaxied (= virus) niet levend uit een vol Feyenoord vak kan ontsnappen. Als het niet kan ontsnappen kan het niet verder verspreiden. Als het zou muteren naar een Sparta fan zou het nog steeds niet kunnen ontsnappen.

Je schiet allemaal op details en blaast deze op tot epische proporties. Alsof er geen medicijnen zijn voor baby's. Ik heb zelf de nodige zetpillen in mijn kinderen gestopt. Denk jij nou echt dat ze dat niet met klinische trials experimenteel onderzocht hebben wat daar het effect van was. Je blijft maar brullen over bronnen. Koop Biology: A Global Approach, Global Edition en dan heb je mijn bron. En gemakshalve negeer je dat baby's via borstvoeding een HIV besmetting kunnen oplopen. Dus zo specifiek is het dan ook weer niet.

Daarnaast mag iedereen doodgaan als dat in de kraam van je redenatie te pas komt. Obesitas gevallen, baby's met onderliggende klachten, bejaarden, maakt niet uit. Als het maar als argument tegen vaccineren gebruikt kan worden. 

Ondertussen zie je in alle groepen waar gevaccineerd wordt het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en overlijdens dalen. Maar we gaan maar door tegen vaccineren.

Sorry hoor, maar ik snap daar helemaal niks van.

Weer typisch Mullog, wat ik op voorhand aangeef toch direct komen uitvergroten en aan de essentie voorbij gaan. Wat doet het er toe hoe die baby geïnfecteerd is zoals uw onderstreept deel? Wat ertoe doet is dat moeders antistoffen doorgeven via de borst, 99,9% van de kinderen geen hinder van covid ondervindt en ze dus geen vaccin nodig hebben.

Als ge dan maar 1 uitzondering naar voren duwt, ben ik niet degene die op de mug schiet om de olifant te negeren. Namelijk dat we kinderen niet aan experimenten hoeven te onderwerpen omdat ze totaal geen risicopatiënt zijn. Met of zonder borstvoeding. 

A preprint article reported secretory immunoglobulin A (sIgA) immune response against the COVID-19 virus found in 12 of 15 breastmilk samples from mothers with COVID-19.6

Dat je dat niet snapt is omdat iemand tegen u liegt en je struikelt over zaken die niet eens een obstakel zijn maar je dat wel zo maakt. Keep it simple Mullog en kijk eens naar het groter geheel.

Ik heb nooit gezegd dat risicopatiënten “maar” moeten doodgaan. Ik zei hen te vaccineren en te beschermen.  Mensen die covid overwonnen hebben hoef je toch niet verder op te sluiten? 

Zie economisch: uitwegen de voordelen de nadelen? Ja of neen Mullog.  Voor de kleine burger zie ik weinig voordelen, anderen werden er wel rijker op ten koste van een hele samenleving. Misdadig te noemen. Corrupt!

31 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

Van de website van het RIVM. En maar blijven roepen dat het steeds erger wordt. Scroll even naar beneden tot  Percentage positieve testen door de tijd heen. Wat zie je dan? 

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen?fbclid=IwAR0MXkUhBJs5KfpI9hJWT7MXJ0ybHkLLkI-dZ_2S7eEMVYs6nZ0xOPMn2ao

 

[Mullog 641]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat doet het er toe hoe die baby geïnfecteerd is zoals uw onderstreept deel?

Als dat er niks toe doet dan maakt het ook niet uit dat iemand vanwege een vaccinatie antistoffen gaat maken. Dat komt op hetzelfde neer.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat ertoe doet is dat moeders antistoffen doorgeven via de borst, 99,9% van de kinderen geen hinder van covid ondervindt en ze dus geen vaccin nodig hebben.

Zelfs als het zo is, dan geldt dit dus alleen voor kinderen die borstvoeding krijgen van een moeder die covid gehad heeft. Ik vraag mij dan af over hoeveel baby's het dan gaat. Het zal meevallen, denk ik.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ge dan maar 1 uitzondering naar voren duwt, ben ik niet degene die op de mug schiet om de olifant te negeren. Namelijk dat we kinderen niet aan experimenten hoeven te onderwerpen omdat ze totaal geen risicopatiënt zijn. Met of zonder borstvoeding. 

Zoals ik hierboven beargumenteer zal het aantal meevallen. En je negeert dat kinderen best wel veel medicijnen krijgen die allemaal eens geprobeerd zijn, met dubbel blindtesten vermoed ik. Dus er doen altijd kinderen mee die niet tot een risicogroep behoren.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat je dat niet snapt is omdat iemand tegen u liegt en je struikelt over zaken die niet eens een obstakel zijn maar je dat wel zo maakt. Keep it simple Mullog en kijk eens naar het groter geheel.

Joh, dat is steeds wat ik tegen jou vertel. Kijk eens naar het groter geheel.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb nooit gezegd dat risicopatiënten “maar” moeten doodgaan. Ik zei hen te vaccineren en te beschermen.  Mensen die covid overwonnen hebben hoef je toch niet verder op te sluiten? 

Dan kom ik weer terug op de vragen, weten we alle risicogroepen, hoe weten we wie wel en geen covid hebben gehad als ze geen sympto en hebben gehad, waarom de natuur zijn gang laten gaan als vaccineren snel aller gaat en je kunt bijhouden wie je gehad hebt, etc...?

En je hebt dat inderdaad nooit letterlijk gezegd maar je impliceert het wel door iedere keer erop te wijzen dat deze mensen niet moeten zeuren en dat ze zelf voor hun lichamelijke conditie verantwoordelijk zijn en hun levenstijl van fout is.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Zie economisch: uitwegen de voordelen de nadelen? Ja of neen Mullog

8k denk dat jouw model nog slechter is dan het model van Bolsonaro in Brazilië.

2 uur geleden zei Willempie:

Van de website van het RIVM. En maar blijven roepen dat het steeds erger wordt. Scroll even naar beneden tot  Percentage positieve testen door de tijd heen. Wat zie je dan? 

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen?fbclid=IwAR0MXkUhBJs5KfpI9hJWT7MXJ0ybHkLLkI-dZ_2S7eEMVYs6nZ0xOPMn2ao

 

Ik zie een soort zaagtand die een beetje gelijk blijft of ligt stijgt. Wat is je punt.

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Mullog:

Ik zie een soort zaagtand die een beetje gelijk blijft of ligt stijgt. Wat is je punt.

Je kunt dat zelf toch ook zien? Of je kijkt naar de verkeerde grafiek. Dat kan ook. In de juiste grafiek zie je dat het aantal positieve testen percentueel afneemt. En dan hebben we het nog niet eens over de valse positieve testen. Het punt is dat je zelf ook een beetje onderzoek kan doen i.p.v. blind op de media afgaan. En dan kom je er al snel achter dat je gewoon verkeerd wordt voorgelicht.

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei Mullog:

Als dat er niks toe doet dan maakt het ook niet uit dat iemand vanwege een vaccinatie antistoffen gaat maken. Dat komt op hetzelfde neer.

Zelfs als het zo is, dan geldt dit dus alleen voor kinderen die borstvoeding krijgen van een moeder die covid gehad heeft. Ik vraag mij dan af over hoeveel baby's het dan gaat. Het zal meevallen, denk ik.

Zoals ik hierboven beargumenteer zal het aantal meevallen. En je negeert dat kinderen best wel veel medicijnen krijgen die allemaal eens geprobeerd zijn, met dubbel blindtesten vermoed ik. Dus er doen altijd kinderen mee die niet tot een risicogroep behoren.

Joh, dat is steeds wat ik tegen jou vertel. Kijk eens naar het groter geheel.

Dan kom ik weer terug op de vragen, weten we alle risicogroepen, hoe weten we wie wel en geen covid hebben gehad als ze geen sympto en hebben gehad, waarom de natuur zijn gang laten gaan als vaccineren snel aller gaat en je kunt bijhouden wie je gehad hebt, etc...?

En je hebt dat inderdaad nooit letterlijk gezegd maar je impliceert het wel door iedere keer erop te wijzen dat deze mensen niet moeten zeuren en dat ze zelf voor hun lichamelijke conditie verantwoordelijk zijn en hun levenstijl van fout is.

8k denk dat jouw model nog slechter is dan het model van Bolsonaro in Brazilië.

Ik zie een soort zaagtand die een beetje gelijk blijft of ligt stijgt. Wat is je punt.

 

De wetenschap toont dat baby's geen risicopatient zijn. Hen voor anderen vaccineren -met een experimenteel vaccin- is mishandeling, onethisch en onvrijwillig.

Dat die baby geen covid had is geen excuus deze te vaccineren voor anderen. Een baby wordt beter beschermd met borstmelk tegen covid dan een experimenteel vaccin. Wat bijna poging tot doodslag is in mijn woordenboek.

Dit is de eerste keer in de geschiedenis dat we testen op gezonde mensen voor zwaarlijvigen, ouderen en andere risicopatienten. Nu zelfs op baby's (onvrijwillig).

Ja een zwaarlijvige is verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid en die kan dus niet eisen mijn kinderen of mij te vaccineren. Eisen wij wel fatcamps dan.

11 uur geleden zei Mullog:

8k denk dat jouw model nog slechter is dan het model van Bolsonaro in Brazilië.

Wat is dan het verschil tussen natuurlijke imminiteit en syntheticsche? Natuurlijke is volgens de wetenschap meer zeker en meer veilig. Genezen is genezen en immuun. Vaccineren is dodelijk, onbekend op de lange termijn wegens experimenteel en niet zo effectief als natuurlijke resistentie.

Waarop.baseer jij je? De msm die besmette zielen benoemt maar niet meldt wie op de ic belandt? Ik heb geen geest van angst. Head on aanvallen deze fascisten van deze generatie politici aka globalisten.

1 april 2021 bewerkt door Fundamenteel