Vaccineren of niet?

[Gaitema 439]

4 minuten geleden zei Mullog:

En als we niet vaccineren gebeurt dat ook. Waarom denk je dat er jaarlijks een griepprik is. Ik zie het met corona daar ook wel van komen. 

Ik zie hier een heel nieuw christendom opbloeien. Met z'n allen te hoop lopen tegen euthanasie en abortus maar er geen been in zien een ziekte te laten huishouden onder de bevolking. Je zou bijna zeggen dat er nog hoop is 👹

Wat is jouw boodschap, dat je voor een eeuwige 1,5 meter samenleving en een kapotte economie bent?

25 januari 2021 bewerkt door Gaitema

[Fundamenteel 1.017]

36 minuten geleden zei Mullog:

En als we niet vaccineren gebeurt dat ook. Waarom denk je dat er jaarlijks een griepprik is. Ik zie het met corona daar ook wel van komen. 

Ik zie hier een heel nieuw christendom opbloeien. Met z'n allen te hoop lopen tegen euthanasie en abortus maar er geen been in zien een ziekte te laten huishouden onder de bevolking. Je zou bijna zeggen dat er nog hoop is 👹

Euthanasie is zelfbeschikking. Abortus is moord. Deze vaccins zijn nog experimenteel en de roverheid praat vals schuldgevoel aan haar guinea pigs te stimuleren tot massa vaccinatie. EN de varkens van de mainstream -deze wereld- volgde richting afgrond: “wir haben das nicht gewusst.” Kust uw beide pollekes/handen dat er draconisch verzet is en dat tot veiligere vaccins zal leiden.  Weest blij dat er een front waakt.

Hoor Mullog, hoor, la corne de Fundamenteel.

25 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

➢ Professor Sucharit Bhakdi, Duits microbioloog: “[Deze vaccins] zijn experimenten op mensen.” (78) (79)

De man is 84. Zijn (inmiddels gesloten) YouTube kanaal is gefactchecked door de Duitse organisatie Corrective die zijn claims als uiterst discutabel kwalificeerde. De universiteit van Mainz zag zich genoodzaakt zich van de professor te distantiëren en hij wordt nu gezien als een gerenommeerd zelf verklaard expert in complottheorieën  (bron).

2 uur geleden zei Fundamenteel:

➢ Professor dr. Luc Montagnier, Nobelprijswinnaar geneeskunde: “We weten te weinig over deze vaccins, we zijn proefkonijnen.” (80)

Is vooral bekend omdat hij steevast beweerd dat Covid-19 geen natuurlijke oorzaak heeft maar in een laboratorium gemaakt is. Ik zie niet goed wat dit verder bijdraagt aan het beteugelen van de pandemie, of het waar is of niet.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

➢ De Franse infectioloog Eric Caumes: “Nog nooit zoveel bijwerkingen gezien” (81).

Deze man is wel grappig. Deze professor is inmiddels van mening veranderd. “PARIJS - De Franse professor Eric Caumes, tevens directeur van de afdeling Infectieziekten van het Pitié-Salpêtrière-ziekenhuis in Parijs, heeft een opvallende coronadraai gemaakt. Waarschuwde hij begin deze maand in Le Parisien nog voor ’zeer veel bijwerkingen’ van het Pfizer-vaccin, nu maakt hij een statement in de pers: ik vaccineer. ” (bron). Dus aan hem heb je niks meer als je tegen vaccineren bent.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

➢ Professor dr. Theo Schetters, immunoloog en vaccin-ontwikkelaar: “Vaccineren tegen corona is onnodig en massavaccinatie is vanwege onbekende bijverschijnselen en gevolgen hoogst onverantwoordelijk

Deze man zegt een aantal verstandige dingen maar die je kunt laten meewegen met een besluit om wel of niet te vaccineren.

Mijn conclusie

Een complot wappie, een Nobelprijswinnaar die zich afvraagt waar het virus vandaan komt en niks over vaccineren zegt, een arts die, nadat hij de wetenschappelijke onderbouwing van het vaccin heeft gezien van anti-vaccin omslaat naar pro-vaccin en een immunoloog die een paar verstandige overwegingen geeft. Dit pallet overziend lijkt mij dat vaccineren nop zo slecht niet is. 

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

Euthanasie is zelfbeschikking. Abortus is moord. Deze vaccins zijn nog experimenteel en de roverheid praat vals schuldgevoel aan haar guinea pigs te stimuleren tot massa vaccinatie. EN de varkens van de mainstream -deze wereld- volgde richting afgrond: “wir haben das nicht gewusst.” Kust uw beide pollekes/handen dat er draconisch verzet is en dat tot veiligere vaccins zal leiden.  Weest blij dat er een front waakt.

Hoor Mullog, hoor, la corne de Fundamenteel.

Drama queen

58 minuten geleden zei Gaitema:

Wat is jouw boodschap, dat je voor een eeuwige 1,5 meter samenleving en een kapotte economie bent?

Mijn boodschap is dat het niet wordt opgelost door achter complottheorieën aan te lopen en door maatregelen die zijn bedoeld het virus te beteugelen te saboteren. Overigens ook niet door in verschillende steden alles kort en klein te slaan en mensen die al vreselijk gedupeerd worden nog maar een extra slag toe te brengen. Of denk je dat dat de economie wel gaat helpen?

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Mullog:

De man is 84. Zijn (inmiddels gesloten) YouTube kanaal is gefactchecked door de Duitse organisatie Corrective die zijn claims als uiterst discutabel kwalificeerde. De universiteit van Mainz zag zich genoodzaakt zich van de professor te distantiëren en hij wordt nu gezien als een gerenommeerd zelf verklaard expert in complottheorieën  (bron).

Is vooral bekend omdat hij steevast beweerd dat Covid-19 geen natuurlijke oorzaak heeft maar in een laboratorium gemaakt is. Ik zie niet goed wat dit verder bijdraagt aan het beteugelen van de pandemie, of het waar is of niet.

Deze man is wel grappig. Deze professor is inmiddels van mening veranderd. “PARIJS - De Franse professor Eric Caumes, tevens directeur van de afdeling Infectieziekten van het Pitié-Salpêtrière-ziekenhuis in Parijs, heeft een opvallende coronadraai gemaakt. Waarschuwde hij begin deze maand in Le Parisien nog voor ’zeer veel bijwerkingen’ van het Pfizer-vaccin, nu maakt hij een statement in de pers: ik vaccineer. ” (bron). Dus aan hem heb je niks meer als je tegen vaccineren bent.

Deze man zegt een aantal verstandige dingen maar die je kunt laten meewegen met een besluit om wel of niet te vaccineren.

Mijn conclusie

Een complot wappie, een Nobelprijswinnaar die zich afvraagt waar het virus vandaan komt en niks over vaccineren zegt, een arts die, nadat hij de wetenschappelijke onderbouwing van het vaccin heeft gezien van anti-vaccin omslaat naar pro-vaccin en een immunoloog die een paar verstandige overwegingen geeft. Dit pallet overziend lijkt mij dat vaccineren nop zo slecht niet is. 

Drama queen

Als dat uw conclusie is hoop ik echt voor u dat ge er geen nadelige effecten van ervaart. De tijd zal het ons zeggen.

[Gaitema 439]

 

Citaat

Mijn boodschap is dat het niet wordt opgelost door achter complottheorieën aan te lopen en door maatregelen die zijn bedoeld het virus te beteugelen te saboteren. Overigens ook niet door in verschillende steden alles kort en klein te slaan en mensen die al vreselijk gedupeerd worden nog maar een extra slag toe te brengen. Of denk je dat dat de economie wel gaat helpen?

ik zeg eenvoudig dat het deze zomer moet zijn opgelost. Anders komen we waarschijnlijk in de gevreesde Reset terecht.

25 januari 2021 bewerkt door Gaitema

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als dat uw conclusie is hoop ik echt voor u dat ge er geen nadelige effecten van ervaart. De tijd zal het ons zeggen.

Als dat uw bronnen zijn, dan vraag ik mij af waar jij op vertrouwd

[antoon 298]

In de eerste plaats veroordeel ik rellen en zeker vernielingen van anderen, slaan op politiepaarden ik walg van welke kant het ook komt. Hypothetisch kan het dat een auto in brand gestoken wordt waarvan de eigenaar juist fel tegen de Corona maatregelen is, duidelijk dat dit geen oplossing dichterbij brengt.

Het zal ongetwijfeld weer een kern van meelopers zijn zoals bij iedere demonstratie, ik veroordeel de gewone mensen die nadenken en protesteren niet, alleen als ik eerlijk zou zijn overtreden ze de wet van samenscholing, en straat verbod, maar het is van hun standpunt uit te begrijpen.

Wel hoor je weleens Na een demonstratie, wat voor demonstratie dan ook in binnen en buitenland, de standaard procedure, dat geweld uitgelokt  werdt, ik neem geen standpunt in, helemaal ondenkbaar is het misschien niet, je zou dan een totaal beeld moeten hebben van seconde tot seconde, niet te behappen denk ik.

Ik kan ook @sjako begrijpen dat hij deze relschoppers hier ongewenst vind, maar zijn ze dat allemaal, kijk eens naar de vele images van demonstraties en zeker die van Willem Engel, stuk voor stuk gewone mensen van jong tot zeer oud, geen zwarte laarsen, geen  motorhelmen, geen Nazi symbolen, of alleen een enkele keer ludiek, een beeld dat ook opvalt bij de MSM. al zullen ze zeer waarschijnlijk er wel deel van uitmaken maar dan een behoorlijk kleine minderheid. Apro pos ben ik tactvol genoeg geweest, anders excuses.

 

 

 

26 januari 2021 bewerkt door antoon

[Mullog 641]

28 minuten geleden zei antoon:

In de eerste plaats veroordeel ik rellen en zeker vernielingen van anderen, < knip...knip> ik veroordeel de gewone mensen die nadenken en protesteren niet, alleen als ik eerlijk zou zijn overtreden ze de wet van samenscholing, en straat verbod, maar het is van hun standpunt uit te begrijpen

Wat wil je hier nu zeggen? Dat je de mensen veroordeelt en tegelijkertijd niet doet? Dat ze de wet overtreden maar dat je dat ok vindt?

30 minuten geleden zei antoon:

Wel hoor je weleens Na een demonstratie, wat voor demonstratie dan ook in binnen en buitenland, de standaard procedure, dat geweld uitgelokt  werdt, ik neem geen standpunt in, helemaal ondenkbaar is het misschien niet, je zou dan een totaal beeld moeten hebben van seconde tot seconde, niet te behappen denk ik.

En hier zeg je dus dat je ervan uitgaat dat het geweld uitgelokt is.

32 minuten geleden zei antoon:

Apro pos ben ik tactvol genoeg geweest, anders excuses.

En waarom zou je excuses maken als je door pappen en nathouden iedereen tevreden probeert te houden? 

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Mullog:

Als dat uw bronnen zijn, dan vraag ik mij af waar jij op vertrouwd

Zegt de man die weer een tekst niet in context kan plaatsen.

De factsheet is niet door hen ondertekend. Ga naar de link, klik daar op factsheet 2021 en de dokters zijn bovenaan vermeld. Dat is de bron, die citaten van die artsen die de msm stigmatiseert hebben ze er bij geplaatst. Maar die stelde die factsheet niet op. Ze worden in de effectieve factsheet niet eens benoemd. 

https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/01/22/fact-sheet-vaccinatieschade-is-dit-vaccin-nodig-veilig-en-effectief/

Leer toch eens begrijpend lezen, het is lager onderwijs. Als je enige kennis van zaken had, schoot je wel op de olifant en niet op de mug. Jij vertrouwt blind op de tirannieke overheden en frauduleuze big pharma met bloed aan de handen. Dat vind ik erger.    

Wat fraude en schadezaken van onze vaccin fabrikant:

Over the years, Pfizer has faced lawsuits involving some of its most popular drugs. Courts have dismissed thousands of lawsuits against Pfizer. The company has also agreed to settle cases involving claims of illegal marketing and health care fraud.

Pfizer set a record for the largest health care fraud settlement and the largest criminal fine of any kind with $2.3 billion in 2009

People are suing Pfizer over Protonix. Protonix lawsuits say Pfizer failed to warn about the risk of kidney problems. In 2013, Pfizer agreed to pay $55 million to settle criminal charges. The U.S. Department of Justice said Wyeth promoted Protonix for unapproved uses in 2000 and 2001. Pfizer acquired Wyeth in 2009.

Nearly 10,000 women filed Prempro breast cancer lawsuits against Pfizer. By 2012, Pfizer settled most of the claims for more than $1 billion.

About 3,000 people filed Chantix lawsuits against Pfizer. They claimed Chantix caused suicidal thoughts and severe psychological disorders. In 2013, the company set aside about $288 million to resolve these cases. One case settled for an undisclosed amount just before trial in 2012.

More than 7,800 testosterone therapy lawsuits had been filed against manufacturers as of November 2020. Pfizer had reached an agreement with the consumers suing the company in February 2018, ending its role in the massive litigation. The lawsuits say testosterone products caused strokes, blood clots and heart attacks.

A federal panel closed the consolidated Effexor litigation in 2013. Lawsuits claimed birth defects.

Zoloft

A judge dismissed Zoloft cases in 2016. Lawsuits included similar claims to Effexor XR. The judge did not disagree that Zoloft caused birth defects. But the judge concluded there was insufficient evidence to definitively link the two.

Eliquis

A judge dismissed a group of federal Eliquis cases in 2017. Injured patients continue to file severe bleeding claims in Delaware state court.

Lipitor

A judge dismissed Lipitor lawsuits in 2017. Women who took the drug filed lawsuits after developing Type 2 diabetes. There is currently an appeal pending.

Trovan

In 1996, Pfizer conducted an unapproved clinical trial. It involved children with meningitis in Nigeria, CBS News reported. The trials led to the deaths of 11 children. Dozens more were left disabled.

Trovan is a drug severely restricted in use because of its potential to cause liver damage. Injury to the liver as a result of taking Trovan can lead to liver failure and death.

In 2011, Pfizer paid $700,000 to four families who lost children during the Trovan trials.

In addition, the company set up a $35 million fund for those affected by Trovan. Pfizer also agreed to sponsor health projects in Kano, Nigeria.

https://www.drugwatch.com/manufacturers/pfizer/

Dus ook al quoteert het ene artikel dubieuze artsen, dat maakt het vaccin niet veilig en effectief. Noch is Pfizer te betrouwen met onze gezondheid. Dit gaat over miljarden dollars en niet over uw gezondheid. De enige die immuniteit krijgt is de big pharma met 0,0 aansprakelijkheid terwijl overheden proefpersonen aanzetten met valse propaganda.

26 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

Momenteel moeten we het van de MSM hebben, of je verkiest ervoor de talloze alternatieve nieuws sites en blogs te of ook te raadplegen.

Ik krijg het idee dat er heel wat mensen zijn die het alleen met MSM wat te doen hebben en geen idee van wat het alternatieve nieuws te bieden heeeft, of wel maar ze lezen het niet voor hun bestaat het niet, klaar uit, voor hen is dat een uitgemaakte zaak, dat is een ongezonde verhouding, info opdoen doe je door alle kanten van een zaak te belichtten, dat is in de wetenschap ook door een Peer review zo noemen ze dat geloof ik

Men  is totaal niet geïnformeerd ook niet als je alleen de alternatieve sites volg werkelijk ze zullen nooit en te nimmer weten wat er echt speelt. Ook in de politiek leven ze in die bubbel of koker, ze nemen beslissingen die zelfs hun achterban in twijfel trekt.

Of het ook werkt, dus niet in enkele percentages, dat zal wel het geval zijn, maar of het ook echt signifikant laat zien dat het licht aan einde van de tunnel in zicht is, is sterk te betwijfelen.

26 januari 2021 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Ik krijg het idee dat er heel wat mensen zijn die het alleen met MSM wat te doen hebben en geen idee van wat het alternatieve nieuws te bieden heeeft, of wel maar ze lezen het niet voor hun bestaat het niet, klaar uit, voor hen is dat een uitgemaakte zaak, dat is een ongezonde verhouding, info opdoen doe je door alle kanten van een zaak te belichtten, dat is in de wetenschap ook door een Peer review zo noemen ze dat geloof ik

Ik lees dat je de klepel wel hebt horen luiden maar niet weet waar hij hangt. Peer review is toetsing door iemand die er verstand van heeft. Dat is iets totaal anders dan 'info opdoen door de zaak van alle kanten belichten'. Iemand die er verstand van heeft, hoeft de zaak niet meer van alle kanten te belichten, hij weet immers al het het in elkaar steekt.
Dus net zoiets als mensen die niburu niet meer lezen omdat ze nu eenmaal weten dat dit alleen maar onzin is.

1 uur geleden zei antoon:

werkelijk ze zullen nooit en te nimmer weten wat er echt speelt.

spreek voor jezelf.

1 uur geleden zei antoon:

Of het ook werkt, dus niet in enkele percentages, dat zal wel het geval zijn, maar of het ook echt signifikant laat zien dat het licht aan einde van de tunnel in zicht is, is sterk te betwijfelen.

Dan haal je eens iets aan dat peer reviewed is, (en zelfs om die reden over is gedaan, want hangt er dan aan vast) en dan betwijfel je het sterk. Je schrijft voortdurend twee kanten op,  zoals het je zelf uitkomt. Er is geen touw aan vast te knopen.

6 uur geleden zei antoon:

ik veroordeel de gewone mensen die nadenken en protesteren niet, alleen als ik eerlijk zou zijn overtreden ze de wet van samenscholing, en straat verbod, maar het is van hun standpunt uit te begrijpen.

Nee, dat is vanuit hun standpunt NIET te begrijpen. Ik kan me namelijk heel goed bedenken dat iemand het ergens niet mee eens is, en daartegen zelfs protesteert. Maar ik zie totaal niet waarom je daardoor zou gaan samenscholen, avondklok negeert, ziekenhuizen bestormt of winkels plundert
Mensen die dat doen zijn niets meer dan asociale relschoppers, voetbalhooligans die hun neus eerst volsnuiven met coke en vervolgens voor een waterwerper gaan staan.  

26 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Olorin 155]

Ik hou het ook doorgaans bij 'mainstream media'. Ik heb daarnaast ook wel andere bronnen van informatie. 

 

Mainstream media zijn voor mij net zoiets zoals ik wetenschap zie. Het is feilbaar, het is een illusie dat iets objectief kan zijn en (zeker bij populaire wetenschap) ziet er ook veel speculatie en persoonlijke opvattingen doorheen geweven. Dat laatste is trouwens niet verkeerd maar soms is het niet altijd gelijk duidelijk waar de bewijzen stoppen en het speculeren begint. En er zijn wel eens rotte appels of onderzoek dat kritischer had mogen zijn.

Maar het is methodisch en empirisch. En voor mij beter dan het alternatief, te verkiezen boven aanbieders van het alternatief wat ik vooral ervaar als onbewezen complot theorieën. Net als naast de wetenschap pseudowetenschap en alternatieve geneeswijze bestaat. 

[antoon 298]

Zoals gewoonlijk neemt DBI weer een vooraf genomen standpunt in, leest niet of leest niet goed, verplaatst zich niet in de zaak , raak eraan gewend, Gewoon gewend raken aan hem,  goede raad voor meer mensen hier.

[Olorin 155]

Wat staat 'dbi' voor?

 

Edit: Ow wacht, afkorting username.

26 januari 2021 bewerkt door Olorin

[antoon 298]

Je hoeft ook niet alles aan te nemen van alternatieven, toch vertrouw ik er meer op dan de kokervisie en suggestieve berichtgeving van MSM, niet alles natuurlijk, dat is mijn mening

39 minuten geleden zei Olorin:

Wat staat 'dbi' voor?

Dat kan ik je zo vertellen, de gevestigde nieuws geving, 

D. de berichtgeving

B.  behalve het

I.  in orde bevonden alternatief nieuws

of

 

D dat

A lternatieve

T tuig

B betrouwbaar

E en logistiek

L laat

O ome DBI

O ongelezen

F fataal

I in

K kaders (zijn)

 

26 januari 2021 bewerkt door antoon

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

De factsheet is niet door hen ondertekend.

De opstellers van de factsheet vinden dat zij gezag hebben want ze noemen ze  prominent genoemd om de standpunten te onderbouwen. Ik ben bang dat jij dat niet helemaal begrijpt. 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat fraude en schadezaken van onze vaccin fabrikant:

Wat verder niks te maken heeft met dit medicijn. En ik daag je uit om een bedrijf of organisatie te vinden met, laten we zeggen 1 miljard euro omzet (of meer), die nog nooit een rechtszaak aan zijn broek heeft gehad. 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus ook al quoteert het ene artikel dubieuze artsen, dat maakt het vaccin niet veilig en effectief. Noch is Pfizer te betrouwen met onze gezondheid. Dit gaat over miljarden dollars en niet over uw gezondheid. De enige die immuniteit krijgt is de big pharma met 0,0 aansprakelijkheid terwijl overheden proefpersonen aanzetten met valse propaganda.

Gezien de bedragen (in je lijstje) die over tafel gaan lijkt het mij dat ze toch wel aansprakelijkheid erkennen. 

En als de door jou zo verguisde big-pharma allemaal de schuld is dan adviseer ik je om zelfs geen aspirientje of ibuprofentje  meer te nemen want dat spul komt daar ook allemaal vandaan. 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei antoon:

Zoals gewoonlijk neemt DBI weer een vooraf genomen standpunt in, leest niet of leest niet goed, verplaatst zich niet in de zaak , raak eraan gewend, Gewoon gewend raken aan hem,  goede raad voor meer mensen hier.

Schelden bij gebrek aan argumenten? 

4 uur geleden zei Olorin:

Wat staat 'dbi' voor?

 

Edit: Ow wacht, afkorting username.

Ikke! Ikke !

[Mullog 641]

4 uur geleden zei antoon:

Zoals gewoonlijk neemt DBI weer een vooraf genomen standpunt in, leest niet of leest niet goed, verplaatst zich niet in de zaak , raak eraan gewend, Gewoon gewend raken aan hem,  goede raad voor meer mensen hier.

Zoiets als, zoals gebruikelijk neemt @antoon weer geen standpunt in?

Want @Dat beloof ik heeft wel gelijk als hij schrijft

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je schrijft voortdurend twee kanten op,  zoals het je zelf uitkomt. Er is geen touw aan vast te knopen.

 

[antoon 298]

Goede raad, lees dan eens beter, ik geef een totaalbeeld waar ik niet schuw om de onderbelichtte  negatieve kant van anti Corona in beeld te brengen zoals geweld tijdens demonstreren, waarbij natuurlijk de vraag of het alleen maar relschoppers zijn

 

27 januari 2021 bewerkt door antoon

[Mullog 641]

4 uur geleden zei antoon:

Goede raad, lees dan eens beter, ik geef een totaalbeeld waar ik niet schuw om de onderbelichtte  negatieve kant van anti Corona in beeld te brengen zoals geweld tijdens demonstreren, waarbij natuurlijk de vraag of het alleen maar relschoppers zijn

 

Begrijp ik nu goed dat je beargumenteerd dat het coronabeleid als negatief effect heeft dat er vernield en geplunderd wordt? Let op, ik heb het niet over protesteren. Dat mag en is een recht. Ik heb het over plunderen en vernielen. 

En er zijn nu filmpjes zat maar ik zie niemand die loopt te protesteren. Alleen maar relschoppers. Op social media jutten ze elkaar ook op om te gaan rellen. Het is dus niet de vraag of het alleen maar relschoppers zijn, het is de vraag of het wel om een protest gaat.

[antoon 298]

7 minuten geleden zei Mullog:

Het is dus niet de vraag of het alleen maar relschoppers zijn, het is de vraag of het wel om een protest gaat.

Inderdaad het gaat volgens mij ook niet om een protest, Men gebruikt de avondklok als motief om te rellen, ik voel van mij uit ook geen associatie met hen. Het zou wel mooi zijn als zij tot bezinning zijn gekomen, dat zij dan eerlijk zeggen wat hun motieven waren.

 

Je beargumenteerd dat het coronabeleid als negatief effect heeft, dat  schrijf je mij toe, dat doe ik niet, ik denk dat je leest wat je wil lezen. wel betwijfel ik of de maatregel van avondklok echt wel echt invloed  heeft op de Pandemie.  

[Mullog 641]

1 uur geleden zei antoon:

Je beargumenteerd dat het coronabeleid als negatief effect heeft, dat  schrijf je mij toe, dat doe ik niet, ik denk dat je leest wat je wil lezen. wel betwijfel ik of de maatregel van avondklok echt wel echt invloed  heeft op de Pandemie.  

Misschien moet je eens teruglezen wat je schrijft.

Als je schrijft dat geweld een negatieve kant van het beleid is dan suggereer je daarmee dat het geweld onderdeel van het beleid is. Voorbeeld; de toeslagenaffaire is veroorzaakt door het fraudebeleid van de belastingdienst en de slachtoffers daarvan zijn een direct gevolg van dat beleid (ze hadden daarin geen enkele keuze, ze konden niet kiezen geen slachtoffer te willen zijn). Het geweld van de relschoppers is geen onderdeel van het coronabeleid. Je kiest ervoor om te gaan rellen en plunderen. Er staat nergens dat je dat moet gaan doen. 

En de tijd zal leren of de avondklok invloed heeft. Maar ik vind het voor de hand liggen. Het virus wordt verspreid door contactmomenten tussen mensen. De avondklok beperkt linksom of rechtsom contacten. Minder contact is minder verspreiding, minderverspreiding is minder slachtoffers. Daar zit wel enige logica in. 

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Mullog:

De opstellers van de factsheet vinden dat zij gezag hebben want ze noemen ze  prominent genoemd om de standpunten te onderbouwen. Ik ben bang dat jij dat niet helemaal begrijpt. 

Wat verder niks te maken heeft met dit medicijn. En ik daag je uit om een bedrijf of organisatie te vinden met, laten we zeggen 1 miljard euro omzet (of meer), die nog nooit een rechtszaak aan zijn broek heeft gehad. 

Gezien de bedragen (in je lijstje) die over tafel gaan lijkt het mij dat ze toch wel aansprakelijkheid erkennen. 

En als de door jou zo verguisde big-pharma allemaal de schuld is dan adviseer ik je om zelfs geen aspirientje of ibuprofentje  meer te nemen want dat spul komt daar ook allemaal vandaan. 

Beste Mullog, ik slik of spuit dan ook niets van die figuren. Een pijnstiller is jaren geleden. De propaganda daar rond moet ons geen schuldgevoel aanpraten en valse informatie delen, informatie achterhouden en via die mentaliteit aanzetten tot vaccinatie. Het is een misdaad tegen de mens. 

We zijn op weg naar massa surveillance en geven het openhandig af omdat ze zich verschuilen achter een virus met 99,5% overlevingskans. Wakey wakey.

 

[antoon 298]

Buiten is besmetting zeer onwaarschijnlijk, straat verbod gaat over buiten, dus het is maar de vraag of het helpt, wat wel goed is dat de politie meer zicht heeft op illegale bijeenkomsten voor een feest, daar kan besmetting plaatsvinden, maar dan nog jongeren zijn weleens slimmer dan de politie, zij zoeken sluipwegen om toch het feest te houden. 

Als jij dan vind dat ik suggereer dat de maatregelen als neven verschijnsel geweld uitlokken, dat heb ik niet zo geschreven, maar toch er zit iets in, in dit wat je aanhaalt.

Een deel van de betogers waren op vreedzaam protesteren uit tegen de avondklok een klok waarvan ook een antal deskundigen het nut ervan niet inziet, als dat dan geweld uitlokt dan kan je een verbinding maken Van....zinloze maatregelen is geweld uitlokken door burgers die het meer dan zat zijn...

Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat geweld goed is, ik veroordeel het, alleen als ik mij in de persoon verplaats kan ik het van zijn optiek uit begrijpen. Verblind door woede doe je dingen die je later tot spijt dwingt, je wil alles kapot slaan met een waas voor je ogen zie je niet dat je neutrale mensen beroofd van hun hebben en houwen.

Hiermee bedoel ik niet de relschoppers die het alleen en helemaal alleen om de rel te doen is en niets anders.

 

 

[Fundamenteel 1.017]

22 uur geleden zei antoon:

Momenteel moeten we het van de MSM hebben, of je verkiest ervoor de talloze alternatieve nieuws sites en blogs te of ook te raadplegen.

Ik krijg het idee dat er heel wat mensen zijn die het alleen met MSM wat te doen hebben en geen idee van wat het alternatieve nieuws te bieden heeeft, of wel maar ze lezen het niet voor hun bestaat het niet, klaar uit, voor hen is dat een uitgemaakte zaak, dat is een ongezonde verhouding, info opdoen doe je door alle kanten van een zaak te belichtten, dat is in de wetenschap ook door een Peer review zo noemen ze dat geloof ik

Men  is totaal niet geïnformeerd ook niet als je alleen de alternatieve sites volg werkelijk ze zullen nooit en te nimmer weten wat er echt speelt. Ook in de politiek leven ze in die bubbel of koker, ze nemen beslissingen die zelfs hun achterban in twijfel trekt.

Of het ook werkt, dus niet in enkele percentages, dat zal wel het geval zijn, maar of het ook echt signifikant laat zien dat het licht aan einde van de tunnel in zicht is, is sterk te betwijfelen.

Dat is een jaarlijkse prik dat via messenger RNA binnenkomt. Wacht en zie hoe dat wordt uitgerold als we 2 a 3 generaties verder zijn. Voor mij is het te luguber mijn biologie aan deze mensen toe te vertrouwen. Echt no way in hell. Dit parcours is het begin van een gijzeling naar de mens via digitale massa surveillance. Wat volgt zijn vaccinatie bewijzen om toegang te krijgen.