Vaccineren of niet?

[Aristarkos 190]

19 uur geleden zei dingo:

Fake news is je favoriete lectuur begrijp ik hieruit.

Briljante reply, ik sta met mijn mond vol tanden... Kom op man.

Aristarkos

[Fundamenteel 1.017]

dat er terug buiktyfus, tbc, schurft etc door migratie is, lijkt me toch belangrijker dan die marginale lage graad die niet vaccineert. 

Gewoon tbc en buiktyfus op onze scholen, wat gaat een vaccin daar helpen? Niets...

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

dat er terug buiktyfus, tbc, schurft etc door migratie is, lijkt me toch belangrijker dan die marginale lage graad die niet vaccineert. 

Gewoon tbc en buiktyfus op onze scholen, wat gaat een vaccin daar helpen? Niets...

Je gooit het wel op een hele grote hoop. TBC komt (in Nederland, ik weet niet hoe het in België is) praktisch alleen voor bij asielzoekers. Buiktyfus wordt vooral in het buitenland opgedaan, door vakantiegangers. Waar schurft wordt opgedaan wordt in Nederland niet bijgehouden. Maar je krijgt het pas na behoorlijk lang (>15 minuten) intensief lichamelijk contact met iemand die het heeft (en ik heb allerlei voorstellingen over hoe dit het land in kan komen, maar die zal ik jullie besparen  ).

Voor de deze drie ziektes zijn geen vaccins, dus het klopt dat vaccineren niet helpt. TBC is ernstig maar buiktyfus is met antibiotica te verhelpen en schurft met een zalfje.

Om TBC buiten te houden mogen er geen asielzoekers meer binnenkomen. Niet dat dit wat oplost voor Nederlanders want, zoals gezegd, praktisch alle TBC gevallen zijn asielzoekers. Om buiktyfus buiten te houden mogen we niet meer in het buitenland op vakantie. Buiktyfus krijg je vooral vanwege gebrek aan hygiëne en bijvoorbeeld het drinken van kraanwater in landen waar je dat vooral niet moet doen. Ik betwijfel of we mensen zover krijgen dat ze daarom het land niet meer verlaten.   

 

[Plume 189]

7 uur geleden zei Mullog:

 

Typisch gevalletje biblebelt dan?

Nee hoor m’n jongske.  
 

Je berichten staan helemaal barstensvol met stropoppen.  Het is overduidelijk dat jij zelf een typisch gevalletje biblebelt bent.  Het kind weggegooid en het  badwater behouden, met een sausje van atheisme,   Ik wens je er verder maar veel succes mee.

 

Dat je ermee in het reine mag komen. 

[Liv 11]

7 uur geleden zei Mullog:

Goh, wat vervelend voor je. Zeker omdat je, in tegenstelling tot degene die gevaccineerd zijn, je na de eerste keer voor de rest van je leven immuun was.

Typisch gevalletje biblebelt dan? Hoe gaat het met de polio slachtoffers om je heen?

Zoals ik al eerder schreef. Je hebt geen idee hoe het werkt. En je hebt ongetwijfeld de links uit mijn eerdere bericht niet gelezen.

Jij dicht mij, onterecht overigens, angst voor de dood toe. Ik vraag mij af of jij niet heel erg bang bent voor iets als "big brother is watching you". Ik neem aan dat je een mobiel hebt, dus je bent overal te traceren. Gebruik van google (en andere zoekmachines) legt heel je hebben en houwen bloot. Facebook accountje misschien ook nog van toepassing? Ik denk dat dit chipje waar jij het over hebt op dit moment wel het minste van je zorgen is.

Dat is een misvatting, zoniet gewoon een leugen. Lees dit bericht en dit bericht. Verder doen de mazelen verschrikkelijke dingen met je immuun systeem (lees dit bericht). Ongetwijfeld ga jij daar nu tegenin brengen dat die berichten allemaal uit verdachte bronnen komen en vanuit jouw bubbel zal dat ongetwijfeld ook kloppen. Maar die doden op Samoa zijn er echt gevallen en daarmee is je uitspraak gewoonweg niet waar.

Maar als je het kaartje ziet dan zie je toch duidelijk de correlatie tussen het aantal ziektegevallen en de vaccinatiegraad. Dat in dichtbevolkte gebieden ook uitbraken zijn is niet verwonderlijk. Zeker niet als je weet dat daar ook nog antroposofisch ingestelde mensen wonen die om andere dan religieuze redenen de waan hebben dat vaccineren niet goed is.

Iedereen heeft in zijn kennissen of in zijn familie wel iemand die vanaf zijn 15e een buil zware shag per dag rookte en toch bijna 100 is geworden. Dat wil niet zeggen dat er geen relatie is tussen roken en longkanker (om eens een vergelijk te trekken).

Wanneer je zelf verder kijkt dan die berichten zul je er achter komen dat de mazelen zelf niet dodelijk zijn en de problemen die er achter vandaan komen goed de baas kan worden met de zorg en voeding die we hier kennen.
De sterfgevallen die ze aangrijpen in deze artikelen zijn de zwakkere mensen die waarschijnlijk zelfs al ziek waren tijdens het vaccineren. Maar de meeste sterfgevallen komen voor in de derde wereldlanden waar geen goede zorg en voeding binnen bereik is. Zoek maar eens op waarom hier in Nederland tijdens en na de ww2 dioden vielen tijdens de mazelen uitbraken.
Samengevat vallen er wereldwijd "veel" doden door de complicaties die door de mazelen kunnen ontstaan. En dit wordt in de media uitgeschreven alsof het hier allemaal in Europa is gebeurd, of zelfs dichterbij huis. Kijk verder dan je dagelijkse nieuws en zoek het ook niet op de, zoals jullie het waarschijnlijk noemen, complotdenker sites, want daar word je ook maar eenzijdig geïnformeerd.
Lees je in via boeken, internet enz. enz. en je zult misschien een beetje andere kijk ontwikkelen met wat je kunt vinden.
Er zijn namelijk ook geen onderzoeken te vinden waar vaccins dubbelblind zijn onderzocht, wat in de farmacie wel een vereiste is.
En wat ik zelf best wel storend vind binnen de pro vaccinatie groep is dat ze blind vertrouwen op de ontkennende woorden van de WHO als het om niet onderzochte bijwerkingen gaat.
Men neemt het liever aan dat het goed is zonder er werkelijk onderzoek naar te hebben gedaan. Lees je eigen verhaal over het roken.

Wanneer je het kaartje bekijkt zie je dat in de gebieden die je aangeeft een hoge vaccinatiegraad aanwezig is. En wanneer je het gaat onderzoeken er meer gevaccineerde kinderen het virus hebben opgevangen dan ze je willen doen vermoeden.

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Plume:

Je berichten staan helemaal barstensvol met stropoppen.

Je hebt helemaal gelijk. Maar hoe serieus moet je iemand nemen die verklaart dat je als je een natuurlijke besmetting hebt gehad je voor het hele leven immuun bent om daarna te verklaren dat hij een ziekte twee keer heeft gehad. Die ook verklaart niet in de bilbebelt te wonen en toch alle drie de ziektes te hebben gehad terwijl de vaccinatiegraad pas sinds pakweg 2016 onder de 95% gedaald is en er daarvoor dus groepsbescherming was. Waarbij deze ziektes in Nederland, dankzij het vaccineren, zo weinig voorkomen dat dit een prestatie van formaat genoemd mag worden. 

4 uur geleden zei Liv:

De sterfgevallen die ze aangrijpen in deze artikelen zijn de zwakkere mensen die waarschijnlijk zelfs al ziek waren tijdens het vaccineren.

Als ik dit goed interpreteer dan is jou mening dat deze mensen in het beste geval gewoon pech hebben (krijgen mazelen op een zwak moment) en als ik je slecht interpreteer dan vind je eigenlijk dat zwakkeling niet het recht hebben om hun overlevingskansen te vergroten door zich te laten inenten (voor de goede orde, in geen beide artikelen staat dat mensen door de vaccinatie zijn overleden). 

4 uur geleden zei Liv:

Er zijn namelijk ook geen onderzoeken te vinden waar vaccins dubbelblind zijn onderzocht, wat in de farmacie wel een vereiste is.

Dit is niet helemaal correct. Er is een groot Deens onderzoek (hier te vinden) waarbij er een dikke 650.000 kinderen van 1999 tot en met 2010 zijn onderzocht en gevolgd. Dat is niet dubbelblind maar wel overtuigend, lijkt mij. Dubbelblind is sowieso lastig bij vaccinaties. Het kan wel als je een bepaalde doelgroep op het oog hebt (zoals bij dit voorbeeld van de consequenties van de griepprik voor astma patiënten) maar het wordt lastig als het preventief is met daarbij de mogelijkheid dat de gekozen groepen jaren, mogelijk nooit, niet met de ziekte in aanraking komen. En om met opzet een mazelen epidemie te beginnen om een dubbelblind onderzoek uit te voeren is misschien voor jou ethisch verantwoord, maar voor mij niet. 

4 uur geleden zei Liv:

En wat ik zelf best wel storend vind binnen de pro vaccinatie groep is dat ze blind vertrouwen op de ontkennende woorden van de WHO als het om niet onderzochte bijwerkingen gaat.

En wat ik storend vind aan de anti-vaxxers is dat ze blind blijven geloven in onderzoeken waarvan inmiddels is aangetoond dat ze frauduleus waren, nieuwe onderzoeken volstrekt negeren en achter mensen aanlopen die aantoonbaar geen idee hebben waar ze het over hebben.

4 uur geleden zei Liv:

Men neemt het liever aan dat het goed is zonder er werkelijk onderzoek naar te hebben gedaan.

Hoeveel onderzoek wil je, 10 jaar, 650.000 kinderen? 

4 uur geleden zei Liv:

Wanneer je het kaartje bekijkt zie je dat in de gebieden die je aangeeft een hoge vaccinatiegraad aanwezig is. En wanneer je het gaat onderzoeken er meer gevaccineerde kinderen het virus hebben opgevangen dan ze je willen doen vermoeden.

Vaccinatie is geen garantie dat je de ziekte niet krijgt. Het verlaagd de kans dat je de ziekte krijgt. Met z'n allen gevaccineerd breng je het risico naar bijna nul, zeker voor een grote uitbraak. Begrijp je dat niet of wil  je dat niet begrijpen? 

9 december 2019 bewerkt door Mullog

[Liv 11]

16 minuten geleden zei Mullog:

Als ik dit goed interpreteer dan is jou mening dat deze mensen in het beste geval gewoon pech hebben (krijgen mazelen op een zwak moment) en als ik je slecht interpreteer dan vind je eigenlijk dat zwakkeling niet het recht hebben om hun overlevingskansen te vergroten door zich te laten inenten (voor de goede orde, in geen beide artikelen staat dat mensen door de vaccinatie zijn overleden). 

Dit is niet helemaal correct. Er is een groot Deens onderzoek (hier te vinden) waarbij er een dikke 650.000 kinderen van 1999 tot en met 2010 zijn onderzocht en gevolgd. Dat is niet dubbelblind maar wel overtuigend, lijkt mij. Dubbelblind is sowieso lastig bij vaccinaties. Het kan wel als je een bepaalde doelgroep op het oog hebt (zoals bij dit voorbeeld van de consequenties van de griepprik voor astma patiënten) maar het wordt lastig als het preventief is met daarbij de mogelijkheid dat de gekozen groepen jaren, mogelijk nooit, niet met de ziekte in aanraking komen. En om met opzet een mazelen epidemie te beginnen om een dubbelblind onderzoek uit te voeren is misschien voor jou ethisch verantwoord, maar voor mij niet. 

En wat ik storend vind aan de anti-vaxxers is dat ze blind blijven geloven in onderzoeken waarvan inmiddels is aangetoond dat ze frauduleus waren, nieuwe onderzoeken volstrekt negeren en achter mensen aanlopen die aantoonbaar geen idee hebben waar ze het over hebben.

Hoeveel onderzoek wil je, 10 jaar, 650.000 kinderen? 

Vaccinatie is geen garantie dat je de ziekte niet krijgt. Het verlaagd de kans dat je de ziekte krijgt. Met z'n allen gevaccineerd breng je het risico naar bijna nul, zeker voor een grote uitbraak. Begrijp je dat niet of wil  je dat niet begrijpen? 

Je mag het ook interpreteren dat ik vaccineren niet de manier vindt om die mensen te helpen. Met goede medische hulp, voeding en hygiëne zouden ze veel beter af zijn.
Nu spuiten ze met ,mazelen besmette kinderen nog eens een verzwakt virus in. Om hun immuunsysteem sterker te maken?
Ik wens niemand een ziekte of de dood toe, zoals in voorgaande berichten wel naar mij is gedaan. Beetje vreemde eenzijdige denkwijze tegenover iemand die Ex-vaxxer is in plaats van antivax. En nog steeds kritisch kijkt en verder rondkijkt om een bredere blik te verkrijgen. Jammer genoeg voor de pro vaxxers hebben ze mij niet meer weten te overtuigen.

Zoals je zelf ook toegeeft is er geen dubbelblind onderzoek gedaan en het onderzoek dat je aangeeft alleen gekeken is naar de linken met autisme.
En wat er niet staat is hoe en waar naar gekeken is binnen het onderzoek.
Dat maakt een vaccin nog niet goedkeurings- waardig. En wetende dat er veel bijwerkingen die worden aangegeven bij de GGD weggewuifd worden en daardoor niet eens worden opgeschreven, laat staan doorgestuurd zet het voor mij enkele vraagtekens. Maar misschien dat deze denkwijze voor jouw gevoel gelijk staat als ongezond verstand.

Het maakt niet uit hoeveel onderzoek er wordt gedaan. Wel de manier en waarnaar wordt onderzocht.

De grote grap is eigenlijk dat ik donders goed weet dat gevaccineerde kinderen vatbaar zijn wanneer er een uitbraak is. Maar wil jij ook aanvaarden/begrijpen dat gevaccineerde kinderen de oorzaak kunnen zijn van die uitbraken?



 

[Plume 189]

1 uur geleden zei Mullog:

Je hebt helemaal gelijk. Maar hoe serieus moet je iemand nemen die verklaart dat je als je een natuurlijke besmetting hebt gehad je voor het hele leven immuun bent om daarna te verklaren dat hij een ziekte twee keer heeft gehad.

Immuniteit ging over de mazelen Mullog.  Verder zet ik je in negeermodus want ik vind je reacties van ronduit abominabel niveau, hatelijk, kinderachtig, kortzichtig en vooral bijzonder wereldvreemd.  Je wist niet eens dat het heel normaal is om die kinderziektes te hebben doorgemaakt. Je ongeloof, de manier van reageren laat zien dat je van toeten noch blazen weet en alleen maar emotioneel reageert. Onze  ervaring (mijn generatie en die daarvoor)  is niet anekdotisch, dat was volkomen normaal en alle kinderen kregen die kinderziektes. En kwamen daar keigezond doorheen.  Nu zet ik je op negeer, want je reacties getuigen van een houding waar ik niet mee in gesprek ga.  Liv heeft je uitstekend geantwoord, maar je wilt het niet zien. Het zij zo. Luister maar naar vadertje staat, naar wat vadertje staat jou officieel vertelt dat je moet geloven. Dat is jouw nieuwe dominee. Die weet alles en doe maar gewoon wat je gezegd wordt, dan komt het wel goed met je.  Denk vooral niet zelf kritisch na, doe geen onderzoek, slik voor zoete koek wat jouw dominee tegen je preekt in het liedboek van de staatsmedia.

9 december 2019 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Plume:

, dat was volkomen normaal en alle kinderen kregen die kinderziektes. En kwamen daar keigezond doorheen. 

Ik had toch een oom en een tante extra gehad, ware het niet dat die als kind zijn gestorven aan die kinderziektes waar volgens jouw naïeve visie alle kinderen keigezond doorheen kwamen. 

[Plume 189]

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik had toch een oom en een tante extra gehad, ware het niet dat die als kind zijn gestorven aan die kinderziektes waar volgens jouw naïeve visie alle kinderen keigezond doorheen kwamen. 

Daar zijn andere factoren debet aan geweest, zoals Liv aangaf, dat kan gewoon niet anders.   Er sterven ook kinderen juist door de vaccinaties, bovendien zijn die overgevaccineerden van tegenwoordig allemaal ziek, zwak en misselijk, en allergisch en zetten ze navenant zwakke kinderen op de wereld.  Doe zelf wat je niet laten kunt, maar gelukkig zijn heel veel mensen wakker geworden en die laten zich de wet niet zomaar voorschrijven door de  staatskerk. De argumenten voor vaccinatiedwang terwille van de angst van gevaccineerden  zijn allemaal doorgeprikt.  Je wilt het niet zien, nou prima. Ga je gang maar.

 

9 december 2019 bewerkt door Plume

[Liv 11]

Een van de goed onderzochte producten uit het Rijks Vaccinatie Programma.

Vaxelis wordt sinds 2019 gebruikt binnen het RVP Rijksvaccinatieprogramma  voor vaccinatie tegen Difterie, Tetanus, Kinkhoest, Polio, Hepatitis-B en Haemophilus influenza type B

Een link van de samenvatting van de productkenmerken.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxelis-epar-product-information_nl.pdf?fbclid=IwAR0PsSk-YdRDvLx5MP9OPB8kwTHW2Fwnmb6erA7flhcsFHj26bLR-QClEuk

Kijk even naar pagina 11  5.2

"Gegevens die tijdens farmacokinetische onderzoeken worden verkregen, geven informatie over wat er in de loop van de tijd met een geneesmiddel in het lichaam gebeurt. Aan de hand van wetenschappelijke en wiskundige modellen gebaseerd op deze informatie is het mogelijk te begrijpen en te voorspellen welke weg het geneesmiddel en zijn metabolieten (stofwisselingproducten) in het lichaam aflegt. Hierdoor kunnen wetenschappers de relatie tussen de gunstige en toxische effecten van het geneesmiddel beoordelen en de veiligheid/verdraagbaarheid van het geneesmiddel bij de mens voorspellen. Gegevens die tijdens farmacokinetische onderzoeken worden verkregen, zijn dus essentieel om toedieningsschema’s in klinische onderzoeken vast te stellen."

Misschien dat je gewoon blind moet gaan vertrouwen op de mooie woorden van de WHO, RIVM enz. maar met een beetje gezond logisch verstand denk je toch twee keer na voor je iets in je laat spuiten waarvan je de uitkomst niet zeker weet.

 

 

Citaat

Dat beloof ik,

Ik had toch een oom en een tante extra gehad, ware het niet dat die als kind zijn gestorven aan die kinderziektes waar volgens jouw naïeve visie alle kinderen keigezond doorheen kwamen.  

Spijtig te horen dat je familie dit heeft moeten meemaken.

Hoe lang is dit geleden?
Hoe was de leefsituatie waar je grootouders in leefden?
Dit kan namelijk grote invloed hebben gehad. Letterlijk een verschil tussen leven en sterven.

Want als je op tijd reageert en goede hygiëne, voeding en zorg voor handen hebt zullen mensen zoals jij en ik niet snel sterven aan het grootste gedeelte van de ziekten waar voor wordt gevaccineerd binnen het Rijks Vaccinatie Programma.

En heb vandaag nog een paar berichten tegengekomen waarin de WHO aangeeft dat het Sabin Polio vaccin heeft gezorgd voor meerdere uitbraken met Vaccin afgeleide virussen. Dus geen wilde variant. En dat is al veel vaker gebeurt wanneer je uitbraken bekijkt door de geschiedenis heen.

https://www.theguardian.com/global-development/2019/nov/28/polio-outbreaks-in-four-african-countries-caused-by-mutation-of-strain-in-vaccine?CMP=Share_iOSApp_Other&fbclid=IwAR2BsVC7HSmvIJ2LL7w2droJ9hT9NBqq3jnQunMzEuHjoig1rpiLFcoQXQ4

https://www-cbc-ca.cdn.ampproject.org/c/s/www.cbc.ca/amp/1.5372285?fbclid=IwAR0nr02jbNbdbCl0-yIDvSs3TZ8MRKLESYnaJBZlloTq47l6PgRHY7voMvE

Dat laat dus zien dat vaccins virussen in stand blijven houden en afgeleide virussen ontwikkelen, terwijl de WHO juist aangeeft het te willen uitroeien. (kuch)
Laat ze alle opgeslagen virussen in die extreem beveiligde laboratoria maar vernietigen en dan gaan toekijken hoe het verloop zal zijn wat betreft nieuwe uitbraken of het uitsterven van de virussen.
In samenwerking met hygiëne, voedsel en medische hulp verbeteringen in de 2e en 3e wereldlanden, zul je zien dat de dalende lijn die ze nu zo mooi toeschrijven aan vaccinaties heel snel zal dalen in die landen. Net als hier in Nederland het geval is geweest. Iedereen is wel in staat om te dweilen wanneer al het water al is weggepompt. En dat is wat de vaccins hebben gedaan. Dweilen op het moment dat het water aan het wegstromen was.

Nu sturen ze liever nog meer vaccins richting Afrika, Samoa enz. dan dat ze de leefsituatie stabiel veranderen. Bill Gates heeft zelfs honderden miljoenen geïnvesteerd voor de ontwikkeling naar een nieuw goedkoop Sabin vaccin in India, waarna hij wil gaan verspreiden in de armste landen. Hij heeft een medisch lab in België uitgezocht dat het vaccin versneld kon worden onderzocht/goedgekeurd .
Afrika komt op dit moment al in opstand omdat ze hebben gezien dat er meer sterfte en vroeggeboorten voorkomen na het vaccineren.

De regering van Samoa doet op dit moment net of ze de hulp krijgen van goden, maar de bevolking is verdeeld over wat er zich nu afspeelt. Het is niet voor niets dat de President heeft aangegeven dat er geen onderzoek gaat komen naar de oorzaak van de uitbraak en sterfte gevallen. En in hoeverre dat het verband heeft met het vaccineren.
Wanneer je naar de tijdlijn gaat kijken wanneer het vaccin is geleverd de eerste vaccinaties zijn toegediend en de uitbraak is begonnen, dan zet je er behoorlijk grote vraagtekens bij. (Waarom is de man gearresteerd die de mensen met vitaminen en goede voeding wilde helpen, waar de WHO zelf ook over sprak dat het belangrijk is. Er hangt hem twee jaar boven zijn hoofd omdat hij uitsprak dat hij zich bleef inzetten om de achtergebleven rommel op te ruimen die de vaccinatiecampagne zal achterlaten.)
Maar we zullen we de komende maand en volgend jaar wel ervaren hoe het verder zal lopen.
Ik voorspel in elk geval meer uitbraken in landen waar de zorg, voeding en hygiëne niet optimaal zijn. En waar de WHO een nieuwe campagne start om de vaccinatiegraad te verhogen.
En dat uiteindelijk wereldwijd de regeringen opnieuw hun handtekening plaatsen onder de mooie woorden die de WHO ze voorhoud zodat we niets meer te zeggen hebben over het wel of niet vaccineren. Dan lopen de mensen ook in de rij voor een prik net als in Samoa waar een militair met een geweer naar ze staat te kijken.
Maar goed dat de vaccins "veilig"zijn bevonden door de WHO.


 

[Plume 189]

Voor de wereldvreemde vaccinatiedwingers zoals Mullog nog een laatste mededeling, wat volgens die figuren ook wel absoluut onmogelijk waar kan zijn, mijn tante  heeft behalve alle normale kinderziektes ook nog Malaria gehad toen ze 6 was en is besmet geweest met tbc.  Malaria heeft ze helemaal doorgemaakt, twee dagen bewusteloos van geweest en een flinke nasleep van gehad, goed verzorgd ondanks de armoede van die tijd, maar gezond en wel overleefd en ze heeft er een ontzettend fel goed werkend immuunsysteem aan overgehouden.  Hoe kan dat nou he, Malaria in Nederland. Nou ze woonden in een straat met aan de achterkant van het huis een grote sloot. En er woonden in die straat Nederlandse soldaten die  uit Indië waren teruggekeerd die waarschijnlijk die muggen mee hebben gebracht. Het was een snikhete zomer en nog een ander jongetje kreeg ook Malaria. Hij heeft maanden in het ziekenhuis gelegen maar mijn tante niet. Thuis uitgeziekt en hersteld. Op de  school waarop ze zat kreeg ze na haar herstel straf wegens “verzuim”. Er werd niet geloofd dat ze Malaria had gehad. De school heeft de ouders zelfs voor het gerecht gesleept vanwege het zogenaamde ongeoorloofd verzuim. Die zaak won de familie natuurlijk direct. Dokter erbij die alles bevestigde.   Twee jaar na de Malaria bleek dat ze ook besmet is geweest met tbc, zonder de ziekte te hebben gekregen.  Dat kwam aan het licht toen er wegens een tbc uitbraak krastesten werden gedaan bij alle kinderen op school. Mijn tante had een dusdanige reactie dat duidelijk werd dat haar lichaam tbc al eerder had overwonnen. Na de krastest werden alle kinderen ingeënt, behalve mijn tante. Zij had achteraan in de rij gestaan voor vaccinatie en toen zij aan de beurt was zeiden ze “jij mag niet”. En er werd uitgelegd waarom. Ze kreeg een attest mee voor thuis dat ze zelfs nooit meer een krastest mag ondergaan omdat haar immuunsysteem deze ziekte heeft overwonnen en dus bij het minste geringste het leger inschakelt. Zij mag de rest van haar leven nooit meer een inenting en zelfs geen krastest meer hebben. Ze is nooit ziek geweest van tbc maar ze is dus wel besmet geweest. Haar lichaam heeft dat opgelost voordat ze ziek kon worden.

Het menselijk lichaam is een wonder en kan veel meer dan jullie denken.  

 

10 december 2019 bewerkt door Plume

[Plume 189]

P.S. @Mullog, dat ik de rode hond twee maal heb gehad komt omdat ik de eerste keer onder het jaar oud was. Een baby dus nog. Dan is het immuunsysteem nog niet op volle kracht. En daarom kon ik het later nog een keertje krijgen. Niets aan het handje.  Niet ziek van geweest. Beetje hangerig. 

10 december 2019 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Plume:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik had toch een oom en een tante extra gehad, ware het niet dat die als kind zijn gestorven aan die kinderziektes waar volgens jouw naïeve visie alle kinderen keigezond doorheen kwamen. 

Daar zijn andere factoren debet aan geweest, zoals Liv aangaf, dat kan gewoon niet anders.   Er sterven ook kinderen juist door de vaccinaties,

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

[nikie90 60]

Als jullie nou allemaal jullie kinderen vaccineren hoef ik de mijne niet te vaccineren. 

Nee joh, maar er zijn wel mensen die zo denken. 

10 december 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

23 uur geleden zei Mullog:

Je gooit het wel op een hele grote hoop. TBC komt (in Nederland, ik weet niet hoe het in België is) praktisch alleen voor bij asielzoekers. Buiktyfus wordt vooral in het buitenland opgedaan, door vakantiegangers. Waar schurft wordt opgedaan wordt in Nederland niet bijgehouden. Maar je krijgt het pas na behoorlijk lang (>15 minuten) intensief lichamelijk contact met iemand die het heeft (en ik heb allerlei voorstellingen over hoe dit het land in kan komen, maar die zal ik jullie besparen  ).

Voor de deze drie ziektes zijn geen vaccins, dus het klopt dat vaccineren niet helpt. TBC is ernstig maar buiktyfus is met antibiotica te verhelpen en schurft met een zalfje.

Om TBC buiten te houden mogen er geen asielzoekers meer binnenkomen. Niet dat dit wat oplost voor Nederlanders want, zoals gezegd, praktisch alle TBC gevallen zijn asielzoekers. Om buiktyfus buiten te houden mogen we niet meer in het buitenland op vakantie. Buiktyfus krijg je vooral vanwege gebrek aan hygiëne en bijvoorbeeld het drinken van kraanwater in landen waar je dat vooral niet moet doen. Ik betwijfel of we mensen zover krijgen dat ze daarom het land niet meer verlaten.   

 

In Antwerpen tbc op de school. door jawel migratie... ik vind dat even erg dan vaccins weigeren. Buiktyfus is nu ook terug. Antwerpen zal niet uniek zijn, helaas.

[Plume 189]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

Dus je gestorven oom en tante hadden afwijkingen.  Andere factoren dus. Het staat je vrij te vaccineren tegen alles wat jouw dominee je aanraadt. Wij denken alleen wel zelf na en beslissen zelf.  Als je dat niet aanstaat, dan kun je je lichaam strakjes vast uitrusten met een “slimme meter”  die jou meldt als je wat onder de leden hebt.  Dus er is hoop voor jouw en Mullog soort gedroomde toekomst. Hoef je nooit meer bang te zijn voor mensen met een sterk immuunsysteem. A.I. maakt jou gezonder en slimmer dan gewone mensen. En op termijn geeft hij jou misschien wel onsterfelijkheid. Dan mag jij voor altijd van deze wereld blijven. 

 

Het is trouwens wel lachu. De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.  En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. ?  Hij weet dus dondersgoed dat het leven intelligent ontworpen is.

10 december 2019 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Plume:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

Dus je gestorven oom en tante hadden afwijkingen.  Andere factoren dus.

Nee, miskramen als gevolg van rode hond.

6 uur geleden zei Plume:

Het staat je vrij te vaccineren tegen alles wat jouw dominee je aanraadt.

Ieder zijn vak. Wat dit betreft ga ik af op het advies van een arts.

6 uur geleden zei Plume:

De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.

Klopt.

6 uur geleden zei Plume:

En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. ?

Nee, dat wordt gedaan door wetenschappers. 

[Plume 189]

7 uur geleden zei Plume:

 

Het is trouwens wel lachu. De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.  En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. ?  Hij weet dus dondersgoed dat het leven intelligent ontworpen is.

 

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Nee, dat wordt gedaan door wetenschappers. 

?
 

[Fundamenteel 1.017]

Er zijn vaccins en vaccins he, hier alleszins geen vaccins tegen kinkhoest.

Citaat

“70% of children who have died of SIDS received the pertussis vaccine within 3 weeks before death.”  Within this 3 week time period after receiving the vaccine, children’s breathing patterns became stress-induced, wreaking havoc on their respiratory systems

https://raisingnaturalkids.com/protecting-your-baby-from-sids/here-it-is-sids-listed-as-a-side-effect-on-a-dtap-vaccine-insert/

 

[Mullog 641]

@Liv en/of @Plume

Zijn wij het eens over de volgende feiten?

• Statistisch daalt het aantal slachtoffers van ziektes dramatisch vanaf het moment dat voor die ziektes vaccins beschikbaar zijn (en gebruikt worden)
• Er is geen relatie tussen BMR prik en autisme (op basis van het Deense onderzoek)
• Er sterven mensen of raken mensen mensen voor hun leven getekend als gevolg van deze ziektes

En zijn wij het niet eens over de volgende zaken?

• Volgens jullie krijgt het immuun systeem een boost van kinderziektes (Voor mazelen is in onderzoek aangetoond dat het omgekeerde het geval is. Accepteren jullie dat onderzoek?). Ik zeg dat de werking van het immuunsysteem niet verbetert door het krijgen van ziektes.
• Volgens jullie is niet de ziekte de oorzaak van het overlijden of eventueel fysieke gevolgen maar het feit dat de mensen die die ziekte kregen onvoldoende weerstand hadden. Volgens mij is de ziekte de oorzaak, niet de toestand van de zieke (hoewel ik er wel mee eens ben dat een gezonde sporter een betere weerstand heeft dan een kind van 4 jaar dat net een zware griep gehad heeft);
• Jullie stellen dat juist door de ziekte te laten woeden er een kudde-immuniteit ontstaat. Ik stel dat deze kudde-immuniteit ontstaat door vaccineren waarbij de weerstand tegen de ziekte binnen de groep wordt opgebouwd met een minimaal aantal mensen dat daadwerkelijk ziek wordt.

Volgens mij komen in de discussie nogal wat individuele gevallen voorbij. Ik geloof die allemaal (@plume na je uitleg over de bof, ook die! hoewel ik mijn twijfels blijf houden bij dat je alle drie de ziektes hebt gehad ). Volgens mij zijn individuele gevallen in relatie tot vaccineren niet interessant. Nergens wordt de garantie gegeven dat  na een vaccinatie een individu de ziekte niet meer kan krijgen. Wat wel gebeurt, bij voldoende vaccinatiegraad, is dat de ziekte zich niet meer door een populatie kan verspreiden. Het is als een verzekering. Als iedereen meebetaald is de premie laag en hoe minder mensen meedoen, hoe hoger de premie.

Beschrijft het bovenstaande onze verschillen van inzicht?

 

•  

[Aristarkos 190]

3 minuten geleden zei Mullog:

Zijn wij het eens over de volgende feiten?

• Statistisch daalt het aantal slachtoffers van ziektes dramatisch vanaf het moment dat voor die ziektes vaccins beschikbaar zijn (en gebruikt worden)
• Er is geen relatie tussen BMR prik en autisme (op basis van het Deense onderzoek)
• Er sterven mensen of raken mensen mensen voor hun leven getekend als gevolg van deze ziektes

Nee, daar ben ik het helemaal niet mee eens, het geeft alleen jouw eenzijdige positie weer. Op deze site: http://vaccinepapers.org/, kun je andere informatie vinden dan de onzin die je nu word voorgeschoteld door de massa-media en het onbeperkte budget van big-pharma. Als maar genoeg mensen (de eerste met onbeperkt budget) hard genoeg schreeuwen dat vaccinatie heeeeeeel erg veilig is, dan neemt de massa (jij dus ook) het vanzelf over en komt er in ieder geval 25 miljard dollar binnen. Het meest waanzinnige is dat niet gevaccineerden als gevaarlijk worden bestempelt. De idioterie ten top.

Dat mensen nu door ziektes sterven is een gevolg van het niet geloven in God, na de wederkomst zal dat gaan veranderen. Maar natuurlijk mag je de leugens geloven.

Aristarkos

[Fundamenteel 1.017]

Inderdaad, wie te geloven? Moeders en vaders die hun kind kennen of miljardenbedrijven die de schuld van zich af willen duwen? Ze zullen niet doodvallen van hun eerste leugen.

Dat mensen eens de bijsluiter lezen van vaccins, huiveringwekkend. Zo kreeg ik ooit pillen waar expliciet in de bijsluiter stond: “kan zelfdoding veroorzaken.” Die kreeg ik om dat dat wat mij levend maakt afgepakt werd. De dood is goed, levend zijn mag niet van de onderdrukkers. 

Waanzin de wetenschap, geneeskunde en politiek in een triniteit verweven. Madness I tell ya!

11 december 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Dat mensen nu door ziektes sterven is een gevolg van het niet geloven in God, na de wederkomst zal dat gaan veranderen. Maar natuurlijk mag je de leugens geloven.

Aristarkos

Vertel me eens, hoe werkt dat? Diegenen die geloven worden niet ziek? Of zijn de niet-gelovigen verantwoordelijk voor alle ziektes (en doden)? Betekend dat ook dat er nu meer of minder mensen ziek worden afhankelijk van het aantal (of percentage?) niet-gelovigen? Ik zou dan graag de cijfers en het causaal verband willen zien.

11 december 2019 bewerkt door Appie B

[Appie B 134]

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.