Nashville-verklaring

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Thorgrem:

Daar gaan ze niet vanuit. Dat iemand een heel ander beeld heeft van God op onderwerp x maakt het nog geen andere God. Er is slechts 1 God geloofd de christen. 

Inderdaad denkt elke christen dat er slechts 1 god is. Maar het probleem is nu dat er twee beelden zijn van die God, de een in wiens ogen homofilie een gruwel is, en de ander bij wie dat niet zo is.

De  meeste christenen in ons land geloven in de tweede, en dus niet in een god in wiens ogen homofilie een gruwel is.

 

[Thorgrem 430]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad denkt elke christen dat er slechts 1 god is. Maar het probleem is nu dat er twee beelden zijn van die God, de een in wiens ogen homofilie een gruwel is, en de ander bij wie dat niet zo is.

Nu? En slechts 2 beelden? LOL. 

Er is met deze verklaring geen enkel nieuw inzicht gekomen, dat 'nu' kan je dus gerust weglaten.

Er zijn duizenden beelden van God die elk op detail van elkaar kunnen verschillen. Homofilie is slechts 1 van de zoveel punten waarover verschillen van inzicht bestaan.

God overigens graag met een hoofdletter schrijven op een christelijk forum. Dat is ook gewoon de correcte manier van schrijven in het Nederlands; https://onzetaal.nl/taaladvies/god-god/

8 januari 2019 bewerkt door Thorgrem

[Zolderworm 27]

1 uur geleden zei Thinkfree:

 

?? Geen moreel en toch veroordelend

Zwartgedrukte hierboven tsja.. ?

Het is niet erg als je niet slim bent. Een mens heet zijn eigen hersenen niet geschapen. Het is dus geen veroordeling, want het heeft geen betrekking op verkeerd gedrag. Ik vind iemand die niet inziet dat zijn mening relatief is en geen absoluut zekere waarheid, niet slim. Jammer maar helaas.

56 minuten geleden zei WdG:

Ik hoef de inhoud van de verklaring niet te kennen om iets over het principe te zeggen, toch?

Ik kort je citaat even in. Hoewel ik de inhoud van de verklaring niet ken (heb ik ook geen behoefte aan), zie ik het nut ook niet in van dergelijke verklaringen. Waar zou een volgende verklaring over gaan? Drank? Roken? Eten? Sport? Het leidt af van de belangrijke zaken, nl. punt (1). Verklaringen, zoals de Nashville-verklaring, mogen wat mij betreft, zonder dat ik deze gelezen heb, de prullenbak in.

Mijn dank. Mijn mening? De prullenbak in met die verklaring.

Helaas gaan de verklaring niet de prullenbak in. Dat is juist het probleem. Duizenden mensen zien het als de basis om sommige medemensen te kunnen discrimineren.

[Thinkfree 527]

5 minuten geleden zei Zolderworm:

Het is niet erg als je niet slim bent. Een mens heet zijn eigen hersenen niet geschapen. Het is dus geen veroordeling, want het heeft geen betrekking op verkeerd gedrag. Ik vind iemand die niet inziet dat zijn mening relatief is en geen absoluut zekere waarheid, niet slim. Jammer maar helaas.

Dan vindt jij jezelf behoorlijk slim... We boffen maar dan met zon intelect als jij in ons midden.

 

[Zolderworm 27]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Dan vindt jij jezelf behoorlijk slim... We boffen maar dan met zon intelect als jij in ons midden.

 

Je haalt intelligentie en intellect door elkaar. Ik schep nooit op over het feit dat een IQ heb van 145. Dat is ook gewoon aangeboren en geen verdienste. Maar daarom ben ik me bewust van de relativiteit van m'n denken en zal ik niet zo gauw beweren dat dat wat ik verkondig de absolute waarheid is. Wat de waarheid is weet ik niet, omdat ook bij mij m'n zintuiglijkheid en verstandelijke vermogens hun beperkingen kennen. Hoewel ik best wel slim ben, ben ik beperkt. Zij die beweren dat ze waarheid kennen, kennen die niet. En ze kennen ook hun eigen beperkingen niet.

[Thorgrem 430]

Heeft er iemand een teiltje te leen?

[Thinkfree 527]

4 minuten geleden zei Zolderworm:

Je haalt intelligentie en intellect door elkaar. Ik schep nooit op over het feit dat een IQ heb van 145. Dat is ook gewoon aangeboren en geen verdienste. Maar daarom ben ik me bewust van de relativiteit van m'n denken en zal ik niet zo gauw beweren dat dat wat ik verkondig de absolute waarheid is. Wat de waarheid is weet ik niet, omdat ook bij mij m'n zintuiglijkheid en verstandelijke vermogens hun beperkingen kennen. Hoewel ik best wel slim ben, ben ik beperkt. Zij die beweren dat ze waarheid kennen, kennen die niet. En ze kennen ook hun eigen beperkingen niet.

Wat een "boven natuurlijke" post 

 

[Zolderworm 27]

Zojuist zei Thinkfree:

Wat een "boven natuurlijke" post 

 

Nee, lieverd. Dit is een kentheoretische post.

[Thinkfree 527]

3 minuten geleden zei Zolderworm:

Nee, lieverd. Dit is een kentheoretische post.

Pas je die op iedereen toe behalve jezelf, lieverd ?

8 januari 2019 bewerkt door Thinkfree

[Zolderworm 27]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Pas je die op iedereen toe behalve jezelf, lieverd ?

Ik geef nou juist aan wat kentheoretisch beschouwd mijn grenzen zijn. Heb je wel de goede bril op.

[Gaitema 439]

9 uur geleden zei Willempie:

Heel in het kort komt de leer, in de meest extreme vorm, erop neer dat er geen verschil bestaat tussen mannelijk en vrouwelijk. Waar deze leer het onderwijssysteem infiltreert worden jongens ontmoedigd om man te worden en meisjes om vrouw te worden. Nogmaals: Dit is in de Engelssprekende wereld, en dan vooral in Canada en de V.S., veel meer het geval dan bijvoorbeeld in Nederland. Jongeren met problemen worden niet werkelijk beschermd en hen wordt ook niet langer geleerd om zichzelf en anderen te respecteren, weerbaar te worden, zichzelf te ontplooien en kritiek te kunnen verdragen. Ze worden aangeleerd dat ze slachtoffer zijn van een onderdrukkend systeem. Het spreekt eigenlijk vanzelf dat de meeste jongeren daardoor juist nog meer in de problemen raken. En het veroorzaakt tegelijkertijd verwarring en onzekerheid bij jongeren die niet eens problemen hadden. Zo wordt de maatschappij opgedeeld in elkaar wantrouwende, hatende en bestrijdende groepen slachtoffers die er allemaal van overtuigd zijn dat ze gediscrimineerd worden. Uiteraard komt hierop een reactie maar die kan heel goed weer een overreactie zijn waardoor nog meer polarisatie ontstaat. Er valt natuurlijk nog oneindig veel meer over te vertellen maar, om niet teveel van het onderwerp af te dwalen, laat ik het hier maar even bij.

Het is toch van de zotte! Dat zou je niet verwachten in die landen. 

Op ‎7‎-‎1‎-‎2019 om 11:19 zei Kelderworm:

Dat discriminatie gedoe wordt in de moderne tijd overal uit de kast (daar is ie weer) gehaald.

De christelijke kerk zou zich minder moeten bemoeien met de politiek, immers wij christenen zijn niet van deze wereld.
De overheid zou zich minder moeten bemoeien met interne aangelegenheden van de christelijke kerk, immers zij zijn van deze wereld.

Politiek en religie, kerk en staat gescheiden houden dus, beide kanten op.
Dus de christelijke kerk heeft geen recht om niet geloven op hun homoseksualiteit aan te spreken.
Maar de maatschappij dan evenzo niet over de bijbelvaste mening aangaande homosekualiteit.

Het ontkennen en dus G'd tegenspreken dat homoseksualiteit een zonde is, is een zonde op zich.
 

Homoseksualiteit is aangeboren. Relaties tussen hen is liefde. Ik heb enkel moeite met de seksuele omgang tussen homoseksuelen.

Er zijn echter overtuigde homoseksuele christenen die absoluut niet lichtzinnig zijn. Een stel past wekelijks op onze dochter. 

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei WdG:

Is dat zo? Misschien ken jij de (Nederlandse) wet beter dan ik? Volgens mij is beledigen niet per definitie strafbaar?!

http://www.wetrecht.nl/belediging/

[Thinkfree 527]

32 minuten geleden zei Zolderworm:

Ik geef nou juist aan wat kentheoretisch beschouwd mijn grenzen zijn. Heb je wel de goede bril op.

Heb jij je eigen afgelopen paar bijdragen onderzocht op contradicties dan ?

[Zolderworm 27]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Heb jij je eigen afgelopen paar bijdragen onderzocht op contradicties dan ?

Contradicties zouden er juist op wijzen dat ik gelijk heb, als ik beweer dat ik kentheoretisch beschouwd m'n beperkingen heb.

[Thinkfree 527]

4 minuten geleden zei Zolderworm:

Contradicties zouden er juist op wijzen dat ik gelijk heb, als ik beweer dat ik kentheoretisch beschouwd m'n beperkingen heb.

Kort gezegd alles is relatief en alles wat jij zegt is onzin. En dat is de waarheid ?

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Nu? En slechts 2 beelden? LOL. 

Er is met deze verklaring geen enkel nieuw inzicht gekomen, dat 'nu' kan je dus gerust weglaten.

Er zijn duizenden beelden van God die elk op detail van elkaar kunnen verschillen. Homofilie is slechts 1 van de zoveel punten waarover verschillen van inzicht bestaan.

God overigens graag met een hoofdletter schrijven op een christelijk forum. Dat is ook gewoon de correcte manier van schrijven in het Nederlands; https://onzetaal.nl/taaladvies/god-god/

Ik schrijf dat ook met een hoofdletter als dat nodig is. Lees de regeltjes die je post zelfs eens goed door.

8 januari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Zolderworm 27]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Kort gezegd alles is relatief en alles wat jij zegt is onzin. En dat is de waarheid ?

Dat hangt af van de vraag in hoeverre wij in staat zijn om zekere kennis te verwerven. Op zich gaan we ervan uit dat wetenschappelijke kennis die betrekking heeft op herhaalbare experimenten zekere kennis oplevert. Maar wel binnen ons huidige niveau van bewustzijn. Op zich weten we niet of het echt om zekere kennis gaat, omdat we de ware aard van het universum nog niet doorgrond hebben.

8 januari 2019 bewerkt door Zolderworm

[Dat beloof ik 990]

51 minuten geleden zei Gaitema:

 

Homoseksualiteit is aangeboren. Relaties tussen hen is liefde. Ik heb enkel moeite met de seksuele omgang tussen homoseksuelen.

Hoezo, jij hoeft daar toch niet aan mee te doen? Zijn er ook homo's die zich bemoeien met wat jij en je vrouw in jullie bed uitspoken?

[Thinkfree 527]

10 minuten geleden zei Zolderworm:

Dat hangt af van de vraag in hoeverre wij in staat zijn om zekere kennis te verwerven. Op zich gaan we ervan uit dat wetenschappelijke kennis die betrekking heeft op herhaalbare experimenten zekere kennis oplevert. Maar wel binnen ons huidige niveau van bewustzijn. Op zich weten we niet of het echt om zekere kennis gaat, omdat we de ware aard van het universum nog niet doorgrond hebben.

Ga niet verder offtopic, ik heb de ware aard van jou logica en redeneren al gevonden. Moet wel zeggen dat ik je die 145 niet geef hoor maar dat maakt niet uit verder want wie ben ik toch.

 

 

[Zolderworm 27]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga niet verder offtopic, ik heb de ware aard van jou logica en redeneren al gevonden. Moet wel zeggen dat ik je die 145 niet geef hoor maar dat maakt niet uit verder want wie ben ik toch.

 

 

Ja, een normaal vriendelijk gesprek is met jou niet mogelijk. Dus stoppen maar.

[Thorgrem 430]

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik schrijf dat ook met een hoofdletter als dat nodig is. Lees de regeltjes die je post zelfs eens goed door.

BS.

[Gaitema 439]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo, jij hoeft daar toch niet aan mee te doen? Zijn er ook homo's die zich bemoeien met wat jij en je vrouw in jullie bed uitspoken?

Ik bemoei me daar ook niet mee. Ik maak me er ook niet meer druk om. Het "hoezo" zit hem in de voorstelling ervan. Maar ook dat is niet aan mij. Ik ga er van uit dat zij daar zelf prima een weg in vinden.

[Kaasjeskruid 994]

34 minuten geleden zei Zolderworm:

Dat hangt af van de vraag in hoeverre wij in staat zijn om zekere kennis te verwerven. Op zich gaan we ervan uit dat wetenschappelijke kennis die betrekking heeft op herhaalbare experimenten zekere kennis oplevert. Maar wel binnen ons huidige niveau van bewustzijn. Op zich weten we niet of het echt om zekere kennis gaat, omdat we de ware aard van het universum nog niet doorgrond hebben.

Ik denk ook niet dat de mens in staat is om volkomen te kennen. Maar we kunnen wel kennis maken met Iemand die dat wel kan en daar op vertrouwen.

8 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Zolderworm 27]

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk ook niet dat de mens in staat is om volkomen te kennen. Maar we kunnen wel kennis maken met Iemand die dat wel kan en daar op vertrouwen.

Persoonlijk denk ik dat God buiten het menselijk kenvermogen ligt, omdat nu eenmaal wordt gezegd dat wij God niet kunnen zien zonder te sterven. Je zou kunnen zeggen dat wij bij waarneming van God ogenblikkelijk verbranden, zo sterk is zijn energie.

[Kaasjeskruid 994]

42 minuten geleden zei Zolderworm:

Persoonlijk denk ik dat God buiten het menselijk kenvermogen ligt, omdat nu eenmaal wordt gezegd dat wij God niet kunnen zien zonder te sterven. Je zou kunnen zeggen dat wij bij waarneming van God ogenblikkelijk verbranden, zo sterk is zijn energie.

Dat is correct. In deze hoedanigheid kunnen wij God niet fysiek ontmoeten zonder verteerd te worden. Echter is dat ook niet de manier waarop God Zich laat kennen, gelukkig maar.