Waarom verwoest God de duivel niet?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Niks een klein beetje, gigantisch en onherstelbaar.

Herstelbaar, anders zouden we alle hoop en geloof in God opgegeven hebben, niet?

14 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Herstelbaar, anders zouden we alle hoop en geloof in God opgegeven hebben, niet?

We? Ik ben de duivel niet.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

We? Ik ben de duivel niet.

Hulpvaardige christenen.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei TTC:

Hulpvaardige christenen.

Een verloren zaak proberen te redden is verspilde moeite. Een bodemloze put kun je niet vullen. Het enige resultaat zal zijn dat je er zelf aan onderdoor gaat. Precies wat ie wil.

14 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Gaitema 439]

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Uiteraard, hij is gewoon een beetje in de war. Wat hou je die nu de hand boven het hoofd man? Die wordt niet vernietigd maar krijgt zijn loon tot in eeuwigheid.

Dat is een vertaalmogelijkheid. Waarom vernietigd God hem niet?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Gaitema:

Dat is een vertaalmogelijkheid. Waarom vernietigd God hem niet?

Dat zou wel een erg gemakkelijke weg uit zijn. Eeuwig zondigen verdient eeuwig straf.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een verloren zaak proberen te redden is verspilde moeite. Een bodemloze put kun je niet vullen. Het enige resultaat zal zijn dat je er zelf aan onderdoor gaat. Precies wat ie wil.

Christenen offeren zich graag, naar het voorbeeld van Jezus.

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat zou wel een erg gemakkelijke weg uit zijn. Eeuwig zondigen verdient eeuwig straf.

En wat met de slachtoffers?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Christenen offeren zich graag, naar het voorbeeld van Jezus.

Mij best, maar dan wel voor een goede zaak.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Mij best, maar dan wel voor een goede zaak.

Uiteraard, voor herstel. 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei TTC:

Uiteraard, voor herstel. 

Van wat de moeite waard is om te herstellen. Die duivel kan dood vallen, daar steek ik geen vinger naar uit. God rekent met hem af.

14 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

1 uur geleden zei Gaitema:

Dat is een vertaalmogelijkheid. Waarom vernietigd God hem niet?

Nou, dat heb ik dus uitgelegd in het begin van het topic. Vind het tot nu toe de beste verklaring. De beschuldiging van satan aan het adres van God dat Hij eigenlijk niet soeverein is en dat mensen Hem alleen maar aanbidden vanuit zelfbelang moest eerst opgelost worden en daar is tijd voor nodig. Zou het niet opgelost worden dan zou zo een andere engel de rol van satan weer kunnen opnemen met dezelfde beschuldiging. 

En reken maar erop dat die duivel vernietigd wordt.

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Van wat de moeite waard is om te herstellen. Die duivel kan dood vallen, daar steek ik geen vinger naar uit. God rekent met hem af.

Wat zou je de moeite waard vinden?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Wat zou je de moeite waard vinden?

Mensen.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mensen.

Die zijn er hier genoeg, ongeveer 7 miljard. Waar is die Duivel dan?

14 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Die zijn er hier genoeg, ongeveer 7 miljard.

Precies de reden waarom God de duivel nog niet verwoest.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Precies de reden waarom God de duivel nog niet verwoest.

Omdat de Duivel in mensen zit?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Omdat de Duivel in mensen zit?

Als God nu een definitief einde zou maken aan alle kwaad, dan is het tijd voor de nieuwe hemel en aarde. Daar worden geen mensen meer geboren. Dus om de mensen die nog geboren gaan worden op deze aarde ook een kans te geven, wacht God met het werpen van de duivel en zijn trawanten in de hel.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als God nu een definitief einde zou maken aan alle kwaad, dan is het tijd voor de nieuwe hemel en aarde. Daar worden geen mensen meer geboren. Dus om de mensen die nog geboren gaan worden op deze aarde ook een kans te geven, wacht God met het werpen van de duivel en zijn trawanten in de hel.

Maar dan weten we nog steeds niet waar die Duivel zit, hoe kan Sjako hem dan vangen?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Maar dan weten we nog steeds niet waar die Duivel zit, hoe kan Sjako hem dan vangen?

Met zijn schepnet immers.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Gaitema:

Maar ik zal je uit de brand helpen. Ik ben een flap uit. Ik zeg wat ik denk. Misschien dat jij in "goed fatsoen" dan voor je houdt wat je denkt, dat maakt je dan niet beter. Want wat je goed of slecht maakt, is wat er in je hoofd om gaat, of je het nu zegt of niet. Ik zeg nu ook wat ik denk voor je. Ik geloof namelijk niet dat je werkelijk geraakt bent door mijn woorden. Je gebruikt het puur om een christen te laten zien dat die immoreel niet oké zou zijn en daar geniet je van. Wat kan jou nou schelen wat ik van jou denk, daar ben je immers ongevoelig voor. Maar toch zeg ik wat ik van je denk en waarom. Ik vind de wijze waarop je mijn geloof afbrandde onfatsoenlijk en asociaal. Sociale mensen doen dat niet op die wijze. Van atheïsten op fora zie ik wel vaker dit gedrag. Wat ik arrogant vind is de wijze waarmee je lijkt te pronken met jouw kennis. Het toppunt is nog wel hoe je reageert op mijn verwijt dat je mij eerst onheus bejegend en vervolgens een ander de wacht aan zou zetten. Je weet verrekte goed wat ik daarmee bedoel, maar je houdt je enerzijds van de domme door te doen alsof je niet weet wat ik bedoel en vervolgens pronk je met dat wat je dan wel weet. Je geeft me daarbij het gevoel dat ik maar een domme boer ben op wie je neer kijkt. Het zal me niet verbazen dat je voortdurend mijn spelling zit te controleren en bijna naar boven loopt te danken van: "dank u God dat ik niet zo dom ben als hij." Dat komt allemaal arrogant op mij over. Verder vind ik jou hypocriet, omdat je dus mensen loopt te corrigeren in dit topic op hun gedrag, maar weigert inzicht te krijgen in jouw eigen gedrag. Je bent in mijn ogen geen haar beter dan de mensen die je corrigeert. Dus sorry, mocht het je wat schelen, maar mijn beeld van jou is op dit moment niet zo positief. Al geloof ik best dat je een hele goede vader bent voor je kinderen en een goede echtgenoot voor jouw vrouw ? 

Dank voor je eerlijke reactie. Ik ben blij dit te lezen, ik heb liever dat ik zo wordt aangesproken dan op de manier waarop je dat eerder deed (dat ga ik niet blijven citeren). Hier kan ik wat meer mee.
Ik begrijp dat je het idee hebt dat ik zo fel reageerde, puur om een christen te laten zoen die immoreel niet oké is. Dat was echter niet zo. Ik gebruikte jouw woorden alleen om duidelijk te maken dat het niet netjes is om zo aangeschreven te worden.  In dit geval was dat door jou, een christen. Maar dit had ik bij iedereen gedaan die mij zo had aangeschreven: moslim, atheïst, Grieks mytholoog, dat maakt me dan helemaal niet uit.  Als ik je ergens het gevoel heb gegeven dat ik je geloof af brandde: dat was niet mijn bedoeling; ik heb inhoudelijk gereageerd op wat je schreef.

Verder heb ik nergens gepronkt met mijn kennis. Er is er hier maar één die dat heeft gedaan en dat ben jezelf geweest, met het noemen van je SPW opleiding. Het kan natuurlijk zijn dat je er verschillende keren tegenaan bent gelopen dat ik op vrij eenvoudige wijze je stellingen kon weerleggen. Dat ligt dan niet aan de omstandigheid dat ik met kennis loop te pronken, maar dat ligt juist aan wat ik net zei: je stellingen zijn nu eenmaal vrij eenvoudig te weerleggen. Ik kan het ook niet helpen dat ik je daarbij het gevoel geef dat je maar een domme boer bent; ik heb geen idee waarom je dat gevoel krijgt. Daarvoor zul je toch echt bij jezelf te rade moeten gaan.

Ik zit niet voortdurend je spelling te controleren, al velt het me wel vaak op. Ik weet van mijzelf (want ik heb wel degelijk inzicht  in mijn eigen gedrag) dat ik er te vaak wat van zeg, maar soms, zoals nu, is er sprake van een stapeling van opvallende zaken en dan neem ik het wel mee bij het spiegelen.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Met zijn schepnet immers.

Dat hij maar niet vindt? Maar stel dat hij het wel vindt, hoe weet hij dan waar hij moet scheppen?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Dat hij maar niet vindt? Maar stel dat hij het wel vindt, hoe weet hij dan waar hij moet scheppen?

Geen idee, dat kun je beter aan Sjako vragen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Geen idee, dat kun je beter aan Sjako vragen.

Dacht dat jij meer zou weten, zijn antwoord was duidelijk.

[Gaitema 439]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dank voor je eerlijke reactie. Ik ben blij dit te lezen, ik heb liever dat ik zo wordt aangesproken dan op de manier waarop je dat eerder deed (dat ga ik niet blijven citeren). Hier kan ik wat meer mee.
Ik begrijp dat je het idee hebt dat ik zo fel reageerde, puur om een christen te laten zoen die immoreel niet oké is. Dat was echter niet zo. Ik gebruikte jouw woorden alleen om duidelijk te maken dat het niet netjes is om zo aangeschreven te worden.  In dit geval was dat door jou, een christen. Maar dit had ik bij iedereen gedaan die mij zo had aangeschreven: moslim, atheïst, Grieks mytholoog, dat maakt me dan helemaal niet uit.  Als ik je ergens het gevoel heb gegeven dat ik je geloof af brandde: dat was niet mijn bedoeling; ik heb inhoudelijk gereageerd op wat je schreef.

Verder heb ik nergens gepronkt met mijn kennis. Er is er hier maar één die dat heeft gedaan en dat ben jezelf geweest, met het noemen van je SPW opleiding. Het kan natuurlijk zijn dat je er verschillende keren tegenaan bent gelopen dat ik op vrij eenvoudige wijze je stellingen kon weerleggen. Dat ligt dan niet aan de omstandigheid dat ik met kennis loop te pronken, maar dat ligt juist aan wat ik net zei: je stellingen zijn nu eenmaal vrij eenvoudig te weerleggen. Ik kan het ook niet helpen dat ik je daarbij het gevoel geef dat je maar een domme boer bent; ik heb geen idee waarom je dat gevoel krijgt. Daarvoor zul je toch echt bij jezelf te rade moeten gaan.

Ik zit niet voortdurend je spelling te controleren, al velt het me wel vaak op. Ik weet van mijzelf (want ik heb wel degelijk inzicht  in mijn eigen gedrag) dat ik er te vaak wat van zeg, maar soms, zoals nu, is er sprake van een stapeling van opvallende zaken en dan neem ik het wel mee bij het spiegelen.

Dank voor jou reactie. Dan kwam je dus verkeerd op mij over, maar ik ben het niet met je eens. Je hebt mijn geloof niet ontkracht door het "eenvoudig" te weerleggen. Ik heb jouw weerlegging met een redenatie en twee bijbelteksten weerlegd. In ieder geval zeg ik je dit: als wat jij voorstelde het christelijke geloof Is, dan geloof ik daar niet in en ik lees het ook niet in de bijbel terug.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Dacht dat jij meer zou weten, zijn antwoord was duidelijk.

Het lijkt mij een slecht idee om de duivel proberen te vangen dan wel te bestraffen. Enkel Jezus heeft dit voorrecht.