Christelijke informatiedag seksueel misbruik

[Appie B 134]

  Op 7-5-2018 om 10:23 zei sjako:

Ja, ik bedoel Trouw. Ik ga ook niets goed praten. Er zijn fouten gemaakt en ik hoop dat het nu verbeterd wordt. Ik denk dat ze het probleem hebben onderschat. Het is geen kwade opzet. Wat ik bedoel te zeggen dat ze er nu alles aan doen om het te voorkomen. Het komt te sprake in onze vergaderingen, voor kinderen wordt er een speciaal filmpje gemaakt, er is een officiële verklaring opgesteld, het wordt kinderen op het hart gedrukt alles te zeggen tegen papa en mama enz. Maar nogmaals, het speelt helaas niet enkel bij JG maar in elke instantie.

Expand  

Dat valt dan nog vies tegen:

Jehova's Getuigen laten misbruik niet onafhankelijk onderzoeken

https://nu.nl/binnenland/5277461/jehovas-getuigen-laten-misbruik-niet-onafhankelijk-onderzoeken.html

[Dat beloof ik 1.010]

Het probleem is natuurlijk dat JG geen onafhankelijk onderzoek erkennen. Men erkent alleen wat uit de JG zelf komt, en daarbuiten als het niet met de eigen visie conflicteert.
Dit was dus voorspelbaar. De reactie had de minister dan ook al op 9 mei. Het is nu aan de overheid om te laten zien dat er grenzen zijn aan godsdienstvrijheid, en dat die echt ophoudt als men zich onttrekt aan het rechtssysteem. Ik ben bang dat de minister dat niet doet, men zit immers in een reli-coalitie.  

 

[Lobke 467]

Jehova's Getuigen laten misbruik niet onafhankelijk onderzoeken

Ik hoop,vermoed dat ze er wel aan moeten geloven. Er komt teveel verzet hiertegen en dat is logisch. Een onafhankelijk onderzoek is nodig net zoals bij andere geloofsgemeenschappen, sportverenigingen, kinderdagverblijven. etc.

[Mullog 641]

  Op 7-5-2018 om 18:12 zei sjako:

Jazeker. Lees de officiële verklaring maar eens. Als ik er zeker van ben, of als die persoon de schijn erg tegen heeft zal ik het zeker doen.

Expand  

 

  Op 7-5-2018 om 19:19 zei sjako:

Volgens het officiële standpunt mogen wij naar de politie. In het verleden werd dat minder aangemoedigd omdat dit smaad zou brengen op Jehovah’s naam.

Expand  

@sjako je deed eerder deze uitspraken. Het nu.nl artikel waar Appie B naar verwijst zegt

  Citaat

Het bestuur van de gemeenschap van Jehova's Getuigen gaat geen onafhankelijk onderzoek doen naar seksueel misbruik binnen hun gemeenschap. 

Expand  

zou voor mij tot een gewetensconflict leiden. Je schrijft wel dat men zaken niet aanmoedigt omdat dit "smaad zou brengen op Jehovah’s naam", maar het lijkt mij eerder dat het smaad brengt op jullie geloofsgemeenschap, niet op God.  

Gaat er ooit iets meer naar buiten komen dat dat het jullie aandacht heeft en er een filmpje voor kinderen is gemaakt?

[sjako 715]

Ik weet natuurlijk niet van de hoed en de rand, maar mijn persoonlijke mening is dat ik dit niet verstandig vind. Een onderzoek had verdenkingen kunnen wegnemen en was ook netjes geweest naar de slachtoffers. Er is wel veel gedaan de afgelopen jaren om het te voorkomen, dat kan ik echt beamen. 

Een gewetensconflict wordt het niet gelijk voor mij. Ik weet dat er veel aan gedaan wordt en het komt behoorlijk vaak ter sprake. Het wordt niet gebagatelliseerd. Maar toegegeven, dit verdiend geen schoonheidsprijs.

  Op 24-5-2018 om 10:39 zei Mullog:

Gaat er ooit iets meer naar buiten komen dat dat het jullie aandacht heeft en er een filmpje voor kinderen is gemaakt?

Expand  

Geen idee, er is al behoorlijk wat naar buiten gebracht dat ik? Zo staat er een verklaring op jw.org.

[Mullog 641]

  Op 24-5-2018 om 13:46 zei sjako:

Geen idee, er is al behoorlijk wat naar buiten gebracht dat ik? Zo staat er een verklaring op jw.org.

Expand  

Een link zou handig zijn. Ik heb 119 artikelen gevonden als ik zoek op "misbruik" maar ik heb er geen gevonden waarbij er duidelijk en specifiek over misbruik in jullie gemeenschap gesproken wordt (maar ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik die gemist heb als ik er een voorgeschoteld krijg).

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 14:14 zei Mullog:

Een link zou handig zijn. Ik heb 119 artikelen gevonden als ik zoek op "misbruik" maar ik heb er geen gevonden waarbij er duidelijk en specifiek over misbruik in jullie gemeenschap gesproken wordt (maar ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik die gemist heb als ik er een voorgeschoteld krijg).

Expand  

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

[Kaasjeskruid 994]

  Op 24-5-2018 om 14:33 zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

Expand  

11. Als wordt vastgesteld dat iemand die schuldig is aan seksueel kindermisbruik, berouw heeft en deel blijft uitmaken van de gemeente, worden er restricties opgelegd aan zijn activiteiten in de gemeente. De ouderlingen zullen de betreffende persoon specifiek duidelijk maken dat hij nooit met een kind alleen mag zijn, geen vriendschappen met kinderen aan mag gaan en geen affectie voor kinderen mag tonen. Daarnaast zullen de ouderlingen de ouders van minderjarigen in de gemeente erover informeren dat ze alert moeten zijn op contacten van hun kinderen met de betreffende persoon.

Wat is jullie definitie van vergeving? 

[rmondy 4]

  Op 24-5-2018 om 14:33 zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

Expand  

Stichting Reclaimed Voices heeft een commentaar op dit document geschreven: https://reclaimedvoices.org/2018/04/18/commentaar-op-het-bijbelse-standpunt-van-jehovahs-getuigen-over-de-bescherming-van-kinderen/

[Lobke 467]

Dat is zeker belangrijk. En dat geldt voor alle misbruik waar dan ook.

 

Wat mist in dit document?

 Erkenning. Erkenning van verkeerd beleid of gemaakte fouten in het verleden, erkenning van de slachtoffers.  Openheid. Het document is op verzoek te verkrijgen maar wordt niet actief onder de gemeenteleden verspreidt.  Transparantie. Dit formulier is een halve voorstelling van zaken. Het werkelijke interne beleid wordt niet openlijk met de gemeenteleden gedeeld, noch met de buitenwereld.  De ‘twee getuigenregel’. Deze komt in het document helemaal niet ter sprake. Terwijl deze nu juist een struikelblok vormt in het hele beleid. Zonder twee getuigen (of een bekentenis van de dader) is het maar de vraag of ouderlingen een beschuldiging van seksueel misbruik serieus nemen. 
 Actief beleid. De instructies ademen nog altijd passief beleid uit en geen aanmoediging wat betreft doen van aangifte of zoeken van hulp.

 Alertheid. Niets over wat je moet doen bij een ‘niet-pluisgevoel’ of wat je als gemeenschap kunt doen ter bescherming van de kinderen in je midden.

Stichting Reclaimed Voices, 20 maart 2018

24 mei 2018 bewerkt door Lobke

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 15:27 zei Kaasjeskruid:

Wat is jullie definitie van vergeving? 

Expand  

Volledig vergeven, maar pedofilie is zeer ernstig. Je ziet toch dat mensen met pedofiele neigingen weer inde fout gaan. Dus ik vind het logisch dat zo’n persoon restricties krijgt opgelegd.

[Kaasjeskruid 994]

  Op 24-5-2018 om 17:09 zei sjako:

Volledig vergeven

Expand  

Wat is jullie definitie van volledig vergeven?

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 17:25 zei Kaasjeskruid:

Wat is jullie definitie van volledig vergeven?

Expand  

Ik geloof dat ik je niet begrijp. Moeten we na zo’n daad doen of er niets aan de hand is. 

Maar onze definitie is

Het schenken van vergiffenis aan een overtreder, wat inhoudt dat men geen wrok meer jegens hem koestert wegens zijn overtreding en elke aanspraak op vergelding laat varen.

[Kaasjeskruid 994]

  Op 24-5-2018 om 17:50 zei sjako:

Ik geloof dat ik je niet begrijp. Moeten we na zo’n daad doen of er niets aan de hand is.

Expand  

Echter wordt er in punt 11 geschreven over iemand die berouw heeft getoond. Na zo'n daad lijken mij de zaken toch anders te liggen.

[ZENODotus 142]

  Op 24-5-2018 om 17:09 zei sjako:

Volledig vergeven, maar pedofilie is zeer ernstig. Je ziet toch dat mensen met pedofiele neigingen weer inde fout gaan. Dus ik vind het logisch dat zo’n persoon restricties krijgt opgelegd.

Expand  

Ik ben het eens met de stelling om geen mensen met pedofiele feiten nog een leidinggevende functie te geven, maar ik wil toch even reageren op de stelling zelf... Want je stelling is te simpel... Recidieve bij ALLE strafrechtelijke feiten is hoog, tot 75 % van de mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd waarvoor ze geïnterneerd zijn geweest gaan terug in de fout (in Nederland).

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 18:22 zei Kaasjeskruid:

Echter wordt er in punt 11 geschreven over iemand die berouw heeft getoond. Na zo'n daad lijken mij de zaken toch anders te liggen.

Expand  

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen. 

  Op 24-5-2018 om 18:47 zei ZENODotus:

Recidieve bij ALLE strafrechtelijke feiten is hoog, tot 75 % van de mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd waarvoor ze geïnterneerd zijn geweest gaan terug in de fout (in Nederland).

Expand  

Ja, maar ik mag toch aannemen dat je als Jehovah’s Getuige toch enig moreel besef  heb gekregen. Ik denk dat een Getuige niet zo snel gaat stelen, overvallen plegen etc. Seksuele driften zijn vaak lastig onder controle te houden. Die gevoelens gaan vaak boven het verstand uit zeg maar. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat hier wel is over nagedacht.

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Dat betekent niet dat ik hem niet vergeef.

[Kaasjeskruid 994]

  Op 24-5-2018 om 18:54 zei sjako:

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen.

Expand  

Mostert na de maaltijd i.m.o.

Ik eis ook een onafhankelijk onderzoek binnen de pinkstergemeentes! Met hun stupide oordeel niet opstelling.

https://www.npo.nl/2doc/23-05-2018/KN_1699035

24 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[HJW 183]

  Op 24-5-2018 om 18:54 zei sjako:

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Expand  

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

[Lobke 467]

  Op 24-5-2018 om 19:24 zei Kaasjeskruid:

Mostert na de maaltijd i.m.o.

Ik eis ook een onafhankelijk onderzoek binnen de pinkstergemeentes! Met hun stupide oordeel niet opstelling.

https://www.npo.nl/2doc/23-05-2018/KN_1699035

Expand  

Ik heb de documentaire gezien, heel erg ja. Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

[HJW 183]

  Op 24-5-2018 om 19:53 zei Lobke:

Ik heb de documentaire gezien, heel erg ja. Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

Expand  

En ook geen JG. Toch ?

[Kaasjeskruid 994]

  Op 24-5-2018 om 19:53 zei HJW:

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

Expand  

Stel je voor dat iemand uit de gevangenis komt en geen berouw heeft over wat hij heeft gedaan. Is het lijden daarmee opgelost?

  Op 24-5-2018 om 19:53 zei Lobke:

Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

Expand  

Hmmm, dat is maar hoe je het bekijkt. Wat mij betreft gaat het om een op hol geslagen volle evangelie gemeente.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeente_Gods_(Sipke_Vrieswijk)

24 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 19:53 zei HJW:

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

Expand  

Ik weet het niet. Het ligt niet allemaal zo zwart wit denk ik. Zou er wel moeite mee hebben 

  Op 24-5-2018 om 20:24 zei Kaasjeskruid:

Hmmm, dat is maar hoe je het bekijkt. Wat mij betreft gaat het om een op hol geslagen volle evangelie gemeente.

Expand  

Rare boel daar. Ging met alle zusters naar bed etc

[Lobke 467]

  Op 24-5-2018 om 18:54 zei sjako:

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen. 

Ja, maar ik mag toch aannemen dat je als Jehovah’s Getuige toch enig moreel besef  heb gekregen. Ik denk dat een Getuige niet zo snel gaat stelen, overvallen plegen etc. Seksuele driften zijn vaak lastig onder controle te houden. Die gevoelens gaan vaak boven het verstand uit zeg maar. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat hier wel is over nagedacht.

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Dat betekent niet dat ik hem niet vergeef.

Expand  

Moreel besef??  Denk je echt dat Jehova getuigen niet stelen of frauderen of kinderen misbruiken? 

En we hebben het hier over vergeven..maar is het niet veel belangrijker dat er recht gedaan wordt aan de slachtoffers? Wanneer zij kunnen vergeven en dat is heel persoonlijk..  

24 mei 2018 bewerkt door Lobke

[HJW 183]

  Op 24-5-2018 om 20:24 zei Kaasjeskruid:

Stel je voor dat iemand uit de gevangenis komt en geen berouw heeft over wat hij heeft gedaan. Is het lijden daarmee opgelost ?

Expand  

Het lijden los je niet op, dat stel ik ook niet.

  Op 24-5-2018 om 20:45 zei sjako:

Ik weet het niet. Het ligt niet allemaal zo zwart wit denk ik. Zou er wel moeite mee hebben 

Expand  

Wat kindermisbruik aangaat ligt het wel degelijk zwart wit. Ik zie je op twee gedachten hinken: morel besef dat kindermisbruik echt niet kan en de loyaliteit aan de JG gemeenschap.

Opvallend is ook dat je in geloofsovertuigingen erg zwart wit denkt en hier juist niet.

  Op 24-5-2018 om 20:45 zei sjako:

Rare boel daar. Ging met alle zusters naar bed etc

Expand  

Niet te hopen dat het een erg grote gemeenschap is. Vermoeiend......

[sjako 715]

  Op 24-5-2018 om 22:37 zei Lobke:

Moreel besef??  Denk je echt dat Jehova getuigen niet stelen of frauderen of kinderen misbruiken? 

Expand  

Tuurlijk zal dat gebeuren, maar ik denk wel minder dan in de buitenkerkelijke wereld zeg maar.