Christelijke informatiedag seksueel misbruik

[Appie B 134]

Op 7-5-2018 om 12:23 zei sjako:

Ja, ik bedoel Trouw. Ik ga ook niets goed praten. Er zijn fouten gemaakt en ik hoop dat het nu verbeterd wordt. Ik denk dat ze het probleem hebben onderschat. Het is geen kwade opzet. Wat ik bedoel te zeggen dat ze er nu alles aan doen om het te voorkomen. Het komt te sprake in onze vergaderingen, voor kinderen wordt er een speciaal filmpje gemaakt, er is een officiële verklaring opgesteld, het wordt kinderen op het hart gedrukt alles te zeggen tegen papa en mama enz. Maar nogmaals, het speelt helaas niet enkel bij JG maar in elke instantie.

Dat valt dan nog vies tegen:

Jehova's Getuigen laten misbruik niet onafhankelijk onderzoeken

https://nu.nl/binnenland/5277461/jehovas-getuigen-laten-misbruik-niet-onafhankelijk-onderzoeken.html

[Dat beloof ik 990]

Het probleem is natuurlijk dat JG geen onafhankelijk onderzoek erkennen. Men erkent alleen wat uit de JG zelf komt, en daarbuiten als het niet met de eigen visie conflicteert.
Dit was dus voorspelbaar. De reactie had de minister dan ook al op 9 mei. Het is nu aan de overheid om te laten zien dat er grenzen zijn aan godsdienstvrijheid, en dat die echt ophoudt als men zich onttrekt aan het rechtssysteem. Ik ben bang dat de minister dat niet doet, men zit immers in een reli-coalitie.  

 

[Lobke 467]

Jehova's Getuigen laten misbruik niet onafhankelijk onderzoeken

Ik hoop,vermoed dat ze er wel aan moeten geloven. Er komt teveel verzet hiertegen en dat is logisch. Een onafhankelijk onderzoek is nodig net zoals bij andere geloofsgemeenschappen, sportverenigingen, kinderdagverblijven. etc.

[Mullog 641]

Op ‎7‎-‎5‎-‎2018 om 20:12 zei sjako:

Jazeker. Lees de officiële verklaring maar eens. Als ik er zeker van ben, of als die persoon de schijn erg tegen heeft zal ik het zeker doen.

 

Op ‎7‎-‎5‎-‎2018 om 21:19 zei sjako:

Volgens het officiële standpunt mogen wij naar de politie. In het verleden werd dat minder aangemoedigd omdat dit smaad zou brengen op Jehovah’s naam.

@sjako je deed eerder deze uitspraken. Het nu.nl artikel waar Appie B naar verwijst zegt

Citaat

Het bestuur van de gemeenschap van Jehova's Getuigen gaat geen onafhankelijk onderzoek doen naar seksueel misbruik binnen hun gemeenschap. 

zou voor mij tot een gewetensconflict leiden. Je schrijft wel dat men zaken niet aanmoedigt omdat dit "smaad zou brengen op Jehovah’s naam", maar het lijkt mij eerder dat het smaad brengt op jullie geloofsgemeenschap, niet op God.  

Gaat er ooit iets meer naar buiten komen dat dat het jullie aandacht heeft en er een filmpje voor kinderen is gemaakt?

[sjako 699]

Ik weet natuurlijk niet van de hoed en de rand, maar mijn persoonlijke mening is dat ik dit niet verstandig vind. Een onderzoek had verdenkingen kunnen wegnemen en was ook netjes geweest naar de slachtoffers. Er is wel veel gedaan de afgelopen jaren om het te voorkomen, dat kan ik echt beamen. 

Een gewetensconflict wordt het niet gelijk voor mij. Ik weet dat er veel aan gedaan wordt en het komt behoorlijk vaak ter sprake. Het wordt niet gebagatelliseerd. Maar toegegeven, dit verdiend geen schoonheidsprijs.

3 uur geleden zei Mullog:

Gaat er ooit iets meer naar buiten komen dat dat het jullie aandacht heeft en er een filmpje voor kinderen is gemaakt?

Geen idee, er is al behoorlijk wat naar buiten gebracht dat ik? Zo staat er een verklaring op jw.org.

[Mullog 641]

25 minuten geleden zei sjako:

Geen idee, er is al behoorlijk wat naar buiten gebracht dat ik? Zo staat er een verklaring op jw.org.

Een link zou handig zijn. Ik heb 119 artikelen gevonden als ik zoek op "misbruik" maar ik heb er geen gevonden waarbij er duidelijk en specifiek over misbruik in jullie gemeenschap gesproken wordt (maar ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik die gemist heb als ik er een voorgeschoteld krijg).

[sjako 699]

18 minuten geleden zei Mullog:

Een link zou handig zijn. Ik heb 119 artikelen gevonden als ik zoek op "misbruik" maar ik heb er geen gevonden waarbij er duidelijk en specifiek over misbruik in jullie gemeenschap gesproken wordt (maar ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik die gemist heb als ik er een voorgeschoteld krijg).

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

[Kaasjeskruid 994]

50 minuten geleden zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

11. Als wordt vastgesteld dat iemand die schuldig is aan seksueel kindermisbruik, berouw heeft en deel blijft uitmaken van de gemeente, worden er restricties opgelegd aan zijn activiteiten in de gemeente. De ouderlingen zullen de betreffende persoon specifiek duidelijk maken dat hij nooit met een kind alleen mag zijn, geen vriendschappen met kinderen aan mag gaan en geen affectie voor kinderen mag tonen. Daarnaast zullen de ouderlingen de ouders van minderjarigen in de gemeente erover informeren dat ze alert moeten zijn op contacten van hun kinderen met de betreffende persoon.

Wat is jullie definitie van vergeving? 

[rmondy 4]

1 uur geleden zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

Stichting Reclaimed Voices heeft een commentaar op dit document geschreven: https://reclaimedvoices.org/2018/04/18/commentaar-op-het-bijbelse-standpunt-van-jehovahs-getuigen-over-de-bescherming-van-kinderen/

[Lobke 467]

Dat is zeker belangrijk. En dat geldt voor alle misbruik waar dan ook.

 

Wat mist in dit document?

 Erkenning. Erkenning van verkeerd beleid of gemaakte fouten in het verleden, erkenning van de slachtoffers.  Openheid. Het document is op verzoek te verkrijgen maar wordt niet actief onder de gemeenteleden verspreidt.  Transparantie. Dit formulier is een halve voorstelling van zaken. Het werkelijke interne beleid wordt niet openlijk met de gemeenteleden gedeeld, noch met de buitenwereld.  De ‘twee getuigenregel’. Deze komt in het document helemaal niet ter sprake. Terwijl deze nu juist een struikelblok vormt in het hele beleid. Zonder twee getuigen (of een bekentenis van de dader) is het maar de vraag of ouderlingen een beschuldiging van seksueel misbruik serieus nemen. 
 Actief beleid. De instructies ademen nog altijd passief beleid uit en geen aanmoediging wat betreft doen van aangifte of zoeken van hulp.

 Alertheid. Niets over wat je moet doen bij een ‘niet-pluisgevoel’ of wat je als gemeenschap kunt doen ter bescherming van de kinderen in je midden.

Stichting Reclaimed Voices, 20 maart 2018

24 mei 2018 bewerkt door Lobke

[sjako 699]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is jullie definitie van vergeving? 

Volledig vergeven, maar pedofilie is zeer ernstig. Je ziet toch dat mensen met pedofiele neigingen weer inde fout gaan. Dus ik vind het logisch dat zo’n persoon restricties krijgt opgelegd.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei sjako:

Volledig vergeven

Wat is jullie definitie van volledig vergeven?

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is jullie definitie van volledig vergeven?

Ik geloof dat ik je niet begrijp. Moeten we na zo’n daad doen of er niets aan de hand is. 

Maar onze definitie is

Het schenken van vergiffenis aan een overtreder, wat inhoudt dat men geen wrok meer jegens hem koestert wegens zijn overtreding en elke aanspraak op vergelding laat varen.

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei sjako:

Ik geloof dat ik je niet begrijp. Moeten we na zo’n daad doen of er niets aan de hand is.

Echter wordt er in punt 11 geschreven over iemand die berouw heeft getoond. Na zo'n daad lijken mij de zaken toch anders te liggen.

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei sjako:

Volledig vergeven, maar pedofilie is zeer ernstig. Je ziet toch dat mensen met pedofiele neigingen weer inde fout gaan. Dus ik vind het logisch dat zo’n persoon restricties krijgt opgelegd.

Ik ben het eens met de stelling om geen mensen met pedofiele feiten nog een leidinggevende functie te geven, maar ik wil toch even reageren op de stelling zelf... Want je stelling is te simpel... Recidieve bij ALLE strafrechtelijke feiten is hoog, tot 75 % van de mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd waarvoor ze geïnterneerd zijn geweest gaan terug in de fout (in Nederland).

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Echter wordt er in punt 11 geschreven over iemand die berouw heeft getoond. Na zo'n daad lijken mij de zaken toch anders te liggen.

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen. 

7 minuten geleden zei ZENODotus:

Recidieve bij ALLE strafrechtelijke feiten is hoog, tot 75 % van de mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd waarvoor ze geïnterneerd zijn geweest gaan terug in de fout (in Nederland).

Ja, maar ik mag toch aannemen dat je als Jehovah’s Getuige toch enig moreel besef  heb gekregen. Ik denk dat een Getuige niet zo snel gaat stelen, overvallen plegen etc. Seksuele driften zijn vaak lastig onder controle te houden. Die gevoelens gaan vaak boven het verstand uit zeg maar. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat hier wel is over nagedacht.

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Dat betekent niet dat ik hem niet vergeef.

[Kaasjeskruid 994]

43 minuten geleden zei sjako:

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen.

Mostert na de maaltijd i.m.o.

Ik eis ook een onafhankelijk onderzoek binnen de pinkstergemeentes! Met hun stupide oordeel niet opstelling.

https://www.npo.nl/2doc/23-05-2018/KN_1699035

24 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[HJW 183]

57 minuten geleden zei sjako:

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

[Lobke 467]

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mostert na de maaltijd i.m.o.

Ik eis ook een onafhankelijk onderzoek binnen de pinkstergemeentes! Met hun stupide oordeel niet opstelling.

https://www.npo.nl/2doc/23-05-2018/KN_1699035

Ik heb de documentaire gezien, heel erg ja. Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Lobke:

Ik heb de documentaire gezien, heel erg ja. Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

En ook geen JG. Toch ?

[Kaasjeskruid 994]

39 minuten geleden zei HJW:

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

Stel je voor dat iemand uit de gevangenis komt en geen berouw heeft over wat hij heeft gedaan. Is het lijden daarmee opgelost?

39 minuten geleden zei Lobke:

Het ging hier om een sekte, waar de leider een soort profeet was. Geen Pinkstergemeente m.i.

Hmmm, dat is maar hoe je het bekijkt. Wat mij betreft gaat het om een op hol geslagen volle evangelie gemeente.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeente_Gods_(Sipke_Vrieswijk)

24 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

51 minuten geleden zei HJW:

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

Ik weet het niet. Het ligt niet allemaal zo zwart wit denk ik. Zou er wel moeite mee hebben 

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hmmm, dat is maar hoe je het bekijkt. Wat mij betreft gaat het om een op hol geslagen volle evangelie gemeente.

Rare boel daar. Ging met alle zusters naar bed etc

[Lobke 467]

3 uur geleden zei sjako:

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen. 

Ja, maar ik mag toch aannemen dat je als Jehovah’s Getuige toch enig moreel besef  heb gekregen. Ik denk dat een Getuige niet zo snel gaat stelen, overvallen plegen etc. Seksuele driften zijn vaak lastig onder controle te houden. Die gevoelens gaan vaak boven het verstand uit zeg maar. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat hier wel is over nagedacht.

Even een andere vraag. Stel je bent met iemand al,jaren heel goed bevriend. Je komt erachter dat hij of zij aan een kind heeft gezeten. Zou je zo iemand kunnen vergeven als hij of zij er eerlijk voor uitkomt en er echt spijt van heeft. Ik wel, maar ik zou wel zorgen dat die persoon niet in een omgeving zou komen waar de verleiding groot is om weer de fout in te gaan. Zover ik dat zou kunnen natuurlijk. 

Dat betekent niet dat ik hem niet vergeef.

Moreel besef??  Denk je echt dat Jehova getuigen niet stelen of frauderen of kinderen misbruiken? 

En we hebben het hier over vergeven..maar is het niet veel belangrijker dat er recht gedaan wordt aan de slachtoffers? Wanneer zij kunnen vergeven en dat is heel persoonlijk..  

24 mei 2018 bewerkt door Lobke

[HJW 183]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Stel je voor dat iemand uit de gevangenis komt en geen berouw heeft over wat hij heeft gedaan. Is het lijden daarmee opgelost ?

Het lijden los je niet op, dat stel ik ook niet.

8 uur geleden zei sjako:

Ik weet het niet. Het ligt niet allemaal zo zwart wit denk ik. Zou er wel moeite mee hebben 

Wat kindermisbruik aangaat ligt het wel degelijk zwart wit. Ik zie je op twee gedachten hinken: morel besef dat kindermisbruik echt niet kan en de loyaliteit aan de JG gemeenschap.

Opvallend is ook dat je in geloofsovertuigingen erg zwart wit denkt en hier juist niet.

8 uur geleden zei sjako:

Rare boel daar. Ging met alle zusters naar bed etc

Niet te hopen dat het een erg grote gemeenschap is. Vermoeiend......

[sjako 699]

7 uur geleden zei Lobke:

Moreel besef??  Denk je echt dat Jehova getuigen niet stelen of frauderen of kinderen misbruiken? 

Tuurlijk zal dat gebeuren, maar ik denk wel minder dan in de buitenkerkelijke wereld zeg maar.