Agressieve Jezus?

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

 

Dit zie je goed DBI. Het godsbeeld  Jahweh in het Oude Testament is lang niet altijd God de allerhoogste (de Vader dus). Vaker niet dan wel. De gemiddelde christen weet dit niet en wil het niet weten. En zij werpen zo zelf een grote smet op de naam van God.  

 

En met deze reactie zijn we bij dus bij het gnosticisme aanbeland. Ik wijs die leer af. Maar dat is een ander onderwerp dan een vermeende agressie Jezus.

[WdG 235]

25 minuten geleden zei Willempie:

En Jezus accepteerde dus blijkbaar niet dat de heilige tempel van zijn Vader tot een rovershol was gemaakt. Gelukkig niet. Zou jij God kunnen respecteren als Hij nooit zou optreden tegen onrecht?

Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?

Zo is het ook niet de bedoeling van onze tempel een rovershol te maken, door het te vervuilen met yoga, reiki, drugs, enz. Gelukkig is God genadig en is er voor iedereen redding. Niemand kan het uit zichzelf, slechts door Hem (Jezus Christus) kunnen we rechtvaardig zijn!

[Dolce Vita 346]

18 minuten geleden zei Willempie:

En met deze reactie zijn we bij dus bij het gnosticisme aanbeland. Ik wijs die leer af. Maar dat is een ander onderwerp dan een vermeende agressie Jezus.

Dit heeft niets met gnosticisme te maken, dit is gewoon theologie, Bijbelwetenschappen. En als ik jou was zou ik  maar oppassen om niet alsnog in dezelfde valkuil als WdG terecht te komen en erbij te mogen blijven zitten. Ik denk dat sommige atheisten misschien nog beter af zijn dan sommige vermeende christenen die de naam van God besmetten, in hun hoogmoed  velen veroordeelden en menen dat zij "de gerechtigheid van God zijn", en in alles ervan getuigen niet te weten waar ze het over hebben.

God uit de Hebreeuwese geschriften is niet barbaars, het godsbeeld van de mensen in het O.T. was barbaars.  Of men het nu wil aanvaarden of niet, het godsbeeld genaamd Jahweh was simpelweg feitelijk een "drekgod" uit het Babylonische pantheon.   Het godsbeeld Jahweh komt, net als Abraham, oorspronkelijk uit Mesopotamië en daar was Jahweh getrouwd met Asjera, ook wel Ishtar genaamd. Jahweh was een wraakzuchtige rancuneuze jaloerse god uit een pantheon van goden. Abraham denkt ook niet zomaar dat Jahweh wil dat ie zijn zoon vermoordt voor Jahweh. Dat was het Babylonische godsbeeld in hun hoofd en daar offerden de mensen hun eigen kinderen, onder andere door ze bijvoorbeeld levend te verbranden. Dit is God een gruwel en voor Abraham was dat heel normaal. Overigens  kwamen ook al  die goden in Kanaän en Egypte uit het pantheon van Soemerië. 

Pas als de Vader door het godsbeeld van Jahweh dat Abraham al had, heen kan komen en Abraham uit Babylon weet te trekken, kan de Vader langzamerhand tot de mens doordringen en zich een volk verzamelen. De Vader heeft ook nooit mensenoffers gewild en ook geen dierenoffers. Pas toen de Israëlieten in rebellie een gouden kalf maakten om te aanbidden, stond God dierenoffers toe, en dat alleen onder strikte voorwaarden. Maar Hij wilde ze niet. De mens was geestelijk nog niet ontwikkeld genoeg, nog niet rijp,  om zonder offers te kunnen.  

De Heilige Katholieke Kerk spreekt niet voor niets alleen over de Heilige Drieëenheid, Vader-Zoon-Heilige Geest en de Enige Naam door welke wij behouden worden, namelijk Jezus Christus. Het godsbeeld van de mens is in de hele Bijbel in ontwikkeling en Onze Vader openbaart zich altijd IN de godsbeelden van de mensen, dus de denkbeelden die de mensen hebben over God. Ik heb het niet over poppetjes maar over denkbeelden.

Wie God wil leren kennen, moet Jezus kennen, en kan daarom het beste bij het Nieuwe Testament beginnen. 

En zodra mensen de Heilige Drieëenheid van elkaar loskoppelen, dus ontkennen, kunnen ze weer allerlei godsbeelden op de Vader gaan projecteren en hebben ze geen onderscheidingsvermogen meer. Want Jezus Christus, Hij alleen heeft de Vader doen kennen, Hij alleen heeft de Naam (dat is ook zijn reputatie) van de Vader geopenbaard. En alleen wat niet met de woorden van Jezus in strijd is, kan van de Heilige Geest komen. En daarom is de Triniteit zo uitermate belangrijk. Het is bovendien het Hart van het Evangelie. Zodra mensen de Triniteit gaan ontkennen, kunnen ze bijvoorbeeld gaan beweren dat ze hun kinderen van God moeten stenigen, want dat staat immers in Leviticus.

[Willempie 1.410]

5 uur geleden zei Dolce Vita:

Dit heeft niets met gnosticisme te maken, dit is gewoon theologie, Bijbelwetenschappen. En als ik jou was zou ik  maar oppassen om niet alsnog in dezelfde valkuil als WdG terecht te komen en erbij te mogen blijven zitten. Ik denk dat sommige atheisten misschien nog beter af zijn dan sommige vermeende christenen die de naam van God besmetten, in hun hoogmoed  velen veroordeelden en menen dat zij "de gerechtigheid van God zijn", en in alles ervan getuigen niet te weten waar ze het over hebben.

Het onderwerp is hier een vermeende agressieve Jezus. Had jij liever dat Jezus hier niet opgetreden had? Heb jij liever een god die al onze misdaden accepteert en goedkeurt? Een god die dus niet rechtvaardig is? Het maakt trouwens niet zoveel uit wat wij willen of denken. De Bijbel leert dat God rechtvaardig is en als we dat niet kunnen of willen geloven zal de tijd het wel leren.

[modbreak Trajecto] Wat je zegt houdt een onterechte beschuldiging richting Dolce Vita in.

De post van Dolce Vita is niet echt on-topic maar hij suggereert helemaal niet "dat Dolce Vita liever had gehad dat Jezus niet opgtreden had".

Het gaat dus met name om de zin die ik onderstreept heb. Dat het een onterechte suggestie is kun je lezen als je haar post leest HIER

 

[Dolce Vita 346]

Jahweh is ook , was al, een wraakzuchtige stammengod uit het pre-torahse tijdperk. Het godsbeeld van de mensen, ook ten tijde van de Bijbelschrijvers, is constant in ontwikkeling. De Vader is echter van eeuwigheid Dezelfde. Zo heeft de Vader nooit of te nimmer dierenoffers gewild. Ook niet in de tijd van het Oude Testament. Men heeft van lieverlee een andere invulling gegeven aan de wraakzuchtige rancuneuze Jahweh uit vroegere tijden. Hierdoor valt de oudtestamentische Jahweh soms wel samen met de Vader en soms niet. Mede daarom kunnen wij God alleen kennen doordat Jezus Hem heeft geopenbaard in het vlees. Er is ons geen andere Naam gegeven door welke wij behouden zouden worden dan die van Jezus Christus. God moest mens worden, en Zijn Zoon geven, om  de mensen te tonen en te vertellen dat God Heilig is en Liefde is.

Jahweh was al een stammengodheid van voordat de Bijbel werd geschreven. Het beschrijft een godsbeeld waarin de godheid wraakzuchtig, jaloers, rancuneus en oorlogszuchtig is en dus allerlei negatieve antropomorfe eigenschappen toegedicht krijgt, die niet overeenkomen met de vruchten van de Geest. Om de Vader te kennen moeten we Jezus kennen en al wat Jezus ons vertelt en leert over de Vader. En van daaruit kun je zien wanneer de stamgod Jahweh de Vader is en wanneer het het oude godsbeeld van die mensen van toen was. In de Bijbel vind je nog verwijzingen naar boeken die niet in de Bijbel zijn opgenomen. Een daarvan is "de oorlogen van Jahweh". Het wordt genoemd in Numeri 21: 14. Google maar eens in het Engels op "the wars of yahweh" bijvoorbeeld.

Het godsbeeld Jahweh komt, net als Abraham, oorspronkelijk uit Mesopotamië en daar was Jahweh getrouwd met Asjera, ook wel Ishtar genaamd. Jahweh is een wraakzuchtige rancuneuze jaloerse god uit een pantheon van goden. Abraham denkt ook niet zomaar dat God wil dat ie zijn zoon Isaak vermoordt voor God. Dat was het Babylonische godsbeeld in hun hoofd en daar offerden de mensen hun eigen kinderen, onder andere door ze bijvoorbeeld levend te verbranden. Dat was voor Abraham heel normaal. Dit is Onze God een gruwel.

Daarom heeft de Kerk, katholiek en apostolisch,  er gewoon helemaal goed aan gedaan om over God niet met de benaming Jahweh of Jehova te spreken, maar gewoon over God Vader,Zoon,Heilige Geest. De Heilige Drieëenheid dus.

 

4 minuten geleden zei Willempie:

Het onderwerp is hier een vermeende agressieve Jezus. Had jij liever dat Jezus hier niet opgetreden had? Heb jij liever een god die al onze misdaden accepteert en goedkeurt? Een god die dus niet rechtvaardig is?

Lees je nu opzettelijk niet wat ik dienaangaande aan DBI reeds heb geschreven? Of laat je je per ongeluk weer zo door je emoties overmannen dat je per ongeluk doet alsof ik dit onderwerp niet reeds geadresseerd had?

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Jahweh is ook , was al, een wraakzuchtige stammengod uit het pre-torahse tijdperk. Het godsbeeld van de mensen, ook ten tijde van de Bijbelschrijvers, is constant in ontwikkeling. De Vader is echter van eeuwigheid Dezelfde. Zo heeft de Vader nooit of te nimmer dierenoffers gewild. Ook niet in de tijd van het Oude Testament. Men heeft van lieverlee een andere invulling gegeven aan de wraakzuchtige rancuneuze Jahweh uit vroegere tijden. Hierdoor valt de oudtestamentische Jahweh soms wel samen met de Vader en soms niet. Mede daarom kunnen wij God alleen kennen doordat Jezus Hem heeft geopenbaard in het vlees. Er is ons geen andere Naam gegeven door welke wij behouden zouden worden dan die van Jezus Christus. God moest mens worden, en Zijn Zoon geven, om  de mensen te tonen en te vertellen dat God Heilig is en Liefde is.

Jahweh was al een stammengodheid van voordat de Bijbel werd geschreven. Het beschrijft een godsbeeld waarin de godheid wraakzuchtig, jaloers, rancuneus en oorlogszuchtig is en dus allerlei negatieve antropomorfe eigenschappen toegedicht krijgt, die niet overeenkomen met de vruchten van de Geest. Om de Vader te kennen moeten we Jezus kennen en al wat Jezus ons vertelt en leert over de Vader. En van daaruit kun je zien wanneer de stamgod Jahweh de Vader is en wanneer het het oude godsbeeld van die mensen van toen was. In de Bijbel vind je nog verwijzingen naar boeken die niet in de Bijbel zijn opgenomen. Een daarvan is "de oorlogen van Jahweh". Het wordt genoemd in Numeri 21: 14. Google maar eens in het Engels op "the wars of yahweh" bijvoorbeeld.

Het godsbeeld Jahweh komt, net als Abraham, oorspronkelijk uit Mesopotamië en daar was Jahweh getrouwd met Asjera, ook wel Ishtar genaamd. Jahweh is een wraakzuchtige rancuneuze jaloerse god uit een pantheon van goden. Abraham denkt ook niet zomaar dat God wil dat ie zijn zoon Isaak vermoordt voor God. Dat was het Babylonische godsbeeld in hun hoofd en daar offerden de mensen hun eigen kinderen, onder andere door ze bijvoorbeeld levend te verbranden. Dat was voor Abraham heel normaal. Dit is Onze God een gruwel.

Daarom heeft de Kerk, katholiek en apostolisch,  er gewoon helemaal goed aan gedaan om over God niet met de benaming Jahweh of Jehova te spreken, maar gewoon over God Vader,Zoon,Heilige Geest. De Heilige Drieëenheid dus.

 

Een vreemde en on-Bijbelse theorie, die niets meer met het onderwerp heeft te maken. Daarom ga ik er hier maar niet inhoudelijk op in. 

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Willempie:

Het onderwerp is hier een vermeende agressieve Jezus. Had jij liever dat Jezus hier niet opgetreden had? Heb jij liever een god die al onze misdaden accepteert en goedkeurt? Een god die dus niet rechtvaardig is?

De Bijbel is waar, van kaft tot kaft. Het optreden van Jezus was dus rechtvaardig en liefdevol. Je hebt volkomen gelijk dat God onze misdaden afkeurt. Anderzijds wil Hij ons ook beschermen tegen valse leer, zoals het boeddhisme en alles dat daaraan verwant is. Helaas lijkt het vaak onschuldig; cursussen mandala's tekenen, yoga-lessen, zijnsorientatie, zen-boeddhisme, reiki, enz. enz. "voelen" soms prettig en het lijkt of er geen kwaad in schuilt, net zoals halloween waar kleine kinderen aan blootgesteld worden. Het feit dat God hiertegen (gelukkig!) optreedt is absoluut een teken van liefde. Wie wil een dierbaar persoon willens en wetens in ellende brengen? Zo wil God ons ook niet in ellende brengen, en juist daarom trad en treedt Jezus (= God) op! Pure Liefde!

[Dolce Vita 346]

25 minuten geleden zei Willempie:

Een vreemde en on-Bijbelse theorie, die niets meer met het onderwerp heeft te maken. Daarom ga ik er hier maar niet inhoudelijk op in. 

Wat een vreemde en "onbijbelse" theorie is, of beter gezegd een onchristelijke theorie, is die jij en je vriendje WdG en sommige anderen aanhouden, die een haatdragende rancuneuze oudtestamentische God brengen in plaats van onze Vader die alles ervoor over heeft om ons tot Zich te brengen.    En met jullie hatelijke religie brengen jullie Jezus Christus in discrediet.  Die vele protestantse theorieen van jullie hebben niets te maken met het gegeven dat Jezus gewoon simpelweg de tempel ontruimde. Punt.  Jullie verzinnen er van alles bij om je eigen oudtestamentische religie maar te kunnen behouden. Geldhandel hoorde niet in de tempel thuis. Jezus ontruimde de tempel. Punt.  Meer niet. Jullie brengen op deze manier de mensen stenen ipv brood. Groot gelijk dat de mensen jullie stenen dan afwijzen.  

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Wat een vreemde en "onbijbelse" theorie is, is die jij en je vriendje WdG en sommige anderen aanhouden, die een haatdragende rancuneuze oudtestamentische God brengen in plaats van onze Vader die alles ervoor over heeft om ons tot Zich te brengen.   En met jullie hatelijke religie brengen jullie Jezus Christus in discrediet.  Die vele protestantse theorieen van jullie hebben niets te maken met het gegeven dat Jezus gewoon simpelweg de tempel ontruimde. 

We brengen geen haatdragende en rancuneuze God. Dat is iets wat jij zelf impliceert. Jouw boodschap is niet Bijbels. Het is ook niet wat Jezus leerde. Het is niet wat de apostelen leerden. Het is niet wat de kerk leert. Ik heb geen idee wat de bron is van jouw hersenspinsels en misschien wil ik dat niet eens weten. Ik beschouw het in ieder geval als onzin.

[Dolce Vita 346]

54 minuten geleden zei Willempie:

Het onderwerp is hier een vermeende agressieve Jezus. Had jij liever dat Jezus hier niet opgetreden had? Heb jij liever een god die al onze misdaden accepteert en goedkeurt? Een god die dus niet rechtvaardig is? Het maakt trouwens niet zoveel uit wat wij willen of denken. De Bijbel leert dat God rechtvaardig is en als we dat niet kunnen of willen geloven zal de tijd het wel leren.

De Bijbel leert niks, de Bijbel is een boek.   Uit pure jaloezie dan wel narrigheid sleep je er nu bovendien van alles  bij, leg je de ander woorden in de mond die zij niet heeft gesproken, om je eigen gebrek aan Bijbelwetenschappelijke kennis maar niet te hoeven inzien.  Zo maak je van je Bijbel een afgod, in plaats van een heilig boek.  Is dit nu hoe jij de veertig dagen tijd wilt invullen? Door je onderbuik nog vetter vet te mesten? 

Alle mensen zijn al vergeven op Golgotha.  Niet alle mensen weten dit al en nog niet voor iedereen is dit derhalve Levende realiteit.  Lieden die voortdurend van alles lopen te demoniseren dat zij niet kennen, en die op de oudtestamentische wraakzucht blijven wijzen, en zonder kennis van Bijbelwetenschap het OT over het NT heen leggen, brengen de mensen aldoor verder weg van God in plaats van dichterbij. Gefeliciteerd daarmee dan maar. 

[WdG 235]

38 minuten geleden zei Willempie:

We brengen geen haatdragende en rancuneuze God. Dat is iets wat jij zelf impliceert. Jouw boodschap is niet Bijbels. Het is ook niet wat Jezus leerde. Het is niet wat de apostelen leerden. Het is niet wat de kerk leert. Ik heb geen idee wat de bron is van jouw hersenspinsels en misschien wil ik dat niet eens weten. Ik beschouw het in ieder geval als onzin.

Het is een misvatting om te denken dat de God uit het OT verschilt van die uit het NT. Ik vermoed dat jij gelooft dat het dezelfde God is (Jezus (=God) is Dezelfde, gisteren, heden en morgen). In het OT werden Noach en Abraham gerechtvaardigd uit geloof, niet uit werken. Hetzelfde is vandaag het geval. Bekering is een gevolg van Gods Genade, en ik geloof dat iedereen deze kans krijgt. Dan kan men voor of tegen kiezen, en, niet kiezen is ook kiezen. Ik denk dat veel, zoals jij het noemt, hersenspinsels, afkomstig zijn van occulte belasting, ten gevolge van het inlaten met bijvoorbeeld drugs, reiki, mandala's tekenen, yoga, e.d. Daarom reinigt God (de Heilige Geest) de tempel, en daar is het voorval uit de openingspost een voorbeeld van. Het is een Liefdesdaad. God is Dezelfde. God wil inderdaad mensen tot Hem brengen, en daarom moet de tempel gereinigd worden van afgoderij. En, dat kan radicaal overkomen. God is per definitie Liefde. Ik herken in jouw berichten absoluut geen haatdragende God!

[Naeva 182]

58 minuten geleden zei Dolce Vita:

Uit pure jaloezie dan wel narrigheid sleep je er nu bovendien van alles  bij, leg je de ander woorden in de mond die zij niet heeft gesproken, om je eigen gebrek aan Bijbelwetenschappelijke kennis maar niet te hoeven inzien.  Zo maak je van je Bijbel een afgod, in plaats van een heilig boek.  Is dit nu hoe jij de veertig dagen tijd wilt invullen? Door je onderbuik nog vetter vet te mesten?

Dames en heren, er wordt op de man gespeeld. Dat is niet constructief, zoals jullie waarschijnlijk ook zullen zien aan de laatste pagina van dit topic. We gaan nu weer over op de inhoud.

[WdG 235]

De tempelreiniging vindt vandaag dus ook nog gewoon plaats. Gods toorn valt zeker nog op de wereld. Gods toorn treft ieder die Hem en zijn waarheid verdringt... het lijkt liefdeloos, het lijkt een oordeel. De vraag is hoe Gods liefde en Gods toorn met elkaar te rijmen is? Sommige gelovigen denken dat er twee Goden zijn, eentje die toornig is, en eentje die liefdevol is. Het tegendeel is waar. Er is slechts een God. Ieder mens wordt gewogen op basis van de wet, op basis van werken, op basis van mogelijkheden, en, ieder mens faalt... Juist daarom hebben we Jezus nodig! En juist daarom reinigt Hij (de Heilige Geest) de tempel om te voorkomen dat mensen in de ellende komen. Juist daarom reinigt Hij ons van zaken als drugs, yoga, reiki, boeddisme, enz, niet om ons te straffen, niet om ons te oordelen, maar uit Liefde.

Het is logisch en begrijpelijk dat mensen die gereinigd worden, of mensen die zich bezig houden met dergelijke occulte activiteiten in opstand komen.

De tempelreiniging werd door Jezus gedaan. Was Hij Dezelfde als de God uit het OT? In het NT lezen we:

"Wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem"

Gelukkig heeft God de wereld lief, en juist daarom reinigt Hij de tempel van occulte zaken, zoals yoga, reiki, mandala's tekenen, van afgoderij, enz.

En zeker is het niet onze verdienste. De Genade van Christus is voor iedereen beschikbaar!

[WdG 235]

De vraag in dit topic, m.b.t. de tempelreiniging is: "Hebben we hier te maken met agressie?"

Het antwoord is natuurlijk NEE. We hebben te maken met Liefde. Maar, daarnaast ook met rechtvaardigheid. Wat veel mensen vergeten, ook Christenen, is dat God het recht heeft om alles dat tegen Hem in gaat te vernietigen. Dat Hij dat nu nog niet doet, is uitsluitend Genade.

De werkelijke agressie komt van de tegenstander. De geesten die de tempel verontreinigen, de activiteiten die daaraan gekoppeld zijn (zoals yoga, voodoo en andere occulte zaken) en de mensen die daar - bewust of onbewust - aan meedoen komen in opstand, omdat ze zich comfortable voelen in hun situatie, maar, er uitgeschopt worden (in het geval van de tempelreiniging). En eigenlijk zouden we daarvoor dankbaar moeten zijn! Iemand die om welke reden dan ook aan yoga doet, kan overwegen deze gewoonte te vervangen door sport. Er is keuze genoeg in het leven, maar, niet alles is toegestaan. God heeft het recht in te grijpen!

[Dat beloof ik 990]

30 minuten geleden zei WdG:

De tempelreiniging vindt vandaag dus ook nog gewoon plaats. Gods toorn valt zeker nog op de wereld. Gods toorn treft ieder die Hem en zijn waarheid verdringt... het lijkt liefdeloos, het lijkt een oordeel. De vraag is hoe Gods liefde en Gods toorn met elkaar te rijmen is?

Dat is niet de vraag. Het is per definitie onverenigbaar omdat het elkaars tegengestelde is.

31 minuten geleden zei WdG:

En juist daarom reinigt Hij (de Heilige Geest) de tempel om te voorkomen dat mensen in de ellende komen

Als hij had willen voorkomen dat mensen daar in de ellende kwamen, had hij eerder in gegrepen en dan had het hele handelen in de tempel niet plaats gevonden (ik doel hier nu gewoon op de tekst waarmee dit topic begon).

 

33 minuten geleden zei WdG:

Juist daarom reinigt Hij ons van zaken als drugs, yoga, reiki, boeddisme, enz, niet om ons te straffen, niet om ons te oordelen, maar uit Liefde.

Het nu voor 1421e keer dat je drugs, yoga, reiki, boeddhisme er bij haalt. Wordt een beetje eentonig. Ook daarvoor geldt trouwens: als hij had willen voorkomen, had hij er voor gezorgd dat die zaken niet gebeuren. Als je denkt daar nu nog mee bezig is (en dat doe je, want je stelt dat de tempelreiniging nog steeds plaats vindt) dan noet je dat dus betitelen als achteraf ingrijpen; dat is iets wezenlijk anders dan iets voorkomen.

 

[Thorgrem 430]

Op 14-2-2018 om 16:06 zei Kaasjeskruid:

En een gesel van touwtjes gemaakt hebbende, dreef Hij ze allen uit den tempel, ook de schapen en de ossen; en het geld der wisselaren stortte Hij uit, en keerde de tafelen om. (Joh.2:15)

Hebben we hier te maken met agressie?

Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken.

Ik denk wel dat we hier kunnen spreken van agressie.

[WdG 235]

Het gaat er niet om wat we denken, het gaat om de waarheid. De waarheid lezen we niet in wiki, in boeddhistische geschriften, in humanistische manifesten. De enige Waarheid lezen we in de Bijbel. De grenzen van mensen zijn niet relevant. Deze grens is snel overschreden. God probeert niks, God handelt.

De tempelreiniging is niet slechts Liefdevol! De tempelreiniging is ook rechtvaardig! En zeker hebben zaken als yoga, reiki, e.d. ermee te maken. Deze zaken verontreinigen de tempel. Het uitgangspunt moet niet ons eigen gevoel zijn.

[Thorgrem 430]

Zojuist zei WdG:

Het gaat er niet om wat we denken, het gaat om de waarheid. De waarheid lezen we niet in wiki, in boeddhistische geschriften, in humanistische manifesten. De enige Waarheid lezen we in de Bijbel. De grenzen van mensen zijn niet relevant. Deze grens is snel overschreden. God probeert niks, God handelt.

In dit gesprek is het toepassen van gezamenlijk geaccepteerde betekenissen van woorden essentieel.

Objectief gezien kunnen vaststellen dat Jezus hier een agressieve daad beging. Ik heb daar verder geen waardeoordeel aan gehangen, slechts de observatie gedaan.

Buiten de bijbel is ook Waarheid te vinden. Je uitspraak klinkt mij blasfemisch in de oren aangezien je zo God wil opsluiten in een verzameling boeken.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet de vraag. Het is per definitie onverenigbaar omdat het elkaars tegengestelde is.

Daar hebben ze toch de synthese voor uitgevonden?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als hij had willen voorkomen dat mensen daar in de ellende kwamen, had hij eerder in gegrepen en dan had het hele handelen in de tempel niet plaats gevonden (ik doel hier nu gewoon op de tekst waarmee dit topic begon).

Jij loopt het liefste in de luiers.

[Dolce Vita 346]

44 minuten geleden zei WdG:

Het gaat er niet om wat we denken, het gaat om de waarheid. De waarheid lezen we niet in wiki, in boeddhistische geschriften, in humanistische manifesten. De enige Waarheid lezen we in de Bijbel. De grenzen van mensen zijn niet relevant. Deze grens is snel overschreden. God probeert niks, God handelt.

De tempelreiniging is niet slechts Liefdevol! De tempelreiniging is ook rechtvaardig! En zeker hebben zaken als yoga, reiki, e.d. ermee te maken. Deze zaken verontreinigen de tempel. Het uitgangspunt moet niet ons eigen gevoel zijn.

Je weet werkelijk van toeten noch blazen mbt de zaken die je ook in deze topic weer zo obsessief noemt,  en je zet jezelf steeds verder vast zo.  Ik vind het wel verdrietig voor je en ik vind het ernstig, wat je doet, maar je weet niet wat je doet en ook niet waar je het over hebt. Daar is wel wat aan te doen, maar de ervaring leert dat jouw gedachten met alle kennis en informatie die jou gegeven wordt, een eigen loopje nemen, met als resultaat nog meer constructen die je opbouwt om je heen, die je vervolgens dan nog sterker gebruikt tegen mensen en fenomenen die je niet kent. Het is daarom beter je te laten begaan totdat je je constructen zelf een keer zat wordt. 

Nu kan men roepen "op de persoon",doch de persoon maakt altijd deel uit van zijn bijbellezen. De hoogste vorm van objectiviteit die een mens kan beoefenen is en blijft altijd intersubjectiviteit. Dat geldt voor alle takken van wetenschap, niet alleen de letterkunde (de Bijbel is en blijft een boek), zelfs nog voor de natuurwetenschappen. Een golfje wordt immers ook pas een deeltje zodra de waarnemer ernaar kijkt.  Ergo alles wat wij onderzoeken  bestaat bij de gratie van de onderzoeker. En in sommige situaties zal men dat moeten benoemen om nog meer onrecht uit naam van Christus te adresseren ten behoeve van een groter geheel.  

 

[Dolce Vita 346]

Op 17-2-2018 om 14:37 zei Willempie:

En daarom wordt het ten hoogste tijd om neer te knielen voor de Allerhoogste, onze zonden aan Hem te belijden en Zijn verzoeningsoffer te aanvaarden. Dan hoeven we nergens meer voor te vrezen, wat er ook gebeurt. De barensweeën zijn al bezig en zullen nog heviger worden en elkaar steeds sneller opvolgen maar zodra het kind geboren is, is alle pijn vergeten. De bijbel belooft ons een heerlijke toekomst, samen met Hem. Er bevinden zich inderdaad al miljoenen mensen in een situatie die onmogelijk erger kan worden, bijvoorbeeld in Noord-Korea, maar zelfs de christenen daar zijn niet zonder hoop want ze weten dat hun verlossing nabij is. Het aardse lijden dat nu nog aan de gang is weegt niet op tegen de toekomstige heerlijkheid. Dat is onze enige hoop en reden om het niet op te geven en gewoon (koppig?) vol te houden. Jezus is de enige rechtmatige Koning van onze aarde en gaat de heerschappij van de satan stap voor stap ontmantelen. Daar gaat het ook over bij de zeven zegels. Denk maar aan een eigendomsbewijs (lossingsdocument) dat opgerold is en na elke rol verzegeld is, en door de rechtmatige eigenaar en Koning van deze planeet uitgerold wordt waarbij zegel na zegel wordt verbroken. De satan gaat nu nog rond als een brullende leeuw maar hij weet heel goed dat zijn einde nabij komt.

Juist ja. Mensen als Soendar Singh begrijpen daar alles van.  Die zeven zegels bevinden zich in je lichaam.  Een daarvan is het (derde) oog, het geestelijk oog dat gelocaliseerd is in het midden van de hersenen, genaamd de pijnappelklier, de epifyse. Oftewel de kroon. In het Sanskriet: Sahasrara. Als dat oog gereinigd is en opengaat, wordt de kroon als het ware op het hoofd gezegd (dat is voor sommige mensen die een verhoogde waarnemingsgevoeligheid hebben voelbaar en zichtbaar). De opgerolde blaadjes van de lotus ontvouwen zich dan.  

Matteüs 6:22 "De kaars des lichaams is het oog; indien dan uw oog eenvoudig is, zo zal uw gehele lichaam verlicht wezen; Maar indien uw oog boos is, zo zal geheel uw lichaam duister zijn. Indien dan het licht, dat in u is, duisternis is, hoe groot zal de duisternis zelve zijn!"

Het oog, de Sahasrara, is de Kroon. (Kruinchacra, een van de wielen van het voertuig zoals beschreven in het visioen van de Merkaba, de troonwagen dus, van Ezechiël). 

Zodra Christus Zijn eigendom opeist en de boekrol opent is de fysieke verandering in een oogwenk ten volle gerealiseerd.  Sommigen proberen voordien de kroon te roven, onder andere door demonisering van de heilige wetenschap (naar de gelijknamige titel van Sri Yoekteswar). 

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Thorgrem:

Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken.

Ik denk wel dat we hier kunnen spreken van agressie.

Dat is dan jou definitie, welke meer op (gewelddadig) gedrag dan op geaardheid is gericht. Alhoewel ik deze gerichte woede van Jezus volkomen terecht vind en zonder zonde, ben ik van mening dat het een keuze was om Zich zo te uiten en dus geen verschijning van e.e.o. latente drift. Deze uitingsvorm kan ik het beste aan Hem overlaten, want mij maakt het alleen maar een driftkikker. Het grote struikelblok in deze discussie zijn inderdaad de falende menselijke maatstaven met daaruit voortvloeiende definties.

1 uur geleden zei Thorgrem:

Buiten de bijbel is ook Waarheid te vinden.

Echter geen geschreven waarheid.

1 uur geleden zei Thorgrem:

Je uitspraak klinkt mij blasfemisch in de oren aangezien je zo God wil opsluiten in een verzameling boeken.

Deze dingen nu, broeders, heb ik ter wille van u toegepast op mijzelf en Apollos, met de bedoeling dat u van ons leert niets te bedenken boven wat er geschreven staat (1Kor.4:6)

Met dit als uitgangspunt, klinkt jou uitspraak dan weer als blakend onzin. Elke andere kennisextensie dan het Woord van God, is occult en filosofisch van aard.

[Thorgrem 430]

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 Echter geen geschreven waarheid.

Dan negeer ik je schrijfsels maar gewoon.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Thorgrem:

Dan negeer ik je schrijfsels maar gewoon.

Dat is ook een keuze en je goed recht.

[Thinkfree 527]

3 uur geleden zei Thorgrem:

Wiki: We spreken van agressie wanneer iemand andermans grenzen overschrijdt, bewust schade berokkent of met woede probeert iets te bereiken.

Ik denk wel dat we hier kunnen spreken van agressie.

Ok geldt dit ook voor de handelaren ?

Of gelden gods grenzen niet ?