Q (lite)

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei zendeling:

Mensen bang maken is een slechte zaak in een levensbeschouwing, vooral als het om onzinnige denkbeelden gaat zoals eindoordelen, hel of vagevuren etc..

Ik snap werkelijk waar niet waar jij nu bang van moet worden. Stel jou huis staat in de fik en jij ligt te slapen. Daar kom ik aan en met harde stem roep ik en probeer je wakker te maken om je te waarschuwen. Dan vind ik het maar een rare reactie als jij uit je raam gaat hangen om vervolgens mij te beschuldigen van bangmakerij.

[sjako 699]

4 uur geleden zei zendeling:

Meerdere religies geloven in karma en reincarnatie en ik zie dat ook terug bij de leringen van Jezus in Q-lite.

Lijkt me sterk, want dat zou ingaan tegen wat God leert in o.a Psalm 146:4, Prediker 9:5,10 , Jesaja 38:18, Prediker 3:20, Prediker 12:7 De Bijbel geeft duidelijk aan dat er niet iets onstoffelijks overleefd na je dood, dus ook geen reïncarnatie. De enige hoop is de opstanding, het zei op aarde of in de hemel aan het eind der tijden. 

Na de dood kom je in een bewusteloze toestand totdat Jezus je roept en je een opstanding geeft. 1 Thes 4:16: Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan. (zie ook 1 Kor 15:51,52) Jezus zei zelf ook iets dergelijks.

1 uur geleden zei zendeling:

Karma daarentegen is een continu proces waarin de goede en "slechte" daden tijdens een leven in de natuur zelf een reactie krijgen wat als prettig dan wel pijnijk wordt ervaren. Die twee zijn niet inwisselbaar, karma gaat over vele levens en er is pas een definitief einde als alle karma "op" is.

Ik vind dit heel erg New Age denken. 

1 uur geleden zei zendeling:

Jij strooide zelf meerdere malen lustig met godsdienstige dreigingen of angstbeelden, waar het christendom vol mee zit. Mensen bang maken is een slechte zaak in een levensbeschouwing, vooral als het om onzinnige denkbeelden gaat zoals eindoordelen, hel of vagevuren etc..

Als er geen eindoordeel zou zijn dan blijft alles bij het oude. En is het nu net niet zo dat Jezus predikte dat alles nieuw gemaakt zou worden? Het eindoordeel is niet iets om bang voor te zijn (als het goed is) maar waar je naar uitkijkt. Sterker nog, de meeste profeten keken er al naar uit. Eindelijk worden de daden van de satan ongedaan gemaakt. 

[zendeling 118]

43 minuten geleden zei sjako:

Lijkt me sterk, want dat zou ingaan tegen wat God leert in o.a Psalm 146:4, Prediker 9:5,10 , Jesaja 38:18, Prediker 3:20, Prediker 12:7 De Bijbel geeft duidelijk aan dat er niet iets onstoffelijks overleefd na je dood, dus ook geen reïncarnatie. De enige hoop is de opstanding, het zei op aarde of in de hemel aan het eind der tijden. 

Na de dood kom je in een bewusteloze toestand totdat Jezus je roept en je een opstanding geeft. 1 Thes 4:16: Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan. (zie ook 1 Kor 15:51,52) Jezus zei zelf ook iets dergelijks.

Het klopt wat je zegt, de bijbelse boekenverzameling heeft vele auteurs, ook schrijvers die het met de historische Jezus in Q-lite oneens zijn. Ik verkies toch het karma dat Jezus zelf leert (na te lezen in Q-lite) boven de christelijke of de oudere joodse visie, Sjako.

43 minuten geleden zei sjako:

Ik vind dit heel erg New Age denken. 

Zeg dat maar tegen al die boeddhisten, hindoes en andere mensen buiten het Westen die geloven in karma en reincarnatie. New Age is een westerse uitvinding, een mengelmoesje van alles en nog wat, maar Jezus kwam uit het Oosten en onderwijst de wet van karma in Q-lite .

43 minuten geleden zei sjako:

Als er geen eindoordeel zou zijn dan blijft alles bij het oude. En is het nu net niet zo dat Jezus predikte dat alles nieuw gemaakt zou worden? Het eindoordeel is niet iets om bang voor te zijn (als het goed is) maar waar je naar uitkijkt. Sterker nog, de meeste profeten keken er al naar uit. Eindelijk worden de daden van de satan ongedaan gemaakt. 

Niets blijft ooit bij het oude, alles verandert continu in dit universum, alles wordt steeds op ieder moment als het ware herboren (en de mens volgt zijn karma van incarnatie op reincarnatie). Er staan wel degelijk angstbeelden in het Nieuwe Testament, alleen al de dreiging met de apocalyptische wederkomst waarbij de mensen die niet voorbereid (in hun geloof) zouden zijn te gronde zouden gaan! 

Onderwijs van Jezus om van je karma af te komen:

Q 6: 36-38 / Lucas 6: 36-38= Matteus 7: 1-3

36 Wees genadevol zoals je Vader genadevol is. 37 Oordeel niet opdat je niet geoordeeld wordt. 38 Wat je een ander aandoet, zal jou in gelijke mate aangedaan worden.

Q / Matteus 6: 3-4, 6-8 Sondergut

3 Als je een daad van goedheid verricht, laat je linkerhand niet weten 4 wat je rechterhand doet; je goede daad moet geheim zijn, en je Vader die ziet wat er in het geheim gedaan wordt, zal je belonen.

6 Als je bidt, ga alleen de kamer in, sluit de deur, en bid tot je Vader die daar in de geheime plaats is; en je Vader die ziet wat er in het geheim gebeurt, zal je belonen.

7 Bazel in je gebeden niet door zoals de heidenen, die zich indenken dat hoe meer ze zeggen, hoe waarschijnlijker het is dat ze 8 gehoord worden. Doe ze niet na. Je vader weet al wat je behoeften zijn voordat je hem vraagt.

Q 11: 2-3-4 / Lucas 11: 2b-4 = Matteus 6: 7, 9-13

2a  Als je bidt, zeg:

2b Geliefde Vader (Abba),

Laat Jouw Naam worden geheiligd (niet in Marcion); 

Marcion en de vroege Lucas prefereren: Laat Jouw Heilige Geest komen. 

Matteus en de latere Lucas prefereren: Laat Jouw Heerschappij komen.

 [-] Laat Jouw Wil worden gedaan. (niet in Marcion of Lucas) 3 Geef ons deze dag ons dagelijkse brood; 4 en scheld ons onze schulden kwijt, zoals wij onze schuldenaren hun schuld hebben kwijtgescholden; en stel ons niet op de proef!

Q Matteus 5: 29-30 Sondergut (Markus 9: 43-48/Matteus 18: 8-9)

29 Als je rechter oog je van het goede pad afbrengt, ruk het uit en werp het weg; het is beter voor je om een deel van je lichaam te verliezen, 30 dan om het in zijn geheel in de hel te laten werpen. En als je rechter hand je dreigt te doen vallen, snij het af en werp het weg; het is beter voor je om een deel van je lichaam te verliezen dan om het in zijn geheel in de hel te laten werpen.

Q 12: 33-34 / Lucas 12: 33-34 = Matteus 6: 19-21

33 Koester voor jezelf geen aardse schatten, waar mot en vraat aantasten en waar dieven inbreken en stelen, maar koester voor jezelf tijdloze schatten. 34 Want waar je schat is, daar zal ook je hart zijn.

Q 13: 24 / Lucas 13: 24 = Matteus 7: 13-14

24 Worstel om de nauwe deur binnen te gaan, want velen zullen proberen binnen te gaan en weinigen zullen er doorheen naar binnen gaan.

Q 18: 25 Lucas 18: 25 = Matteus 19: 23-25a / Markus 10: 25

25 Het is eenvoudiger voor een kameel om door de oog van een naald te gaan dan voor een vermogend mens om de Heerschappij van God binnen te gaan.

 Q 14: 11, 18: 14 / Lucas 14: 11, 18: 14 = Matteus 20: 26-28, 23: 12

11 Iedereen die zichzelf verhoogt zal vernederd worden, en degene die zichzelf nederig maakt zal verhoogd worden.

 

5 juli 2018 bewerkt door zendeling

[Tomega 311]

Wat een naar je toe gepraat! Als je niet gelooft in een hel, kan een hel je ook niet bang maken. Geloof je er wel in, dan ljkt het mij jouw eigen moraal die je ertoe dringt om er toch niet in te geraken. En of je een oordeel ziet in het heden of in de toekomst, is een zaak van je eigen perspectief. Jouw 'prettig' en 'pijnlijk' van je karma-denken doet precies hetzelfde, alleen voel jij je gewoon lekkerder bij de pijn van karma. Of eigenijk, op de keeper beschoud doet het veel minder, want ons begrip van hel gaat altijd samen op met een keuze voor het paradijs en eeuwig leven. Zoals ook Jezus tegen de moordenaar aan het kruis sprak: "Heden zul je met mij in het paradijs zijn!" Waar zie je daar de hel en het oordeel van die moordenaar? Die is er niet; want wat gespiegeld en voorzogd wordt, is het paradijs. Als je Jezus' letterlijke woorden tenminste gelooft.  Concentreer je daarom liever op de ellende en je slachtofferpositie in je karma-denken, dan je te verliezen in onnadenkendheden over de maker van alles, die een mooi perspectief en heilsplan heeft uitgerold voor alle ziel van goede wil.

Wanneer je dan begint te praten over autoritair en centraal en vijandogheid, mis je opnieuw het verschil tussen norm en praktijk. De norm is dat elke gelovige zich richt naar het Woord en het gezag van de leiders. Of dat woord of die leiding dan niet gewenst is, is minder van belang, want het is voor een gelovige geen zware opgave om zich te schikken naar de wil van anderen van goede wil. Echter, daaraan zijn grenzen zoals die gelden voor alle mensen die niet graag onwettig worden gemanipuleerd en onderdrukt.

En wanneer je dan weer begint over wat jij liever ziet, dan is het opnieuw je zelfingericht wereldbeeld dat leidend is voor jou, terwijl je weet dat de realiteit zich daar niet naar richt. Alleen Jezus brengt de verlossing, en dat zou voor een Jezusgelovige als jijzelf zegt te zijn, geen onoverkomelijk probleem moeten zijn. En als Jezus dan ook iets brengt wat afwijkt van wat jij in je hoofd hebt, ja dan is dat een zaak tussen Jezus en jou. Ik ga niet over de relatie tussen Jezus en jou. Maar ik wijs je er wel op dat wat ik weet van Jezus, jou geen enkele ruimte biedt om van zijn leer en instructies af te wijken, hoewel tegelijk ook wel geldt dat zolang je zoekt, je ook een reële zekere verwachting mag hebben dat je Hem zult vinden. Maar opnieuw: wees dan minder vooringenomen, minder tendentieus en meer open voor waarheid en rede en ratio. Niet mijn waarheid, maar de waarheid die je zelf mag ontdekken. Want als je zegt dat je al hebt gevonden, kun je je niet serieus een zoeker meer noemen. En ook overigens kan bron Q in jouw perspectief volgende week in Syrië worden gevonden, en dan dan heb je toch een kei van een probleem als bron Q net niet bevat, wat jij je ervan had voorgesteld. Wat zou wetenschappelijk en statistisch de kans zijn, denk je, dat bron Q bevat wat jij erin hebt gedacht? Zuiver wetenschappelijk en objectief zal een weldenkend mens moeten concluderen dat je niet als leidraad een bron Q hebt, maar je eigen voorgevormd beeld van wat jij vindt wie God voor jou zou moeten zijn. Welkom in de wereld van de realiteit waarin de mens de goden uit hun eigen huis en woonplaats op de Olympus ontvoert om hen tussen zich in te plaatsen om zich hun goden te maken naar hun voorstelling en hun gemak. Maar als natuurgelovige zou je moeten weten dat de natuur zich niet buigt en schikt naar de mens; integendeel het is de mens die uit de natuur moet leren wat zijn eigen plek en hoedanigheid is. En dan op zoek gaat naar de communicatie van de Maker naar het schepsel. Dat is hoe ook heidenen kwamen op het joodse geloof. En dat is waar God aan tegemoetgekomen is door Zijn Zoon te zenden. Zoals Hij ook aan het begin voorzegd en beloofd had.

En als je dan zegt dat mijn waarheid die een sektarische waarheid biedt, anderen in een kamp plaatst, dan vraag ik me echt af of je het wel in je zou hebben om iets minder vooringenomen en tendentieus te zijn. Ik heb geen waarheid en ik  verkondig geen waarheid, en ik ga niet over de kampen van een ander. Maar ik wijs op de door anderen gecommuniceerde waarheid die ik meen te begrijpen, en vertel je dat als je wel gelooft in de brenger en niet in zijn boodschap en dan vervolgens zelf iets gaat bedenken als boodschap van die brenger, dat jij dan heel nadrukkelijk een groter probleem hebt dan al die mensen die heel die brenger verfoeien. Jij meet je aan wat jou helemaal niet gegeven is om je aan te meten. Jij begeeft je dus op heel glad ijs door de spreken in de naam van Jezus, en dan vervolgens structureel het tegenovergestelde als boodschap brengt, namelijk om de overgeleverde boodschap en het verlossingswerk van Jezus te verwerpen. Dat maakt dat jij meer dan de oprechte ongelovigen de confrontatie en de strijd met je God opzoekt. Vind ik niet wijs, als je in God gelooft. En geloof je niet in God, dan vind ik het ook niet wijs, want voorzichtigheid zou dan maken dat je je liever zelf een god of goddelijke boodschap vormt, dan dat je misbruikt wat zich onmiskenbaar heeft aangediend sinds het begin van de schepping een boodschap en een communicatiekanaal van de enige en almachtige God te zijn. 

5 juli 2018 bewerkt door Tomega

[zendeling 118]

19 minuten geleden zei Tomega:

je zelfingericht wereldbeeld dat leidend is voor jou,

Nee hoor, mijn wereldbeeld is dat van Jezus, jouw eigen wereldbeeld is die van de evangelisten die zichzelf een nieuw wereldbeeld vormden dat uitmondde in het christendom en dat de leer van Jezus geweld aandeed. Het is dus indirect gezien andersom!

Ik vind jou zelf vooringenomen als je je christelijke theologie zo op de voorgrond blijft duwen, terwijl ik al heb uitgelegd waarom het niets voor mij is. In mijn ogen zijn de Q-lite leringen van Jesjoea niet alleen ouder, maar ook veel dieper en samenhangender (it's the real thing!). Jezus zelf is in mijn ogen qua woordkeuze verbonden met de Almachtige God en die anderen niet of minder.

De leer van Jezus is niet alleen dieper en samenhangender, ze is ook veel minder ingewikkeld en veel helderder en direkter. Wel voor de goede verstaander, als je met een exoterische blik kijkt naar Zijn woorden ga je de mist in.

5 juli 2018 bewerkt door zendeling

[Tomega 311]

• Jouw wereldbeeld wordt gedragen door het normatieve beeld dat je hebt van Jezus;
• Elk ideaalbeeld over Jezus is logisch, samenhangend, principieel eenvoudig en niet geëvenaard door mensenkennis en wijsheid;
• Iedereen die Jezus van harte aanneemt heeft een belofte dat hij toegang krijgt tot Jezus' geest, door welke en uit welke hij dan ook kan spreken;
• En ook evenzeer algemeen is de dwaling dat Jezus Geest wel wordt aangenomen, maar niet de eenheid met God en Gods heiligheid en Gods wil;
• Elke mens maakt zich goden naar zijn eigen beeld, en elke ketter vindt een letter die hem beter past dan andere letters;
• Maar alle dwaasheid en alle dwaling en alle leugen wordt openbaar dankzij recht en waarheid en openbaarheid van bronnen:

Wat uit God is zoekt eenheid met wat van God is, want het valt God niet aan of af, maar zoekt in alles te onderscheiden wat ervan uit God is, en wat daarvan is verzonnen door de mens. Jij zegt dan dat alles wat je vindt verzonnen is, omdat je niet God zelf erin herkent. Maar God zegt dat Hij al vanaf het begin met jou en met de joden en met de heidenen aan het communiceren is, maar dat jij en de joden en de heidenen het ook al vanaf het begin hebben verworpen en tegengesproken en tegengewerkt.

Dan rest ons hier dus een heel eenvoudige gezagskwestie: wat aanvaarden wij als overgeleverd aan de mens door God. Jij beroept je dan op vervalste bronnen die je gaat reconstruëren. Maar daarin openbaar je je eigen kromming. Want als God toe zou staan dat bronnen worden vervalst, dan geldt dat ook voor de bronnen die je gaat reconstrueren. En waarom beroep je je op vervalste bronnen? Waarom zou een vervalste bron überhaupt ook maar iets van gezag of invloed mogen krijgen? Om precies te zijn ben jij een vreselijk gevaarlijk bronnenreconstrueerder, want je weet supergoed wat jij vindt dat er in zou moeten/kunnen staan. Dat heeft helemaal niets met bronnenonderzoek te maken maar met je door jezelf gesmaakte godsbeeld. Consequenter zou zijn voor jou, om te erkennen dat je helemaal niet gelooft in een betrouwbare bron die overgeleverd wordt, maar dat je gelooft in een onmogelijkheid van bronnenoverlevering en dus principieel een natuurgodsdienstige bent. Met als enig onderscheid dat je er een goddelijke basis en bron probeert onder te schuiven en in te vlechten. Waarbij je uiteindelijk je eigen sekte bent waarin jij dan autoritair centraal normatief gaat canoniseren dat wat is of wat jij hebt gereconstrueerd een ware godsdienst geeft. En je doet je naam 'zendeling' eer aan: de aarde is weer een valse profeet rijker.

6 juli 2018 bewerkt door Tomega

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Tomega:

• Want als God toe zou staan dat bronnen worden vervalst, dan geldt dat ook voor de bronnen die je gaat reconstrueren. En waarom beroep je je op vervalste bronnen? Waarom zou een vervalste bron überhaupt ook maar iets van gezag of invloed mogen krijgen? 

Waarom zou "God toegestaan hebben" dat de Veda's geschreven werden of de Koran of de Heilige Schrift van de Scientology of de analen van Lou de Palingboer?

Zolang je de misconceptie hebt dat God zich op een bepaalde wonderbaarlijke manier positief met bepaalde schrijvers bemoeit en op een andere manier met weer andere schrijvers negatief, ben je bezig met raar soort bijgelovig fundamentalistisch denken, waar al je bijdragen overigens mee doordrenkt zijn, maar dit terzijde.

Er is helemaal geen sprake geweest van "vervalsingen" bij het schrijven van het Nieuwe Testament netzomin als er sprake was van vervalsingen toen de Koran werd geschreven op basis van christelijke, joodse en andere teksten. Plagiaat kende men vroeger helemaal niet, men gebruikte oudere bronnen om nieuwere mee te scheppen. Zo maakten ook sprookjes en mythes hele ontwikkelingen door waar door diverse mensen aan werd veranderd en uitgebreid. Zo groeide een geschrift of mondeling doorgegeven tekst organisch in de tijd. De zeer oude Ramayana kent zeer vele versies waarbij er ook talloze verloren zijn gegaan. Er is niet een magische gebeurtenis geweest waarbij precies een enkele versie van de Ramayana ineens gezaghebbend of "heilig" werd, dat is bijgelovig denken.

Ik heb Q niet zelf gereconstrueerd, dat hebben theologen gedaan op een heel gedegen en gemotiveerde wijze. Q heeft echt bestaan, maar is niet zoals eMarkus (eigenlijk ook volkomen overbodig geworden nadat eMatteus en eLucas waren geschreven) bewaard gebleven, waarschijnlijk omdat het teveel uit de toon viel vergeleken met eMatteus en eLucas.

Accepteerden gelovigen in het verleden dan maar ieder nieuw schrijfsel dat het daglicht zag? Hell nee! Er was in de eerste eeuwen nog geen verenigde kerk onder het gezag van de keizer, iedere sekte had zijn eigen geschriften en moest weinig hebben van wat de ander ervan bakte. Wie eLucas gebruikte moest helemaal niets hebben van eMatteus en andersom ook niet. Wie eThomas gebruikte moest weer niets hebben van de later canoniek gemaakte evangelievormen. De orthodoxe kerk zette zich fel af tegen de veel oudere en kortere versie van eLucas die nog in de Marcionitische kerken gebruikt werd. Zij gebruikten namelijk een aangevulde versie van eLucas die veel langer geworden was.

Het beroep doen op het "heilige" gezag van een geschrift of verzameling geschriften is een zwaktebod, want de teksten moeten zich afzonderlijk inhoudelijk bewijzen, niet via het zogenaamde gezag van dat geschrift of die geschriftenverzameling. Als je dat laatste wel eist, dan ben je op zijn Engels gezegd een "bully" en bovendien in mijn ogen irrationeel bezig. Vroeger was dat natuurlijk wel heel normaal tijdens de vele sektarische twisten om een beroep te doen op zulk heilig gezag, alsof God op de achtergrond een rol speelde in dit gedoe.

Je kunt je dus blijven drukmaken en hoog of laag springen, Q-lite staat als een huis en een overtuigd Jezuist gaat nooit een christen worden, die houdt het liever bij de leringen van de historische Jesjoea de Nazareeër. En dat is prima, er is niets mis met de voorkeur geven aan de historische Jezus boven de ideeenwereld van evangelisten en joodse denkers.

 

6 juli 2018 bewerkt door zendeling

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei zendeling:

Zolang je de misconceptie hebt dat God zich op een bepaalde wonderbaarlijke manier positief met bepaalde schrijvers bemoeit en op een andere manier met weer andere schrijvers negatief,

Niet zozeer negatief, maar gewoon niet. Aan ons om door God geleid onderscheid te maken tussen waar en vals. Heel simpel. En er komt een dag dat God Zich inderdaad op een voor valse leraren negatieve wijze zal gaan bemoeien met hun welzijn. Of dat nu bij hun dood is of bij de wederkomst van Christus. Tot dan krijgen ook zij de kans om zich te bekeren en te richten tot de Ene ware God, die ook van hen houdt.

6 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[zendeling 118]

Op 6-7-2018 om 11:40 zei Kaasjeskruid:

Niet zozeer negatief, maar gewoon niet. Aan ons om door God geleid onderscheid te maken tussen waar en vals. Heel simpel. En er komt een dag dat God Zich inderdaad op een voor valse leraren negatieve wijze zal gaan bemoeien met hun welzijn. Of dat nu bij hun dood is of bij de wederkomst van Christus. Tot dan krijgen ook zij de kans om zich te bekeren en te richten tot de Ene ware God, die ook van hen houdt.

In mijn ogen leef jij in de irrationele curieuze denkwereld van de religieuze fundamentalist, met de illusie van "God en je eigen heil in je broekzak". 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei zendeling:

In mijn ogen leef jij in de irrationele curieuze denkwereld van de religieuze fundamentalist, met de illusie van "God en je eigen heil in je broekzak". 

Wellicht tijd voor de opticien.

[zendeling 118]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wellicht tijd voor de opticien.

Ik denk toch dat ik het best helder zie en verwoord heb zo.

[zendeling 118]

De ware volgeling van Jesjoea past dus zo goed mogelijk de leringen uit Q-lite toe en gaat niet zelf een eigen geloof samenstellen zoals de christelijke evangelisten en de schrijvers van de Paulus-brieven doen. Die halen er van alles en nog wat bij (syncretisme) en volgen Jezus feitelijk niet serieus meer, maar ze volgen andere mensen, die deel uitmaakten van de vroege christelijke kerken die de missie van Jesjoea reeds hadden losgelaten.

Alle godsdiensten hebben zo hun eigen waarde, maar een Jezuist richt zich op de kennis, op de waarheid die Jesjoea ons zelf in Zijn heil heeft gebracht, tot verheffing van velen.

8 juli 2018 bewerkt door zendeling

[antoon 298]

Waar zouden we het mis hebben Willempie, de bijbel is duidelijk wat de belofte is, ik heb het kort uiteengezet begrijp ik je verkeerd, bedoel je iets anders.

modbreak Trajecto: Waarop dit bericht een reactie is, heb ik niet kunnen vinden. Mogelijk iets in een ander topic. Goed opletten wanneer je een reactie plaatst dat hij op de juiste plek komt.

[sjako 699]

Op 5-7-2018 om 17:07 zei zendeling:

Zeg dat maar tegen al die boeddhisten, hindoes en andere mensen buiten het Westen die geloven in karma en reincarnatie. New Age is een westerse uitvinding, een mengelmoesje van alles en nog wat, maar Jezus kwam uit het Oosten en onderwijst de wet van karma in Q-lite .

Dat is ook precies wat ik doe. Karma, reincarnatie etc is een uitvinding van mensen en niet van God afkomstig.

Op 5-7-2018 om 17:07 zei zendeling:

Laat Jouw Naam worden geheiligd (niet in Marcion); 

Daarom lijkt me Q-lite een gnostische benadering. God heeft niet  voor niks deze benadering verworpen. Het is dat ze een bibliotheek met geschriften hebben gevonden anders had je er nooit van gehoord. Wel interessant als studieobject, maar niet om er enige waarde aan te hechten.

[zendeling 118]

5 uur geleden zei sjako:

Dat is ook precies wat ik doe. Karma, reincarnatie etc is een uitvinding van mensen en niet van God afkomstig.

Daarom lijkt me Q-lite een gnostische benadering. God heeft niet  voor niks deze benadering verworpen. Het is dat ze een bibliotheek met geschriften hebben gevonden anders had je er nooit van gehoord. Wel interessant als studieobject, maar niet om er enige waarde aan te hechten.

Het zijn de woorden van Jezus zelf, ook die over karma en die gaan wat mij betreft boven de leer van christenen of de CGvJG.

Q-lite bestaat uit (enkel) de woorden van Jezus zelf, die gaan boven een exoterische interpretatie van Zijn leringen door latere denkers. Q-lite is eigenlijk het bewijs dat de esoterische of mystieke (zo je wilt "gnostische") benadering de kern vormt van de missie van Jesjoea. Je kunt er natuurlijk voor kiezen om de leer van de christenen of de CGvJG boven die van Jezus zelf te plaatsen, dat is jouw eigen keuze, ik ga daar niet over.

Ik begrijp wel dat het een heel lastige questie is voor je, want Q-lite maakt onderdeel uit van dezelfde bijbelse boekenverzameling die jullie zo op een voetstuk hebben geplaatst. Er is geen directe relatie tussen Q-lite en de "gevonden bibliotheek van geschriften" die je noemt, dus ik begrijp niet waarom je die er nu bijhaalt. 

10 juli 2018 bewerkt door zendeling

[sjako 699]

1 uur geleden zei zendeling:

Het zijn de woorden van Jezus zelf, ook die over karma en die gaan wat mij betreft boven de leer van christenen of de CGvJG.

Wat versta je dan onder karma? Reïncarnatie werd zeker weten niet geleerd door Jezus.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei sjako:

Wat versta je dan onder karma? Reïncarnatie werd zeker weten niet geleerd door Jezus.

Karma en reincarnatie horen bij elkaar, anders zou Jezus in Q-lite liegen.

Karma betekent dat iedere actie (met ego) die je uitvoert een soortgelijke reactie teruggeeft. Ik heb al eerder beschreven waar in Q-lite Jezus dit uitlegt.

Bijvoorbeeld iemand die in een winkelcentrum 8 onschuldige mensen doodschiet en daarmee heel veel leed aanricht en vervolgens zichzelf door het hoofd schiet, die zal daar later toch een prijs voor moeten betalen door pijnlijke reacties die die persoon zal moeten ondergaan om weer in evenwicht te komen. Als iemand in leven blijft kan hij ook in dit zelfde leven nog (evt deels) reacties ervaren.

Het is waar dat reincarnatie niet wordt genoemd in Lucas of Matteus. Dat is nog geen bewijs dat er geen gezegde over dit onderwerp in Q-lite heeft gestaan. Zowel aLucas als aMatteus hebben namelijk afzonderlijk andere gezegden uit Q-lite weggelaten, dus ze namen blijkbaar alleen gezegden over waar ze iets mee konden vanuit hun eigen reeds christelijke geloofsvisie. Het verbaasde mij ook wel dat Jezus de wet van karma omschrijft in Q-lite, maar later merkte ik dat er wel meer gezegden staan in Q-lite die perfect binnen de filosofie van de tantrische mystiek passen.

Jij bent gewend om Jezus helemaal te associeren met de christelijke denkwijze, maar in het stadium van Q-lite was van die denkwijze nog geen sprake.

Als ik dit nieuws lees, krijg ik toch weer een klein beetje hoop dat men ooit de tekst van Q-lite ergens zal terugvinden:

https://www.bbc.com/news/world-europe-44779492

10 juli 2018 bewerkt door zendeling

[zendeling 118]

Natuurlijk is Q-lite een parel van een tekst in het Nieuwe Testament die schittert en fonkelt temidden van de vele andere teksten.

Je kunt deze tekst goed contrasteren met soms best malle namaakgezegden van Jezus die bedacht zijn door de schrijvers van eMatteus en eLucas.

In de officiele reconstructie van de zogenaamde 'Q-tekst' staan ook zulke namaakgezegden. Die zijn er door theologen ten onrechte ingeplaatst omdat men er mijns inziens onterecht van uitgaat dat de auteurs van Lucas beiden geen gebruik hebben gemaakt van eMatteus. In werkelijkheid nam de eerste of de tweede schrijver van eLucas deze gezegden gewoon over uit eMatteus, terwijl hij de rest van de tekst van eMatteus bijna volledig links liet liggen. Hij wilde niets te maken hebben met het eMatteus, maar om een of andere reden vond waarschijnlijk een latere schrijver van eLucas dat deze gezegden van Jezus er toch bij zouden moeten horen.

Burton Mack verzint een ingewikkelde theorie dat er een vroege geloofsgemeenschap was die nog de Q-tekst gebruikte, die die namaakgezegden later zelf heeft bedacht en toegevoegd onder invloed van de benarde omstandigheden waarin ze verkeerden met veel kritiek vanuit hun Joodse omgeving.

Ik zal een paar voorbeelden geven van deze merkwaardige namaak-Jezusgezegden die dus waarschijnlijk door de auteur van eMatteus werden bedacht en die prima bij zijn manier van denken passen (het eMarkus was hem niet joods genoeg, dus hij verzon zelf een meer joods evangelie op basis van eMarkus en Q-lite). De schrijver van eMatteus voegt deze bizarre gezegden niet zomaar toe, maar hij speelt in op de echte Q-lite gezegden (die er in zijn tekst aan vooraf gaan). Maar hieronder zie je ze dus helemaal zonder die context (lees eventueel de context na in je bijbel).

Wat opvalt is de joodse manier van denken die een zware invloed lijkt te hebben gehad op het christendom van deze joods-christelijke aMatteus. Marcion verzette zich hiertegen en nam dit evangelie dan ook niet op in zijn kerkbijbel, de allereerste officiele wijdverbreide kerkbijbel die gebruikt werd in christelijke gemeenten.

Lucas 10:12 = Matteus 10:15 & 11:24

Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdragelijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u.

Lucas 10: 13-15 = Matteus 11: 21-23

Wee u, Chorazin, wee u, Bethsaida, want zo in Tyrus en Sidon de krachten geschied waren, die in u geschied zijn, zij zouden eertijds, in zak en as zittende, zich bekeerd hebben. Doch het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in het oordeel, dan ulieden. En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.

Lucas 13: 34-35 = Matteus 23: 37-39

Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild. Ziet, uw huis wordt u woest gelaten. Want Ik zeg u: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult: Gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren!

Lucas 12: 8-12 = Matteus 32-33, 12: 32

Een iegelijk dan, die Mij belijden zal voor de mensen, dien zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is. Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is. En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen den Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen den Heiligen Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

Lucas 16: 16-18 = Matteus 11: 12-13, 5: 18, 5: 32

Voorwaar zeg Ik u: onder degenen, die van vrouwen geboren zijn, is niemand opgestaan meerder dan Johannes de Doper; doch die de minste is in het Koninkrijk der hemelen, is meerder dan hij. En van de dagen van Johannes den Doper tot nu toe, wordt het Koninkrijk der hemelen geweld aangedaan, en de geweldigers nemen hetzelve met geweld. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.

Uiteraard zijn er nog meer namaakgezegden van Jezus gemaakt door aMatteus die niet door de auteurs van eLucas werden overgenomen, plus dat er nog namaakgezegden zijn die door de auteurs van eLucas zelf werden bedacht. Daar zal ik later een paar voorbeelden van geven. Met name de gezegden over de 'Heerschappij van God' zijn schadelijk voor een juist verstaan van de leringen van de historische Jesjoea omdat dit begrip er zo centraal in staat.

12 juli 2018 bewerkt door zendeling

[Willempie 1.410]

Op 10-7-2018 om 16:02 zei antoon:

Waar zouden we het mis hebben Willempie, de bijbel is duidelijk wat de belofte is, ik heb het kort uiteengezet begrijp ik je verkeerd, bedoel je iets anders.

 

Sorry Antoon, ik lees dit nu pas. Ik heb een tijdje terug zitten te scrollen maar ik weet niet meer waar het over ging. Als je het belangrijk vindt moet je me even helpen. Ik heb niets met Q (lite). Aan de naam te zien (lite) komt het uit de V.S. vandaan. 

modbreak Trajecto: Waarop Willempies bericht een reactie was is inderdaad niet duidelijk.

[zendeling 118]

11 minuten geleden zei Willempie:

Sorry Antoon, ik lees dit nu pas. Ik heb een tijdje terug zitten te scrollen maar ik weet niet meer waar het over ging. Als je het belangrijk vindt moet je me even helpen. Ik heb niets met Q (lite). Aan de naam te zien (lite) komt het uit de V.S. vandaan. 

De term Q-lite wordt nog nauwelijks gebruikt en ik denk dat weinig mensen er bekend mee zijn. Iedereen kent wel Q, dat volledig gebasseerd is op de aanname dat aLucas geen enkel gebruik heeft gemaakt van eMatteus (2-bronnen theorie). Bij Q-lite gaat men uit van de 3-bronnen theorie, waar aLucas enkel en alleen voor wat extra Jezus gezegden (die staan in een Q-context) gebruik maakte van eMatteus en deze gezegden overnam uit eMatteus. Het is dus niet vreemd dat er nog geen Nederlandse term is gemaakt voor Q-lite omdat het zo onbekend is nog. Er zijn sowieso nauwelijks of geen theologen uit Nederland die zich serieus met de inhoud van Q hebben beziggehouden, maar het zijn zeker niet enkel Amerikanen, ook veel Europeanen.

 

12 juli 2018 bewerkt door zendeling

[zendeling 118]

De allerbelangrijkste gezegden over de Heerschappij van God, het hoogste doel in het leven van volgeling, staan alleen in Q-lite:

Q 13: 18-21 / Lucas 13: 18-21 = Matteus 13: 31-33

18 Hoe of wat is de Heerschappij van God, en waarmee kan ik het vergelijken? 19 Het is als een mosterdzaadje, dat een persoon pakte en in zijn tuin gooide. En het groeide en ontwikkelde zich tot een boom, en de vogels van de lucht nestelden zich in zijn takken. 20 En nogmaals: Met wat kan ik de Heerschappij van God vergelijken? 21 Het is als een stukje desem, dat een vrouw pakte en verborg in drie maten bloem totdat het geheel was gefermenteerd.

Q 17: 20b-21 / Luke 17: 20b-21 = Mattheus 24: 26

20b De Heerschappij van God komt niet door observatie. [parateresos]. 21 Ze moeten niet zeggen: (Matteus versie:) "Hij kan waargenomen worden in de wildernis, noch in de binnenste, geheime kamers (van tempels) ['tameiois']. Want de Heerschappij van God is binnenin jullie! ['entos humon'].

Uit deze gezegden van Jezus wordt duidelijk dat de Heerschappij van God (of Heilige Geest) binnenin de eigen geest van de volgeling gezocht moet worden omdat zij dáár zetelt en dat dít het aangrijpingspunt voor iedere volgeling moet zijn en niet  zaken die buiten de eigen geest van de volgeling liggen. Het begint voor de volgeling als een (klein) zelfbewustzijn in de eigen geest, maar blijkt uiteindelijk oneindig uit te kunnen groeien tot het Kosmische Bewustzijn of de Heilige Geest zoals uitgebeeld door Jezus in de twee vergelijkingen (mosterzaadje/boom en rijzende zuurdesem).

Maar deze prachtige mystieke spiritueel-filosofische gezegden waren niet genoeg voor de auteur van Matteus, hij voegt er zelf allerlei merkwaardige tektsten aan toe, die helemaal niet aansluiten op de echte van Jezus, maar die wel heel veel veraden over de manier van denken van deze joods-christelijke schrijver.

Je ziet duidelijk dat hier een heel andere visie op de Heerschappij van God is bedacht, namelijk een exoterische, waarbij Jezus in de toekomst de bokken van de schapen gaat scheiden en de bokken naar de vurige hel moeten en de schapen de hemel binnen mogen. De "kwaden" worden als onnutte "visbijvangst" weggeworpen. Dit merkwaardige wrokkige beeld heeft niets meer te maken met de manier waarop Jezus in Q-lite over de Heerschappij van God sprak, waar het nog een innerlijk proces van zelfbevrijding is voor de individuele volgeling. Bij Matteus (en ook bij de latere Lucas) is dit beeld omgevormd tot een exoterische eenmalige collectieve apocalyptische gebeurtenis waarbij de goede christen beloond wordt en de kwade gruwelijk gestraft wordt (dreiging en bangmakerij). Volkomen in strijd dus met de barmhartige Vader in Q-lite die geen onderscheid tussen Zijn kinderen maakt qua liefde en aandacht en die iedereen laat groeien in zijn eigen tempo. Let ook op hoe de van oorsprong mystieke Q-lite (blauwe) teksten tweedehands worden ingezet om op een heel andere, verdraaide, niet oorspronkelijke wijze het gruwelijke exoterische beeld te "ondersteunen".

Zo maak je een enorme sprong van de mystieke alles liefhebbende Jesjoea naar de wrokkige joods-christelijke Jezus die aan het mythische einde der tijden de christelijke gelovige beloont en de ongelovige bestraft. Veel moderne christenen willen niet meer op die laatste manier geloven, maar de enige échte oplossing lijkt te zijn terug te keren naar de Jesjoea van Q-lite, naar de historische Jezus.

Matteus 24: 23-28, 36-44

Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden. Ziet, Ik heb het u voorzegd! Zo zij dan tot u zullen zeggen: Ziet, hij is in de woestijn; gaat niet uit; Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet. Want gelijk de bliksem uitgaat van het oosten, en schijnt tot het westen, alzo zal ook de toekomst van den Zoon des mensen wezen. Want alwaar het dode lichaam zal zijn, daar zullen de arenden vergaderd worden. 

Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen.En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging; En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. Alsdan zullen er twee op den akker zijn, de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden. Er zullen twee vrouwen malen in den molen, de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden. Waakt dan; want gij weet niet, in welke ure uw Heere komen zal. Maar weet dit, dat zo de heer des huizes geweten had, in welke nachtwake de dief komen zou, hij zou gewaakt hebben, en zou zijn huis niet hebben laten doorgraven. Daarom, zijt ook gij bereid; want in welke ure gij het niet meent, zal de Zoon des mensen komen.

 

Lucas 17: 20-37:

En gevraagd zijnde van de Farizeen, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat. En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden. En Hij zeide tot de discipelen: Er zullen dagen komen, wanneer gij zult begeren een der dagen van den Zoon des mensen te zien, en gij zult dien niet zien. En zij zullen tot u zeggen: Ziet hier, of ziet daar is Hij; gaat niet heen, en volgt niet. Want gelijk de bliksem, die van het ene einde onder den hemel bliksemt, tot het andere onder den hemel schijnt, alzo zal ook de Zoon des mensen wezen in Zijn dag. Maar eerst moet Hij veel lijden, en verworpen worden van dit geslacht. En gelijk het geschied is in de dagen van Noach, alzo zal het ook zijn in de dagen van den Zoon des mensen. Zij aten, zij dronken, zij namen ten huwelijk, zij werden ten huwelijk gegeven, tot den dag, op welken Noach in de ark ging, en de zondvloed kwam, en verdierf ze allen. Desgelijks ook, gelijk het geschiedde in de dagen van Lot; zij aten, zij dronken, zij kochten, zij verkochten, zij plantten, zij bouwden; Maar op den dag, op welken Lot van Sodom uitging, regende het vuur en sulfer van den hemel, en verdierf ze allen. Even alzo zal het zijn in den dag, op welken de Zoon des mensen geopenbaard zal worden. In dienzelven dag, wie op het dak zal zijn, en zijn huisraad in huis, die kome niet af, om hetzelve weg te nemen; en wie op den akker zijn zal, die kere desgelijks niet naar hetgeen, dat achter is. Gedenkt aan de vrouw van Lot. Zo wie zijn leven zal zoeken te behouden, die zal het verliezen; en zo wie hetzelve zal verliezen, die zal het in het leven behouden. Ik zeg u: In dien nacht zullen twee op een bed zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden. Twee vrouwen zullen te zamen malen; de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden. Twee zullen op den akker zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.En zij antwoordden en zeiden tot Hem: Waar, Heere? En Hij zeide tot hen: Waar het lichaam is, aldaar zullen de arenden vergaderd worden.

Matteus 13: 34-52

Al deze dingen heeft Jezus tot de scharen gesproken door gelijkenissen, en zonder gelijkenis sprak Hij tot hen niet. Opdat vervuld zou worden, wat gesproken is door den profeet, zeggende: Ik zal Mijn mond opendoen door gelijkenissen; Ik zal voortbrengen dingen, die verborgen waren van de grondlegging der wereld.

Toen nu Jezus de scharen van Zich gelaten had, ging Hij naar huis. En Zijn discipelen kwamen tot Hem, zeggende: Verklaar ons de gelijkenis van het onkruid des akkers.
En Hij, antwoordende, zeide tot hen: Die het goede zaad zaait, is de Zoon des mensen;
En de akker is de wereld; en het goede zaad zijn de kinderen des Koninkrijks; en het onkruid zijn de kinderen des bozen;
En ; en de oogst is de voleinding der wereld; en de maaiers zijn de engelen.
Gelijkerwijs dan het onkruid vergaderd, en met vuur verbrand wordt, alzo zal het ook zijn in de voleinding dezer wereld.
De Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.
Dan zullen de rechtvaardigen blinken, gelijk de zon, in het Koninkrijk huns Vaders. Die oren heeft om te horen, die hore.

Wederom is het Koninkrijk der hemelen gelijk aan een schat, in den akker verborgen, welken een mens gevonden hebbende, verborg dien, en van blijdschap over denzelven, gaat hij heen, en verkoopt al wat hij heeft, en koopt dienzelven akker.

Wederom is het Koninkrijk der hemelen gelijk aan een koopman, die schone paarlen zoekt; Dewelke, hebbende een parel van grote waarde gevonden, ging heen en verkocht al wat hij had, en kocht dezelve.

Wederom is het Koninkrijk der hemelen gelijk aan een net, geworpen in de zee, en dat allerlei soorten van vissen samenbrengt; Hetwelk, wanneer het vol geworden is, de vissers aan den oever optrekken, en nederzittende, lezen het goede uit in hun vaten, maar het kwade werpen zij weg.

Alzo zal het in de voleinding der eeuwen wezen; de engelen zullen uitgaan, en de bozen uit het midden der rechtvaardigen afscheiden; En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal zijn wening en knersing der tanden.

En Jezus zeide tot hen: Hebt gij dit alles verstaan? Zij zeiden tot Hem: Ja, Heere! En Hij zeide tot hen: Daarom, een iegelijk Schriftgeleerde, in het Koninkrijk der hemelen onderwezen, is gelijk aan een heer des huizes, die uit zijn schat nieuwe en oude dingen voortbrengt. En het is geschied, als Jezus deze gelijkenissen geeindigd had, vertrok Hij van daar.

13 juli 2018 bewerkt door zendeling

[zendeling 118]

De auteur van het teruggevonden Thomas evangelie wist ook dat de canonieke evangelieschrijvers ver verwijderd waren geraakt van de oorsprong van de missie van Jezus en besloot mogelijk een soort vervangende versie te maken van het verloren gegane Q-lite. De inhoud van dit Thomas evangelie heeft de bedoeling evenzo esoterisch te zijn als Q-lite, maar uit bepaalde gezegdes blijkt dat deze auteur de latere teksten van eMatteus en eLucas voor zich had liggen of kende en geen enkele kennis/tekst meer lijkt te hebben van Q-lite zelf. Eigenlijk is het best teleurstellend dat die tekstuele aansluiting al zo vroeg onmogelijk werd terwijl de herinnering aan de vroegste missie van Jezus nog levend schijnt te zijn geweest.

Het mythische exoterische beeld van de evangelisten is bedoeld om de gelovigen angst aan te jagen opdat ze het het geloof in het christendom vooral niet zullen verlaten of het zullen verwaarlozen. Het heeft niets meer te maken met de verborgen, innerlijke weg die Jezus aan zijn ingewijde volgelingen onderwijst. Dit is een godsdienst geworden voor eenvoudige exoterisch denkende mensen die met handen en voeten gebonden zijn geraakt aan priesters die hen vooral (zelfbedachte) christelijke rituelen en sacramenten voortoveren en gebieden om goede gehoorzame christenen te blijven (of anders!), maar die geen bedoeling hebben om de innerlijke weg van Jesjoea zelf te onderwijzen. 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei zendeling:

De auteur van het teruggevonden Thomas evangelie wist ook dat de canonieke evangelieschrijvers ver verwijderd waren geraakt van de oorsprong van de missie van Jezus en besloot mogelijk een soort vervangende versie te maken van het verloren gegane Q-lite. De inhoud van dit Thomas evangelie heeft de bedoeling evenzo esoterisch te zijn als Q-lite, maar uit bepaalde gezegdes blijkt dat deze auteur de latere teksten van eMatteus en eLucas voor zich had liggen of kende en geen enkele kennis/tekst meer lijkt te hebben van Q-lite zelf. Eigenlijk is het best teleurstellend dat die tekstuele aansluiting al zo vroeg onmogelijk werd terwijl de herinnering aan de vroegste missie van Jezus nog levend schijnt te zijn geweest.

Wat is dit voor gebeuzel? Hoe haal je het in je hoofd om Judas te verheerlijken ipv God!

[zendeling 118]

Mijn excuses als ik bewonderaars van het Thomas evangelie hier wat voor het hoofd mee stoot. Thomas is wel een prachtig esoterisch evangelie, maar puur tekstueel gezien sluit het helaas niet goed aan op Q-lite en daardoor zie ik het toch als een afgeleid evangelie, net zoals eMarkus, eMatteus en eLucas dat zijn.

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei thom:

Waar maak je uit op dat Judas wordt verheerlijkt?

De auteurs van het Thomasevangelie weten helemaal niets van het ware evangelie. Stelletje Godslasteraars zijn het. Judas is de “dertiende geest” die aangesteld was om Jezus te bevrijden van het fysieke lichaam waarin hij gevangen zat? Je reinste onzin. Judas gaat helemaal geen stralende wolk in. Hij heeft Jezus verraden, zichzelf verhangen en ligt te spartelen in de hel.

13 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid