WTG christelijk?

[Thorgrem 430]

Zojuist zei sjako:

Jij en ik weten best goed wat er geschreven staat op internet niet altijd waar is. Dat geldt over de JG en ook over de Katholieke kerk om maar wat te noemen. En misschien dat het best voorkomt dat iemand het negatief bekijkt, maar dan is er vaak ook iets anders mis. 

Jij en ik weten best heel goed dat lang niet alles koek en ei is bij het WTG. En nee, dat is het ook niet bij de rkk. Het verschil is dat ik dat wel gewoon kan toegeven en daarvoor geen consequenties ondervind. Jij kan of wil helemaal niets toegevenen laat daarmee grote misstanden bestaan in deze wereld. Je kijkt stelselmatig de andere kant op of ontkent in alle toonaarden. Sektarisch gedrag. 

[Dolce Vita 346]

Wie op het groepsuitje met Sjako een dienst in de "koninkrijkszaal" wil bijwonen, zal in elk geval wel zijn kruis moeten afdoen, want een zichtbaar kruisje dragen is daar niet toegestaan.  Nu zal dat voor het gewone gepeupel misschien niet zo'n punt zijn, omdat die er vaak toch al geen dragen, maar als publieke christelijke ambtsdragers dat doen , zoals ze deden op de Tempelberg bij Al Aqsa, dan zie ik daar persoonlijk wel een heel groot probleem in.

Sommige publieke Christelijke ambtsdragers, een aantal katholieke en evangelicale priesters en bisschoppen, gingen helaas enkele jaren geleden wel al zo ver. 

Dat deel van de kerk dat men valse kerk noemt, de afval, zit m.i. overal juist in de kerk, het maakt niet uit welke denominatie. Zingen op zondag en op maandag loochenen. Dat deel van de  evangelicale priesters en katholieke bisschoppen die hun kruis afdeden voor Al Aqsa bijvoorbeeld (overigens deed de toenmalige Paus Benedictus dat zelf niet en heeft Paus Franciscus dit bij mijn weten ook niet gedaan). Maar ook het WTG met zijn verwijderingen uit de Heilige Schrift,.

Dat doet me denken aan het gegeven dat men in de Verenigde Staten vijf jaar geleden reeds drie Bijbelvertalingen had waarin de Vader en de Zoon zijn  verwijderd omdat het moslims "beledigt".    http://www.nowtheendbegins.com/new-bible-versions-remove-father-and-son-of-god-because-it-offends-muslims/

De verwijderingen uit de NWV liegen er ook niet om: http://www.catholicapologetics.info/scripture/translations/neworld.htm

Nu is het gegeven dat ik vind dat publieke christelijke ambtsdragers hun kruis niet mogen afdoen, slechts mijn persoonlijke mening en visie natuurlijk. Ook niet privé. Zij beweren namelijk de Kudde te hoeden.  Het gaat dan niet om vrienden, maar om de clerus, die de hoeders van De Kerk, Het Lichaam, cq De Gemeente zouden behoren te zijn.

https://www.nzz.ch/feuilleton/zeitgeschehen/deutsche-bischoefe-ohne-kreuz-auf-dem-jerusalemer-tempelberg-anschwellendes-unbehagen-ld.130529

 

 

[Dolce Vita 346]

Mattheüs 10:33  maar al wie Mij verloochenen zal voor de mensen, die zal ook Ik verloochenen voor mijn Vader, die in de hemelen is.

Lukas 12:9  maar wie Mij verloochenen zal voor de mensen, die zal verloochend worden voor de engelen Gods.

2 Timotheüs 2:12 indien wij Hem zullen verloochenen, zal ook Hij ons verloochenen;

1 Johannes 2:23  Een ieder, die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.

Marcus 8:38 Want wie zich voor Mij en voor mijn woorden schaamt in dit overspelig en zondig geslacht, de Zoon des mensen zal Zich ook voor hem schamen, wanneer Hij komt in de heerlijkheid zijns Vaders, met de heilige engelen.

Lukas 9:26 Want ieder, die zich voor Mij en voor mijn woorden zal schamen, voor hem zal de Zoon des mensen Zich schamen, wanneer Hij komt in zijn heerlijkheid en die van de Vader en de heilige engelen.

 

http://www.drost-it.nl/bibliotheek/Bieb/Bijbel/Hoop/Zeker/Terugval/Loochenen.htm

[MysticNetherlands 298]

Gelukkig is dan ook het kruis afdoen niet hetzelfde als Jezus loochenen, denk ik dan maar. 

[Dolce Vita 346]

13 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Gelukkig is dan ook het kruis afdoen niet hetzelfde als Jezus loochenen, denk ik dan maar. 

Dat laat ik aan God over, doch persoonlijk ben ik van mening ik dat dit in het geval van Ambtsdragers wel het geval is.  

En waarom zou je dit doen. Omdat je per se met je voeten in of voor een tempel wilt staan waar op alle zijden in gouden letters staat geschreven dat God geen Zoon heeft?  Of omdat je per se in de zaal van het koninkrijk van het wtg wilt staan?

Iemand die dit van je eist, kan je vriend niet zijn als jij christen bent, want zo iemand is geen vriend van Jezus Christus. Hetzelfde geldt voor het kruisverbod van het wtg. God de Zoon loochenen, is in feite beweren dat God niet mens werd. 

https://www.holyhome.nl/bijbelstudie-711.html

1 Johannes 4: 1 Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.

2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;

3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

4 Kinderkens, gij zijt uit God, en hebt hen overwonnen; want Hij is meerder, Die in u is, 

[Thorgrem 430]

14 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Gelukkig is dan ook het kruis afdoen niet hetzelfde als Jezus loochenen, denk ik dan maar. 

Dat denk ik ook niet. Kleine moeite om je even aan te passen voor je gastheer/vrouw. Als gast in een moskee doe je ook je schoenen even uit of in een kathedraal bedek je ook even je blote schouders. 

[Dolce Vita 346]

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat denk ik ook niet. Kleine moeite om je even aan te passen voor je gastheer/vrouw. Als gast in een moskee doe je ook je schoenen even uit of in een kathedraal bedek je ook even je blote schouders. 

Beetje manke vergelijking....

Over het Kruis dacht de Paus gelukkig toch anders

 

[sjako 643]

@Dolce Vita Iedereen mag gewoon z'n kruisje omhouden hoor. Geen probleem. De reden dat JG geen kruis gebruiken ligt in het feit dat het Griekse woord stauros een paal betekent. Jezus is gestorven aan een rechtopstaande paal. Geschiedkundig is daar ook veel voor te zeggen. Maar zeggen dat Jezus niet aan een kruis is gestorven, maar aan een paal heeft niks te maken met verloochenen of zo. Wij erkennen Jezus als Heer, de Zoon van God. Jou beweringen snijden dus geen hout om het bij het onderwerp te houden.

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei sjako:

@Dolce Vita Iedereen mag gewoon z'n kruisje omhouden hoor. Geen probleem. De reden dat JG geen kruis gebruiken ligt in het feit dat het Griekse woord stauros een paal betekent. Jezus is gestorven aan een rechtopstaande paal. Geschiedkundig is daar ook veel voor te zeggen. Maar zeggen dat Jezus niet aan een kruis is gestorven, maar aan een paal heeft niks te maken met verloochenen of zo. Wij erkennen Jezus als Heer, de Zoon van God. Jou beweringen snijden dus geen hout om het bij het onderwerp te houden.

Dan is dat veranderd. Vroeger kon je geen kruis dragen in een koninkrijkszaal.  Ik zou het toch maar even heel goed checken bij je organisatie voordat je ambtsdragers meeneemt, want gezien de reactie  van jg straat en deurpredikers bij het zien van het kruis, denk ik dat je je misschien toch vergist.

Het wtg erkent niet God de Zoon. Dus als je niet voor paal wilt staan, om het bij het onderwerp te houden, dan kun je dit beter goed checken bij je organisatie.

[Robert Frans 1.535]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dan is dat veranderd. Vroeger kon je geen kruis dragen in een koninkrijkszaal.  Ik zou het toch maar even heel goed checken bij je organisatie voordat je ambtsdragers meeneemt, want gezien de reactie  van jg straat en deurpredikers bij het zien van het kruis, denk ik dat je je misschien toch vergist.

Ik denk dat sjako doelt op gasten die een vergadering van de JG bezoeken. JG zelf zullen uiteraard geen kruisje dragen en houden zich, zo ik begreep, dan ook aan strengere kledingvoorschriften. Of doel jij ook op gasten?

[sjako 643]

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Vroeger kon je geen kruis dragen in een koninkrijkszaal.

Wij als JG dragen idd geen kruis, maar bezoekers mogen gewoon een kruisje dragen. Trouwens staan wij hier niet alleen in onze overtuiging.

https://www.amen.nl/artikel/843/jezus-stierf-niet-aan-het-kruis-maar-aan-een-paal

http://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/26229/jezus-is-niet-gestorven-aan-een-kruis.html

[MysticNetherlands 298]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dan is dat veranderd. Vroeger kon je geen kruis dragen in een koninkrijkszaal.  Ik zou het toch maar even heel goed checken bij je organisatie voordat je ambtsdragers meeneemt, want gezien de reactie  van jg straat en deurpredikers bij het zien van het kruis, denk ik dat je je misschien toch vergist.

Dank voor je oprechte bezorgdheid inzale deze. Gelukkig denk jij met de beste intenties voorop (dus niet per se het afbranden van de WG) mee met een evt ontmoeting! Verder is er volgens mij slechts een ambtsdrager in de evt groep mensen en dat is @Flash Gordon. Die bepaalt zelf wel of hij, indien gevraagd (door jou dus zwaar in als zijnde het geval naar voren gebracht), zijn evt op die dag gedragen kruis of ander sieraad afdoet. Maar dank voor het meedenken.

 

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het wtg erkent niet God de Zoon

Het erkent zoals eerder al gezegd, wel degelijk de Zoon van God. Alleen niet God de Zoon.

[sjako 643]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Het erkent zoals eerder al gezegd, wel degelijk de Zoon van God. Alleen niet God de Zoon.

Jammer dat hij dat niet wilt begrijpen.

[Robert Frans 1.535]

8 minuten geleden zei sjako:

Wij als JG dragen idd geen kruis, maar bezoekers mogen gewoon een kruisje dragen. Trouwens staan wij hier niet alleen in onze overtuiging.

https://www.amen.nl/artikel/843/jezus-stierf-niet-aan-het-kruis-maar-aan-een-paal

http://www.welingelichtekringen.nl/wetenschap/26229/jezus-is-niet-gestorven-aan-een-kruis.html

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Sorry, kon het even niet laten.

[MysticNetherlands 298]

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Sorry, kon het even niet laten.

Het feit dat de mens geen zekerheid heeft over de precieze vorm van het kruis danwel de paal, maar er toch weer zo'n hekel punt van lijkt te maken is dan ook 1 van de tientallen redenen dat ik me een beetje afzijdig hou van religie.

[Thorgrem 430]

10 minuten geleden zei sjako:

Jammer dat hij dat niet wilt begrijpen.

Ik begrijp het verschil tussen Zoon van God en God de Zoon prima. Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij. Het tweede geloven enkel christenen. En zo zijn we dus weer bij het onderwerp van dit topic. 

[Trajecto 148]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Sorry, kon het even niet laten.

Het klinkt in ieder geval toch wel aannemelijk!

[Thorgrem 430]

14 minuten geleden zei MysticNetherlands:

 

Het erkent zoals eerder al gezegd, wel degelijk de Zoon van God. Alleen niet God de Zoon.

En laat dat nou net de essentie zijn.

[MysticNetherlands 298]

2 minuten geleden zei Thorgrem:

En laat dat nou net de essentie zijn.

Voor velen zeker ja. Het is idd ook een behoorlijk cruciaal punt van verschil. Maar grammaticaal en theologisch kun je toch met je verstand het onderscheid maken? En snappen dat de JG wel in de Zoon van God geloven (en dat gaat dus verder dan de uit een maagd geboren profeet Isa van de islam), maar niet dat Hij een met God is?

[Dolce Vita 346]

Met betrekking tot de vraag of het wtg christelijk is, is mijn persoonlijk antwoord bekend.  Doch hier kan men zelf ook het nodige feitenmateriaal bekijken. Onderstaand is de laatste van een hele reeks. Als je op youtube intikt "hidden from jehovah's witnesses" vind je ze allemaal.  Vele wtg-ers en ex-wtg-ers komen aan het woord.

Video verwijderd. We gaan hier niet communiceren met filmpjes (die ook nog eens Engelstalig zijn). 

Hier laat ik het bij, want wie nu nog steeds niet heeft geluisterd en geen kennis heeft genomen van de feiten, die gaat dat m.i. ook nu niet meer doen.

 

[MysticNetherlands 298]

9 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik begrijp het verschil tussen Zoon van God en God de Zoon prima. Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij. Het tweede geloven enkel christenen. En zo zijn we dus weer bij het onderwerp van dit topic. 

Volgens een aantal geloofsbelijdenissen en verreweg door de meesten geaccepteerde engere definitie wel ja. Volgens een wat wijdere definitie, iemand die Jezus volgt als de Gezalvde, dan weer niet., En zo zijn we idd weer bij t begin Ik brand me er niet meer aan.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Volgens de laatste inzichten was het gewoon een rechtopstaande paal. De persoon werd met de handen boven het hoofd en de voeten vastgespijkerd aan de paal. Volgens het onderzoek van de Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson klopt dit ook. In die tijd werd er volgens hem zo mensen terechtgesteld. Het woord stauros duidt hier ook op.

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Volgens een aantal geloofsbelijdenissen en verreweg door de meesten geaccepteerde engere definitie wel ja. Volgens een wat wijdere definitie, iemand die Jezus volgt als de Gezalvde, dan weer niet., En zo zijn we idd weer bij t begin Ik brand me er niet meer aan.

Ik denk wel eens dat God en Jezus hun hoofd wel eens schudden over dat gebakkelei over de drieëenheid. Veel belangrijker mijn inziens is het inzicht over het loskoopoffer en de opstanding. Ook de levenslessen zijn van uitermate groot belang. 

1 uur geleden zei Thorgrem:

Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij.

Moslims zien Jezus als een profeet, niet als de Zoon van God. Ze redeneren dat God geen vrouw had, dus ook geen zoon. Ook loochenen ze de opstanding. Er is een wereld van verschil. 

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Als je op youtube intikt "hidden from jehovah's witnesses" vind je ze allemaal.  Vele wtg-ers en ex-wtg-ers komen aan het woord.

 

Ach Dolce. Als je YouTube moet geloven dan deugd er geen enkele religie, want over elke religie zijn wel filmpjes te vinden waarin gezegd wordt dat ze de anti-christ zijn. Je kan het beter persoonlijk onderzoeken dan die flauwekul. Want kijk eens naar de feiten: JG besteden miljarden uren aan de prediking, is voorzegd. Ze doen niet mee aan oorlogen, is voorzegd. Ze hebben liefde onder elkaar, is voorzegd. Er is eenheid, geen kerkscheuringen, is voorzegd. Ze zijn moreel rein. En zo kan ik nog wel even door gaan.

[Hitchens 134]

16 minuten geleden zei sjako:

Volgens de laatste inzichten was het gewoon een rechtopstaande paal. De persoon werd met de handen boven het hoofd en de voeten vastgespijkerd aan de paal. Volgens het onderzoek van de Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson klopt dit ook. In die tijd werd er volgens hem zo mensen terechtgesteld. Het woord stauros duidt hier ook op.

Maar was het een eikenhouten paal of gemaakt van vurenhout? Volgens bepaalde onderzoeken was het vurenhout namelijk, maar de katholieke kerk heeft grote problemen met deze zienswijze. Zij hebben al hun merchandise namelijk al aangepast op eikenhout....

Mijns inziens is iedereen die de palen vurenhout noemt een ketter.

[MysticNetherlands 298]

28 minuten geleden zei sjako:

Moslims zien Jezus als een profeet, niet als de Zoon van God. Ze redeneren dat God geen vrouw had, dus ook geen zoon. Ook loochenen ze de opstanding. Er is een wereld van verschil. 

Compleet mee eens.

[Dolce Vita 346]

3 uur geleden zei sjako:

Ach Dolce. Als je YouTube moet geloven dan deugd er geen enkele religie, want over elke religie zijn wel filmpjes te vinden waarin gezegd wordt dat ze de anti-christ zijn. Je kan het beter persoonlijk onderzoeken dan die flauwekul. Want kijk eens naar de feiten: JG besteden miljarden uren aan de prediking, is voorzegd. Ze doen niet mee aan oorlogen, is voorzegd. Ze hebben liefde onder elkaar, is voorzegd. Er is eenheid, geen kerkscheuringen, is voorzegd. Ze zijn moreel rein. En zo kan ik nog wel even door gaan.

Aangezien hier onwetende mensen , waaronder agnosten en aanverwante twijfelaars, naar de zaal van het koninkrijk van het wachttorengenootschap worden gelokt, waar het forumbeheer logischerwijs niet de verantwoordelijkheid voor neemt of draagt, neem ik de gelegenheid om de feiten onder ogen te brengen.  En aangezien jarenlange ervaring op christelijke fora heeft geleerd dat een deel van de christenheid van mening is dat de waarheid over het wtg en haar leer moet worden verwijderd, en zij in de maniertjes van het wtg blijft trappen, doe ik niet te veel moeite meer. De feiten blijven namelijk niet te onderdrukken. Er komt een moment dat de tsunami aan onderdrukte feiten vanzelf over het wtg komt.  De vele rechtzaken in de hele wereld, in het bijzonder in Australië en Canada, komen gewoon in het nieuws. De RKK nam verantwoordelijkheid voor de misstanden binnen haar organisatie. Het Wachttorengenootschap doet dat niet, sterker nog, ze faciliteert het in ernstige mate en blijft dat nog steeds doen. Dat is een enorm verschil. En wanneer die feiten over het wtg komen, zou zij als het aan haar ligt, als het even kan, m.i. het hele christendom nog meenemen in haar val, indien ze kon. 

Wie voet over de drempel van de zaal van het koninkrijk van het wtg wil gaan zetten, kan zich m.i. beter eerst maar eens heel goed informeren.  

Nederlands ondertiteld, 33 afleveringen.  Dit is de eerste.   

 

Wie een stuk van een rechtzaak wil zien en beluisteren, kan op youtube intikken "wachttower discredits itself in courts across canadal. Dat is wel in het Engels en niet ondertiteld.

Het kindermisbruik binnen de gemeenschap van jehova's getuigen en binnen het wtg, wordt stelselmatig ontkend en dat niet alleen, bewijsmateriaal dat aanwezig is wordt in voorkomende gevallen vernietigd door het wtg zodra het voor de rechtbank dreigt te komen.  De gegevens hierover waren en zijn te zien en te horen in de door het beheer verwijderde feitenreportages.  Wie zijn ogen niet wil blijven sluiten zal dus zichzelf maar moeten informeren.   Hoe je het ook wendt of keert, en hoe onaangenaam het ook is om te noemen en onder ogen te zien, dit is dus gewoon geinstitutionaliseerde misdaad. De verslagen van de misbruikte kinderen over het misbruik maar vooral de omgang van het wtg,  zijn hartverscheurend. 

Nog een paar zoektermen waarmee je jezelf  verder kunt informeren: "slachttoren", "silent lambs", "truth be told" (de laatste is Nederlands ondertiteld).

Succes ermee!