schepping vs evolutie deel 4633

[Bonjour 80]

 

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Fout het is als zeggen de betekenis zit in het.papier en inkt

Het gaat niet om betekenis. Het gaat om analyse van feiten. Van dingen die je kan observeren. Niet van iets wat iemand ooit opgeschreven heeft.

Kijk eens naar alle overeenkomsten tussen de zoogdieren. Als dat geschapen is, heeft God weinig fantasie.

En zaten er Neanderthalers op de ark?

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Bonjour:

 

Het gaat niet om betekenis. Het gaat om analyse van feiten. Van dingen die je kan observeren. Niet van iets wat iemand ooit opgeschreven heeft.

Kijk eens naar alle overeenkomsten tussen de zoogdieren. Als dat geschapen is, heeft God weinig fantasie.

En zaten er Neanderthalers op de ark?

Feiten (absolute waarheid ?

Overeenkomsten inclusief dna bewijzen juist dat het door dezelfde God gemaakt is. hij gebruikt simpelweg dezelfde bouwstenen voor ieder schepsel, anders hadden wij de melk van een koe niet kunnen drinken om maar een vb te geven

Neanderthaler was gewoon een mens in die tijd werden ze ouder en het oogbot stopt nooit met groeien

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Waarom doe jij mijn tekst en woorden verdraaien in mijn eigen citaat ?

Dude..pfff... Ik ga niet meer op je reageren. Ik acht de kans nog steeds op 50% je een trol bent. Als je MH bent: petje af, je doet t érg goed.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei MysticNetherlands:

Dude..pfff... Ik ga niet meer op je reageren. Ik acht de kans nog steeds op 50% je een trol bent. Als je MH bent: petje af, je doet t érg goed.

Wauw je blijf me verbazen 

[Bonjour 80]

 

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Feiten (absolute waarheid ?

Ja. Uitlezen van DNA levert een feit.

 

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Neanderthaler was gewoon een mens in die tijd werden ze ouder en het oogbot stopt nooit met groeien

Je hebt geen bewijs hiervoor. Een tijdje geleden werd er nog beweerd dat het mensen waren met de Engelse ziekte. Tegenwoordig weten we (Feit) dat niet-afrikaanse mensen 2% ander DNA hebben dan Afrikaners ten zuiden van de Sahara. De mogelijke verklaring is dat ze in aanraking kwamen met de Neanderthalers toen ze uit Afrika vertrokken. Dit is dus een aanwijzing voor het idee dat Neanderthalers een aparte soort zijn en voor de out-of-Africa theorie en een aanwijzing dat de out-of-Babylon theorie niet klopt.

[Thinkfree 528]

20 minuten geleden zei Bonjour:

 

Ja. Uitlezen van DNA levert een feit.

 

Je hebt geen bewijs hiervoor. Een tijdje geleden werd er nog beweerd dat het mensen waren met de Engelse ziekte. Tegenwoordig weten we (Feit) dat niet-afrikaanse mensen 2% ander DNA hebben dan Afrikaners ten zuiden van de Sahara. De mogelijke verklaring is dat ze in aanraking kwamen met de Neanderthalers toen ze uit Afrika vertrokken. Dit is dus een aanwijzing voor het idee dat Neanderthalers een aparte soort zijn en voor de out-of-Africa theorie en een aanwijzing dat de out-of-Babylon theorie niet klopt.

Vb: Over een 500 jaar word mijn skelet 2 meter gevonden en die van een Chinees 1 meter plus de verschillen ik zou zeggen allebei mensen jij verschillende soorten

Wat heb je precies uitgelezen in Dna ?

(Wil het van jou horen )

 

 

 

[Bonjour 80]

Ik neem aan dat je het verschil weet tussen de dna test zoals justitie die doet en de exacte meting van de sequentie van dna zoals Venter begonnen is die te bepalen. Je kan met de exacte meting het dna van bevolkingsgroepen vergelijken. (Zelfs rekening houdend met de mutaties die de afgelopen millennia hebben plaatsgevonden. ) Daarna is het gewoon baseparen vergelijken.

18 minuten geleden zei Thinkfree:

Vb: Over een 500 jaar word mijn skelet 2 meter gevonden en die van een Chinees 1 meter plus de verschillen ik zou zeggen allebei mensen jij verschillende soorten

Voor goed onderzoek weten de ervaren onderzoekers echt wel te bepalen wat de overeenkomsten en verschillen tussen jou en een Chinees zijn. En tot op zekere hoogte zijn jullie ook verschillende soorten. Het gaat bij de bepaling van een soort niet alleen om het samen kunnen paren.

[Bonjour 80]

Citaat

Er zijn VIJFHONDERD doctorale scripties over deze ‘eerste Engelsman’ geschreven. In het befaamde British Museum werden grote gipsmodellen van deze fossiele mens vervaardigd en aan het publiek gepresenteerd. Kun je je de schokgolf voorstellen die er door de wetenschappelijke wereld ging, toen na veertig jaar ontdekt werd dat de Piltdown Mens een vervalsing was? Het bedrog werd aan het licht gebracht door Kenneth Oakley, Joseph Weiner en Wilfred Le Gros Clark. Na veertig jaar! Hou je dat voor mogelijk? Tientallen jaren lang had niemand deze fossielen diepgaand onderzocht.

Dit is ook niet helemaal eerlijk. Uit de wiki.

Citaat

As early as 1913, David Waterston of King's College London published in Nature his conclusion that the sample consisted of an ape mandible and human skull.[7] Likewise, French paleontologist Marcellin Boule concluded the same thing in 1915. A third opinion from the American zoologist Gerrit Smith Miller concluded that Piltdown's jaw came from a fossil ape. In 1923, Franz Weidenreich examined the remains and correctly reported that they consisted of a modern human cranium and an orangutan jaw with filed-down teeth.[8]

 

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Bonjour:

Dit is ook niet helemaal eerlijk. Uit de wiki.

 

Nee je weerspreekt jezelf lekker handig

 

24 minuten geleden zei Bonjour:

Ik neem aan dat je het verschil weet tussen de dna test zoals justitie die doet en de exacte meting van de sequentie van dna zoals Venter begonnen is die te bepalen. Je kan met de exacte meting het dna van bevolkingsgroepen vergelijken. (Zelfs rekening houdend met de mutaties die de afgelopen millennia hebben plaatsgevonden. ) Daarna is het gewoon baseparen vergelijken.

Voor goed onderzoek weten de ervaren onderzoekers echt wel te bepalen wat de overeenkomsten en verschillen tussen jou en een Chinees zijn. En tot op zekere hoogte zijn jullie ook verschillende soorten. Het gaat bij de bepaling van een soort niet alleen om het samen kunnen paren.

Blijkbaar niet ze maken nogal veel fouten en aaname's

Je teert op aanname's

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Thinkfree:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, dat heet degeneratie.

Mutatie is aanpassing aan de leefomstandigheden.

Je begint er nu echt een potje van te maken:

Ik weet dat Oud Nederlands lastig kan zijn ,  zeker voor mensen zoals jij die al enorm veel problemen hebben met het vervoegen van werkwoorden in modern Nederlands. Maar ik zal het even uitleggen. Ik bedoel dat niet denigrerend maar het is een vaststelling.
Ten dage is een term die verwijst naar een tijdbepaling die er bij staat. Heden ten dage is bv "op de dag van nu" ten dage verwijst dan naar "heden.
'Ten dage van Noach' betekent dus in de tijd van Noach.
Ten dage als gij daarvan eet, betekent dus "op de dag dat je er van eet".  Hier dus volledig in modern Nederlands: op de dag dat je er van eet zul je sterven.
Jij beweert dat er staat : "Vanaf die dag", maar daarmee geef je dus echt een heel andere betekenis aan het woord "Ten dage". Dat deed je ook al bij het woord "mutatie".

Mutaties geen bewijs voor evolutie - 

Neem eff door https://www.ontdekgod.nl/mutaties-bewijzen-evolutie/

Artikel over waarom mutaties geen bewijs is voor evolutie

En dat het een verlies van informatie inhoud

Ik weet niet wat je voor ogen had met je reactie, maar ik reageerde op jouw opmerking dat mutatie betekent 'verlies aan informatie'. De betekenis die jij er aan geeft klopt niet. Meer heb ik niet beweerd.

Bovendien werkt de link niet, krijg een volledig geel scherm met de tekst "wil jij god leren kennen" en kan vervolgens alleen op "ja graag" klikken.

20 minuten geleden zei Thinkfree:

42 minuten geleden zei Bonjour:

Ik neem aan dat je het verschil weet tussen de dna test zoals justitie die doet en de exacte meting van de sequentie van dna zoals Venter begonnen is die te bepalen. Je kan met de exacte meting het dna van bevolkingsgroepen vergelijken. (Zelfs rekening houdend met de mutaties die de afgelopen millennia hebben plaatsgevonden. ) Daarna is het gewoon baseparen vergelijken.

Voor goed onderzoek weten de ervaren onderzoekers echt wel te bepalen wat de overeenkomsten en verschillen tussen jou en een Chinees zijn. En tot op zekere hoogte zijn jullie ook verschillende soorten. Het gaat bij de bepaling van een soort niet alleen om het samen kunnen paren.

Blijkbaar niet ze maken nogal veel fouten en aaname's

Je teert op aanname's

Ook dit is een vreemde reactie van, terwijl @Bonjour gewoon feiten geeft. Als dit jouw manier is om op feiten te reageren is wordt een normaal gesprek vrij lastig.

[Bonjour 80]

Citaat

Charles Oxnard, de leidende expert op gebied van anatomie in Engeland zegt het volgende: ‘De australopiteken zijn nu voorgoed verwijderd van hun plaats in de evolutie van de rechtoplopenden.’ Hij vervolgt met te zeggen dat ze zelfs geen enkele plaats meer hebben in de menselijke voorgeschiedenis. ‘Dit alles zou ons moeten laten nadenken over de gebruikelijke voorstelling van de menselijke evolutie in schoolboeken, encyclopediëen en populaire publicaties.’ (Charles Oxnard, geciteerd in WorldNetDaily, 24 juli 2001.)

Voor een uitgebreide behandeling van Oxnard verwijs ik naar http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html

Citaat

Blijkbaar niet ze maken nogal veel fouten en aaname's

Als jij veel op dit soort gekleurde sites rondhangt, kan ik me voorstellen dat je tot deze conclusie komt.

Maar de site heeft het niveau van Kent Hovind die ooit beweerde dat er bij nova explosies geen elementen zwaarder dan ijzer gemaakt konden worden. In tegenstelling tot de persconferentie gisteren.

[Thinkfree 528]

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet wat je voor ogen had met je reactie, maar ik reageerde op jouw opmerking dat mutatie betekent 'verlies aan informatie'. De betekenis die jij er aan geeft klopt niet. Meer heb ik niet beweerd.

Bovendien werkt de link niet, krijg een volledig geel scherm met de tekst "wil jij god leren kennen" en kan vervolgens alleen op "ja graag" klikken.

Ook dit is een vreemde reactie van, terwijl @Bonjour gewoon feiten geeft. Als dit jouw manier is om op feiten te reageren is wordt een normaal gesprek vrij lastig.

Je kan dat gewoon wegklikken hoor

Komen ze alweer met de beruchte feiten (absolute waarheden) tegen hun wetenschap in.

Waar ik alleen Maar aanname's waarneem

Bonjour kon de absolute waarheid aflezen uit het dna ik denk dat ie daarmee een nobelprijs kan winnen

Alleen ik heb het nog niet.gezien

30 minuten geleden zei Bonjour:

Voor een uitgebreide behandeling van Oxnard verwijs ik naar http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html

Als jij veel op dit soort gekleurde sites rondhangt, kan ik me voorstellen dat je tot deze conclusie komt.

Maar de site heeft het niveau van Kent Hovind die ooit beweerde dat er bij nova explosies geen elementen zwaarder dan ijzer gemaakt konden worden. In tegenstelling tot de persconferentie gisteren.

Met andere woorden ,,christenen kunnen geen wetenschap uit oefenen ?

Alleen atheïsten over gekleurd gesproken

(Onbewust hun absolute waarheid willen aantonen)

[Bonjour 80]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Met andere woorden ,,christenen kunnen geen wetenschap uit oefenen ?

Dat zeg ik niet. Alleen probeert de site een bepaald beeld van de wetenschap te kweken die niet objectief is. Dit soort sites worden gemaakt om christenen genoeg redenen te geven om gelovig te blijven. De schrijver weet ook wel dat Oxnard niet de gezaghebbende figuur is die wel even het beeld bepaald. Hij manipuleert zijn lezers.

Want jij weet heel goed wat het belang is. Als de evolutie waar is, was er geen Adam. En dan is er ook geen tweede Adam. En dan is jou geloof onzin. Daarom is het zo belangrijk dat de christenen maar genoeg grond hebben om hier niet in mee te gaan.

[MysticNetherlands 298]

@Bonjour waar haal je de energie vandaan. Komkommertijd?

[Bonjour 80]

Ach, jij bent rustig. Dat bespaart een hoop Geintje.

Ben even wat meer aan de bank gebonden. Dan is het wel eens aardig zo'n site door te zagen.

[Dolce Vita 346]

9 minuten geleden zei Bonjour:

Als de evolutie waar is, was er geen Adam. En dan is er ook geen tweede Adam. En dan is jou geloof onzin. Daarom is het zo belangrijk dat de christenen maar genoeg grond hebben om hier niet in mee te gaan.

Ja hoor. Ook als die flauwekul van het evolutiegeloof waar was, dan was er Adam.  En ook de tweede Adam.  

Baluh he, daar gaat je antitheistische religie.   

[Bonjour 80]

14 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ja hoor. Ook als die flauwekul van het evolutiegeloof waar was, dan was er Adam.  En ook de tweede Adam.  

Ik waardeer de opzet en onderbouwing van je stuk. Ook het subtiele veranderen van theorie naar geloof. En dan gelijk die harde conclusie.

[Thinkfree 528]

30 minuten geleden zei Bonjour:

Dat zeg ik niet. Alleen probeert de site een bepaald beeld van de wetenschap te kweken die niet objectief is. Dit soort sites worden gemaakt om christenen genoeg redenen te geven om gelovig te blijven. De schrijver weet ook wel dat Oxnard niet de gezaghebbende figuur is die wel even het beeld bepaald. Hij manipuleert zijn lezers.

Want jij weet heel goed wat het belang is. Als de evolutie waar is, was er geen Adam. En dan is er ook geen tweede Adam. En dan is jou geloof onzin. Daarom is het zo belangrijk dat de christenen maar genoeg grond hebben om hier niet in mee te gaan.

Niet objectief genoeg jou straatje in

Want je doet nu weer alsof je de absolute waarheid in pacht heb.

Jij word gemanipuleerd en je gelooft het ook nog.Als er.Maar genoeg tijd tussen zit

Het magische woord miljoenen jaren

[Bonjour 80]

Zojuist zei Thinkfree:

iet objectief genoeg jou straatje in

Want je doet nu weer alsof je de absolute waarheid in pacht heb.

Nee, wat ik gedaan heb is de informatie van de site vergelijken met andere sites om op die manier een groter plaatje te krijgen. En dan blijkt steeds dat de door jou aangewezen site niet het volledige verhaal vertelt.

Maar je hebt nog geen commentaar op PZ gegeven. Je hebt het toch wel bekeken en begrepen? Binnen een paar seconden zeggen dat ie gekleurd is is net als een kind die zegt dat het eten niet lekker is, voordat ie geproefd heeft.

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Bonjour:

Nee, wat ik gedaan heb is de informatie van de site vergelijken met andere sites om op die manier een groter plaatje te krijgen. En dan blijkt steeds dat de door jou aangewezen site niet het volledige verhaal vertelt.

Maar je hebt nog geen commentaar op PZ gegeven. Je hebt het toch wel bekeken en begrepen? Binnen een paar seconden zeggen dat ie gekleurd is is net als een kind die zegt dat het eten niet lekker is, voordat ie geproefd heeft.

Wauw heb ik ook gedaan en ben precies tot het tegenovergestelde gekomen

Ik geloof dat ik eerst was, en jij heb daar nog geen antwoord op gegeven. jij kwam na een paar seconde met het gekleurde 

Ik zei het als tegenreactie

Dus ga je gang !

[Bonjour 80]

20 minuten geleden zei Thinkfree:

Wauw heb ik ook gedaan en ben precies tot het tegenovergestelde gekomen

Ik heb 8 minuten naar tekst gekeken en kon het plaatsen binnen kaders die ik eerder gezien had. Het oordeel heb ik later nog uitgebreid weten te bevestigen. Jij kijkt 1 minuut naar een filmpje van 38 minuten en geeft een oordeel. Daarna zeg je er niets meer over. Duik maar eens wat dieper in de materie en schreeuw minder "Kan niet".

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Bonjour:

Ik heb 8 minuten naar tekst gekeken en kon het plaatsen binnen kaders die ik eerder gezien had. Het oordeel heb ik later nog uitgebreid weten te bevestigen. Jij kijkt 1 minuut naar een filmpje van 38 minuten en geeft een oordeel. Daarna zeg je er niets meer over. Duik maar eens wat dieper in de materie en schreeuw minder "Kan niet".

Hoe kom je daar nou bij ?

Ik heb aantal minuten gekeken en kom tot de conclusie dat ie totaal niet objectief is en kon het plaatsen in de kaders die ik eerder gezien heb.

Ga je nog serieus doen ?

Beterschap trouwens

[Thinkfree 528]

Los van het.feit dat ie creationisten voor alles uitmaakt wat hem niet siert.

En alleen informatie oppakt wat voor hem gunstig is.

heb ik hem voor de helft gekeken om jou een plezier te doen, maar kwam er als snel achter dat je achter loopt.

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.icr.org/article/new-research-debunks-human-chromosome/&ved=0ahUKEwi-6c3H7fjWAhXM0xoKHSk6AasQFgg7MAI&usg=AOvVaw3A7eA8bDFoAqsG9mZhX2y5

 

http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chromosome-fusion

[Bonjour 80]

Als het een goed artikel is, durft ie wel de discussie aan met collega's en publiceert ie niet in answers research journal. Fake news

[Appie B 134]

Haha, het evolutie-schepping debat is weer eens begonnen.

Wat mij opvalt is dat Dolce Vita totaal geen kaas heeft gegeten van wetenschap, laat staan de ET. Evenals Thinkfree trouwens, maar die heeft niet eens een idee hoe je tot (betrouwbare) kennis komt. Of wat kennis überhaupt ís.

@Thinkfree Als er in de wetenschap en in het publieke debat over "feiten" wordt gesproken, dan bedoelt men niet absolute waarheid. Lees anders eerst eens dit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kennistheorie

En wellicht daarna een boekje over wetenschapsfilosofie. 

Ben op zich wel benieuwd wat jij onder kennis verstaat en hoe je tot kennis van de natuurlijke wereld komt.

13 uur geleden zei MysticNetherlands:

Dude..pfff... Ik ga niet meer op je reageren. Ik acht de kans nog steeds op 50% je een trol bent. Als je MH bent: petje af, je doet t érg goed.

Misschien hebben MH en vredestichfer samen een kindje gekloond en is dit het resultaat