schepping vs evolutie deel 4633

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat klopt, maar degenen die de kruistochten ondernamen waren dat wel. En dat deden ze mede op grond van deze teksten.

Weest U maar zeer dankbaar voor de kruistochten. Ik eer mijn voorouders die voor onze vrijheid vochten. Zonder de kruistochten was Europa al lang een islamitisch continent.
Zonder de kruistochten was de heilige stad nooit bevrijd geweest. Joden en christenen werden onderdrukt, daarom zijn de kruistochten opgestart. Ze hebben ook invasies van Vikingen en anderen weerhouden en ons continent beschermd.

Het is niet dat het christendom op een blauwe dag besloot zomaar te doden. Neen de moslims onderdrukten anders gelovigen. Na de kruistochten mochten joden, christenen EN moslims in de heilige stad bidden. Als moslims de heilige stad in handen hebben mogen alleen zij daar bidden. In de 12e (?) eeuw hebben de moslims Jeruzalem terug heroverd en mocht geen jood of christen er in bidden tot in 1966. Sedert Jeruzalem terug bevrijd is van de moslims kan iedereen er terug in alle vrijheid bidden.

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Weest U maar zeer dankbaar voor de kruistochten. Ik eer mijn voorouders die voor onze vrijheid vochten. Zonder de kruistochten was Europa al lang een islamitisch continent.
Zonder de kruistochten was de heilige stad nooit bevrijd geweest. Joden en christenen werden onderdrukt, daarom zijn de kruistochten opgestart. Ze hebben ook invasies van Vikingen en anderen weerhouden en ons continent beschermd.

Het is niet dat het christendom op een blauwe dag besloot zomaar te doden. Neen de moslims onderdrukten anders gelovigen. Na de kruistochten mochten joden, christenen EN moslims in de heilige stad bidden. Als moslims de heilige stad in handen hebben mogen alleen zij daar bidden. In de 12e (?) eeuw hebben de moslims Jeruzalem terug heroverd en mocht geen jood of christen er in bidden tot in 1966. Sedert Jeruzalem terug bevrijd is van de moslims kan iedereen er terug in alle vrijheid bidden.

Omdat ik graag bij het topic wil blijven zal ik geen discussie beginnen over de mate van geschiedkundige correctheid hiervan.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat de opmerking "zij die het zwaard opvatten zijn geen christen" niet klopt.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Omdat ik graag bij het topic wil blijven zal ik geen discussie beginnen over de mate van geschiedkundige correctheid hiervan.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat de opmerking "zij die het zwaard opvatten zijn geen christen" niet klopt.

Dat is geschiedkundig correct. Twijfelt U aan mijn research?

Inderdaad. Het NT schrijft expliciet te doden wie niet wenst dat Jezus koning over hen is. Ook staat er dat Jezus geen "jota" aan de voorgaande wetten komt veranderen. In de voorgaande wetten kan je in veel teksten doodslag rechtvaardigen. Religie is zo subliminaal verpakt dat je de massa er iedere kant mee kan opduwen. Van het zwaard opnemen tot de linkerwang keren. Ware de mensheid niet zo beïnvloedbaar er was geen probleem.

[Mullog 641]

11 uur geleden zei Thinkfree:

2de vermindering van informatie

3de vermeerdering van informatie 

Zonder context weet je dat niet. Het kan net zo goed andersom zijn of dezelfde hoeveelheid informatie bevatten.

11 uur geleden zei Thinkfree:

Geloof je dat of is dat een waarneembaar feit ?

Dat is een waarneembaar feit. De mate van specialisatie van zowel bloemen als insecten die waargenomen worden (en dan hebben we het over insecten en bloemen die hun lot qua overleving bijna onlosmakelijk aan elkaar vebonden hebben zoals kamoperfoelie en nachtvlinders, en niet over generalisten als bijen die op een vinderstruik). Dat is wetenschappelijk alleen verklaarbaar als er co-evolutie heeft plaatsgevonden. Wandty de logica dicteert nu eenmaal dat kamperfoelie al lang zou zijn uitgestorven als er niet een insectensoort zou zijn geweest die voor bestuiving zxorgt.

Tenzij er een creator is natuurlijk, dan is ieder bewijs overbodig.

 

[Mullog 641]

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Die stad is "gelijktijdig" ontstaan als ik er naar kijk

Ik weet niet waar je woont, maar een bezoek aan je lokale heemkunde kring kan je van die illusie verlossen. Waar je ook woont, ik kan je verzekeren dat het eerste huis of de eerste boerderij waar het allemaal mee begon geen riool had, dat de eerste kroeg er pas naa een tiental huizen kwam, waarschijnlijk net voor of na de kerk. Een stad is een organisch ding en alle steden groeien nog steeds.

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Die stad is "gelijktijdig" ontstaan als ik er naar kijk

Ik weet niet waar je woont, maar een bezoek aan je lokale heemkunde kring kan je van die illusie verlossen. Waar je ook woont, ik kan je verzekeren dat het eerste huis of de eerste boerderij waar het allemaal mee begon geen riool had, dat de eerste kroeg er pas naa een tiental huizen kwam, waarschijnlijk net voor of na de kerk. Een stad is een organisch ding en alle steden groeien nog steeds.

[Thinkfree 528]

6 uur geleden zei Bonjour:

Wat mij opvalt is dat veel christenen totaal geen kennis van de schriften hebben. En sommigen daarvan hebben ook totaal geen kennis van wetenschap..ze roepen maar wat.

Niets, maar dan ook absoluut niets is op te voeren om als reden te gelden voor het ombrengen van baby's en jonge kinderen. Hetzelfde geldt voor het straffen van kinderen voor de misdaden/zonden van hun ouders.

Heb je wel gelezen ?

[Mullog 641]

Er ging iets mis, geen idee wat, vandaar dubbele posts

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Appie B:

Kunnen we het beiden eens zijn over het feit dat dit niet echt geweldig Nederlands is? Misschien ben je dyslectisch of zoiets, dat kan, en daar wil ik best geduld voor opbrengen. Maar dan verwacht ik ook wat geduld van jouw kant om het mij beter uit te leggen als het mij niet duidelijk is.

Je hebt duidelijk een probleem met begrijpend lezen, heb je het al teruggekeken?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Ik weet niet waar je woont, maar een bezoek aan je lokale heemkunde kring kan je van die illusie verlossen. Waar je ook woont, ik kan je verzekeren dat het eerste huis of de eerste boerderij waar het allemaal mee begon geen riool had, dat de eerste kroeg er pas naa een tiental huizen kwam, waarschijnlijk net voor of na de kerk. Een stad is een organisch ding en alle steden groeien nog steeds.

Ik weet niet waar je woont, maar een bezoek aan je lokale heemkunde kring kan je van die illusie verlossen. Waar je ook woont, ik kan je verzekeren dat het eerste huis of de eerste boerderij waar het allemaal mee begon geen riool had, dat de eerste kroeg er pas naa een tiental huizen kwam, waarschijnlijk net voor of na de kerk. Een stad is een organisch ding en alle steden groeien nog steeds.

Bekijk de cel dan als een lichaam. Kan je lichaam zonder hart? Kan je lichaam zonder brein? Wat is eerst ontstaan Mullog? Ik kan niet anders dan concluderen dat "het leven" oneindig is en in de weerspiegeling ervan "instantaan" en "gelijktijdig" is ontstaan/geschapen. Dat is wat ik zie, hoef jij niet te zien daarom. Ik kan mij inleven in de logica van evolutionisten, daarom volg ik het nog niet.

Een stad bouwt zichzelf ook niet gebouw per gebouw op. Meerdere mensen bouwen gelijktijdig hun beschaving op. Pas daarna komen stadshuizen, politiekantoren, ... De beschaving is alleen maar uitgebreid, maar simultaan ontstaan. Al vind ik het voorbeeld van een lichaam beter. Hoe kan het ene zonder het andere? Je hebt van sommige organen wel een "reserve". Maar het ene is wel zodanig afhankelijk van het andere dat je dood neervalt als je er iets uit wegneemt. Bij sommige organen niet meteen, maar wel over tijd omdat je lichaam dan blokkeert.

[Mullog 641]

11 uur geleden zei Thinkfree:

Oneens de mensen die het zwaard opnamen kunnen zich geen christenen noemen,..bijbel leert anders 

De bijbel leert anders? Weinig boeken met zoveel moord en doodslag, zou ik zeggen.

Mensen die overtuigd christen waren hebben door de geschiedenis heen het christendom gebruikt om heidenen en elkaar te vuur en te zwaard te bestrijden. Je zou eens wat geschiedenis tot je moeten nemen.

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Je hebt duidelijk een probleem met begrijpend lezen, heb je het al teruggekeken?

Ja. 

Wil je zeggen dat dit goed Nederlands is?:

"Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande." En:"Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar."

[Thinkfree 528]

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Omdat ik graag bij het topic wil blijven zal ik geen discussie beginnen over de mate van geschiedkundige correctheid hiervan.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat de opmerking "zij die het zwaard opvatten zijn geen christen" niet klopt.

En dan is er nog die uitspraak van Paulus, die ons vertelt dat de overheid ‘het zwaard niet tevergeefs draagt’ (Romeinen 13:4). Wat Paulus zijn lezers daarmee duidelijk probeert te maken, is dat elke overheid het recht heeft het openbare leven te regelen, en dat de christen niet het recht heeft zich daaraan te onttrekken met het argument dat zijn overheid Christus is; of zelfs maar om de redelijkheid van zo’n regeling ter discussie te stellen. Hij woont als een vreemdeling in het land waar hij verblijft, en heeft de plicht de wetten van zijn gastland te gehoorzamen. Alleen wanneer die overheid dingen van hem verlangt die strijdig zijn met zijn gehoorzaamheid aan God, mag hij dat weigeren. Moet hij dat zelfs weigeren, ongeacht de consequenties:

Petrus en de andere apostelen antwoordden: ‘Men moet God meer gehoorzamen dan de mensen’ (Handelingen 5:29).

Maar ook alleen dan. En dan nog heeft Paulus het over de christen als onderdaan. Over een christen als overheid, die anderen ‘met het zwaard’ dwingt hem te gehoorzamen, lezen we in de Schrift helemaal niets; nergens.

https://broedersinchristus.nl/Vrede-of-het-zwaard

2 minuten geleden zei Appie B:

Ja. 

Wil je zeggen dat dit goed Nederlands is?:

"Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande." En:"Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar."

Naar mijn idee wel ja,.. maar als jij niet in het verkeerde, zonde gelooft houdt het snel op hè

Dus jij denkt dat alle informatie die we bezitten correct is ?

[Fundamenteel 1.017]

Informatie is geen kennis. Informatie is de data van wat wij observeren. Dikwijls functioneert ze veel beter als je er een hoop uit haalt. Less is more.

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Informatie is geen kennis. Informatie is de data van wat wij observeren. Dikwijls functioneert ze veel beter als je er een hoop uit haalt. Less is more.

Informatie in de juiste volgorde met een decoder zoals de hersenen is zeker kennis.

Wat denkt je wat data is ?

[Fundamenteel 1.017]

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Informatie in de juiste volgorde met een decoder zoals de hersenen is zeker kennis.

Wat denkt je wat data is ?

Data is bespeelbaar en kan tot vele doeleinden gebruikt worden. Wat dacht je? Dat er maar één weg is die naar het leven geleid heeft?

Het Woord is God. Woord is in het Hebreeuws een synoniem voor vibratie. Door vibratie komt alles tot stand wat is. Atomen vibreren en stralen uit wat wij waarnemen. Ze zijn elektrisch geladen en de energie blijkt onuitputbaar. Er is een "broadcaster" die het leven in leven vibreert. Bewustzijn kan niet niet zijn, dus al dat wat is is bewustzijn in pure manifestatie. Alles vibreert gewoon op een andere frequentie, er zijn vele Woorden die tot het leven geleid hebben. Gedachte (bewustzijn), Woord (uitdrukking), Daad (manifestatie/bewust-zijn).

En de Vrouwe zag dat het goed was, amen.

[Dat beloof ik 990]

23 minuten geleden zei Thinkfree:

En dan is er nog die uitspraak van Paulus, die ons vertelt dat de overheid ‘het zwaard niet tevergeefs draagt’ (Romeinen 13:4). Wat Paulus zijn lezers daarmee duidelijk probeert te maken, is dat elke overheid het recht heeft het openbare leven te regelen, en dat de christen niet het recht heeft zich daaraan te onttrekken met het argument dat zijn overheid Christus is; of zelfs maar om de redelijkheid van zo’n regeling ter discussie te stellen. Hij woont als een vreemdeling in het land waar hij verblijft, en heeft de plicht de wetten van zijn gastland te gehoorzamen. Alleen wanneer die overheid dingen van hem verlangt die strijdig zijn met zijn gehoorzaamheid aan God, mag hij dat weigeren. Moet hij dat zelfs weigeren, ongeacht de consequenties:

Dat onderstreepte is niet juist. Het door jou aangehaalde hoofdstuk 13 in Romeinen is daar erg duidelijk over.

Citaat

Ieder  mens  moet zich onderwerpen aan de gezagsdragers die over hem gesteld zijn,  want er is geen gezag dan van God, en de gezagsdragers die er zijn, zijn door God ingesteld, zodat hij die zich verzet tegen het gezag, tegen de instelling van God ingaat, en wie daartegen ingaan, zullen over zichzelf een oordeel halen.

Wat je hier doet is vers 4 aanhalen, vers 1 en 2 weglaten en daarnaast nog eens iets stellen dat lijnrecht in strijd is met vers 1 en 2.

 

[Thinkfree 528]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Data is bespeelbaar en kan tot vele doeleinden gebruikt worden. Wat dacht je? Dat er maar één weg is die naar het leven geleid heeft?

Het Woord is God. Woord is in het Hebreeuws een synoniem voor vibratie. Door vibratie komt alles tot stand wat is. Atomen vibreren en stralen uit wat wij waarnemen. Ze zijn elektrisch geladen en de energie blijkt onuitputbaar. Er is een "broadcaster" die het leven in leven vibreert. Bewustzijn kan niet niet zijn, dus al dat wat is is bewustzijn in pure manifestatie. Alles vibreert gewoon op een andere frequentie, er zijn vele Woorden die tot het leven geleid hebben. Gedachte (bewustzijn), Woord (uitdrukking), Daad (manifestatie/bewust-zijn).

En de Vrouwe zag dat het goed was, amen.

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Het was in het begin bij God. Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen...(verzen 1-5)...en Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader"(vers 14). Hiermee wordt niet alleen bedoeld dat het leven, de woorden en daden van Jezus helemaal in overeenstemming zijn met de wil van God maar ook dat dat Jezus God in menselijke vorm is: 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Het was in het begin bij God. Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen...(verzen 1-5)...en Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader"(vers 14). Hiermee wordt niet alleen bedoeld dat het leven, de woorden en daden van Jezus helemaal in overeenstemming zijn met de wil van God maar ook dat dat Jezus God in menselijke vorm is: 

Maar ook U bent deel van God in menselijke vorm. Ook U bent tot stand gebracht door de vibrerende kracht die al dat is mogelijk maakt. It begins on you!

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar ook U bent deel van God in menselijke vorm. Ook U bent tot stand gebracht door de vibrerende kracht die al dat is mogelijk maakt. It begins on you!

Fout het begint bij God, zolang jij jezelf in het centrum zet heb je er nog niks van begrepen.

Deze woorden zul je waarschijnlijk niet Eens snappen

Waarom zeg ik dat ? 

Omdat ik denk, en het wordt steeds bevestigd Dat er twee verschillende soorten mensen zijn

Beide met een verschillende geest de 1 begrijpt naar het licht, de ander naar de duisternis.

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat onderstreepte is niet juist. Het door jou aangehaalde hoofdstuk 13 in Romeinen is daar erg duidelijk over.

Wat je hier doet is vers 4 aanhalen, vers 1 en 2 weglaten en daarnaast nog eens iets stellen dat lijnrecht in strijd is met vers 1 en 2.

 

Kun je iets duidelijker zijn, misschien een goed idee om de tekst erbij te halen gaan we er beiden naar kijken

@Fundamenteel

Trouwens er is maar 1 weg die naar het leven leidt,...Jezus Christus de zoon van God 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Fout het begint bij God, zolang jij jezelf in het centrum zet heb je er nog niks van begrepen.

Deze woorden zul je waarschijnlijk niet Eens snappen

Waarom zeg ik dat ? 

Omdat ik denk, en het wordt steeds bevestigd Dat er twee verschillende soorten mensen zijn

Beide met een verschillende geest de 1 begrijpt naar het licht, de ander naar de duisternis.

U bent zich nu bewust. NU. Dat moment stuwt zich vooruit. Jij kent een begin en een einde. Doch, is dat waarop jij gebouwd bent oneindig. Ik zet mezelf in het centrum van de ervaring. Ik zet mezelf niet in het centrum van het universum. Ik ben me bewust dat jij mij bent en ik ben u en samen zijn wij wij. Stel je bereikt de oneindigheid, de hoogste vorm van verlichting. Is dat op den duur ook niet saai? Er is een weerspiegeling gekomen van deze oneindigheid.  Dus ja, het leven is een illusie, het leven is een matrix, een hologram. Wat wij zien is materie dat niet eens meer tastbaar is als je de energiebron eruit neemt. Die energiebron heeft al dat is gemaakt. ALLES. Jezus, U, mij, uw computer bestaat eruit. De duisternis is nog steeds aanwezig als je het licht aansteekt, je kan haar alleen boetseren naar wat je maar wenst als demiurg.

Ik begrijp het licht en ik begrijp de duisternis. Maar ik ben me verdomd bewust dat ik evengoed niets weet. Als ik mij kan vinden in de filosofie van iemand is het wel in die van Socrates.

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

U bent zich nu bewust. NU. Dat moment stuwt zich vooruit. Jij kent een begin en een einde. Doch, is dat waarop jij gebouwd bent oneindig. Ik zet mezelf in het centrum van de ervaring. Ik zet mezelf niet in het centrum van het universum. Ik ben me bewust dat jij mij bent en ik ben u en samen zijn wij wij. Stel je bereikt de oneindigheid, de hoogste vorm van verlichting. Is dat op den duur ook niet saai? Er is een weerspiegeling gekomen van deze oneindigheid.  Dus ja, het leven is een illusie, het leven is een matrix, een hologram. Wat wij zien is materie dat niet eens meer tastbaar is als je de energiebron eruit neemt. Die energiebron heeft al dat is gemaakt. ALLES. Jezus, U, mij, uw computer bestaat eruit. De duisternis is nog steeds aanwezig als je het licht aansteekt, je kan haar alleen boetseren naar wat je maar wenst als demiurg.

Ik begrijp het licht en ik begrijp de duisternis. Maar ik ben me verdomd bewust dat ik evengoed niets weet. Als ik mij kan vinden met de filosofie van iemand is het wel met die van Socrates.

Let aub op u taal volgens mij is dat ook niet toegestaan en kan dat tot een ban Leiden..verder Weet ik wel zeker dat ik u niet ben...maar u bent vrij om te geloven wat u wil

Je fout is het denken dat materie de realiteit is 

De echte realiteit is het immateriële waaruit het materiële bestaat. 

Alles bestaat uit God (immateriële) staat ook zo in het woord.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei Thinkfree:

Let aub op u taal volgens mij is dat ook niet toegestaan en kan dat tot een ban Leiden..verder Weet ik wel zeker dat ik u niet ben...maar u bent vrij om te geloven wat u wil

Je fout is het denken dat materie de realiteit is 

De echte realiteit is het immateriële waaruit het materiële bestaat. 

Alles bestaat uit God (immateriële) staat ook zo in het woord.

Ik heb geen uitspraken gedaan over de realiteit van iets of wat. Alleen gezegd dat hetgene wij waarnemen zich uitdrukt vanuit een onuitputtelijke energiebron die vibratie veroorzaakt. Besef ook wel dat een geestelijke wereld beter is dan de materiële. Een gezonde geest in een gezond lichaam. Maar het is mij ook opgevallen dat orthodoxe religies negatief tegenover het leven staan. Ze bieden geen oplossing of alternatief, zijn gewoon tegen en hopen op de terugkeer van Jezus om verlossing te brengen. Alle religies hopen zo op een verlosser die alle volkeren weer met elkaar zal verzoenen. Jodendom, christendom en de islam.

Ik zeg: Waarom wachten en ons koninkrijk niet hier en nu scheppen? Ons geestelijk bevrijden van de materiële wereld en die kennis dan ook toepassen om een nieuw koninkrijk te bouwen. De bijbel schrijft "er zal hongersnood zijn." Wel, waar is het gebod uw naaste te voeden? Waarom installeren wij geen waterpompen om landbouw in dorre landen mogelijk te maken? Khadaffi kon dat toch? Waarom kan een christelijke gemeenschap dit dan niet? Het zijn maar enkele voorbeelden om U aan te tonen dat niet de materiële wereld ziek is, maar de geest. De geest is afgeleid in religie en andere ideologie kennis naar waarde toe te passen.

De creatie is als een atoom. In de kern heb je het mysterie, de bron, energie in pure manifestatie. Daar rond heb je een negatieve en een positieve pool die statische lading veroorzaakt rond het atoom en het atoom vorm geeft. Daar heb je dan verschillende deeltjes die met elkaar in samenwerking het geheel vormen. Dus hoezo mensen, niet gelijktijdig ontstaan? Think again?

[Dat beloof ik 990]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat onderstreepte is niet juist. Het door jou aangehaalde hoofdstuk 13 in Romeinen is daar erg duidelijk over.

Wat je hier doet is vers 4 aanhalen, vers 1 en 2 weglaten en daarnaast nog eens iets stellen dat lijnrecht in strijd is met vers 1 en 2.

 

Kun je iets duidelijker zijn, misschien een goed idee om de tekst erbij te halen gaan we er beiden naar kijken

De tekst staat in mijn post, tussen de regels die je hier van mij aanhaalde.

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Thinkfree:

 Naar mijn idee wel ja,.. maar als jij niet in het verkeerde, zonde gelooft houdt het snel op hè

Dus jij denkt dat alle informatie die we bezitten correct is ?

Ook aan deze eerste zin ontbreekt het aan de juiste interpunctie, waardoor het lastig lezen is. Als je werkelijk beweert dat de voorbeelden die ik gaf, getuigen van goed Nederlands, dan twijfel ik idd aan je eerlijkheid. Nogmaals, als je problemen hebt met de taal of iets dergelijks, dan wil ik daar best geduld voor opbrengen. Maar dan vraag ik ook geduld van jouw kant om het beter uit te leggen. We zitten nu al een tijdje te bakkeleien en volgens mij zou het veel sneller gaan als je meteen opheldering zou brengen. Dit leidt zo to niets. 

Ik denk niet dat alle informatie die we bezitten, correct is. Kennis die we nu hebben kan later gecorrigeerd worden mbv nieuwe inzichten en kennis. En dan nog is er geen 100% zekerheid. 

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag over welke informatie we het hebben. Ik heb zelfs een voorstel gedaan, maar ook daar kreeg ik geen reactie op. Dit gesprek heeft pas zin als we bereid zijn elkaars vragen te beantwoorden. Waarom worden vragen en opmerkingen genegeerd?

[Dat beloof ik 990]

40 minuten geleden zei Thinkfree:

Trouwens er is maar 1 weg die naar het leven leidt,...Jezus Christus de zoon van God 

 

28 minuten geleden zei Thinkfree:

Alles bestaat uit God (immateriële) staat ook zo in het woord.

Dat mag U denken maar dat is niet waar dit topic over gaat.