Jehova's getuigen - Een sekte

[violist 198]

27 minuten geleden zei sjako:

Vraag 27 van deel 2 wordt de uitsluiting ook behandeld. Dus iedereen met genoeg kennis weet waar hij aan begint.

Wel streng allemaal hoor, niet echt uitnodigend. En dat alles gericht op de nieuwe aarde. Ik hoop voor jullie dat die er een keer komt, anders is alles tevergeefs geweest.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

Het WTG heeft nogal de neiging om de ene bijbeltekst zo letterlijk en streng mogelijk te interpreteren en de andere bijbeltekst weer heel vrij en symbolisch, afhankelijk van wat zijzelf gelooft.

Snap je nu mijn steeds terugkerende vraag?
Ja natuurlijk snap jij (en de rest) die. Maar niemand die er op door durft te gaan omdat ze dan eigen glazen ingooien. MISSCHIEN moeten de bijbelteksten soms wel, soms niet letterlijk/symbolisch gelezen worden! En MISSCHIEN heeft de WTG wel gelijk. DE vraag is: Hoe bepalen we dat?! Maar niemand die zijn/haar vingers hieraan durft te branden en niemand die deze vraag nog accepteert.
 

[Robert Frans 1.653]

Zojuist zei Magere Hein:

Snap je nu mijn steeds terugkerende vraag?
Ja natuurlijk snap jij (en de rest) die. Maar niemand die er op door durft te gaan omdat ze dan eigen glazen ingooien. MISSCHIEN moeten de bijbelteksten soms wel, soms niet letterlijk/symbolisch gelezen worden! En MISSCHIEN heeft de WTG wel gelijk. DE vraag is: Hoe bepalen we dat?! Maar niemand die zijn/haar vingers hieraan durft te branden en niemand die deze vraag nog accepteert.

Je weet mijn antwoord echter allang: het katholicisme erkent niet enkel de Schrift als gezagsbron, maar erkent ook de Traditio en het kerkelijk leergezag. Tezamen vormen zij de geloofstraditie, die zich door de eeuwen en culturen heen verder ontwikkelt tezamen met de menselijke beschaving en kennis, zichzelf op fundamenteel niveau niet tegen kan spreken en in elke tijd weer als nieuw wordt verstaan. Een veel solider fundament dus dan enkel een bundel boeken dat inderdaad op vele wijzen gelezen kan worden.

Als je dus meent dat de katholieke Kerk enkel maar de bijbel net wat anders leest dan het WTG, dan heb je het katholicisme dus (nog) niet begrepen.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

Je weet mijn antwoord echter allang: het katholicisme erkent niet enkel de Schrift als gezagsbron, maar erkent ook de Traditio en het kerkelijk leergezag. Tezamen vormen zij de geloofstraditie, die zich door de eeuwen en culturen heen verder ontwikkelt tezamen met de menselijke beschaving en kennis, zichzelf op fundamenteel niveau niet tegen kan spreken en in elke tijd weer als nieuw wordt verstaan. Een veel solider fundament dus dan enkel een bundel boeken dat inderdaad op vele wijzen gelezen kan worden.

Als je dus meent dat de katholieke Kerk enkel maar de bijbel net wat anders leest dan het WTG, dan heb je het katholicisme dus (nog) niet begrepen.

Nee, RF. Jij gelooft weer op jouw manier. Willempie doet het weer anders en Pietje weet het op zijn manier te vertellen. Allemaal geloven jullie iets m.b.t. Jezus, de opstanding, Mohammed, Adam en Eva, uitsluiting en ga zo maar door.
Maar ik....IK wil een verantwoorde eerlijke keuze maken!

 

HOE???? Hoe weet ik of ik JG moet worden, katholiek of moslim? En dan kan er weer met modder gegooid gaan worden (met fase 1, 2 of 3) en MN kan roepen dat ik mezelf weer asociaal herhaal en TTC kan zijn Deepak Chopra generator er weer bij pakken. De vraag is legitiem! Het draait juist allemaal om die ene vraag!

[dingo 166]

10 minuten geleden zei Magere Hein:

HOE???? Hoe weet ik of ik JG moet worden, katholiek of moslim? En dan kan er weer met modder gegooid gaan worden (met fase 1, 2 of 3) en MN kan roepen dat ik mezelf weer asociaal herhaal en TTC kan zijn Deepak Chopra generator er weer bij pakken. De vraag is legitiem! Het draait juist allemaal om die ene vraag!

Dat ga jij nooit weten. Nu weer door naar fase 3.

[Magere Hein 15]

18 minuten geleden zei dingo:

Dat ga jij nooit weten. Nu weer door naar fase 3.

Zout nou aub een keer op met je dooddoeners. IK wil antwoord als er volgende week een JG op de stoep staat.

JG: "Goedenavond meneer, lekker weertje he?" "Zou u gelukkig willen worden, eeuwig leven en mag ik u daarom het ware woord verkondigen"
MH: "Uiteraard heer" Vertelt u mij eens waarom de JG-en gelijk hebben en de katholieken, moslims, pinkstergemeente gelovigen etc niet? "
JG: Fase 2. "Dag meneer"!

Ik ga deze onthouden, want zo snel heb ik ze nog nooit weg gekregen. Meestal stappen ze pas op als ik over Raymond Franz begin.
Maar ik weet een betere oplossing voor jouw bijzonder lage repeterende flauwekul: De negeerknop.
Daaaag Dingo! Dikke kus van MH.

Dus @sjako Waarom adviseer jij mij (of een ander hier) JG te worden en niet om het katholicisme te verkiezen? Waarom JG en geen moslim worden? Welke valide argumenten kun je hiervoor geven? Waar heeft de WTG absoluut gelijk, daar waar de andere overtuigingen er aantoonbaar naast zitten?

[Robert Frans 1.653]

27 minuten geleden zei Magere Hein:

Nee, RF. Jij gelooft weer op jouw manier. Willempie doet het weer anders en Pietje weet het op zijn manier te vertellen. Allemaal geloven jullie iets m.b.t. Jezus, de opstanding, Mohammed, Adam en Eva, uitsluiting en ga zo maar door.

Ik stipte dan ook enkel het liefdeloos doodzwijgen van uitgeslotenen aan en gaf met enkele voorbeelden weer hoe het WTG ook eigen keuzes maakt in het interpreteren van de Schrift. En ze dus ook de keuze kan maken om uitgeslotenen niet dood te zwijgen. De kwestie die jij aanhaalt was voor mijn schrijven dan ook minder relevant.

[ZENODotus 142]

Er worden dagelijks mensen uitgesloten als ik de cijfers correct interpreteer... Neem daar nog bij dat er kinderen van negen à tien jaar gedoopt worden, ze begrijpen de helft van de doopvragen niet uit het georganiseerd boek... Verder moet wel gesteld worden dat je je bij de tweede doopvraag wel aan een organisatie opdraagt en dus in feite niet aan Jehovah... En verder verandert die waarheid nog wel eens, dus als je vandaag laat dopen, kun je voor dezelfde opvattingen volgende week worden uitgesloten ;)...

Verder wordt 1 Kor 5 wel graag gebruikt door JG, in zijn context blijkt het echter een heel ander verhaal dan wat JG ervan maken... Het gaat namelijk om het uitsluiten van het gemeenschapsmaal (zoals de Katholieken het dus correct interpreteren), dat ze niet meer groeten is een willekeurige interpollatie van 2 Joh 10,11 wat een uiterst dubieuze vertaling is... Oorspronkelijk staat er namelijk om tegen iemand die de leer niet brengt (let op dat er niet staat niet meer brengt) zich niet te verheugen... Dit was een standaardgroet onder joden, maar die was extreem uitgebreid, veel uitgebreider dan de dag van vandaag tegen iemand hallo zeggen.

Anderzijds worden altijd anderen betrokken bij hun maatregelen, ik heb al de zoon van Brenda Lee aangehaald die nooit zijn grootmoeder heeft gekend, dat is geen op zichzelf staand geval, dat gebeurt doorgaans bij mensen die uitgesloten worden... Om iemand die uitgesloten is te citeren: ik ben uitgesloten, toch sluiten ze ook mijn kinderen uit (dit ging omtrent het feit dat huizen van uitgeslotenen worden voorbij gegaan tijdens de prediking, en dus iedereen in dit huis niet het goede nieuws wordt verteld), maar ja, JG geloven ook dat kinderen de verantwoordelijkheid zijn van ouders, als tijdens armageddon deze kinderen dan ook te jong zijn om zelf een keuze voor "de waarheid" te maken, dan worden ze vernietigd wanneer hun ouders niet voor "de waarheid" kiezen.

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei sjako:

Daar heb je gelijk in en dat heeft idd een boodschap. We hopen dat de persoon tot inkeer komt. Ik kan me niet voorstellen dat iemand ineens gaat geloven in de hel of drieëenheid of zo. De onderbouwing is zo duidelijk dat je deze uitleg niet kan negeren wanneer je naar een andere kerk gaat. Het komt dan ook niet veel voor. De voornaamste reden zijn zaken zoals overspel, ongeoorloofde seksuele gemeenschap, diefstal etc. En er wordt echt niet snel tot uitsluiting over gegaan. En zoals gezegd in andere kerken komt het ook voor. Als je na uitsluiting nog gewoon met elkaar omgaat is dat ook maar een wassen neus.

Ik vind de liefde onderling juist een opvallend kenmerk. Iedereen is met iedereen begaan. Heel anders dan in de 'grote' kerken waar bijna niemand elkaar kent.

Het hopen dat de persoon tot inkeer komt is ook vanuit een goede, vreedzame intentie, omdat je gelooft het juiste te doen.
Misschien geldt dat ook voor jou  zo. Mijn ervaring is dat ik niemand meer hoef uit te sluiten, omdat ik het nalaat te veroordelen. Uit ervaring weet ik dat wanneer ik iemand veroordeel ik niet meer gewoon met die persoon om kan gaan, omdat het tegenstrijdig voelt. Niet veroordelen van een persoon maakt dat ik dit dilemma voor mezelf niet meer ondervindt.
 

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik stipte dan ook enkel het liefdeloos doodzwijgen van uitgeslotenen aan en gaf met enkele voorbeelden weer hoe het WTG ook eigen keuzes maakt in het interpreteren van de Schrift. En ze dus ook de keuze kan maken om uitgeslotenen niet dood te zwijgen. De kwestie die jij aanhaalt was voor mijn schrijven dan ook minder relevant.

Maar misschien heeft Sjako wel heel goede redenen om dood te zwijgen. Zou jij dat niet willen weten? Misschien wil God wel dat afvalligen doodgezwegen worden. Een ander zal misschien zeggen dat een afvallige gestenigd moet worden. IK wil weten wat God vindt en hoe je dat weet? Jij niet? !

3 minuten geleden zei ZENODotus:

Neem daar nog bij dat er kinderen van negen à tien jaar gedoopt worden, ze begrijpen de helft van de doopvragen niet uit het georganiseerd boek..

Welkom in de wereld van religie. Hoe raken volwassenen overtuigd van hun gelijk??? Door ze als kinderen te indoctrineren. "Geef mij een kind tot z'n zevende jaar en ik heb het voor de rest van z'n leven"

[TTC 1.560]

41 minuten geleden zei Magere Hein:

HOE???? Hoe weet ik of ik JG moet worden, katholiek of moslim? En dan kan er weer met modder gegooid gaan worden (met fase 1, 2 of 3) en MN kan roepen dat ik mezelf weer asociaal herhaal en TTC kan zijn Deepak Chopra generator er weer bij pakken. De vraag is legitiem! Het draait juist allemaal om die ene vraag!

Over welke vraag heb je het hier nu?

[violist 198]

 

32 minuten geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Magere Hein:

HOE???? Hoe weet ik of ik JG moet worden, katholiek of moslim? En dan kan er weer met modder gegooid gaan worden (met fase 1, 2 of 3) en MN kan roepen dat ik mezelf weer asociaal herhaal en TTC kan zijn Deepak Chopra generator er weer bij pakken. De vraag is legitiem! Het draait juist allemaal om die ene vraag!

Over welke vraag heb je het hier nu?

Weet Hein nog steeds niet wat hij met zijn leven aan moet? De tijd tikt wel door, ook voor hem. En met of zonder antwoord op die ene vraag.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei violist:

Weet Hein nog steeds niet wat hij met zijn leven aan moet? De tijd tikt wel door.

Toch wel leerzaam, denk niet dat dat Vredesrijk iets voor morgen is. Maar zeg nooit nooit, een wordingsproces heeft nu eenmaal wat tijd nodig. 

[sjako 699]

Hoe denken jullie dan over deze tekst?

11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Liefdeloos? Was Paulus liefdeloos? Of wilde hij de gemeente beschermen?

[Magere Hein 15]

9 minuten geleden zei sjako:

Hoe denken jullie dan over deze tekst?

11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Dat dit is opgeschreven in een heel ver verleden door mensen die niet eens wisten dat de aarde om de zon draait. Bovendien zijn de schrijvers doorgaans niet bekend. Is de tekst van mond op mond doorgegeven. Pas veel later op papier gesteld. Vertaald, verdraaid, geherinterpreteerd, delen toegevoegd/weggelaten, etc etc.
Totaal onbetrouwbaar! Je kunt er iedere uitleg aan geven! De bijbel is GEEN betrouwbare bron. Ik heb hier al talloze bijbelpassages gepost. laat ik het zachtjes formuleren: God kwam er niet al te best vanaf.

Maar stel, Ik vraag: Hoe denken jullie hierover?

[violist 198]

24 minuten geleden zei sjako:

Hoe denken jullie dan over deze tekst?

11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Liefdeloos? Was Paulus liefdeloos? Of wilde hij de gemeente beschermen?

Zijn er ook teksten dat ex-gelovigen (die wel normen en waarden aanhouden als geen ander en bovendien familie van je zijn) uitgesloten moeten worden? (Dus niet goddeloos in de zin van "slecht"  maar in de zin van bij nader inzien zonder God willen leven)

Ps. Hoe Paulus was en wat hij wilde is onzeker en kunnen we hem ook niet meer vragen. We moeten daarom onze eigen verantwoordelijkheid nemen.  

[ZENODotus 142]

8 minuten geleden zei sjako:

Hoe denken jullie dan over deze tekst?

11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Liefdeloos? Was Paulus liefdeloos? Of wilde hij de gemeente beschermen?

zie: https://malakhahavah.wordpress.com/2015/07/26/een-menselijk-oordeel/

[Mcmadtasty 228]

Deze tekst gaat voor mij over het binnen en het buitenperspectief. Paulus, wanneer hij het was die dit schreef probeert hierin voor mij aan te geven waarover geoordeeld wordt, zonder dat hij zelf een oordeel uitspreekt. Hij zegt, in mijn bewoording God oordeelt over wat buiten is, wij over wat binnen is, het beeld dat we over iemand vormen.
Met het verwijderen van de goddeloze, wordt er naar m.i. verwezen naar het beeld dat wij zelf van de ander creëren. Met dat wat we buiten ons veroordelen, veroordelen we eigenlijk dat wat in ons is.

[ZENODotus 142]

59 minuten geleden zei Magere Hein:

Maar misschien heeft Sjako wel heel goede redenen om dood te zwijgen. Zou jij dat niet willen weten? Misschien wil God wel dat afvalligen doodgezwegen worden. Een ander zal misschien zeggen dat een afvallige gestenigd moet worden. IK wil weten wat God vindt en hoe je dat weet? Jij niet? !

Welkom in de wereld van religie. Hoe raken volwassenen overtuigd van hun gelijk??? Door ze als kinderen te indoctrineren. "Geef mij een kind tot z'n zevende jaar en ik heb het voor de rest van z'n leven"

Dat valt wel nog mee, zoals we de discussie enkele maanden geleden ook al gevoerd hebben... Het probleem is niet de doop an sich, wel de gevolgen die het heeft als dat kind in kwestie later in zijn leven besluit om een andere weg te kiezen. Je bent te jong om te stemmen, te trouwen, te roken, alcohol te drinken, maar niet om alles op het spel te zetten door een "verkeerde" keuze die je pas kan beseffen wanneer je volledig in het leven staat. Op die leeftijd kan je zo'n belofte gewoon niet maken.

[Magere Hein 15]

8 minuten geleden zei ZENODotus:

zie: https://malakhahavah.wordpress.com/2015/07/26/een-menselijk-oordeel/

Juist, dat is mijn punt!
Heel wat kerken kennen/kenden een soort van ban, ja zelfs de Katholieken, waar een ban in de middeleeuwen je in een gevaarlijke positie kon brengen. De anabaptisten kenden een hele strenge uitvoering van de ban, zelfs met echtmijdingen, wat wilde zeggen dat je geen sociale omgang meer mocht hebben met je partner. Bij JG is deze toestand van het niet meer aanspreken van een uitgesloten persoon te danken aan een verkeerde vertaling van 2 Joh 10, 11. Ook de voetnoot heeft hier aan dat er ook zou kunnen staan: “en zegt hem niet zich te blijven verheugen”. In het koiné Grieks staat daar in de textus receptus: “καὶ χαίρειν αὐτῷ μὴ λέγετε” χαίρειν is het infinitief van χαίρῷ wat “ik verheug mij” betekent. Letterlijk staat er hier dus “en zeg aan hem zich niet te verheugen” (μὴ is de ontkenning).
Vertaling! De bijbel is ONBETROUWBAAR als kenbron.

5 minuten geleden zei ZENODotus:

Het probleem is niet de doop an sich, wel de gevolgen die het heeft als dat kind in kwestie later in zijn leven besluit om een andere weg te kiezen.

EN GIE GELUUFT DAT?

[ZENODotus 142]

7 minuten geleden zei Magere Hein:

Juist, dat is mijn punt!
Heel wat kerken kennen/kenden een soort van ban, ja zelfs de Katholieken, waar een ban in de middeleeuwen je in een gevaarlijke positie kon brengen. De anabaptisten kenden een hele strenge uitvoering van de ban, zelfs met echtmijdingen, wat wilde zeggen dat je geen sociale omgang meer mocht hebben met je partner. Bij JG is deze toestand van het niet meer aanspreken van een uitgesloten persoon te danken aan een verkeerde vertaling van 2 Joh 10, 11. Ook de voetnoot heeft hier aan dat er ook zou kunnen staan: “en zegt hem niet zich te blijven verheugen”. In het koiné Grieks staat daar in de textus receptus: “καὶ χαίρειν αὐτῷ μὴ λέγετε” χαίρειν is het infinitief van χαίρῷ wat “ik verheug mij” betekent. Letterlijk staat er hier dus “en zeg aan hem zich niet te verheugen” (μὴ is de ontkenning).
Vertaling! De bijbel is ONBETROUWBAAR als kenbron.

EN GIE GELUUFT DAT?

Ja en?

Het is maar hoe je het bekijkt... Problematisch wordt het pas wanneer op "anders" denken sancties worden gegeven... Zoals ook bij de Islam het geval is, helaas.

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei ZENODotus:

Problematisch wordt het pas wanneer op "anders" denken sancties worden gegeven... Zoals ook bij de Islam het geval is, helaas.

Of als kindlief niet naar de catechisatie wil. Of niet wil bidden....Of zondag niet mee wil naar de kerk. Of een zwart vriendje krijgt...een homovriendje....
EEN ZWART HOMOVRIENDJE!

[sjako 699]

34 minuten geleden zei ZENODotus:

Op die leeftijd kan je zo'n belofte gewoon niet maken.

Als ouderlingen toestemmen dat een tiener gedoopt mag worden, maar die jongen of meisje begrijpt de doopvragen niet goed, dan maken de ouderlingen een fout. De ene jongere zal er wel rijp voor zijn de andere niet. Je mag je pas dopen wanneer je begrijpt waar het om gaat. 

19 minuten geleden zei Magere Hein:

Of als kindlief niet naar de catechisatie wil. Of niet wil bidden....Of zondag niet mee wil naar de kerk. Of een zwart vriendje krijgt...een homovriendje....
EEN ZWART HOMOVRIENDJE!

Kinderen die er niet achter het geloof staan worden niet gedoopt en is de omgang met die kinderen geen probleem.

Je mag trouwens homoseksueel zijn, kan je niets aan doen. Zal jullie een geheimpje verklappen, ik ben homoseksueel en ik ben Jehovah's Getuige. Echt het kan.

[violist 198]

Hitchens  begon deze topic met een lange lijst JG-vragen. Ik denk dat het meeste rondom de uitsluiting nu wel duidelijk is. Gezien de toch wel teleurstellende uitkomst zijn de andere vragen voor mij minder interessant geworden en ben ik met deze topic wel klaar.

[Magere Hein 15]

8 minuten geleden zei sjako:

Als ouderlingen toestemmen dat een tiener gedoopt mag worden, maar die jongen of meisje begrijpt de doopvragen niet goed, dan maken de ouderlingen een fout. De ene jongere zal er wel rijp voor zijn de andere niet. Je mag je pas dopen wanneer je begrijpt waar het om gaat. 

Kinderen die er niet achter het geloof staan worden niet gedoopt en is de omgang met die kinderen geen probleem.

Je mag trouwens homoseksueel zijn, kan je niets aan doen. Zal jullie een geheimpje verklappen, ik ben homoseksueel en ik ben Jehovah's Getuige. Echt het kan.

Dat laatste verdient een applausje! Maar dat eerste? Kinderen die niet achter het geloof staan???  Kinderen die niet achter de PVV idealen staan? Kinderen die niet
liberaal, conservatief of marxistisch zijn?? Kinderen varen blindelings op ouders en omgeving. En als je gehele omgeving uit JG-en bestaat (of katholieken, of moslims)....