Misschien bestaat de hel wel degelijk

[Radical 8]

5 uur geleden zei MysticNetherlands:

En als je nu als hindoe bent opgevoed, of geloof associeert met die je verkrachtende pastoor Dat je dus niet kunt geloven? Ben je dan gedoemd? 

Ik geloof wat paulus in het begin van de brief aan de romeinen brief schrijft, dat elk mens een besef van God heeft, en dat bijv dit door de natuur zichtbaar is geworden,

je zult verantwoordelijk zijn voor de openbaring die God je gegeven heeft.

en voor de weigering, daarvan.

Hel bestaat, maar je hoeft er niet heen, dat is mijn conclusie, maar als je persee niet wilt.

God kan je niet dwingen om een relatie aan te gaan Liefde dwingt niet, maar zal er dol blij mee zijn om elk mens in zijn armen te sluiten, voor elke wees een vader te worden,

maar dwingen om naar de hemel te gaan, of hier op aarde je als zijn Zoon te gedragen, dat heeft met liefde te maken.

[WdG 235]

5 uur geleden zei MysticNetherlands:

En als je nu als hindoe bent opgevoed, of geloof associeert met die je verkrachtende pastoor Dat je dus niet kunt geloven? Ben je dan gedoemd? 

Niemand heeft een excuus om Christus af te wijzen.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei WdG:

Niemand heeft een excuus om Christus af te wijzen.

Ik wel. Naar mijn mening is hij verzonnen en ik leg mijn hebben en houen niet in handen van een fantasm.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Mullog:

Ik wel. Naar mijn mening is hij verzonnen en ik leg mijn hebben en houen niet in handen van een fantasm.

Dus Christus is volgens jou gewoon een verzonnen sprookjesfiguur? Wat doe je eigenlijk op een Christelijk forum? Wat mij betreft van harte welkom hoor, maar, vanuit jouw gezichtspunt is dit toch tijdverspilling?

[Radical 8]

10 minuten geleden zei Mullog:

Ik wel. Naar mijn mening is hij verzonnen en ik leg mijn hebben en houen niet in handen van een fantasm.

Dat mag Mullog we zullen je zeker niet dwingen, om deze zekerheid, rust en blijdschap, vrede te ontvangen, voor jou is het een grap, en wij zijn er heel gelukkig mee en dankbaar voor,

Maar Jezus is heel duidelijk, Hij heeft je geroepen, Hij wil je vergeven, maar jij wilt dit niet ontvangen, en blijft dus in je ongeloof.

komt er nooit eens een gedachten bij je op ''stel dat ik het uiteindelijk mis heb''

en jij dus verantwoordelijk bent, en Jezus afgewezen heb, bewust.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei WdG:

Dus Christus is volgens jou gewoon een verzonnen sprookjesfiguur? Wat doe je eigenlijk op een Christelijk forum? Wat mij betreft van harte welkom hoor, maar, vanuit jouw gezichtspunt is dit toch tijdverspilling?

Da hebben jullie nu altijd. Een geheugen van een stoeprand. Moet ik nog een keer uitleggen waarom ik atheist ben geworden?

Verder is de opmerking confronterend bedoeld. Het totale gebrek aan inlevingsvermogen en de onmogelijkheid om uit je eigen tunnelvisie te komen is ten hemel schreiend.

[Radical 8]

1 minuut geleden zei Mullog:

Da hebben jullie nu altijd. Een geheugen van een stoeprand. Moet ik nog een keer uitleggen waarom ik atheist ben geworden?

Verder is de opmerking confronterend bedoeld. Het totale gebrek aan inlevingsvermogen en de onmogelijkheid om uit je eigen tunnelvisie te komen is ten hemel schreiend.

Al jou ervaringen, en ik bedoel de slechte met mensen, kerken, religie, wat hadden die sowieso met Jezus van doen, heeft Hij je ooit teleurgesteld.

Wij volgen Jezus, wij dienen Hem in zijn koninkrijk, dat geeft ons heel veel vreugde, blijdschap en vrede, en intimiteit met onze Creator, worden zoals je bedoeld bent.

[Thorgrem 430]

19 minuten geleden zei Mullog:

Ik wel. Naar mijn mening is hij verzonnen en ik leg mijn hebben en houen niet in handen van een fantasm.

Ik snap dat het heel aantrekkelijk is om zo'n schot voor open doel niet te laten liggen. Maar in dit forumonderdeel past het wat minder. 

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Radical:

Ik geloof wat paulus in het begin van de brief aan de romeinen brief schrijft, dat elk mens een besef van God heeft, en dat bijv dit door de natuur zichtbaar is geworden,

je zult verantwoordelijk zijn voor de openbaring die God je gegeven heeft.

en voor de weigering, daarvan.

Hel bestaat, maar je hoeft er niet heen, dat is mijn conclusie, maar als je persee niet wilt.

God kan je niet dwingen om een relatie aan te gaan Liefde dwingt niet, maar zal er dol blij mee zijn om elk mens in zijn armen te sluiten, voor elke wees een vader te worden,

maar dwingen om naar de hemel te gaan, of hier op aarde je als zijn Zoon te gedragen, dat heeft met liefde te maken.

Kun je misschien gewoon mijn vragen direct bbeantwoorden? Als iemand frequent en langdurig verkracht is door n priester en ziek wordt alleen al als ie aan geloof denkt.... is ie dan vverloren volgens jou?

57 minuten geleden zei WdG:

Niemand heeft een excuus om Christus af te wijzen.

Ik stel voor dat je dat de slachtoffers die in hun kont geneukt zijn door vrome priesters even komt vertellen. 

[Thorgrem 430]

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik stel voor dat je dat de slachtoffers die in hun kont geneukt zijn door vrome priesters even komt vertellen. 

Dat zijn er niet zo veel aangezien bij veruit het meeste misbruik geen penetratie voorkwam maar buiten dat is dat eerder een (goede) reden om de persoon, het ambt, de bewuste kerk of het instituut af te wijzen. Als je die allemaal afwijst, dan denk ik dat je alsnog een relatie met Christus kan onderhouden.

[Kaasjeskruid 994]

17 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Als iemand frequent en langdurig verkracht is door n priester en ziek wordt alleen al als ie aan geloof denkt.... is ie dan vverloren volgens jou?

Nee, walging van deze anale invasie is terecht m.i. Die priester heeft niet gehandeld vanuit liefde voor de ander, maar vanuit bevrediging van eigen behoeften. Deze priester als Christen wegzetten is ronduit Godslastering.

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, walging van deze anale invasie is terecht m.i. Die priester heeft niet gehandeld vanuit liefde voor de ander, maar vanuit bevrediging van eigen behoeften. Deze priester als Christen wegzetten is ronduit Godslastering.

De welbekende "No True Scotsman" drogreden. 

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

anale invasie

????

[bernard 3 30]

WDG/Mullog/Radical/Thorgrem/ MysticNetherlands /Kaasjeskruid/TTC//

En ik die dacht dat het onderwerp van deze topic over het al dan niet bestaan van de hel ging. Maar blijkbaar praat men liever over verkrachting en anale betrekking. En is dit een soort rookgordijn om niet te diep te hoeven ingaan in het werkelijk onderwerp 

[Radical 8]

48 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Kun je misschien gewoon mijn vragen direct bbeantwoorden? Als iemand frequent en langdurig verkracht is door n priester en ziek wordt alleen al als ie aan geloof denkt.... is ie dan vverloren volgens jou?

Ik heb vaak gesprekken met allerlei mensen oa op straat, en die vragen me dan ook dit soort dingen, als als je nou een indiaan bent in de amazone gebieden die nog nooit gehoord heeft van jezus wat dan,

mijn vraag is dan ken jij een indiaan in de amazone gebieden, nee nou waar hebben we het dan over,

het gaat er dan vaak over om het gesprek een andere kant op te sturen zodat de gespreks partner niet bijzichzelf hoeft uit te komen.

geldt dit ook voor jou Mysticnetherlands ?

of spreek je uit ervaring ? want dan hebben we een hele andere discussie die ik zeker heel serieus wil nemen.

 

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Dat zijn er niet zo veel aangezien bij veruit het meeste misbruik geen penetratie voorkwam maar buiten dat is dat eerder een (goede) reden om de persoon, het ambt, de bewuste kerk of het instituut af te wijzen. Als je die allemaal afwijst, dan denk ik dat je alsnog een relatie met Christus kan onderhouden.

Ik weet t niet Thorgrem... waar baseer je dat op? Dat t kan snap ik, maar ik vermoed dat t in de praktijk weinig zal gebeuren

 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, walging van deze anale invasie is terecht m.i. Die priester heeft niet gehandeld vanuit liefde voor de ander, maar vanuit bevrediging van eigen behoeften. Deze priester als Christen wegzetten is ronduit Godslastering.

Dus dat slachtoffer is ondanks dat ie niets meer met geloof kan en wil, toch niet verloren volgens jou?

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik weet t niet Thorgrem... waar baseer je dat op? Dat t kan snap ik, maar ik vermoed dat t in de praktijk weinig zal gebeuren

Ik heb het wel eens gehoord. Christenen die om wat voor reden dan ook teleurgesteld zijn in christenen of kerken maar hun geloof toch niet verliezen. Maar zoals jij zegt zal ook vaak voorkomen neem ik aan. En ik kan het ook die mensen niet kwalijk nemen. 

[MysticNetherlands 298]

39 minuten geleden zei Radical:

Ik heb vaak gesprekken met allerlei mensen oa op straat, en die vragen me dan ook dit soort dingen, als als je nou een indiaan bent in de amazone gebieden die nog nooit gehoord heeft van jezus wat dan,

mijn vraag is dan ken jij een indiaan in de amazone gebieden, nee nou waar hebben we het dan over,

het gaat er dan vaak over om het gesprek een andere kant op te sturen zodat de gespreks partner niet bijzichzelf hoeft uit te komen.

geldt dit ook voor jou Mysticnetherlands ?

of spreek je uit ervaring ? want dan hebben we een hele andere discussie die ik zeker heel serieus wil nemen.

 

 Ik heb vaak gesprekken met lei mensen oa op fora, op straat, in de kerk etc, en die geven dan ook altijd van die ontwijkende antwoorden. Laat dan maar. Ik schaar je maar even voor t gemak bij t soort christenen die idd denken dat zij beter weten dan God zelf wie er gered wordt en wie niet. Gelukkig is de God in wie ik geloof mild voor t slachtoffer van misbruik, mild voor de wezen verzorgende hindoe etc.

[TTC 1.560]

45 minuten geleden zei bernard 3:

En ik die dacht dat het onderwerp van deze topic over het al dan niet bestaan van de hel ging. Maar blijkbaar praat men liever over verkrachting en anale betrekking. En is dit een soort rookgordijn om niet te diep te hoeven ingaan in het werkelijk onderwerp 

Het is nu niet bepaald een pretje om naar de realiteit te kijken, misschien helpt het om eerst nog eens een definitie te geven van wat 'hel' betekent? Mythologisch gezien:

De hel is een religieus concept en duidt een plek of bestaanssfeer aan waar men na de dood heen kan gaan en welke gekarakteriseerd wordt door een hoge mate aan fysieke en mentale pijn en lijden. In bijna alle religies is er sprake van de aanwezigheid van een of meer hellen. Het begrip hel komen we veel tegen binnen het christendomen de islam. Na te zijn gestorven, zouden de zielen naar het hiernamaals gaan. Conform de vroomheid, eerlijkheid, kuisheid en/of andere zaken wordt er door een hogere macht beslist of een ziel naar de hemel mag of dat deze naar de hel moet. De hel is in die zin het tegenovergestelde van de hemel, namelijk een verblijf in afwezigheid van God. (bron)

[Mullog 641]

2 uur geleden zei bernard 3:

WDG/Mullog/Radical/Thorgrem/ MysticNetherlands /Kaasjeskruid/TTC//

En ik die dacht dat het onderwerp van deze topic over het al dan niet bestaan van de hel ging. Maar blijkbaar praat men liever over verkrachting en anale betrekking. En is dit een soort rookgordijn om niet te diep te hoeven ingaan in het werkelijk onderwerp 

Dieper dan dat kan het niet gaan, lijkt mij.

[MysticNetherlands 298]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik heb het wel eens gehoord. Christenen die om wat voor reden dan ook teleurgesteld zijn in christenen of kerken maar hun geloof toch niet verliezen. Maar zoals jij zegt zal ook vaak voorkomen neem ik aan. En ik kan het ook die mensen niet kwalijk nemen. 

Ik ook niet. En ik geloof, i.t.t. sommigen híer, God ook niet.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dus dat slachtoffer is ondanks dat ie niets meer met geloof kan en wil, toch niet verloren volgens jou?

Niet per definitie. Het slachtoffer is een illusie voorgeschoteld dat helemaal niets met christendom te maken heeft. Die onwil kan gebaseerd zijn op die illusie.

[MysticNetherlands 298]

Inderdaad.

[bernard 3 30]

12 uur geleden zei TTC:

Het is nu niet bepaald een pretje om naar de realiteit te kijken, misschien helpt het om eerst nog eens een definitie te geven van wat 'hel' betekent? Mythologisch gezien:

De hel is een religieus concept en duidt een plek of bestaanssfeer aan waar men na de dood heen kan gaan en welke gekarakteriseerd wordt door een hoge mate aan fysieke en mentale pijn en lijden. In bijna alle religies is er sprake van de aanwezigheid van een of meer hellen. Het begrip hel komen we veel tegen binnen het christendomen de islam. Na te zijn gestorven, zouden de zielen naar het hiernamaals gaan. Conform de vroomheid, eerlijkheid, kuisheid en/of andere zaken wordt er door een hogere macht beslist of een ziel naar de hemel mag of dat deze naar de hel moet. De hel is in die zin het tegenovergestelde van de hemel, namelijk een verblijf in afwezigheid van God. (bron)

Als men Wikipedia als gezaghebbende bron aanneemt zal men dikwijls  zeer merkwaardige bepalingen en uitspraken vaststellen die ver van de realiteit zijn. Doch afgezien daarvan is het duidelijk dat mythologie heel ver afstaat van hetgeen de Bijbel als betekenis en verklaring geeft aan bepaalde woorden en toestanden.

De Bijbel is namelijk onbekend met de mythologische toestand van een bewustzijn in de dood. De dood wordt steeds beschreven als een tijdelijke of als een eeuwigdurende onbestaande en dus ook onbewuste toestand. Waarbij dan ook geen enkel onderdeel van het menselijk wezen enig gevoel of gewaarwording  van vreugde of pijn kan ondergaan. Pas na een opstanding uit de dood of met andere woorden ; pas na een herschepping uit de dood is de mens terug het complete wezen dat terug zelfbewust kan handelen en voelen.

Dat een overgroot gedeelte van vele religies bovenstaande mythologische  verklaring (verzinsels) ondersteunen is echter ook waar. Maar dit doet echter niets af van het feit dat deze volkomen in tegenstrijd is met hetgeen God ons in Zijn Woord onderwijst.

  

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei bernard 3:

Als men Wikipedia als gezaghebbende bron aanneemt zal men dikwijls  zeer merkwaardige bepalingen en uitspraken vaststellen die ver van de realiteit zijn. Doch afgezien daarvan is het duidelijk dat mythologie heel ver afstaat van hetgeen de Bijbel als betekenis en verklaring geeft aan bepaalde woorden en toestanden. De Bijbel is namelijk onbekend met de mythologische toestand van een bewustzijn in de dood. De dood wordt steeds beschreven als een tijdelijke of als een eeuwigdurende onbestaande en dus ook onbewuste toestand. Waarbij dan ook geen enkel onderdeel van het menselijk wezen enig gevoel of gewaarwording  van vreugde of pijn kan ondergaan. Pas na een opstanding uit de dood of met andere woorden ; pas na een herschepping uit de dood is de mens terug het complete wezen dat terug zelfbewust kan handelen en voelen. Dat een overgroot gedeelte van vele religies bovenstaande mythologische  verklaring (verzinsels) ondersteunen is echter ook waar. Maar dit doet echter niets af van het feit dat deze volkomen in tegenstrijd is met hetgeen God ons in Zijn Woord onderwijst.  

Wat je hier omschrijft vinden we ook terug op wikipedia, een proces van bewustwording dat leidt tot 'heelheid' (cfr complete wezen). In tegenstelling tot wat velen doen vermoeden, het is geen makkelijk proces:

In de hermetiek wordt de mens het derde levende wezen genoemd en hij overtreft alle andere op aarde levende wezens. Hij heeft een tweeledige natuur: naar zijn lichaam is hij stoffelijk, sterfelijk en tot het kwade geneigd, maar naar zijn innerlijke wezen is hij geestelijk, onsterfelijk en geneigd tot het goede. In zijn stoffelijke lichaam bevindt zich ook de ware, geestelijke mens, die gekenmerkt wordt door verstand (logos) en geest (nous). De gangbare opvatting is dat het verstand de mens doet begrijpen en dat de geest hem het intuïtieve inzicht in de eenheid der dingen geeft. Deze twee kunnen door de begeerten van het lichaam in een staat van onbewustheid gebracht worden, een toestand die als diepe slaap of dronkenschap ervaren wordt. Het doel van de hermetiek is om de mens in te wijden in de verborgen werkelijkheid die zich in en achter de zichtbare werkelijkheid bevindt, om aldus via kennis van zichzelf en het universum tot een intuïtieve godskennis en een persoonlijke, directe godservaring te komen. Dit wordt de hermetische gnosis genoemd. Om het goddelijke te kunnen ervaren moet de mens tot zijn ware zelf komen en dus wakker worden uit de verdovende roes waarin hij kan verkeren. De hermetici waren ervan overtuigd dat dit een moeilijke weg vol hindernissen is en dat velen de weg nooit vinden of hem, al dan niet tijdelijk, weer kwijt raken. (bron)

14 minuten geleden zei bernard 3:

De Bijbel is namelijk onbekend met de mythologische toestand van een bewustzijn in de dood.

Ben je hier zeker van?