Hoe zou God "zijn"?

[Mullog 641]

5 minuten geleden zei Bonjour:

Er was een tijd dat de Chinese keizer in de verboden stad woonde en niemand die hem ooit zag.

Toch was het voor een statisticus heel gemakkelijk om een eigenschap, van de keizer te bepalen, zoals de lengte van de neus.   Zelfs met hoge nauwkeurigheid. Je vraagt gewoon heel veel Chinezen wat ze denken hoe lang de neus is van de keizer. En doordat je heel veel mensen vraagt krijg je een waarde met hoge nauwkeurigheid.

Waarom moet ik nu opeens aan dit verhaal uit een boek over statistiek denken?

 

Een beetje vreemd verhaal. Als niemand de keizer van China ooit ziet dan weet er ook niemand hoe groot zijn neus is en dan kun je ook niet bepalen hoe hoog de nauwkeurigheid van de schattingen is. Aangezien, de cultuur van de verboden stad een beetje kennende, er ontgewtijffeld niemand ooit eens naar de keizer is gekropen met de vraag "Majesteit, mag ik de lengte van uw neus meten?" en dit overleeftd heeft of toestemming heeft gekregen de neus te meten en de lengte te openbaren, zegt deze statistiek dus helemaal niets.

Nu weet ik niet of de doelstelling van het verhaal in het statistiek boek is om duidelijk te maken dat je over sommige eigenschappen van iets toch wat kunt zeggen op basis van statistiek of dat het was om aan te tonen dat statistiek weinig of niets zegt over een specifiek individueel geval maar wat ik wel weet dat de eigenschappen van god niet tot de categorie "lengte van neuzen" behoren. God bevindt zich in het bovennatuurlijke domein en dat betekent dat er geen verifieerbare uitspraken over hem/haar/het gedaan kunnen worden, ook niet statistisch.

[Lobke 467]

Sorry, ik probeer een filmpje te plaatsen maar dit is niet gelukt.

[Lobke 467]

Megan Phelps dochter van de fam Phelps van de Westboro Baptist Church.

Zagen zij God zo als Hij is? Zie ik God zoals Hij is? Ze zegt voor mij belangrijke dingen. Ontmoet elkaar, we hebben allemaal een andere achtergrond . We zijn gevormd door religie, door haat tegen religie enz enz. Megan kon de haat achter zich laten en wat zal het nog moeilijk wezen voor haar om los te komen van zulke indoctrinatie. Van zo een beeld van God, niet haar beeld. Het beeld wat haar ouders haar voor hielden.

[Bonjour 80]

50 minuten geleden zei Mullog:

Nu weet ik niet of de doelstelling van het verhaal in het statistiek boek is om duidelijk te maken dat je over sommige eigenschappen van iets toch wat kunt zeggen op basis van statistiek of dat het was om aan te tonen dat statistiek weinig of niets zegt over een specifiek individueel geval maar wat ik wel weet dat de eigenschappen van god niet tot de categorie "lengte van neuzen" behoren. God bevindt zich in het bovennatuurlijke domein en dat betekent dat er geen verifieerbare uitspraken over hem/haar/het gedaan kunnen worden, ook niet statistisch.

Feynman haalt het verhaal aan in "Surely your joking, mr Feynman. Ik weet niet of het al een ouder verhaal is of dat hij het bedacht heeft. Of het realistisch is, maakt niet uit. Zoek op de emperor's nose en je vindt wat varianten.

Feynman gebruikt het verhaal om situaties die hij tegenkwam mee te vergelijken, zoals de beoordeling van wiskunde boeken. Ik denk dat iemand die iets over God weet te vertellen ook weet hoe lang de neus van de keizer is.

[MysticNetherlands 298]

De brug van zijn neus is precies Pi (het getal).... toeval? Ik denk van niet...

[Mcmadtasty 228]

15 minuten geleden zei MysticNetherlands:

De brug van zijn neus is precies Pi (het getal).... toeval? Ik denk van niet...

Hoe kom je dr bij,  de brug van zijn neus is  3,14> en pi is 3,18> 

[MarieCurie 2]

Op 4-3-2017 om 12:57 zei Gaitema:

Laten we gedachten delen van het beeld dat we van God hebben, of je nu geloofd of niet, zoals God zou moeten "zijn" kwa "Persoon".

 

Lijstje van godsbeelden zoals die onder stromingen voorkomen:

"een Vaderfiguur" (breed christelijk)

"een uitverkiezende Pottenbakker" ( Bevindelijk Reformatorisch)

"Een rustgevende  (Heilige) Geest van Vrede en Liefde" (algemenere opvatting)

"Een Koning die met een leger de wereld regeerd met zwaard en schild" (meer een Joodse verwachting)

"Iemand bij wie je Troost vindt" (algemeen)

"Een onderwerper" (Islam) 

etc..

 

Een interessante vraag. Voor mij is God een niet goed in menselijke begrippen te vangen alles overziende wakende scheppende onderhoudende en sturende Geest.
Wij zijn helaas gebonden aan dit soort denkbeelden en definities omdat God ons slechts met een minuscuul stukje van deze geest heeft toebedeeld.  Wij zullen dan ook deze Geest nooit werkelijk kunnen bevatten in dit korte bestaan op aarde. Vandaar al het onbegrip m.b.t. onze Schepper. Ik heb er wel vertrouwen in dat dit begrip later tot ons allen zal komen.

[violist 198]

25 minuten geleden zei MarieCurie:

Voor mij is God een niet goed in menselijke begrippen te vangen alles overziende wakende scheppende onderhoudende en sturende Geest.

En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan. (Gen 3:21)

Ik zie hier toch echt een couturier voor me, in elk geval geen onzichtbare Geest.

[MarieCurie 2]

6 minuten geleden zei violist:

En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan. (Gen 3:21)

Ik zie hier toch echt een kleermaker/verkoper voor me en beslist geen onzichtbare Geest.

En jij denkt dat wij en dus ook de auteurs van de Schrift Zijn Geest volledig kunnen/konden bevatten?
Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper. Wij voelen Zijn aanwezigheid, maar kunnen deze verstandelijk niet bevatten. En dus vangen we deze Geest in voor ons begrijpelijke taal. Maar taal is bij lange na niet geschikt om ons bevattingsvermogen aan te vullen op dit niveau. In die zin zijn wij maar armzalige schepsel die soms menen alles te kunnen rationaliseren. God onttrekt Zich hieraan!

[Mullog 641]

26 minuten geleden zei MarieCurie:

Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is

Grappig, andersom geldt ongetwijffeld ook, "Hoewel een mens een insect kan waarnemen kan hij/zij nooit begrijpen wat insect is".

 

[violist 198]

36 minuten geleden zei MarieCurie:

Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper.

Dat is dan jouw beeld van God. Volgens Genesis zijn wij echt niet als insecten maar het evenbeeld van God.

[MarieCurie 2]

49 minuten geleden zei Mullog:

Grappig, andersom geldt ongetwijffeld ook, "Hoewel een mens een insect kan waarnemen kan hij/zij nooit begrijpen wat insect is".

 

Met dat verschil dat God ons wel heel goed kent.

41 minuten geleden zei violist:

Dat is dan jouw beeld van God. Volgens Genesis zijn wij echt niet als insecten maar het evenbeeld van God.

Daar heb je gelijk in. Maar wij weten niet eens wat met evenbeeld wordt bedoeld. Het is allemaal de beperkte menselijke geest die hier in de weg stond (en staat). Maar dat God ons kent staat als paal boven water. Dat weet ik dan wel. En als je diep bij jezelf te rade gaat, jij ook.

[HJW 183]

19 minuten geleden zei MarieCurie:

 Maar dat God ons kent staat als paal boven water. Dat weet ik dan wel. En als je diep bij jezelf te rade gaat, jij ook.

Het staat als een paal boven water ? Dus ook ongelovigen en boeddhisten erkennen dit ?

Tweede zin is argument-technisch altijd vrij slecht: wat je stelt is dat als je niet weet dat God ons kent, dan ga je niet diep bij jezelf te rade. Kan niet.

Want andersom kun je het net zo goed stellen: God bestaat niet, dat weet ik dan wel. En als je diep bij jezelf te rade gaat, jij ook.....

Snap je hoe zulke argumenten geen stand kunnen houden ?

[MarieCurie 2]

1 minuut geleden zei HJW:

Het staat als een paal boven water ? Dus ook ongelovigen en boeddhisten erkennen dit ?

Tweede zin is argument-technisch altijd vrij slecht: wat je stelt is dat als je niet weet dat God ons kent, dan ga je niet diep bij jezelf te rade. Kan niet.

Ongelovigen en boeddhisten zouden dit inderdaad beter kunnen erkennen. Alleen: Zij zien nog niet. Ze zijn misleid en hun gedachten vertroebeld. Zie hier de beloften van God. Waarom zou God de beloften breken? God is te vertrouwen. Ik vertrouw er al mijn hele leven op en ik ben nog nooit teleurgesteld. Ongelovigen raad ik dan ook altijd deze beloften aan. Je vindt hier meer voor je gading dan in welke goddeloze wetenschappelijke verhandeling dan ook. Dat ik wel bij mezelf te rade ga, is omdat ik mijn gedachten vertrouw. Ze komen immers van God.

[MysticNetherlands 298]

4 minuten geleden zei MarieCurie:

ie hier de beloften van God. Waarom zou God de beloften breken? God is te vertrouwen.

Hoe verklaar je dan die ontelbare situaties waarbij vrome christenen bidden en toch niet genezen?

[Mullog 641]

32 minuten geleden zei MarieCurie:

Met dat verschil dat God ons wel heel goed kent.

Daar is weinig bewijs van. Zo ongeveer het hele OT vaardigt god wetten en regels uit, straft de hele meute en begrijpt maar niet dat niemand zich er iets van aantrekt. Als god de mens zo goed kent had hij zijn mond gehouden over die boom of hem er nooit neergezet en was er nooit iets gebeurd. Nee, ik denk niet dat god ons ooit heeft gekend of gaat kennen.  

[MarieCurie 2]

5 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Hoe verklaar je dan die ontelbare situaties waarbij vrome christenen bidden en toch niet genezen?

De mens wikt, GOD beschikt.

[MysticNetherlands 298]

@MarieCurie Dus toch geen beloften die altijd nagekomen worden? Alleen in speciale gevallen?

[MarieCurie 2]

1 minuut geleden zei Mullog:

Daar is weinig bewijs van. Zo ongeveer het hele OT vaardigt god wetten en regels uit, straft de hele meute en begrijpt maar niet dat niemand zich er iets van aantrekt. Als god de mens zo goed kent had hij zijn mond gehouden over die boom of hem er nooit neergezet en was er nooit iets gebeurd. Nee, ik denk niet dat god ons ooit heeft gekend of gaat kennen.  

Als je kinderen hebt: Ken jij je eigen kinderen? Weet niet of je nog meer bewijs nodig hebt.

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

@MarieCurie Dus toch geen beloften die altijd nagekomen worden? Alleen in speciale gevallen?

De mens wikt, God beschikt!

[Mullog 641]

Zojuist zei MarieCurie:

Als je kinderen hebt: Ken jij je eigen kinderen? Weet niet of je nog meer bewijs nodig hebt.

Ik heb kinderen en die doen af en toe dingen die ik nooit achter ze had gezocht of van ze had verwacht (zowel in positieve als in negatieve zin, gelukkig meer positief ). Als deze opmerking en de website waarnaar je verwijst je enige argumenten zijn dan is dat magertjes en weinig overtuigend.

[MysticNetherlands 298]

6 minuten geleden zei MarieCurie:

Als je kinderen hebt: Ken jij je eigen kinderen? Weet niet of je nog meer bewijs nodig hebt.

De mens wikt, God beschikt!

@MarieCurie Het was zeg maar een ja/nee vraag  Ik ga er dus maar vanuit dat je bevestigend antwoord, God houdt dus niet altijd Zijn beloften? 

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei violist:

 

2 uur geleden zei MarieCurie:

Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper.

Dat is dan jouw beeld van God. Volgens Genesis zijn wij echt niet als insecten maar het evenbeeld van God.

 

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we onszelf niet zo goed begrijpen als dat we denken en God niet begrijpen omdat we onszelf niet begrijpen

[MarieCurie 2]

6 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we onszelf niet zo goed begrijpen als dat we denken en God niet begrijpen omdat we onszelf niet begrijpen

We gaan pas begrijpen als het zo ver is. Er is maar 1 weg om te begrijpen. Tot die tijd: Heb geduld. Maar blijf oprecht zoeken. Hoewel ik denk dat ik al ver ben gekomen, heb ik ook nog een lange weg te gaan. Aan jullie de keus om deze weg met mij te gaan. En als er een andere weg blijkt te zijn en je kunt dat aantonen, dan houd ik me aanbevolen. Tot nu toe is niemand daar nog in geslaagd.

[HJW 183]

35 minuten geleden zei MarieCurie:

De mens wikt, GOD beschikt.

Je spreekt jezelf hiermee tegen.

Maar laten we eens een test doen. Je bent nog nooit teleurgesteld en God komt al Zijn beloften na.

Prima:

Matthew 17. Als je het  geloof van een mosterdzaadje hebt zal niets je onmogelijk zijn en zal de berg in zee storten.

Johannes 14. Je kunt grotere werken dan Jezus heeft gedaan. Kun jij dat ?

Marcus 9 vers 23: niets is onmogelijk voor hem die gelooft. 

Bij geen enkele van deze teksten staat: de mens wikt, God beschikt.

Heb jij het geloof van een mosterdzaad ??

[MarieCurie 2]

3 minuten geleden zei HJW:

Je spreekt jezelf hiermee tegen.

Maar laten we eens een test doen. Je bent nog nooit teleurgesteld en God komt al Zijn beloften na.

Prima:

Matthew 17. Als je het  geloof van een mosterdzaadje hebt zal niets je onmogelijk zijn en zal de berg in zee storten.

Johannes 14. Je kunt grotere werken dan Jezus heeft gedaan. Kun jij dat ?

Marcus 9 vers 23: niets is onmogelijk voor hem die gelooft. 

Bij geen enkele van deze teksten staat: de mens wikt, God beschikt.

Heb jij het geloof van een mosterdzaad ??

De mens is nooit in staat geweest Gods gedachten juist weer te geven. Introspectie is de weg, bijbelcitaten kunnen behulpzaam zijn, maar zijn dit meestal niet.