Magere Hein de schijnheilige malloot

[Magere Hein 15]

  Op 11-2-2017 om 13:24 zei Appie B:

Jammer, ik vond het een interessante discussie. Misschien tot ziens.

En ja, ik ben fan (liefhebber is een beter woord) van Clint én spaghetti westerns 

Expand  

Dat maakt van ons een 3-eenheid!

[TTC 1.564]

  Op 11-2-2017 om 13:24 zei Appie B:

Jammer, ik vond het een interessante discussie. Misschien tot ziens.

Expand  

Misschien goed om hier een ander topic voor op te starten, we proberen MH hier te houden.

  Op 11-2-2017 om 13:25 zei Magere Hein:

Dat maakt van ons een 3-eenheid!

Expand  

Je ziet blijkbaar weer een opening?

[MysticNetherlands 298]

  Op 11-2-2017 om 13:23 zei Bonjour:

Dit schaar ik onder de "andere ontwijkende manoeuvres".

Expand  

Natuurlijk Bonjour. Nou joh, heb jij me daar even. Idd MN staat erom bekend de inhoud te schuwen hoor!

[Appie B 134]

  Op 11-2-2017 om 13:26 zei TTC:

Misschien goed om hier een ander topic voor op te starten, we proberen MH hier te houden.

Expand  

Goed idee, zal ik doen.

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 11:44 zei Thorgrem:

Kan iemand het vuilnis even buiten zetten? Dit topic heeft nu wel lang genoeg geduurd denk ik zo. 

Expand  

Gewoon een duidelijk antwoord geven op MH zijn vraag ipv ontwijkende manoeuvres, en we zijn een heel eind verder.

[MysticNetherlands 298]

  Op 11-2-2017 om 13:05 zei Appie B:

Als jullie denken dat Magere Hein een trol is of dat het geen zin heeft een discussie met hem aan te gaan, waarom reageren jullie dan allen zo vurig op zijn posts? Jullie vinden dat hij zijn tijd verdoet, maar doen jullie dan niet hetzelfde?

Expand  

Hij werd dan ook langzamerhand steeds meer genegeerd  (voor dit topic). Maar omdat je in ieder topic zij gebruikelijke gezever post is er geen ontkomen aan en sterft dit forum een langzame, lelijke dood.

[TTC 1.564]

  Op 11-2-2017 om 13:28 zei Bonjour:

Gewoon een duidelijk antwoord geven op MH zijn vraag ipv ontwijkende manoeuvres, en we zijn een heel eind verder.

Expand  

Dat baat voor geen meter, ervaring leert.

[dingo 166]

  Op 11-2-2017 om 12:46 zei Foppe1986:

Natuurlijk niet, en dit weet je net zo goed als iemand anders. Geloven zegt niks over het bovennatuurlijke.

 

Ik geloof in kaboutertjes, en ik vertrouw erop dat ze bestaan. Ze hebben gele mutjes op, hebben hoorntjes op hun hoofd net boven de ogen, en ze hebben een derde oog. Mijn kennis van de kaboutertjes is groter dan die van iedereen.

Mensen die iets anders beweren, die zij vervloekt!

Om een christen te parafraseren.

Expand  

Heb je de discussie überhaupt gevolgd? Of is dit een doelbewuste poging de discussie te frustreren?

[MysticNetherlands 298]

  Op 11-2-2017 om 13:28 zei Bonjour:

Gewoon een duidelijk antwoord geven op MH zijn vraag ipv ontwijkende manoeuvres, en we zijn een heel eind verder.

Expand  

Je kunt wel orders blijven uitdelen maar 't werkt niet.  MH heeft antwoorden genoeg gehad.

 

Verder kun je me als je vragen hebt in andere topics benaderen.  Ik lees je graag weer de les inzake recente wetenschappelijke ontwikkelingen

[Magere Hein 15]

  Op 11-2-2017 om 13:30 zei dingo:

  Op 11-2-2017 om 12:46 zei Foppe1986:

Natuurlijk niet, en dit weet je net zo goed als iemand anders. Geloven zegt niks over het bovennatuurlijke.

 

Ik geloof in kaboutertjes, en ik vertrouw erop dat ze bestaan. Ze hebben gele mutjes op, hebben hoorntjes op hun hoofd net boven de ogen, en ze hebben een derde oog. Mijn kennis van de kaboutertjes is groter dan die van iedereen.

Mensen die iets anders beweren, die zij vervloekt!

Om een christen te parafraseren.

Expand  

Heb je de discussie überhaupt gevolgd? Of is dit een doelbewuste poging de discussie te frustreren?

Expand  

Pardon? Dit is juist een schot in de roos! Behalve dan misschien die laatste zin. Voor zover ik weet, ben ik hier op dit forum nog niet vervloekt!
Maar het zijn de dooddoeners die hier juist het punt maken. Exact weten wat kaboutertjes zijn. Er uren over kunnen discussiëren (of ze wel/geen puntmutsjes hebben en hoe groot etc.)

[dingo 166]

  Op 11-2-2017 om 13:28 zei Bonjour:

Gewoon een duidelijk antwoord geven op MH zijn vraag ipv ontwijkende manoeuvres, en we zijn een heel eind verder.

Expand  

Als je een paar bladzijden terugbladert zul je zien dat hij een duidelijk antwoord gehad heeft. Maar heel veel resultaat heeft het niet gehad, gezien het feit dat we inmiddels weer een paar bladzijden verder zijn.

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 13:26 zei MysticNetherlands:

Natuurlijk Bonjour. Nou joh, heb jij me daar even. Idd MN staat erom bekend de inhoud te schuwen hoor!

Expand  

Kijk, dat mis ik nu bij zovelen hier. Een stukje zelfreflectie.

[TTC 1.564]

  Op 11-2-2017 om 13:35 zei Magere Hein:

Pardon? Dit is juist een schot in de roos! Behalve dan misschien die laatste zin. Voor zover ik weet, ben ik hier op dit forum nog niet vervloekt!

Expand  

De ET creëert vreemde schepselen.

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 13:35 zei dingo:

Als je een paar bladzijden terugbladert zul je zien dat hij een duidelijk antwoord gehad heeft. Maar heel veel resultaat heeft het niet gehad, gezien het feit dat we inmiddels weer een paar bladzijden verder zijn.

Expand  

Geef eens een link, dan weten we zeker dat we het over hetzelfde antwoord hebben.

[TTC 1.564]

  Op 11-2-2017 om 13:38 zei Bonjour:

Geef eens een link, dan weten we zeker dat we het over hetzelfde antwoord hebben.

Expand  

Denk dat je beter kan wachten op de volgende reeks.

[violist 198]

  Op 11-2-2017 om 13:35 zei dingo:

Als je een paar bladzijden terugbladert zul je zien dat hij een duidelijk antwoord gehad heeft. Maar heel veel resultaat heeft het niet gehad, gezien het feit dat we inmiddels weer een paar bladzijden verder zijn.

Expand  

Het gaat MH helemaal niet om een antwoord op zijn vragen, hij heeft zijn eigen antwoorden in de vorm van filmpjes, links en citaten al lang klaar liggen. Hij wil van elke gelovige persoonlijk horen dat hij met zijn wetenschap gelijk heeft. En aangezien hier steeds weer nieuwe gelovigen komen zal MH hier zijn leven lang dezelfde vragen blijven herhalen. Gelukkig heeft hij nu zijn eigen topic met toepasselijke titel zodat andere topics van zijn gedram gevrijwaard blijven. Hem af en toe hier even voeren en iedereen is weer blij.

[dingo 166]

  Op 11-2-2017 om 13:35 zei Magere Hein:

Pardon? Dit is juist een schot in de roos! Behalve dan misschien die laatste zin. Voor zover ik weet, ben ik hier op dit forum nog niet vervloekt!

Expand  

Als jij het christelijk geloof vergelijkbaar vindt met geloof in kabouters voor jou misschien. Maar aangezien we hier op een christelijk forum zijn, voor mij absoluut niet relevant.

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 13:39 zei TTC:

Denk dat je beter kan wachten op de volgende reeks.

Expand  

Volgende reeks? Ah, er was zelfs al een reeks. Geef een link, ik duik erin.

[dingo 166]

  Op 11-2-2017 om 13:38 zei Bonjour:

Geef eens een link, dan weten we zeker dat we het over hetzelfde antwoord hebben.

Expand  

Volgens MH wel:

 

edit: Hmm. zo lijkt het een leeg citaat maar de link werkt wel.

[Appie B 134]

  Op 11-2-2017 om 13:25 zei Magere Hein:

Dat maakt van ons een 3-eenheid!

Expand  

The good, the bad and the ugly 

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 09:50 zei dingo:

Aangezien geloof en vertrouwen niet tot de empirische wetenschappen behoren zijn ze als methode ook niet beschikbaar om tot objectieve empirische informatie te komen. Maar dat is je al eerder vertelt alleen het antwoord bevalt je niet en dus blijf je doorgaan.

Expand  

Je krijgt zelfs waardering voor je antwoord, maar je zegt ook:
 

  Citaat

Geloven en vertrouwen zijn geen methodes voor empirische wetenschap maar wel voor "het" bovennatuurlijke.

Expand  

Dan is nu mijn vraag: Hoe kom je tot betrouwbare kennis van het bovennatuurlijke. Want er zijn nogal wat gelovigen die tegengestelde dingen beweren over het bovennatuurlijke.

[Foppe1986 35]

  Op 11-2-2017 om 13:42 zei dingo:

Als jij het christelijk geloof vergelijkbaar vindt met geloof in kabouters voor jou misschien. Maar aangezien we hier op een christelijk forum zijn, voor mij absoluut niet relevant.

Expand  

Wat jij wel of niet relevant vindt doet toch niet ter zake. Meningen doen niet ter zake als het om werkelijkheid gaat. Net zoals geloof. Dat is nou het verschil met feiten uit wetenschappelijke bron.

Dat is ook precies wat ik bedoelde met mijn antwoord, en mijn vergelijking met kaboutertjes

God hebben we nog nooit gezien, kaboutertjes ook niet. Alhoewel, er zijn meer mensen die beweren kaboutertjes te hebben gezien (in Ierland bijvoorbeeld) dan mensen die beweerden God te zien.

[TTC 1.564]

  Op 11-2-2017 om 13:44 zei Bonjour:

Volgende reeks? Ah, er was zelfs al een reeks. Geef een link, ik duik erin.

Expand  

In relatie tot het 'bovennatuurlijke' werd MH meermaals gevraagd om een empirisch bewijs te geven voor wat een mens in essentie is, dit volgens de wetenschappelijke methode die hij promoot. Zie dan naar het antwoord van MH.

[dingo 166]

  Op 11-2-2017 om 13:52 zei Foppe1986:

Wat jij wel of niet relevant vindt doet toch niet ter zake. Meningen doen niet ter zake als het om werkelijkheid gaat. Net zoals geloof. Dat is nou het verschil met feiten uit wetenschappelijke bron.

Dat is ook precies wat ik bedoelde met mijn antwoord, en mijn vergelijking met kaboutertjes

God hebben we nog nooit gezien, kaboutertjes ook niet. Alhoewel, er zijn meer mensen die beweren kaboutertjes te hebben gezien (in Ierland bijvoorbeeld) dan mensen die beweerden God te zien.

Expand  

Ok, dus een duidelijke poging om de discussie te frustreren. Bij deze negeer ik je dan maar.

[Bonjour 80]

  Op 11-2-2017 om 13:53 zei TTC:

In relatie tot het 'bovennatuurlijke' werd MH meermaals gevraagd om een empirisch bewijs te geven voor wat een mens in essentie is, dit volgens de wetenschappelijke methode die hij promoot. Zie dan naar het antwoord van MH.

Expand  

Wat water, organische stofjes en wat elektrische stroompjes. Allemaal empirisch aangetoont. Gaf hij een ander antwoord?

  Op 11-2-2017 om 13:56 zei dingo:

Ok, dus een duidelijke poging om de discussie te frustreren. Bij deze negeer ik je dan maar.

Expand  

7486 reacties en jij zag niet de relatie tussen jouw stelling en de wijze waarop kennis van kabouters tot stand komt?