Magere Hein de schijnheilige malloot

[Foppe1986 35]

1 minuut geleden zei dingo:

Niet? Ik heb de methoden geloven en vertrouwen om wat over "het" bovennatuurlijke te kunnen zeggen.

Natuurlijk niet, en dit weet je net zo goed als iemand anders. Geloven zegt niks over het bovennatuurlijke.

 

Ik geloof in kaboutertjes, en ik vertrouw erop dat ze bestaan. Ze hebben gele mutjes op, hebben hoorntjes op hun hoofd net boven de ogen, en ze hebben een derde oog. Mijn kennis van de kaboutertjes is groter dan die van iedereen.

Mensen die iets anders beweren, die zij vervloekt!

Om een christen te parafraseren.

[Magere Hein 15]

Aanvulling: Hoe zien kabouters er dan uit? Ja.. daar vormt een mens zich dan een beeld bij… met een puntmuts, en een bochel, of met een bijl in hun hand. Het zijn eigenlijk wezens uit een heel andere ruimtetijddimensie dan wij… Kabouters, die worden jonger in plaats van ouder, leven andersom in de tijd dan wij gewend zijn. Dus ruimte en tijd kunnen op een heel andere manier gehanteerd worden dan wij gewend zijn, en in die andere dimensies leven deze wezens en ze raken dus in de fysieke vorm om ons heen heel even aan onze werkelijkheid.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Magere Hein:

Maar geloven en vertrouwen (in de zin van faith!) waren geen goede kenmethoden. En de claim: "Bidden werkt/versneld het genezingsproces) is een empirische claim en ondanks dat het via het bovennatuurlijke zou moeten plaatsvinden (volgens faith, hetgeen geen goede kenbron is) werkt het meetbaar NIET.

Hebben we dat al niet eerder gelezen? Genezingsproces?

[Magere Hein 15]

13 minuten geleden zei violist:

Je mag er ook een topic voor aanmaken als dat je behoefte bevredigt "Hein, de gebeten hond"

Nee hoor. Jullie spuien hier je ongenoegen, onvrede en onmacht maar.

Wat me wel een leuk topic lijkt: De voor-en nadelen van godsgeloof EN...de voor-en nadelen van wetenschap!

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

Kabouters, die worden jonger in plaats van ouder, leven andersom in de tijd dan wij gewend zijn.

Hoe kom je daarbij?

[violist 198]

1 uur geleden zei Foppe1986:

Maar om iemand naar een psycholoog te verwijzen, of te doen alsof iemand een stoornis heeft. Dat is nogal wat, en het is zeer makkelijk.

MH heeft hier een kleine 2000 keer gevraagd of geloof werkt. Los van de vraag of die vraag correct is en of daar een antwoord op is te geven lijkt mij 2000x dezelfde vraag stellen wel wat veel en lijkt mij doorverwijzing met die vraag geen overbodig advies. 

[Magere Hein 15]

1 minuut geleden zei TTC:

Hoe kom je daarbij?

Staat geschreven in het Boek van Rien Poortvliet. Heilig voor ons Kaboutergelovigen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Nee hoor. Jullie spuien hier je ongenoegen, onvrede en onmacht maar.

Nog even de werkwijze meegeven ...

• De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
• Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar.
• Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode.
• Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werkelijke gedachtegoed van de poster
• Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen.
• Schijnargumenten geven, enkel en alleen om de gebruikers binnen de gemeenschap opzettelijk en bewust te frustreren.
• Het komt ook voor dat iemand iets beweert alsof het om een feit gaat, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn blijkt uit een voorbeeld als "AIDS is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Staat geschreven in het Boek van Rien Poortvliet. Heilig voor ons Kaboutergelovigen.

Aha, waarom heeft ET de mens dan anders in elkaar gestoken?

[violist 198]

25 minuten geleden zei Magere Hein:

Wat me wel een leuk topic lijkt: De voor-en nadelen van godsgeloof EN...de voor-en nadelen van wetenschap!

En jij denkt met deze onderwerpen anderen te kunnen boeien met wat nieuws? Man, je bent hier een open boek en totaal uit-geciteerd/gepraat.

[Magere Hein 15]

4 minuten geleden zei violist:

En jij denkt anderen daar te kunnen boeien met wat nieuws? Man, je bent een open boek en totaal uitgepraat.

Nee, de discussie over of Markus (de vermeende schrijver van het evangelie) met links of rechts geschreven heeft is interessanter. En wat gemakkelijk om met one-liners te blijven strooien.
Wanneer ga je inhoudelijk reageren? Ik begrijp dat het uitermate frustrerend moet zijn, als iemand op alle geloofs-statements een antwoord heeft (dat bovendien tot nadenken aanspoort). Maar is een laatste redmiddel dan die one-liners? Pak me op dezelfde manier terug. Val mijn zo geliefde wetenschappelijke methode aan! Schiet de gaten erin! Brand die methode af. Misschien ga ik me dan ook wel verlagen tot one-liners!
 

[Dorbeck 13]

Op 2/10/2017 om 10:32 zei Appie B:

Nu voeg je dus weer iets toe aan atheïsme, waardaar je aantoont dat atheïsme an sich geen ideologie of levensbeschouwing is.

Atheïsme betekent de afwezigheid van geloof in een god. Niets meer, niets minder. Op het moment dat je aan het begrip atheïsme impliciet het idee toevoegt dat de wereld zonder religie beter af zou zijn, wordt het wél een levensbeschouwing. Dat idee toevoegen doe niet ik maar de "nieuwe atheïsten". "Nieuwe atheïsten" beperken zich niet tot de uitspraak "ik heb geen geloof in een god", maar hangen er een hele ideologie aan vast onder het mom van louter en alleen atheïst zijn.

Citaat

Als objectieve moraliteit niet bestaat volgens jou, dan geloof je dus dat moraliteit subjectief, dan wel relatief is. Dus vrouwenbesnijdenis, zoals wij dat kennen en verboden is bij wet in Nederland, is hier moreel verwerpelijk, maar is in Somalië moreel juist omdat dat daar nou eenmaal de cultuur is? Is dat wat je probeert te zeggen.

Correct.

Citaat

Waar is moraliteit op gebaseerd volgens jou? Waar gaat moraliteit over en hoe kunnen we beoordelen of iets moreel juist of onjuist is? Ik ben hier erg benieuwd naar.

Volgens mij had ik dat al eerder gezegd maar moraliteit wordt vooral bepaald door cultuur. Ik kan me hier wel bij aansluiten: https://philosophynow.org/issues/82/Morality_is_a_Culturally_Conditioned_Response

 

[Appie B 134]

Als jullie denken dat Magere Hein een trol is of dat het geen zin heeft een discussie met hem aan te gaan, waarom reageren jullie dan allen zo vurig op zijn posts? Jullie vinden dat hij zijn tijd verdoet, maar doen jullie dan niet hetzelfde?

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei Dorbeck:

Atheïsme betekent de afwezigheid van geloof in een god. Niets meer, niets minder. Op het moment dat je aan het begrip atheïsme impliciet het idee toevoegt dat de wereld zonder religie beter af zou zijn, wordt het wél een levensbeschouwing. Dat idee toevoegen doe niet ik maar de "nieuwe atheïsten". "Nieuwe atheïsten" beperken zich niet tot de uitspraak "ik heb geen geloof in een god", maar hangen er een hele ideologie aan vast onder het mom van louter en alleen atheïst zijn

Kijk, over deze reactie is nagedacht! Pluim.
Misschien is er wel een andere naam denkbaar voor deze tak van atheïsten. Ze worden ook wel militant atheïsten genoemd. Maar dit blijft verwarrend omdat atheïsme exact dat is wat jij zegt!
Zij (Dawkins en consorten) beroepen zich op iets anders dan atheïsme. Misschien op de realiteit van vandaag de dag? Gezond verstand? geschiedenis? Sociologie? Psychologie? Neurofysiologie?

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Appie B:

Als jullie denken dat Magere Hein een trol is of dat het geen zin heeft een discussie met hem aan te gaan, waarom reageren jullie dan allen zo vurig op zijn posts? Jullie vinden dat hij zijn tijd verdoet, maar doen jullie dan niet hetzelfde?

Kunnen dit onmogelijk laten stilvallen, zo blijft de rest van het forum ervan gevrijwaard. Het is een eenvoudig proces, vooralsnog blijkt het te werken.

[Dorbeck 13]

Ik vind het mooi geweest. Ik heb niet alle verdere reacties gelezen en alleen nog even kort op Appie B gereageerd (een fan van Clint en/of spaghetti westerns blijkbaar ). Afgelopen week had ik griep en mijn vrouw avonddienst en dus tijd om mee te discussiëren. Normaal ontbreekt me de tijd om zo veel te Internetten en nu ik weer wat helderder denk (zonder griep) eigenlijk ook de motivatie en interesse. 

Veel plezier verder en wees lief voor elkaar.

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Magere Hein:

Val mijn zo geliefde wetenschappelijke methode aan!

Kan je nu al bewijzen wat een mens in essentie is? Je zou de eerste kunnen zijn, we laten ons graag verrassen.

[Appie B 134]

15 minuten geleden zei Dorbeck:

Atheïsme betekent de afwezigheid van geloof in een god. Niets meer, niets minder. Op het moment dat je aan het begrip atheïsme impliciet het idee toevoegt dat de wereld zonder religie beter af zou zijn, wordt het wél een levensbeschouwing. Dat idee toevoegen doe niet ik maar de "nieuwe atheïsten". "Nieuwe atheïsten" beperken zich niet tot de uitspraak "ik heb geen geloof in een god", maar hangen er een hele ideologie aan vast onder het mom van louter en alleen atheïst zijn.

Bijna helemaal mee eens, maar zoals ik eerder zei: één idee maakt nog geen ideologie of levensbeschouwing.

Citaat

Als objectieve moraliteit niet bestaat volgens jou, dan geloof je dus dat moraliteit subjectief, dan wel relatief is. Dus vrouwenbesnijdenis, zoals wij dat kennen en verboden is bij wet in Nederland, is hier moreel verwerpelijk, maar is in Somalië moreel juist omdat dat daar nou eenmaal de cultuur is? Is dat wat je probeert te zeggen.

 

15 minuten geleden zei Dorbeck:

Correct.

Wow! You just blew my mind. 

Ik snap werkelijk niet dat je kunt zeggen dat jonge meisjes verminken, met alle gevaren van dien, moreel juist is in Somalië. Dan heb je m.i. een verwrongen beeld van wat moraliteit inhoudt.

Citaat

Waar is moraliteit op gebaseerd volgens jou? Waar gaat moraliteit over en hoe kunnen we beoordelen of iets moreel juist of onjuist is? Ik ben hier erg benieuwd naar.

 

15 minuten geleden zei Dorbeck:

Volgens mij had ik dat al eerder gezegd maar moraliteit wordt vooral bepaald door cultuur. Ik kan me hier wel bij aansluiten: https://philosophynow.org/issues/82/Morality_is_a_Culturally_Conditioned_Response

 

Ik ben met je eens dat wat moreel gevonden wordt, cultureel bepaalt wordt. Dit is slechts een verklaring over het onstaan daarvan. Maar ik vroeg wat anders. Ik vroeg: "Waar is moraliteit op gebaseerd volgens jou? Waar gaat moraliteit over en hoe kunnen we beoordelen of iets moreel juist of onjuist is?"

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Van jou valt me deze reactie zwaar tegen RF! Ik had jou hoger ingeschat!
Ik vroeg niet alleen om feedback, ik wilde graag een apart forumdeel waar we onze ongenoegen wat ongenuanceerd, recht-toe-rechtaan konden spuien. Geen blad voor de mond, maar gewoon vraag en....ANTWOORD. Nu pas heb ik, na maanden trekken, antwoord op die ene vraag gekregen over betrouwbare kenmethoden.
En zo valt er nog meer te bediscussiëren omtrent het prachtige van het christendom. Voor mezelf wil ik nu eens een keer voor de verandering een gesprek afmaken en niet weggestuurd worden met dooddoeners als: "Daarom heet het geloof", "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", "Magere Hein is een trol en meent niet wat hij zegt en wij gaan hier weer vrolijk verder over engeltjes praten" etc.

En houd ik me tegenwoordig niet aan de huisregels of aan JOUW huisregels? Wordt het misschien warm onder je voeten? Makkelijk he, vragen om een topic te sluiten als deze je niet aanstaat? Nogmaals, je valt me hier tegen RF. Ik was beter gewend van jou!
Waarom denk je dat de interreligieuze dialoog wereldwijd nooit van de grond is gekomen? Ik meen dat de katholieke kerk het eens geprobeerd heeft, maar in de stellingen al moest vermelden dat God de 3-eenheid was en dat vanuit dat dogma verder geredeneerd moest worden..? Of dat Jezus de laatste profeet was....Vreemd dat de joden en moslims afhaakten...Hoe moeilijk is een dergelijke dialoog. Zie HIER (op dit forum)!
https://en.wikipedia.org/wiki/Interfaith_dialogue

Waarom komen wetenschappers WERELDWIJD wel tot consensus, rabbijnen, pastoors, imams, dominees, pausen niet?

[dingo 166]

31 minuten geleden zei Magere Hein:

Maar geloven en vertrouwen (in de zin van faith!) waren geen goede kenmethoden. En de claim: "Bidden werkt/versneld het genezingsproces) is een empirische claim en ondanks dat het via het bovennatuurlijke zou moeten plaatsvinden (volgens faith, hetgeen geen goede kenbron is) werkt het meetbaar NIET.

Dat zijn stuk voor stuk allemaal aannames van jou. Geloven en vertrouwen zijn geen methodes voor empirische wetenschap maar wel voor "het" bovennatuurlijke. En zoals al eerder aangegeven: bidden is niet empirisch definieerbaar of meetbaar. En als het niet meetbaar/kenbaar is hoe kan je dan meten of het werkt dus hoezo is het een empirische claim.

[Bonjour 80]

3 uur geleden zei MysticNetherlands:

Prima dat jij denkt dat dit een exhaustive list of options is. Prima dat jij hier eens in de zoveel maanden weer opduikt en je opeens in van alles mengt, wars tegen de duidelijk leesbare berichten in dat velen t al zo vaak en zo lang met MH hebben geprobeerd dat ze t opgeven, maar 't boeit me niet.

Dit schaar ik onder de "andere ontwijkende manoeuvres".

[Magere Hein 15]

Ook een prachtig (en gevoelig!) onderwerp: moraal!

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei Dorbeck:

Ik vind het mooi geweest. Ik heb niet alle verdere reacties gelezen en alleen nog even kort op Appie B gereageerd (een fan van Clint en/of spaghetti westerns blijkbaar ). Afgelopen week had ik griep en mijn vrouw avonddienst en dus tijd om mee te discussiëren. Normaal ontbreekt me de tijd om zo veel te Internetten en nu ik weer wat helderder denk (zonder griep) eigenlijk ook de motivatie en interesse. 

Veel plezier verder en wees lief voor elkaar.

Jammer, ik vond het een interessante discussie. Misschien tot ziens.

En ja, ik ben fan (liefhebber is een beter woord) van Clint én spaghetti westerns 

[dingo 166]

17 minuten geleden zei Appie B:

Als jullie denken dat Magere Hein een trol is of dat het geen zin heeft een discussie met hem aan te gaan, waarom reageren jullie dan allen zo vurig op zijn posts? Jullie vinden dat hij zijn tijd verdoet, maar doen jullie dan niet hetzelfde?

Helaas is hij tot op heden nog niet geband en om te voorkomen dat het hele forum vol komt te staan met er is geen God e.d. kreten reageer ik hier.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei dingo:

Dat zijn stuk voor stuk allemaal aannames van jou. Geloven en vertrouwen zijn geen methodes voor empirische KENNIS maar wel voor "het" bovennatuurlijke. En zoals al eerder aangegeven: KABOUTERS ZIJN niet empirisch definieerbaar of meetbaar. En als het niet meetbaar/kenbaar is hoe kan je BEWEREN ER KENNIS OVER TE HEBBEN?

 

[Bonjour 80]

3 uur geleden zei TTC:

We kunnen MH ook antwoorden geven, selectief zal hij ze terzijde schuiven om terug tot z'n doelstelling te komen. En dan spraken we nog niet over z'n gemis aan meta-cognitief vermogen, het is zelfs geen optie om daar dieper over na te denken. Het is amusant en pijnlijk tegelijkertijd, nu netjes gebundeld in deze topic, dat scheelt een pak.

Of er mankeerde iets aan de antwoorden.