Boek Genesis, deel zondeval

[Mcmadtasty 228]

Ik heb een vraag.

Zelf heb ik geen bijbel en online kom ik allemaal verschillende versies tegen waarin niet letterlijk hetzelfde staat.

vanuit mijn herinnering heb ik gelezen over de zondeval.  ik weet niet of dit een vertaalde versie was of een orginele  versie.

Dat wat ik mij meen te herinneren vanuit de versie die ik gelezen heb, is dat het eten van de boom van de verboden vruchten het enigste verbod was van God of het enige wat God verbood.

Is dat misschien iets wat ik onbewust aan mijn herinnering heb toegevoegd of zijn er bijbelteksten die dit wel bewerenen. 

Wat is de orginele tekst?

 

[Peter79 286]

15 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wat is de orginele tekst?

 

Genesis 2: 16, 17:

En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven (vertaling Nederlands Bijbelgenootschap 1951).

[Robert Frans 1.653]

Het verhaal dat je zoekt vindt je in hoofdstuk 2 en 3 van Genesis, het eerste bijbelboek.

[Mcmadtasty 228]

Dank je, echter hoewel het een tekst is wat mij direct veel stof tot nadenken geeft, is het een variant op zoals ik  het in mijn herinnering heb.

En net als ik  zeg ik  weet niet of ik hetzelf misschien onbewust in mijn herinnering geplaatst heb en ben ik benieuwd of iemand anders misschien een uitgave heeft van een bijbel, waarin staat dat het eten van de verboden vrucht Gods enige verbod was.

[Peter79 286]

53 minuten geleden zei Mcmadtasty:

En net als ik  zeg ik  weet niet of ik hetzelf misschien onbewust in mijn herinnering geplaatst heb en ben ik benieuwd of iemand anders misschien een uitgave heeft van een bijbel, waarin staat dat het eten van de verboden vrucht Gods enige verbod was.

Ik denk dat er geen bijbelvertaling is, waarin staat dat het het enige verbod was.

Het is wel een (theo)logische conclusie. Het verbod staat ook wel bekend als het proefgebod.

Eigenlijk denk ik dat je twee dingen combineert: dat ene verbod stelt dat de enige boom waarvan je niet mag eten de boom der kennis van goed en kwaad is.

[Mcmadtasty 228]

Haha, leuk, wat je zegt zou best eens kunnen. Ik vindt het namelijk frappant dat ik het niet terug kan vinden, zoals ik het in mijn herinnering heb staan. Het leidt voor mij weer tot vragen over mezelf en keuzes welke weg ik ga bewandelen.

[Maria K. 51]

3 uur geleden zei Mcmadtasty:

Dank je, echter hoewel het een tekst is wat mij direct veel stof tot nadenken geeft, is het een variant op zoals ik  het in mijn herinnering heb.

En net als ik  zeg ik  weet niet of ik hetzelf misschien onbewust in mijn herinnering geplaatst heb en ben ik benieuwd of iemand anders misschien een uitgave heeft van een bijbel, waarin staat dat het eten van de verboden vrucht Gods enige verbod was.

Het lijkt alsof de antwoorden je niet helemaal kunnen bevredigen. Toch zul je het ermee moeten doen als je vraag dezelfde blijft. Want de Bijbel geeft idd. maar 1 verbod, zolang de mens in de hof van Eden is geplaatst.

Wat ik me wel zou kunnen voorstellen is, dat je een paar dingen door elkaar haalt met betrekking tot deze eerste teksten.

Er stonden nl. 2 bomen in het Paradijs. De boom van kennis van goed en kwaad en de Boom des Levens.

Om de eerstgenoemde boom ging het verbod van voor de zondeval. Na de zondeval kwam het verbod op de boom des levens en werd die dan ook afgeschermd, door de mens daar vandaan te verdrijven en door er wachters bij te plaatsten.

Het gaat om deze 2 teksten:

Citaat

 

Genesis 2:7-9:
toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.Voorts plantte de Here God een hof in Eden, in het Oosten, en Hij plaatste daar de mens, die Hij geformeerd had. Ook deed de Here God allerlei geboomte uit de aardbodem opschieten, begeerlijk om te zien en goed om van te eten; en de boom des levens in het midden van de hof, benevens de boom der kennis van goed en kwaad.

Na de zondeval:

Genesis 3:22
En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven

 

 

Iets anders is het verhaal van de schepping van de mens en dan mn. die van de vrouw.

Daar is een versie van in de gnostische geschriften. 

En er zijn 2 versies in de Bijbel.

[Mcmadtasty 228]

4 minuten geleden zei Maria K.:

Het lijkt alsof de antwoorden je niet helemaal kunnen bevredigen. 

Klopt, antwoorden leiden bij mij vaak tot meer vragen.

9 minuten geleden zei Maria K.:

Toch zul je het ermee moeten doen als je vraag dezelfde blijft. Want de Bijbel geeft idd. maar 1 verbod, zolang de mens in de hof van Eden is geplaatst.

Wat jij beschrijft is eigenlijk  ook weer een variant op hoe ik het zelf in herinnering heb, namelijk  zonder zolang de mens in het hof van Eden verblijft.

Dat dit voor mij vragen oproept, heeft puur en alleen met mezelf te maken.

Een aantal jaren geleden ben ik op zoek gegaan naar antwoorden. 

Antwoorden die betrekking hadden opeen ervaring en sommige antwoorden vond ik bijvoorbeeld ook in de bijbel.

De tekst, zoals ik hem las, leidde mij tot één van deze antwoorden.

Nu is het niet zo dat ik de antwoorden die ik vond in twijfel trek, het zijn meer de vragen waarom ik dat op die manier las, terwijl het niet zo geschreven stond, zodat het me tot dat antwoord leidde.
Vragen als b.v. wordt ik geleid, Dat is iets wat mij fascineert.

[violist 198]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Vragen als b.v. wordt ik geleid, Dat is iets wat mij fascineert.

Heb je geen enkel idee meer wat voor verboden er nog meer waren in jouw herinnering, waar die over gingen? Misschien haal je verboden en geboden door elkaar, na de zondeval werd er gelijk het een en ander over Adam en Eva uitgesproken. Wat bedoel je met "wordt ik geleid?" Heb je daar bijzondere ervaringen mee of zou dat dan voor alle mensen/christenen gelden?

24 januari 2017 bewerkt door violist

[Mcmadtasty 228]

Het was het enige verbod en nee verboden en geboden haal  ik niet door elkaar.

Juist door het van 'het enige verbod' ging ik de 10  geboden op een bepaalde manier begrijpen,  zodat ze me antwoord gaven op vragen waar ik mee zat.

32 minuten geleden zei violist:

Wat bedoel je met "wordt ik geleid?

Ik vindt het bijzonder hoe bepaalde dingen gebeuren.het vinden van antwoorden, zonder er veel moeite voor  te hoeven doen, texten misschien onvolledig lezen zodat de context iets bepaalds laat zien, maar ook andere ervaringen, zoals bv intuïtief mijn gezin en mezelf te behoeden voor de dood of bepaalde dingen aanvoelen die ik onmogelijk kan weten. 

Of dat voor iedereen geldt? ik weet niet wat mij bijzonder maakt dat het alleen mij gegeven zou zijn.

[Maria K. 51]

Citaat

Nu is het niet zo dat ik de antwoorden die ik vond in twijfel trek, het zijn meer de vragen waarom ik dat op die manier las, terwijl het niet zo geschreven stond, zodat het me tot dat antwoord leidde.
Vragen als b.v. wordt ik geleid, Dat is iets wat mij fascineert.

@Mcmadtasty

Ik heb dit sterk meegemaakt in een gevoelige periode.

Later is dat weer verdwenen.

Ik denk dat het een soort overlevingsmechanisme is, waarin je vragen beantwoord krijgt die op dat moment van belang zijn.

Ook al zegt het niets over de feitelijke omstandigheid, waar je je in bevindt.

Misschien zelfs alleen maar het gevoel dat je "veilig bent" omdat je onbewust voelt dat iets wat je denkt of voelt of doet "het juiste" is.

 

Allemaal heel erg vaag en in een andere periode van je leven niet van toepassing en ook niet meer  terug te halen.

Zo vaag heb ik dit nog nooit geuit, maar ook nooit aanleiding toe gevoeld. Nu bij jou wel. 

Reden?

Vaag 

Of wij affiniteit hebben nu met elkaar?

Geen idee.

Vaag.

Ik had dat trouwens niet alleen met Bijbelteksten, maar met veel dingen die ik ooit had gelezen of gehoord.

Alsof het allemaal in elkaar greep.

Echter wel tegelijkertijd ook alles wat ik ooit had geleerd als dogma, op z'n kop zette.

24 januari 2017 bewerkt door Maria K.

[violist 198]

Vooral mensen die de bijbel lezen alsof God tot hen spreekt en dat die teksten onbewust dan ook zo goed als uit hun hoofd kennen hebben nog al eens de ervaring dat ze "in tijden van benauwdheid" ineens zo'n tekst binnen krijgen en zijn er dan ook van overtuigd dat God het was die tot hen sprak. Ik heb ook christenen gekend die een beetje klaaglijk zeiden dat zij nooit teksten kregen. God maakt dus duidelijk onderscheid tussen de ene en de andere gelovige of gelovigen zijn ook maar mensen die zich van alles kunnen inbeelden. Hoe het allemaal precies werkt weet ik ook niet maar het schijnt wel heel indrukwekkend te zijn als men er van overtuigd is dat God persoonlijk dmv tekst tot hen sprak.  

 

24 januari 2017 bewerkt door violist

[sjako 699]

Geleid worden gebeurd wel degelijk. Vorig jaar had ik daar een heel sterke ervaring. Niet te verklaren en het heeft heel veel met me gedaan.

@Mcmadtasty bedoel je misschien deze tekst?

Genesis 2:15 Jehovah God nam nu de mens en plaatste hem in de tuin van E̱den om die te bebouwen en er zorg voor te dragen.  16 En Jehovah God legde de mens ook het volgende gebod op: „Van elke boom van de tuin moogt gij tot verzadiging eten.  17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.”

[Mcmadtasty 228]

7 uur geleden zei Maria K.:

Ik heb dit sterk meegemaakt in een gevoelige periode.

Later is dat weer verdwenen.

Ik denk dat het een soort overlevingsmechanisme is, waarin je vragen beantwoord krijgt die op dat moment van belang zijn.

Ook al zegt het niets over de feitelijke omstandigheid, waar je je in bevindt.

Het zijn niet alleen maar vragen die mij het laten denken, maar ook gebeurtenissen.

Zo reed ik bijvoorbeeld een keer op de motor bij een kanaal langs en kreeg de gedachte, geleid door een onrustig gevoel van "hier ligt een kind in"
Ik heb dit genegeerd, de volgende dag echter hoorde ik dat er een dode man in dat kanaal is aangetroffen.
(Deze herinner ik me vaak omdat ik mijn gevoel negeerde, wat me soms wanneer ik er aan terug denk nog spijt)

Een ander voorbeeld. ik leef landelijk, het ene jaar tussen de aardappels en het andere jaar tussen de bieten. 
op een dag werd ik onrustig. Mijn gedachten gingen naar mijn oudste zoon uit die nog niet thuis was. mijn gevoel maakte dat ik me zorgen ging maken.
ik ging naar buiten. ik ga op de oprijlaan staan en op dat moment schiet er uit het aardappelveld een jong eendje van paar dagen oud. Geen enkele andere eend in de buurt en ook geen sloten waarin zich eenden bevinden. (met mijn zoon was trouwens niets aan de hand) 

Nu zijn deze gebeurtenissen ook te bagataliseren als toeval.
Maar sommige dingen zoals de bovenste twee bevatten dan zoveel toevalligheden dat ik moeilijk kan geloven dat het toeval is.

het meest indrukwekkende, vind ikzelf, vond op de avond voor sinterklaas plaats. Ik voelde mij onwel wat erger en erger werd, na een tijdje kwam mijn vrouw binnen en ik zei tegen haar: ik voel me niet goed, bel 112 maar, dit betreft niet alleen mij, dit gaat over ons allemaal. Ze geloofde me niet en wou 112 niet bellen. ik pakte zelf de telefoon en belde moeizaam. 112 adviseerde ons direct naar buiten te gaan, wat we deden. echter mijn vrouw viel bewusteloos neer in de gang. Na even lucht gehapt te hebben de kinderen naar buiten gekregen. achteraf bleek dat er 8 keer de kritieke waarde van koolmonoxide in het huis te zitten door een niet functionerende goed geiser.
De geiser zat in één van de twee gekoppelde ruimtes waarin ik mij de hele tijd had bevonden met gesloten deuren. Mijn vrouw was slechts een paar minuten binnen geweest voor zij het bewustzijn verloor. 
Hoe kon ik in een bedwelmde staat zo overtuigend weten dat het ons allemaal betrof en hoe was ik in staat zolang bij bewustzijn te blijven.

Dit zijn slechts een paar andere voorbeelden.

Wanneer het allemaal toe te schrijven is aan toeval, heb ik er waarschijnlijk een abonnement op
Ik ben benieuwd wie me dan geabonneerd heeft.

De bijbel is voor mij ook niet de enige bron waar ik antwoorden vindt

5 uur geleden zei violist:

 

Vooral mensen die de bijbel lezen alsof God tot hen spreekt en dat die teksten onbewust dan ook zo goed als uit hun hoofd kennen hebben nog al eens de ervaring dat ze "in tijden van benauwdheid" ineens zo'n tekst binnen krijgen en zijn er dan ook van overtuigd dat God het was die tot hen sprak. Ik heb ook christenen gekend die een beetje klaaglijk zeiden dat zij nooit teksten kregen.

 

Ik weet absoluut niet of God tot me sprak of heeft gesproken, hoewel ik het me het heb afgevraagd. wanneer ik het zou beweren zou ik iets beweren wat ik niet weet maar slechts geloven dat hij het was. Ik heb geen naam gehoord, het zou mijn eigen invulling zijn.

Maar zoals Maria ook zei dat ze het in een gevoelige periode heeft meegemaakt, denk ik dat hier wel een oorzakelijkheid in ligt. In gevoelige periodes sta je vaak veel dichter bij jezelf en soms zo  dicht bij jezelf dat er een  stilte ontstaat waarin je in staat bent om naar iets anders te luisteren dan dat wat gewoonlijk al de aandacht krijgt en al het andere  overschreeuwt  en bij jezelf weghoudt.

[TTC 1.560]

17 uur geleden zei Maria K.:

Er stonden nl. 2 bomen in het Paradijs. De boom van kennis van goed en kwaad en de Boom des Levens. Om de eerstgenoemde boom ging het verbod van voor de zondeval. Na de zondeval kwam het verbod op de boom des levens en werd die dan ook afgeschermd, door de mens daar vandaan te verdrijven en door er wachters bij te plaatsten.

Interessant, wat betekent die 'boom des levens' dan, en wie heeft die wachters daar dan bij geplaatst? 

[Sanne69 28]

Het eten van de ene boom betekende de dood. Het eten van de andere boom, de "boom des levens", staat kennelijk voor eeuwig leven. En dat degenen die daarvoor in aanmerking komen daarvan mogen eten. Ook in Opb.22:1,2 wordt over bomen des levens gesproken. Het eten ervan betekent genezing. Mensen moeten genezen worden van alle kwalen die veroorzaakt worden door de zondeval van Adam. 

[violist 198]

Elke keer als ik over de wachters lees komt het in me op waarom God geen wachters bij de verboden boom heeft geplaatst. Mensen die aan Gods kant staan merken dan op dat God onze verkregen vrije wil wilde uit proberen. Ook kom ik hier regelmatig tegen dat de zondeval nodig was om ons aan het verstand te brengen dat we zonder God niets kunnen. De meest onacceptabele verklaring is dat de satan ontmaskerd moest worden als zijnde een leugenaar. Arme Eva denk ik dan, ze wist van dit alles niets, alleen dat het niet mocht.

25 januari 2017 bewerkt door violist

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Sanne69:

Het eten van de ene boom betekende de dood. Het eten van de andere boom, de "boom des levens", staat kennelijk voor eeuwig leven. En dat degenen die daarvoor in aanmerking komen daarvan mogen eten. Ook in Opb.22:1,2 wordt over bomen des levens gesproken. Het eten ervan betekent genezing. Mensen moeten genezen worden van alle kwalen die veroorzaakt worden door de zondeval van Adam. 

Waarom daar dan wachters bijplaatsen, is dat ook een uitvinding van God?

2 minuten geleden zei violist:

Elke keer als ik over de wachters lees komt het in me op waarom God geen wachters bij de verboden boom heeft geplaatst. Mensen die aan Gods kant staan merken dan op dat God onze verkregen vrije wil wilde uit proberen. Ook kom ik hier regelmatig tegen dat de zondeval nodig was om ons aan het verstand te brengen dat we zonder God niets kunnen. De meest vreemde verklaring is dat de satan ontmaskerd moest worden als zijnde een leugenaar. Arme Eva denk ik dan, ze wist van dit alles niets, alleen dat het niet mocht.

Is het leven dan niet een soort van spel, een zoektocht naar een bron die we in al onze onwetendheid aanvangen? Maar nu we de boom des levens ontdekt hebben, kunnen we onszelf bevrijden.

[violist 198]

11 minuten geleden zei TTC:

Waarom daar dan wachters bijplaatsen, is dat ook een uitvinding van God?

De meest gehanteerde verklaring voor deze ingreep is dat men bij het eten van de boom des levens onsterfelijk zou worden. Maar wel met alle gevolgen van de zonden. God had een beter plan met ons. Sterven en opnieuw geboren worden in JC, dus een 2de kans op een eeuwig leven maar dan in de hemel bij God,  zonder zonden en opnieuw volmaakt. Zo is het mij geleerd. Hoe de kerk aan deze kennis komt weet ik niet, waarschijnlijk wat Bijbelteksten her en der bij elkaar gevoegd.

25 januari 2017 bewerkt door violist

[Sanne69 28]

12 minuten geleden zei violist:

Elke keer als ik over de wachters lees komt het in me op waarom God geen wachters bij de verboden boom heeft geplaatst. Mensen die aan Gods kant staan merken dan op dat God onze verkregen vrije wil wilde uit proberen. Ook kom ik hier regelmatig tegen dat de zondeval nodig was om ons aan het verstand te brengen dat we zonder God niets kunnen. De meest onacceptabele verklaring is dat de satan ontmaskerd moest worden als zijnde een leugenaar. Arme Eva denk ik dan, ze wist van dit alles niets, alleen dat het niet mocht.

Het heeft met respect te maken. Als het goed is leren ouders hun kinderen ook dat ze moeten afblijven van andermans spullen. 

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei violist:

De meest gehanteerde verklaring voor deze ingreep is dat men bij het eten van de boom des levens onsterfelijk zou worden. Maar wel met alle gevolgen van de zonden. God had een beter plan met ons. Sterven en opnieuw geboren worden in JC, dus een 2de kans op een eeuwig leven maar dan in de hemel bij God en zonder zonden, opnieuw volmaakt. Zo is het mij geleerd. Hoe de kerk aan deze kennis komt weet ik niet, waarschijnlijk wat Bijbelteksten her en der bij elkaar gevoegd.

Is dat niet twee keer hetzelfde zeggen in andere woorden?

 

[Sanne69 28]

14 minuten geleden zei TTC:

Waarom daar dan wachters bijplaatsen, is dat ook een uitvinding van God?

Is het leven dan niet een soort van spel, een zoektocht naar een bron die we in al onze onwetendheid aanvangen? Maar nu we de boom des levens ontdekt hebben, kunnen we onszelf bevrijden.

Adam en Eva hadden hun aanspraak erop verspeeld. Vandaar de wachters. Maar voor een ieder geldt.. zoekt en gij zult vinden. 

[violist 198]

3 minuten geleden zei Sanne69:

Als het goed is leren ouders hun kinderen ook dat ze moeten afblijven van andermans spullen. 

Als jij ziet aankomen dat jouw kinderen bij het landbouwgif van je buurman kunnen komen, volsta je dan met een verbod?

[Sanne69 28]

2 minuten geleden zei violist:

Als jij ziet aankomen dat jouw kinderen bij het landbouwgif van je buurman kunnen komen, volsta je dan met een verbod?

In Gen.3:3 staat duidelijk dat Eva het heel goed begrepen had. Het was niet alleen een verbod. Als je ervan eet ga je dood!

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei Sanne69:

Adam en Eva hadden hun aanspraak erop verspeeld. Vandaar de wachters. Maar voor een ieder geldt.. zoekt en gij zult vinden. 

Wie zijn die wachters dan concreet? Zo gezien zijn dat misleiders die ons telkens op een dwaalspoor brengen waardoor we niets vinden, speelt de geest dan geen verstoppertje met zichzelf?

39 minuten geleden zei Sanne69:

Maar voor een ieder geldt.. zoekt en gij zult vinden. 

Wie even zoekt komt al snel uit bij de hermetische kabbala, een boom met veel knooppunten en andere omschrijvingen.

De emanaties die ontspruiten uit Ain Suph Aur zijn tien in getal en worden sefirot genoemd. Vanuit Ain Suph Aur neemt Kether, de eerste sefira van de kabbalistische levensboom, vorm aan. Kether op zijn beurt emaneert de rest van de sefirot. In totaal zijn er dus 10 sefirot gevormd: Kether (1), Chokhmah (2), Binah (3), Daath, Chesed (4), Geburah (5), Tiphareth (6), Netzach (7), Hod (8), Yesod (9) en Malkuth (10), waarbij Daath als 'De Verborgene' geen nummer krijgt. Elke sefira op zich wordt beschouwd als een knooppunt (nexus) van goddelijke energie die vaak beschreven wordt als "Het goddelijk licht". Dat goddelijk licht stroomt vanuit het niet-manifeste via Kether in het manifeste. Die lichtstroom wordt op de kabbalistische levensboom voorgesteld als een soort bliksemstraal die door alle sefirot gaat in de volgorde van hun ontstaan. (wiki)