Kerstmis...

[violist 198]

2 uur geleden zei sjako:

Daar is God niet verantwoordelijk voor, maar Satan. 

 Wat valt er dan wel onder Zijn verantwoordelijkheid waarop we Hem kunnen aanspreken?

[Olorin 155]

Op 10-12-2016 om 18:54 zei MysticNetherlands:

Hoe bedoel je die laatste alinea?

Omdat het Jodendom ook een hoop geleend heeft, inclusief dingen die vervolgens ook in de Bijbel staan. 

Op 10-12-2016 om 23:23 zei sjako:

Daar kan ik nog wel inkomen. Het probleem is de ontstaansgeschiedenis van kerst. De datum, de gebruiken en de herkomst. En de herkomst van bekende kerstgebuiken zijn niet fraai. En dan gaat de tekst van Paulus op: wat heeft licht met duisternis gemeen! Bovendien wordt nergens aangegeven dat je het moet vieren. Bij de oud testamentische feesten werden die wél door God geboden. De enige gebeurtenis dat wél wordt geboden te herdenken is de gedachtenis viering, oftewel het heilig avondmaal.

Ook Joodse feesten hebben overlap qua data met heidense feesten. Ze zijn door God geboden, maar gaat zodra God het gebied de redenatie niet meer op? Ik gaat toch niet iets gebieden wat normaal gesproken fout is om te doen?
Dat we kerst rond een periode van de langste dag vieren, ik zit er echt niet mee, zie het probleem niet en ik vind de tekst van Paulus hier ook niet van toepassing. Zo laat je je agenda letterlijk door de heidenen bepalen. Maar ook antropologisch gezien is het logisch. Net zoals er ook veel feesten in de lente bestaan (Incl. Pesach).  Ik bedoel te zeggen dat ook zonder heidense feesten rond eind december het er dik in zat dat er een viering zou ontstaan. De tijd leent zich er goed voor. En juist met de symboliek is de datum van kerst wel mooi, met het licht dat de wereld in komt (geboorte Christus). En tuurlijk zijn er inhoudelijke parallellen met heidense feesten. Die kloppen historisch ook, maar de inhoud er van staat binnen de context van het kerkelijke feest wel volledig in het teken van Jezus.

[Hitchens 134]

Op 12-12-2016 om 09:32 zei MysticNetherlands:

Als er n hemel zou zijn, en het enige andere alternatief zou de hel zijn (ik geloof van niet hoor) en de hemel zou voor de rechtvaardigen zijn, en de hel voor de echte stouterts van n minimaal kaliber, waarom zou jij niet in de hemel willen komen?

Los van het feit dat ik zowel hemel als hel een onaangenaam concept vind: de keuze zelf vind ik al verwerpelijk. Dat er twee 'plekken' zouden zijn, ontworpen door een opperwezen om de lagere organismen (de mens) in te kunnen categoriseren na hun dood. Waarbij je in de ene plek wordt gestraft en de andere een soort eeuwigdurende aanbidding is, van een wezen dat ik niet ken, noch de behoefte heb om te kennen. De beperktheid aan keuzes, of hel of hemel, is mijns inziens een bewijs van een achtergesteld gevoel voor rechtvaardigheid. Alsof elk mens is in te delen in twee groepen. Het doet enorm tekort aan het genuanceerde en ontwikkelde rechtvaardigheidsgevoel dat we vandaag de dag hebben. Als dit uit de koker van God komt dan vrees ik wat ons nog meer allemaal te wachten staat.  

Maar goed, alles wijst er gelukkig op dat hel en de hemel menselijke verzinsels zijn van een primitief woestijnvolk dat de behoefte had om hun beperkt ontwikkelde gevoel voor rechtvaardigheid op papier te zetten. De slechterikken gaan naar een slechte plek, de goedzakken naar een leuke plek. Dat neem ik ze niet kwalijk, want elk volk heeft dezelfde behoefte, maar ik ben blij dat we inmiddels een paar duizend jaar verder zijn. En ik ben blij dat we inmiddels een samenleving hebben waarin kinderen niet meer om de oren worden geslaan met de hel, als ze stout zijn geweest. Dat het niet meer op een grote schaal als pressiemiddel wordt gebruikt.

Daarnaast: het idee dat zoiets onbelangrijks als 'ongelovigheid' kan leiden tot een straf, vind ik totaal maar dan ook totaal verwerpelijk.

Mocht God de keuze hebben gemaakt om zichzelf anno 2016 te openbaren in West-Europa dan zou het hemel- en hel principe er een stukje aangenamer uitzien, daar ben ik van overtuigd.

Maar wat ik zelf voor ogen heb is samengevat door Lennon:

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today.

 

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei Hitchens:

Los van het feit dat ik zowel hemel als hel een onaangenaam concept vind: de keuze zelf vind ik al verwerpelijk. Dat er twee 'plekken' zouden zijn, ontworpen door een opperwezen om de lagere organismen (de mens) in te kunnen categoriseren na hun dood. Waarbij je in de ene plek wordt gestraft en de andere een soort eeuwigdurende aanbidding is, van een wezen dat ik niet ken, noch de behoefte heb om te kennen. De beperktheid aan keuzes, of hel of hemel, is mijns inziens een bewijs van een achtergesteld gevoel voor rechtvaardigheid. Alsof elk mens is in te delen in twee groepen. Het doet enorm tekort aan het genuanceerde en ontwikkelde rechtvaardigheidsgevoel dat we vandaag de dag hebben. Als dit uit de koker van God komt dan vrees ik wat ons nog meer allemaal te wachten staat.  

Maar goed, alles wijst er gelukkig op dat hel en de hemel menselijke verzinsels zijn van een primitief woestijnvolk dat de behoefte had om hun beperkt ontwikkelde gevoel voor rechtvaardigheid op papier te zetten. De slechterikken gaan naar een slechte plek, de goedzakken naar een leuke plek. Dat neem ik ze niet kwalijk, want elk volk heeft dezelfde behoefte, maar ik ben blij dat we inmiddels een paar duizend jaar verder zijn. En ik ben blij dat we inmiddels een samenleving hebben waarin kinderen niet meer om de oren worden geslaan met de hel, als ze stout zijn geweest. Dat het niet meer op een grote schaal als pressiemiddel wordt gebruikt.

Daarnaast: het idee dat zoiets onbelangrijks als 'ongelovigheid' kan leiden tot een straf, vind ik totaal maar dan ook totaal verwerpelijk.

Mocht God de keuze hebben gemaakt om zichzelf anno 2016 te openbaren in West-Europa dan zou het hemel- en hel principe er een stukje aangenamer uitzien, daar ben ik van overtuigd.

Maar wat ik zelf voor ogen heb is samengevat door Lennon:

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today.

 

Je beantwoord mijn vraag niet echt

[Hitchens 134]

In je hypothetische geval zou ik uiteraard kiezen voor een plek waar leukere mensen zijn. 

Wel met een dubbel gevoel overigens.

[MysticNetherlands 298]

Oké thanks

[ineke-kitty 56]

Dit zag ik op een ander [FB]  forum:   " Zonder Jezus is Kerst Mis".   Schijnt al een 'oudje'  te zijn, maar ik vond het wel aardig om hier even te vermelden.

[violist 198]

52 minuten geleden zei ineke-kitty:

" Zonder Jezus is Kerst Mis".

Een christen kan dat misschien wel voor zichzelf zo voelen maar ik denk dat heel wat ongelovigen minstens net zo'n fijne kerst hebben, wellicht nog fijner zonder verplichtte kerkgangen al zal een gelovige dit laatste niet snel toegeven.

[ineke-kitty 56]

Wel, deze gelovige heeft niets met  'kerkgang' , zelfs niet met Kerstmis.  Dat scheelt dus alweer.

[Hitchens 134]

Op 16-12-2016 om 09:27 zei sjako:

Als ik zo'n foto zie uit Syrië, een vader met z'n dode zoontje in zijn armen, ben ik zo blij dat God heeft beloofd dat de aarde weer door Zijn Zoon in een Paradijs wordt veranderd. Al deze ellende zal worden weggenomen

Vreemde denkwijze. 

Het moet simpel zijn in jouw wereld: voor alle ellende komt binnenkort een paradijs, ellende die je niet snapt daar heeft God een uitleg voor die je ook niet snapt, dat is allemaal prima en God is uberhaupt nooit verantwoordelijk voor ellende maar Satan.

En zo komen we onze aardse tijd wel door...

[Levi 145]

Op 13 Dec 2016 om 21:57 zei sjako:

Om te beginnen heb ik genoeg gezegd over het vieren van kerst. (1)

Joodse feesten moeten niet meer gevierd worden omdat een voorafbeelding van iets groters waren. (2)

Chanoeka is een schemergebied voor Christenen. Het is geen heidens feest. Jezus vierde het ook. Maar kerst is geen vervanging van Chanoeka. Chanoeka is een totaal ander feest. Het heeft te maken met de inwijding van de tweede tempel zo ver ik weet en is een puur Joods feest. Dus als je puur Chanoeka viert met die gedachte lijkt me dat niet verkeerd. Het heeft geen heidense oorsprong. (3)

Eventjes vraag hiernaast. Zie jij Jezus als de ware Messias? (4)

 

1. Je gooit dus de handdoek in de ring, zoals ik al eerder zei. 

2. Als je al feest viert om de kleine dingen, waarom zou je dan geen feest mogen vieren om iets groters?

3. Volgens mij vergeleek juist Jezus zelf zich met de tempel ("breek 'm af, en ik bouw hem in drie dagen weer op..."), dus hiermee geef je eigenlijk een reden extra waarom Chanoeka wel een invulling verdient als feest van Jezus' geboorte. 

4. Wat heeft deze vraag met het onderwerp waarover we praten te maken? En sterker nog, in navolging van Jezus kan ik zeggen: als je mijn vraag niet beantwoord, beantwoord ik die van jou ook niet.

Mijn vraag was of je aan de hand van de bijbel kan aantonen waarom mensen de geboorte van Jezus mogen vieren.  

[A-Quidam 2]

Op 10 dec schreef Olorin:

Terug komende, het is gewoon nogal strategisch om zo'n dag een feest te vieren, maar dan ingevuld met een volstrekt christelijke betekenis. We aanbidden geen zon, we vieren dat Christus geboren werd.

Mijn reactie:

Jammer maar waarachtig... "It will be lonely this christmas" -  again...

[Nietzsch 0]

Op 30-11-2016 om 13:36 zei antoon:

Het staat niet aan de mens om te bepalen wat goed is of niet, of wat gekerstend mag worden, de bijbel geeft een volledig beeld van God en zijn zoon, wat ze van ons verlangen en wat niet, als je meer kennis zou hebben van de persoon van God zal je dit zonder omhaal beamen.

Wat is jouw beeld van een God?

[Olorin 155]

Op 20-12-2016 om 14:48 zei ineke-kitty:

Dit zag ik op een ander [FB]  forum:   " Zonder Jezus is Kerst Mis".   Schijnt al een 'oudje'  te zijn, maar ik vond het wel aardig om hier even te vermelden.

Ik zou zeggen 'er "mis"t iets.'

Maar ik zeg dat eigenlijk niet. Ik ben blij dat men kerst viert. Ik zou het jammer vinden als men in Nederland een soort atheïstische beeldenstorm zou toepassen en het kind met het badwater weggooien omdat het badwater te religieus er uit ziet.  Als kerst voor seculiere mensen bestaat als een dag om aan je medemens te denken, dan is dat heel mooi. Als atheïst (wat ik niet ben) zou ik de kerststal er een symbool van zien. Ik bedoel, de wereld zit vol symbolen, ook waar we het bestaan niet van geloven. Gaan we nu ook een heksenjacht openen om vrouwe Justitia te weren (Romeinse godin)?  Als christen zou ik zeggen dat ik blij ben dat een deel van het verhaal als draagvlak gedragen wordt.

[Thorgrem 430]

Bij deze wens ik alle users en crew een zalig kerstfeest. 

[Hitchens 134]

Bij deze wens ik in het bijzonder de Jehova's getuigen van dit forum een heel gezellig kerstfeest. Het is niet voor iedereen vanzelfsprekend om kerst te kunnen vieren. Armoede, geen familie, lid van het WTG, etc. Bij deze wil ik ze een hart onder de riem steken.

[Thorgrem 430]

Ik was voornemens om voor langere tijd uit te loggen, ook ivm verhuizing/klussen, maar de TR's over oa dit topic blijven binnenstromen.

Ik sluit hem bij deze in de hoop dat een ander crewlid er mee aan de slag gaat en ook de nodige ingrepen gaat doen. In de tussentijd is het raadzaam voor een ieder om geen acties te ondernemen die zaken nog meer op de spits drijven.

[Thorgrem 430]

Op aandringen van Sjako dan toch maar zelf met dit topic aan de slag gegaan. Al vrij snel bleek inhoudelijk schoonvegen te tijdrovend. Daardoor met de botte bijl alle 204 reacties verborgen vanaf het moment dat topic weer actief werd dit jaar met een aanval op het christelijke kerstfeest.