Donald Trump versus The New World Order

[Mullog 641]

37 minuten geleden zei Willempie:

Het lijkt helaas nog wel wat langer te gaan duren dan we dachten.

 

Nee hoor, op 20 januari is er gewoon een nieuwe president, en het zal niet Trump zijn.

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Freerider:

Daar zou ik maar niet te zeker van zijn hoor. Sydney Powell, een advocate, heeft met haar team geconstateerd dat er een late postlading van 450.000 stembiljetten is gevonden met uitsluitend stemmen op Biden.  De aanwijzingen van fraude stapelen zich op.   Zelf maakt het mij niet uit wie de Amerikaanse president is, maar het lijkt me in ieders belang dat verkiezingen rechtmatig verlopen, ongeacht de uitslag. Als dat geen zekerheid meer is dan is de hele basis onder de rechtsstaat vandaan.

Klinkt als fake nieuws, maar we wachten af.

[Freerider 0]

43 minuten geleden zei sjako:

Klinkt als fake nieuws, maar we wachten af.

Niet zo biassed sjako. Meteen fake News roepen, is niet zo wijs, terwijl het gewoon op het Amerikaanse nieuws is.  Fox nota bene. 

[modbreak sjako] Freerider is Chris Walters. Daarom is dit account direct geblokt. 

 

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Freerider:

Niet zo biassed sjako. Meteen fake News roepen, is niet zo wijs, terwijl het gewoon op het Amerikaanse nieuws is.  Fox nota bene. 

Zeg ook KLINKT ALS. We wachten af. @Chris Walters

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Freerider:

Niet zo biassed sjako. Meteen fake News roepen, is niet zo wijs, terwijl het gewoon op het Amerikaanse nieuws is.  Fox nota bene. 

[modbreak sjako] Freerider is Chris Walters. Daarom is dit account direct geblokt. 

 

@sjako ik had al willen melden dat hij mij bekend voorkwam. Was mijn eerste reactie toen ik zijn tekst las 🤣🤣🤣

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Mullog:

@sjako ik had al willen melden dat hij mij bekend voorkwam. Was mijn eerste reactie toen ik zijn tekst las 🤣🤣🤣

Ik had het ook al snel door. 

[Lord Java 23]

Het ziet er toch nog goed uit voor Trump: https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/11/11/verkiezingen-vs-dreigen-door-systeemhikje-ongeldig-te-worden-verklaard/comment-page-1/#comment-21908

[Mullog 641]

7 uur geleden zei Lord Java:

Het ziet er toch nog goed uit voor Trump: https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/11/11/verkiezingen-vs-dreigen-door-systeemhikje-ongeldig-te-worden-verklaard/comment-page-1/#comment-21908

Als Bataafse courant het meldt dan kan het niet anders dan waar zijn. Dan ga ik alsnog mijn weddenschap winnen dat Trump zou winnen😁

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Lord Java:

Het ziet er toch nog goed uit voor Trump: https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/11/11/verkiezingen-vs-dreigen-door-systeemhikje-ongeldig-te-worden-verklaard/comment-page-1/#comment-21908

Het begint met: 

Citaat

 

De staten North Carolina en Alaska zijn definitief naar zittend president Trump gegaan.

Dat moet een zware tegenvaller zijn voor de echte democraten onder ons. 

 

Eerlijk gezegd: ik heb een aantal dagen de uitslagen gevolgd, totdat Biden werd uitgeroepen tot president-elect. Daarbij werden die 2 staten al ruim voor dat moment aan de Republikeinen gerekend. 
Dus waarom dat nu een 'zware tegenvaller'  voor Democraten zou moeten zijn ontgaat mij eerlijk gezegd.
Verder rept het artikel van 'voter fraud' en daarvan heeft nog niet één republikein bewijs kunnen overleggen.

[Mullog 641]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het begint met: 

Eerlijk gezegd: ik heb een aantal dagen de uitslagen gevolgd, totdat Biden werd uitgeroepen tot president-elect. Daarbij werden die 2 staten al ruim voor dat moment aan de Republikeinen gerekend. 
Dus waarom dat nu een 'zware tegenvaller'  voor Democraten zou moeten zijn ontgaat mij eerlijk gezegd.
Verder rept het artikel van 'voter fraud' en daarvan heeft nog niet één republikein bewijs kunnen overleggen.

Biden heeft nu ook Arizona gewonnen. Voor het eerst sinds 1996 gaat deze staat naar de democraten (https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6090128/biden-flipt-arizona-en-wint-de-staat-als-eerste-democraat-sinds-1996.html). Ongetwijfeld wegens grootschalige fraude. Het kan niet anders, maar niet heus 👺

13 november 2020 bewerkt door Mullog

[antoon 298]

Ik ga ervan uit dat de de telling redelijk verlopen is, Biden dus president, aan de andere kant zal het mij niet geheel en  verbazen als het achteraf toch anders blijkt , voorlopig ziet het er echter niet naar uit   

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei antoon:

Ik ga ervan uit dat de de telling redelijk verlopen is, Biden dus president, aan de andere kant zal het mij niet geheel en  verbazen als het achteraf toch anders blijkt , voorlopig ziet het er echter niet naar uit   

Ik begrijp niet dat mensen dit nog stellen, terwijl de Amerikaanse binnenlandse veiligheidsdienst bekend heedt gemaakt dat er niets verkeerds is gebeurd en dit zelfs de meest veilige verkiezingen ooit waren.

Dit gaat er op uitlopen dat Trump wordt afgezet en dan kan hij zijn fans vertellen dat er een staatsgreep is gepleegd.

13 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Lord Java 23]

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp niet dat mensen dit nog stellen, terwijl de Amerikaanse binnenlandse veiligheidsdienst bekend heedt gemaakt dat er niets verkeerds is gebeurd en dit zelfs de meest veilige verkiezingen ooit waren.

    Als de “binnenlandse veiligheidsdienst” het zegt zal het wel waar zijn. 

#911

Sinds wanneer zijn dat rechters?

Biden heeft zichzelf tot president verklaard. Een unicum.

13 november 2020 bewerkt door Lord Java

[antoon 298]

Er is al zoveel fraude gepleegd die begon met de Watergate , of misschien al veel eerder, maar dan weten wij het niet, of is het niet uitgekomen en verdonkeremaand, om nu te denken aan eerlijkheid komt mij ook wel een beetje vreemd over, maar ala het is natuurlijk ook best mogelijk

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Lord Java:

    Als de “binnenlandse veiligheidsdienst” het zegt zal het wel waar zijn. 

#911

Sinds wanneer zijn dat rechters?

Biden heeft zichzelf tot president verklaard. Een unicum.

Waarom rechters?
Ik zou niet weten wat rechters te maken hebben met democratische verkiezingen.
Biden heeft zichzelf niet tot president verklaard.
Dat is de uitkomst van de verkiezingen.
Het unicum zit hem daarin, dat de verliezer van verkiezingen zijn verliest niet heeft erkend.
Gebruikelijk is dat die dat wel doet, de winnaar op belt en hem feliciteert en dat die dan een overwinningsspeech houdt.

Wat er nu gaat gebeuren is ronduit gevaarlijk, maar goed, het is een beslissing van Trump: hij gaat niet meewerken aan het overdragen van de macht. Dat kan dus niet anders dan op een conflict uitlopen. 
Als bij verkiezingen de verliezer de uitslag niet accepteert en de macht wil houden, dan heb je dus een dictatuur.
De VS wordt per dag ongeloofwaardiger en zet zichzelf volledig buitenspel.

[leren_schoen 59]

Zeggen nu bewijs en de servers te hebben van de stemkast software.. ik heb alleen geen zin om de betrouwbaarheid van dat nieuws na te gaan. 

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei leren_schoen:

Zeggen nu bewijs en de servers te hebben van de stemkast software.. ik heb alleen geen zin om de betrouwbaarheid van dat nieuws na te gaan. 

 

Dan had je het bericht net zo goed niet kunnen plaatsen. De meeste mensen worden nu een beetje moe van deze berichten uit het Trump kamp die keer op keer elke bron ontberen.

[Lord Java 23]

Op 13-11-2020 om 10:22 zei Dat beloof ik:

Waarom rechters?
Ik zou niet weten wat rechters te maken hebben met democratische verkiezingen.
 

Als er een verzoek tot een rechtzaak is ingediend, zal het gerechtshof moeten onderzoeken of daar een grond toe is. Dat bepaalt de BVD niet maar het gerechtshof waar dat verzoek is ingediend. Nogal logisch. 

Overigens hebben de advocaten van Trump op de rechtstreekse vraag van het gerechtshof of er bewijzen voor bestaan allemaal nee geantwoord, dus nu is het duidelijk dat die er niet zijn. Je kunt dat beter op de juiste manier door de rechter hebben laten vaststellen, zoals nu is gebeurd, dan dat er achteraf twijfel zou blijven bestaan. 
 

Op 13-11-2020 om 10:22 zei Dat beloof ik:

Biden heeft zichzelf niet tot president verklaard.
Dat is de uitkomst van de verkiezingen.
 

Nee. Biden heeft de vraag en de beslissing van het gerechtshof niet afgewacht en ook de erkenning van Trump niet. Maar inmiddels kun je inderdaad constateren dat het de uitkomst van de verkiezingen is. Dat was niet het geval toen hij zichzelf tot president uitriep. 

 

Op 13-11-2020 om 10:22 zei Dat beloof ik:

Het unicum zit hem daarin, dat de verliezer van verkiezingen zijn verliest niet heeft erkend.
Gebruikelijk is dat die dat wel doet, de winnaar op belt en hem feliciteert en dat die dan een overwinningsspeech houdt.
 

 Het klopt dat Trump een slecht verliezer is.  Zijn opmerkingen over losers zijn algemeen bekend. 
 

Op 13-11-2020 om 10:22 zei Dat beloof ik:

Wat er nu gaat gebeuren is ronduit gevaarlijk, maar goed, het is een beslissing van Trump: hij gaat niet meewerken aan het overdragen van de macht. Dat kan dus niet anders dan op een conflict uitlopen. 
Als bij verkiezingen de verliezer de uitslag niet accepteert en de macht wil houden, dan heb je dus een dictatuur.
De VS wordt per dag ongeloofwaardiger en zet zichzelf volledig buitenspel.

Dat valt denk ik nogal mee. Hij heeft Mike Pompeo al naar de zeven landen gestuurd die Biden hebben gefeliciteerd met zijn overwinning. Waarschijnlijk is Trump achter de schermen toch bezig de overdracht alsnog in goede banen te leiden.

15 november 2020 bewerkt door Lord Java

[Mullog 641]

42 minuten geleden zei Lord Java:

Overigens hebben de advocaten van Trump op de rechtstreekse vraag van het gerechtshof of er bewijzen voor bestaan allemaal nee geantwoord, dus nu is het duidelijk dat die er niet zijn. Je kunt dat beter op de juiste manier door de rechter hebben laten vaststellen, zoals nu is gebeurd, dan dat er achteraf twijfel zou blijven bestaan.

De rechter stelt hier toch niks vast. Advocaten dienen een aanklacht in en er wordt om bewijs gevraagd dat ze niet kunnen leveren (zouden de advocaten schoolverlaters zijn of zou de opleiding in de VS niet deugen, je mag toch bekend veronderstellen dat het leveren van bewijs onderdeel van een rechtsgang is?). Dat de zaak dan niet ontvankelijk wordt verklaard is daar een automatisch uitvloeisel van. Waarom zou je überhaupt naar de rechter stappen als je dat al weet?

Het antwoord daarop is natuurlijk ook voor de hand liggend. Trump laat dit doen om zijn achterban tevreden te houden . Het is alleen politiek gemotiveerd om het vuur brandend te houden voor de nog lopende verkiezingen van de senaat.

52 minuten geleden zei Lord Java:

Biden heeft de vraag en de beslissing van het gerechtshof niet afgewacht en ook de erkenning van Trump niet.

Waarbij de pot dan de ketel verwijt want volgens mij had Trump zich al op 4 november tot winnaar uitgeroepen en riep daarbij gelijk maar even op het stemmen tellen te stoppen. Biden verklaarde op 7 november "de cijfers zijn duidelijk, we gaan winnen". Wat toch een iets andere uitspraak is. 

[Dat beloof ik 990]

58 minuten geleden zei Lord Java:

Als er een verzoek tot een rechtzaak is ingediend, zal het gerechtshof moeten onderzoeken of daar een grond toe is. Dat bepaalt de BVD niet maar het gerechtshof waar dat verzoek is ingediend. Nogal logisch. 

Overigens hebben de advocaten van Trump op de rechtstreekse vraag van het gerechtshof of er bewijzen voor bestaan allemaal nee geantwoord, dus nu is het duidelijk dat die er niet zijn. Je kunt dat beter op de juiste manier door de rechter hebben laten vaststellen, zoals nu is gebeurd, dan dat er achteraf twijfel zou blijven bestaan

De rechter kan niet oordelen over iets dat er niet is en heeft dus niets vastgesteld.
De rechters (want er zijn er meerdere, in meerdere zaken) hebben geen oordeel uitgesproken over de beschuldigingen.
Ze hebben de zaken niet in behandeling genomen omdat er helemaal niets was.  

 

Aaanvulling: Ik zie dat @Mullog mij al voor was, dus ik stop maar met mijn schrijfsel. 

15 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

56 minuten geleden zei Lord Java:

Dat valt denk ik nogal mee. Hij heeft Mike Pompeo al naar de zeven landen gestuurd die Biden hebben gefeliciteerd met zijn overwinning. Waarschijnlijk is Trump achter de schermen toch bezig de overdracht alsnog in goede banen te leiden.

Ik weet niet of Trump de zaken in goede banen probeert te leiden. Hij ontslaat momenteel een hoop ervaren medewerkers in het Pentagon (zie b.v. dit artikel). William Barr (Minister van Justitie VS) heeft tot ongenoegen van zijn aanklagers opdracht gegeven tot het onderzoeken van nog nergens aangetoonde fraude en hij wil er in een paar weken nog wat vergunningen door drukken in Alaska. Het lijkt meer dat hij over zijn graf heen wil regeren.

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Mullog:

59 minuten geleden zei Lord Java:

Biden heeft de vraag en de beslissing van het gerechtshof niet afgewacht en ook de erkenning van Trump niet.

Waarbij de pot dan de ketel verwijt want volgens mij had Trump zich al op 4 november tot winnaar uitgeroepen en riep daarbij gelijk maar even op het stemmen tellen te stoppen. Biden verklaarde op 7 november "de cijfers zijn duidelijk, we gaan winnen". Wat toch een iets andere uitspraak is. 

Daarbij komt dat er bij verkiezingen nooit een beslissing van een gerechtshof nodig is.
Het gaat om de uitslag van de verkiezingen. 
Daarbij heet Biden de normale weg gevolgd, en op het normale moment  (aanwijzen van de president-elect) gesteld dat hij had gewonnen.
Wat er anders liep, was dat de verliezer dat niet wilde erkennen en  valse beschuldigingen over fraude uitte.
Logisch dat Biden zich daar niets van aan trekt.

[Lord Java 23]

2 uur geleden zei Mullog:

De rechter stelt hier toch niks vast.

Jawel. Die vraagt die advocaten of er grond is voor een rechtszaak. Die is er niet. Dat hebben die advocaten moeten toegeven.  Nu weet het publiek dus ook dat er geen bewijs is voor fraude. 

2 uur geleden zei Mullog:

 Advocaten dienen een aanklacht in en er wordt om bewijs gevraagd dat ze niet kunnen leveren (zouden de advocaten schoolverlaters zijn of zou de opleiding in de VS niet deugen, je mag toch bekend veronderstellen dat het leveren van bewijs onderdeel van een rechtsgang is?). Dat de zaak dan niet ontvankelijk wordt verklaard is daar een automatisch uitvloeisel van. Waarom zou je überhaupt naar de rechter stappen als je dat al weet?

Daar heb je in principe gelijk in. Alleen te dien tijde was er een flink aantal mensen, waaronder postbezorgers, die beweerden bewijs te hebben.  Sommigen zijn achteraf naar voren gekomen met de mededeling dat ze dat gelogen hebben. Dat konden die advocaten toen toch nog niet weten? 

 

2 uur geleden zei Mullog:

Het antwoord daarop is natuurlijk ook voor de hand liggend. Trump laat dit doen om zijn achterban tevreden te houden . Het is alleen politiek gemotiveerd om het vuur brandend te houden voor de nog lopende verkiezingen van de senaat.

 

Dat zou kunnen. 

 

2 uur geleden zei Mullog:

Waarbij de pot dan de ketel verwijt want volgens mij had Trump zich al op 4 november tot winnaar uitgeroepen en riep daarbij gelijk maar even op het stemmen tellen te stoppen. Biden verklaarde op 7 november "de cijfers zijn duidelijk, we gaan winnen". Wat toch een iets andere uitspraak is. 

In de vele maanden voor de verkiezingen hebben de Democraten zowel als de Republikeinen aangegeven geen genoegen te nemen met de ander als president.  Ik vind de uitspraak van Biden niet zoveel anders. We “gaan winnen” klinkt net zo onheilspellend. De vraag “oh ja, hoe dan” ligt dan voor de hand. Ze moeten zich gewoon allemaal netjes onthouden van dergelijke commentaren tot de einduitslag bekend is.  Dat zou beschaafd fatsoenlijk presidentieel gedrag zijn.  Het is een zooitje.

15 november 2020 bewerkt door Lord Java

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Lord Java:

Daar heb je in principe gelijk in. Alleen te dien tijde was er een flink aantal mensen, waaronder postbezorgers, die beweerden bewijs te hebben.  Sommigen zijn achteraf naar voren gekomen met de mededeling dat ze dat gelogen hebben. Dat konden die advocaten toen toch nog niet weten? 

Ik heb een ander beeld van (Amerikaanse) advocaten. Die waken er wel voor dat ze met foute argument of onderbouwing naar de rechter stappen. Die zagen eerst zo iemand tot op het bot door. Hun tarief wordt voor een groot deel bepaald door hun reputatie. Ik vind dit een uitermate vreemde redenatie.

1 uur geleden zei Lord Java:

In de vele maanden voor de verkiezingen hebben de Democraten zowel als de Republikeinen aangegeven geen genoegen te nemen met de ander als president.  Ik vind de uitspraak van Biden niet zoveel anders. We “gaan winnen” klinkt net zo onheilspellend. De vraag “oh ja, hoe dan” ligt dan voor de hand. Ze moeten zich gewoon allemaal netjes onthouden van dergelijke commentaren tot de einduitslag bekend is.  Dat zou beschaafd fatsoenlijk presidentieel gedrag zijn.  Het is een zooitje.

Het klopt, het is een zooitje. Vooral door het gedrag van Trump. En als jij de opmerking van Biden 4 dagen na de verkiezingsdag niet anders beoordeelt dan de uitspraak van Trump één dag na de verkiezingsdag dan is naar mijn mening je beoordelingsvermogen niet objectief. 

En voor de goede orde. Het is volstrekt normaal dat kandidaten zich voor de officiele bekendmaking al uitroepen tot de winnaar. het tellen van de stemmen duurt namelijk nogal lang. Het zou mij niets verbazen als er staten zijn waar nu nog steeds geteld wordt. 

[Dat beloof ik 990]

17 uur geleden zei Lord Java:

In de vele maanden voor de verkiezingen hebben de Democraten zowel als de Republikeinen aangegeven geen genoegen te nemen met de ander als president.  Ik vind de uitspraak van Biden niet zoveel anders. We “gaan winnen” klinkt net zo onheilspellend.

Dat is tijdens een verkiezingscampagne een normale kreet, lijkt me.
Ik heb geen democraat horen zeggen dat ze de uitslag van verkiezingen niet zouden respecteren.

18 uur geleden zei Lord Java:

Alleen te dien tijde was er een flink aantal mensen, waaronder postbezorgers, die beweerden bewijs te hebben.  Sommigen zijn achteraf naar voren gekomen met de mededeling dat ze dat gelogen hebben. Dat konden die advocaten toen toch nog niet weten? 

Er is om precies te zijn 1 (zegge: één) medewerker van een postbedrijf, die heeft toe gegeven dat hij zijn verhaal over fraude had verzonnen: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/14/christelijke-twitteraars-boos-op-sinterklaasjournaal-om-fictieve-kruisigem-a4020079 
Op basis van zijn verhaal baseerden de Republikeinen hun claim, en liet de minister van Justitie een onderzoek in stellen.

Er is geen 'flink aantal mensen waaronder postbezorgers'. Er was maar 1 verhaal op ze zich baseerden en dat had men natuurlijk best even kunnen checken.