Teveel moderatie

[Trajecto 148]

Ik weet niet of er voor het modereren bij Credible in dit opzicht iets geregeld is, maar volgens mij is het goed om als regel aan te houden dat er in een post van een forummer geen redactie wordt toegepast, maar dat de post wordt voorzien van een modbreak waarin staat wat niet toelaatbaar is; óf, dat als er dingen instaan die echt zo niet zichtbaar kunnen blijven staan op het forum de hele tekst eruit wordt gehaald en vervangen door een opmerking van de moderator over het schrappen van de post.
Terecht kan een forummer boos zijn wanneer er wordt "gerommeld" aan zijn tekst. De indruk van het geheel kan voor hem/haar belangrijk zijn en die gaan wijzigen kan eigenlijk niet.
Soms kan het misschien mogelijk zijn een alinea uit een post te schappen (met aangeven dat dat gebeurd is!) als die toch al weinig met de rest van de post te maken had, maar meestal is dat niet zo.

Contact opnemen met de forummer voor overleg over het probleem is mooi natuurlijk, maar dat kost tijd. Als het kan is het prima.
Ikzelf heb als moderator weleens een tekst naar de schrijver teruggezonden met opmerkingen over wat niet toelaatbaar was. Een gewijzigde tekst kon dan door de schijver opgezonden worden ter vervanging van de oude.
Zoiets is echter tijdrovend en het zal dan ook alleen als een zeer uitzonderlijk iets eens zo kunnen worden gedaan.

[St. Ignatius 48]

2 uur geleden zei JoostG:

Deels, ik doelde inderdaad op het feit dat wij waarderingspunten in mindering zouden brengen. Ik begrijp dat dat mogelijk is maar dat is geen crewbeleid.

Dus waarom dat dan kinderachtig van ons is snap ik ook niet helemaal (juist omdat het geen beleid is  )
 

Omdat op mijn profiel eerst +6 stond (en nog steeds staat, als je de notificaties optelt), en nu staat er +4. En uit mijn profiel blijkt niet waar die -2 vandaan zijn gekomen, dus kan dat alleen door de crew zijn gedaan met het verwijderen van mijn tekst. Als dat zo is, dan is dat nogal kinderachtig...

[St. Ignatius 48]

35 minuten geleden zei Trajecto:

Contact opnemen met de forummer voor overleg over het probleem is mooi natuurlijk, maar dat kost tijd. Als het kan is het prima.
 

 Precies, en in het verleden deed Tom dat op dit forum hier ook. (dat was ook de enige keer dat ik direct met moderatie op dit forum te maken heb gehad). Communicatie is essentieel... Zeker als de persoon in kwestie gewoon online was (handig die functie!).

[tucker 28]

28 minuten geleden zei St. Ignatius:

En uit mijn profiel blijkt niet waar die -2 vandaan zijn gekomen, dus kan dat alleen door de crew zijn gedaan met het verwijderen van mijn tekst.

Ik heb even in je profiel gekeken en in je waarschuwingsdossier, waarvan het laatste blanco is, en daar kan ik ook niet uit opmaken hoe dit komt. Misschien kan @Rommel dit eens bekijken? Uit het overzicht blijkt alleen dat je positieve waardering hebt ontvangen. Als een crewlid punten wil verwijderen kan dit volgens mij alleen via een waarschuwing en daar staat niets van in het systeem, maar misschien heb ik het mis? 

[Dwarrel 43]

St i ik regaeer vanavond even op je reacties op mijn "handelen". Ik vind je reactie de moeite waard. Zit nu alleen op een te klein scherm

[Trajecto 148]

Er is in ieder geval iets mis met de lijst van waarderingen.
St. Ignatius heeft voor bericht

van twee forummers een punt gekregen, namelijk van Flash Gordon en van Robert Frans.
In de lijst klopt het aantal van twee voor dat bericht wel, maar beide waarderingen worden opgegeven als van Flash Gordon.

[Bonjour 80]

3 uur geleden zei St. Ignatius:

Omdat op mijn profiel eerst +6 stond (en nog steeds staat, als je de notificaties optelt), en nu staat er +4. En uit mijn profiel blijkt niet waar die -2 vandaan zijn gekomen, dus kan dat alleen door de crew zijn gedaan met het verwijderen van mijn tekst. Als dat zo is, dan is dat nogal kinderachtig...

Je kan bij een profiel niet zien dat je een negatief punt hebt gekregen van iemand. Wel dat je een negatief punt hebt gegeven. Vergelijk jouw profiel maar met de mijne.

Dan blijkt dus vervolgens dat je te snel bent met je conclusie dat dat alleen door een crewlid kan zijn gedaan.

 

[Dwarrel 43]

8 uur geleden zei St. Ignatius:

 

Het was netter geweest als je eerst had gevraagd waarom ik mijn post zo had geschreven....en eventueel een verzoek om het aan te passen. Zoals gezegd, het was overduidelijk een verwijzing naar een GeenStijl artikel van deze week, waar dezelfde vergelijking werd gemaakt. Omdat door deze wet de deur wagenwijd wordt opengezet voor allelei praktijken die onwenselijk zijn en die overeenkomsten vertoont met nationaal-socialistische principes. De vergelijking is gewoon terecht... dat het jullie niet zint is weer iets anders, maar je had op zijn minst kunnen vragen waarom de vergelijking werd gemaakt.

 

In het verleden werd er niet zomaar verwijderd, maar kwam er eens een PB. Nu zie je sochtends gewoon dat je bijdrage is verwijderd of veranderd en dat er als straf opeens waarderingspunten worden verwijderd. Dat komt nogal kinderachtig over...

Hey hoi, Hierbij mijn beloofde antwoord. Ik snap dat je vind dat het netter was geweest als ik dat gedaan had. Iets om over na te denken voor mij zelf. Heb geen mod@credible-cursus gehad en ben het ook nog nooit eerder tegen gekomen dat dat gewenst was  Mijn handelen komt ook voort uit dat ik het niet "overduidelijk een verwijzing vond naar GeenStijl". Ik volg dat namelijk compleet niet, noch andere fora. Ook de actualiteit waar jullie over discussiëren heb ik niet in het nieuws gevolgd. 

Ik zie een melding over jouw post, ik zie een naam er in vernoemd worden die ik absoluut niet passend vind, dus inhoudelijk haal ik dat weg. Het heeft geen toegevoegde waarde (op dat moment). Pas na een poosje zie ik dat er nog meer gereageerd is, quotes met jouw oorspronkelijke post. Ondertussen is er crew-overleg. Het enige waar ik me aan stoor op dat moment is dat ik het gevoel heb te laat in te grijpen, en dat ik niet goed heb gekeken naar de vervolg-posten. leerpuntje dus. Daarnaast is de laatste maanden een invasie geweest van negatief gedrag op het forum (nee, ik zeg niet dat jij daar deel aan hebt genomen, zo zie ik je iig niet) maar dat zorgt er misschien wel voor dat de interesse "waarom" iemand iets schrijft, misschien wat afgezwakt word... gewoonte-patroon, afleiding, geen idee, nog een nadenk punt

Ik weet dat het in het verleden dingen anders liepen qua moderatie. Maar jij weet (waarschijnlijk) ook dat het team toen even iets groter was  

Over de waarderingspunten loopt al een gesprek/discussie zie ik, en daar ga ik dan nu maar even niet over schrijven

Ik hoop dat je wat aan mijn post hebt en ik wil je iig bedanken voor het delen van jouw kijk op de zaak. Je post is niet verwijderd, alleen verborgen. (dit omdat ik op dat moment niet wilde dat er nog meer quotes kwamen maar ook wel inzag dat de inhoud zorgvuldig was getypt. Net als die van RF trouwens, waar wel een stukje uit verwijderd is). Als je nog interesse hebt over reparatie/restauratie van je post dan mag je me pbtje sturen, dan kijk ik er nog even naar. 

[DeThomas 35]

Kritiek op teveel modereren: als tegenstander van censuur kan ik dat begrijpen

"Meer heb ik niet te zeggen" typen gevolgd door een ombegrijpelijk verhaal?: Hmmmm, ok, goed. Whatever.

En volgde daarna een discussie tussen volwassenen mensen over het aantal groene en rode punten dat bij hun naam staat?

[Trajecto 148]

4 uur geleden zei DeThomas:

(...)

En volgde daarna een discussie tussen volwassenen mensen over het aantal groene en rode punten dat bij hun naam staat?

Ja, maar er was meer. De discussie ging nu (dinsdag) niet alleen over die punten, maar in eerste instantie over een ingrijpen dat de moderatie heeft gedaan in het topic Actieve donorregistratie en daar dingen heeft geschrapt.

 

[Vrijheid 35]

Op 20-9-2016 om 12:24 zei St. Ignatius:

 

Het was netter geweest als je eerst had gevraagd waarom ik mijn post zo had geschreven....en eventueel een verzoek om het aan te passen. Zoals gezegd, het was overduidelijk een verwijzing naar een GeenStijl artikel van deze week, waar dezelfde vergelijking werd gemaakt. Omdat door deze wet de deur wagenwijd wordt opengezet voor allelei praktijken die onwenselijk zijn en die overeenkomsten vertoont met nationaal-socialistische principes. De vergelijking is gewoon terecht... dat het jullie niet zint is weer iets anders, maar je had op zijn minst kunnen vragen waarom de vergelijking werd gemaakt.

 

In het verleden werd er niet zomaar verwijderd, maar kwam er eens een PB. Nu zie je sochtends gewoon dat je bijdrage is verwijderd of veranderd en dat er als straf opeens waarderingspunten worden verwijderd. Dat komt nogal kinderachtig over...

Wat is dat toch op dat soort  christelijke forums altijd gedoe,en van vrije meningsuitting hebben ze nog nooit gehoord.Weet men wel wat een forum is???

St.Ignatius heeft gewoon gelijk.En dan is het forum er voor de mods of is het forum voor de leden,zonder leden  kan je dit forum sluiten.Dit forum maakt een nieuwe start .als dat de nieuwe start is is het gauw afgelopem met dit forum.De ja knikkers blijven dan over;jammer.

[Magere Hein 15]

Als het hier vrij staat je mening ongezouten te geven valt het mij ook op dat moderatie zo nu en dan selectief is. Ik ben geen christen, geloof niet in Jezus of God en zal dit ook niet onder stoelen of banken gaan stoppen omdat er intellectueel gezien nu eenmaal onvoldoende reden toe is. Ook verdedig ik onterechte aanvallen op ET omdat dit nu juist wel een goed doordachte en onderbouwde biologisch wetenschappelijke visie is op de ontwikkeling van leven. Bijbelkritiek is mij ook niet vreemd en zodra er met positieve passages gestrooid wordt om het goede van deze boeken (Of Jezus) te verkondigen zet ik er de negatieve passages tegenover. Aan de andere kant accepteer ik ook terechte kritiek op atheïsme/evolutie e.d. Jammer is het natuurlijk als dit alles weg-gemodereerd zou worden. Tot nu toe valt dit nog mee, maar ik heb het idee dat Magere Hein met argusogen wordt gadegeslagen. Moderatie is m.i. alleen terecht als er off topic gediscussieerd wordt of op de man wordt gespeeld (of op dit forum: gevloekt wordt). Ik ben geen voorstander van deze tactieken.

[Trajecto 148]

3 uur geleden zei Vrijheid:

Wat is dat toch op dat soort  christelijke forums altijd gedoe,en van vrije meningsuitting hebben ze nog nooit gehoord.Weet men wel wat een forum is???

St.Ignatius heeft gewoon gelijk.En dan is het forum er voor de mods of is het forum voor de leden,zonder leden  kan je dit forum sluiten.Dit forum maakt een nieuwe start .als dat de nieuwe start is is het gauw afgelopem met dit forum.De ja knikkers blijven dan over;jammer.

Het forum is er voor de leden en de mods zijn er om de zaken prettig te houden; en ook voor het binnen de bedoelingen van het forum houden van de discussies.

Natuurlijk kan een ingrijpen meer- of minder nodig zijn geweest; daarover lopen de meningen dan uiteen. Maar laten we blij zijn dat er mensen moderator willen zijn. Het is toch iets waarbij je nogal eens ongenoegen ontmoet terwijl je toch gewoon je best doet om de zaken fijn te laten verlopen.

Dat niet alles kan en mag op een forum is niet vreemd; daarvoor is er dan een reglement. (Hier op Credible kan ik dat nu even niet vinden, maar misschien is het nog niet gereed voor bij de nieuwe software.) Dingen die kwetsend zijn kunnen dan wel degelijk als niet-toegelaten worden gezien en dan door de moderatie worden verwijderd, of van een opmerking worden voorzien.

Dat lijkt me een goede en normale gang van zaken; niet iets om in het algemeen tegen te zijn. Dat er dan wel eens iets is waarbij als er ingegrepen is er verschillend over gedacht wordt is natuurlijk zo, maar dat is op zich geen probleem.

In het onderhavige geval wil de moderatie het eventueel ook opnieuw bekijken en misschien de originele post weer herstellen. 

Nou, prima toch? Er is gewoon communicatie en dan is er in mijn beleving volstrekt geen reden om nu maar direct te gaan roepen dat het gauw afgelopen zal zijn met het forum als er niks veranderd wordt. Ik vind dat zwaar overdreven.

[Lobke 467]

 

@Vrijheid

Het is goed wanneer mods af en toe ingrijpen. Inderdaad beter om te schrijven waarom en wat er verwijderd is. In dit geval was het een heel terecht ingrijpen. St.Ignatius wist heel goed dat wat hij schreef op ieder zich zelf respecterend forum verwijderd zou worden.

[Lobke 467]

15 uur geleden zei Lobke:

Dubbel post, zelf verwijderd.

 

[Vrijheid 35]

Op 2-10-2016 om 22:26 zei Lobke:

 

@Vrijheid

Het is goed wanneer mods af en toe ingrijpen. Inderdaad beter om te schrijven waarom en wat er verwijderd is. In dit geval was het een heel terecht ingrijpen. St.Ignatius wist heel goed dat wat hij schreef op ieder zich zelf respecterend forum verwijderd zou worden.

Veel mensen beginnen een forum maar wat een forum nou eigenlijk is weet men niet.Men zou toch is na moeten gaan waarom de oude Grieken een forum ingesteld hebben.De meeste forums zijn geen forum maar willen machtsuitoefening over mensen die lid worden van zo,n forum.Alleen dat zal nooit lukken en zie je dan ook een forum na verloop van tijd weer verdwijnen,en uitgerekend zijn dat de protestants Christelijke forums.Geeft wel te denken

[Peter79 286]

zeker geen idee hoe oud credible al is ...

[Lobke 467]

41 minuten geleden zei Vrijheid:

Veel mensen beginnen een forum maar wat een forum nou eigenlijk is weet men niet.Men zou toch is na moeten gaan waarom de oude Grieken een forum ingesteld hebben.De meeste forums zijn geen forum maar willen machtsuitoefening over mensen die lid worden van zo,n forum.Alleen dat zal nooit lukken en zie je dan ook een forum na verloop van tijd weer verdwijnen,en uitgerekend zijn dat de protestants Christelijke forums.Geeft wel te denken

Peter79 gaf het net al aan Credible bestaat al heel wat jaartjes, hoeveel jaren??  Vragen we aan de mods . Het heeft in deze niet met macht te maken maar met een aantal discussie regels. Als er niet gemodereerd wordt kun je het forum zo opdoeken. Of je moet een: "Geen Stijl'' na willen streven. Godwin's Law in een discussie is de dood in de pot. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

 

''

[Vrijheid 35]

4 minuten geleden zei Lobke:

Peter79 gaf het net al aan Credible bestaat al heel wat jaartjes, hoeveel jaren??  Vragen we aan de mods . Het heeft in deze niet met macht te maken maar met een aantal discussie regels. Als er niet gemodereerd wordt kun je het forum zo opdoeken. Of je moet een: "Geen Stijl'' na willen streven. Godwin's Law in een discussie is de dood in de pot. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

 

''

Liever Geen Stijl dan schijnheiligheid en politieke correctheid .Ach en de waarheid is nou eenmaal voor de meeste mensen niet te verdragen.

[JoostG 27]

1 minuut geleden zei Vrijheid:

Liever Geen Stijl dan schijnheiligheid en politieke correctheid .Ach en de waarheid is nou eenmaal voor de meeste mensen niet te verdragen.

Als jij liever GeenStijl hebt dan ben je vrij om je aldaar te begeven. 

[Peter79 286]

6 minuten geleden zei Vrijheid:

Liever Geen Stijl dan schijnheiligheid en politieke correctheid .Ach en de waarheid is nou eenmaal voor de meeste mensen niet te verdragen.

Sommige mensen kunnen beter hun dagelijkse hapje en drankje doen, in plaats van zich op een forum te begeven.

[Lobke 467]

@Vrijheid,

Je komt net binnen en hebt je oordeel al klaar. Misschien eerst wat lezen, je voorstellen is ook leuk. En wanneer er oud 'zeer' is naar een andere christelijk forum toe. Leg dat dan daar neer.

[Robert Frans 1.653]

Ach, vind het wel prettig om op een forum te zitten waar vrouwen geen publieke dames zijn en de vrouwelijke schoot niet wordt toegepast in elke zin, mannen geen specifieke delen van de penis of de penis zelf zijn, waar je geen vreselijke ziekten hoeft op te lopen als je een andere opinie verkondigt en waar je zelfs niet dood of het land uit hoeft als men het volstrekt niet met je eens is.
Waar men, kortom, gewoon een volwassen, geciviliseerde discussie kan hebben die zowel fel als opbouwend kan zijn.

Mijns inziens wordt hier niet teveel gemodereerd. Het is eerder zo dat op teveel websites waar men kan reageren te weinig wordt gemodereerd, of waar de website enorm zou opbloeien als men simpelweg de reageermogelijkheid zou verwijderen. En als je dan toch het stijlloze riool prefereert boven dergelijke beschaving, wat let je dan om daarin af te zakken en daar je gang te gaan?
Nee, in de infantiele wereld van de "internetdiscussie," waar grote, volwassen mensen zelfs elkaar nog naar het leven staan om zoiets simpels als de kleur van Piet, is Credible.nl een oase, een prima voorbeeld dat laat zien dat je écht niet verplicht bent om elkaar de huid vol te schelden, te bedreigen en te verwensen, en écht niet verplicht bent om vanuit totale schuldige onwetendheid maar wat te roepen, om een goede, opbouwende en interessante discussie te hebben.

[Trajecto 148]

57 minuten geleden zei Vrijheid:

Liever Geen Stijl dan schijnheiligheid en politieke correctheid .Ach en de waarheid is nou eenmaal voor de meeste mensen niet te verdragen.

Ik ben even gaan kijken en ook daar hebben ze "Huisregels" voor als je ergens op wilt reageren. Dus het blijft lastig voor je.

En wat is volgens jou "de waarheid" (die de meeste mensen niet verdragen kunnen)?

Wat waar is, is overigens wel, dat ik het vermoeden heb dat je graag een forumtroll wilt zijn.

Misschien ben je het niet, maar het is waar dat ik denk van wel.

Het lukt je in ieder geval om de mensen (mij inclusief) ertoe aan te zetten om te reageren op je post!

 

 

 

[Flash Gordon 274]

4 uur geleden zei Peter79:

zeker geen idee hoe oud credible al is ...

"Vrijheid" komt hier al jaren. Tussen zijn permanente bans door