Openbaring 20:11-15

[sjako 645]

Wanneer je in gebed dingen vraagt die in overeenstemming zijn met Gods voornemen worden die vaak verhoort. Soms niet direct, maar in acute gevallen vaak wel.

[violist 198]

13 uur geleden zei Willempie:

Ik kan me me geen gebed herinneren dat Hij niet heeft verhoord.

Waarom heb je vorige week dan niet gebeden of de orkaan Matthew langs Haïti op kon gaan? 1000 doden nu en als je het nieuws hebt gevolgd zag je het aankomen.

9 uur geleden zei sjako:

Wanneer je in gebed dingen vraagt die in overeenstemming zijn met Gods voornemen worden die vaak verhoort. Soms niet direct, maar in acute gevallen vaak wel.

En hoe weet je dan wat Gods voornemen is?  Dat is toch achteraf gepraat? Als de patiënt na gebed geneest was het Zijn voornemen, als hij ondanks gebed toch overlijdt was het zijn tijd. En dat wordt dan gebedsverhoring genoemd!

Dezelfde logica vind je in je bijbel, als een profetie uitkomt was de profeet van God, als hij niet uitkomt was het een valse profeet.  

 

[ineke-kitty 56]

Het al dan niet verhoren van gebeden is hier niet aan de orde, dus ga ik maar weer verder met:

Openbaring 21:24

"En de volken, die zalig worden, zullen in haar licht wandelen;  en de koningen der aarde brengen hun heerlijkheid en eer in dezelve".

Volken is in de zin van menigten. Wij maken als gelovigen deel uit van deze volken.  Wij zijn zalig; en zijn er dus in. Omdat wij zalig zijn, werkt die zaligheid uit in onze levens, in onze wandel, in de praktijk. Wij zijn in dat Jeruzalem, wij wandelen in dat Licht en zo hebben wij gemeenschap met elkaar en met God en met Zijn Zoon de Here Jezus Christus. [ 1 Joh. 1].  "En de koningen der aarde brengen hun heerlijkheid en eer in dezelve"  .In de wederkomst van Christus en in de 1000 jaar zullen de koningen der aarde hun heerlijkheid en eer in dat Jeruzalem brengen.

In Zacharia wordt beschreven dat de delegaties uit de volken der aarde minstens 1x per jaar, rond de Grote Verzoendag en Loofhuttenfeest, zullen optrekken naar Jeruzalem om zich officieel te onderwerpen aan de grote Koning in Jeruzalem.

[ineke-kitty 56]

Openbaring 21:25,26

En haar poorten zullen niet gesloten worden des daags;  want aldaar zal geen nacht zijn.  En zij zullen de heerlijkheid en de eer der volken daarin brengen.

Normaal werden de poorten van de stad dagelijks gesloten, maar hier staat dat er aldaar geen nacht meer zal zijn. Dat ia ook een verwijzing naar onze dagen.  Efeze 5:14 zegt:  ".... Ontwaakt gij, die slaapt, en staat op uit de doden;  en Christus zal over u lichten".  2 Korinthe 6:2 zegt:  "Want Hij zegt:  In den aangenamen tijd heb Ik u verhoord,  en in den dag der zaligheid heb Ik u geholpen.  Ziet, nu is het de welaangename tijd, ziet, nu is het de dag der zaligheid".  Dus laat ons in het licht van die heerlijkheid van Christus wandelen.  Het probleem is echter dat de mensen de duisternis liever hebben dan het licht, want hun werken zijn boos.  [Johannes 3:19].  Dat is eveneens de beschrijving van onze dagen. De poorten van die stad gaan dus niet dicht, want in die stad is geen nacht [= duisternis] .  Christus is daar en dus is het altijd licht. Men zou komen tot het Licht, zoals de Bijbel bij herhaling uitnodigt.

[sjako 645]

Op 14-10-2016 om 08:10 zei violist:

Dezelfde logica vind je in je bijbel, als een profetie uitkomt was de profeet van God, als hij niet uitkomt was het een valse profeet.  

Profetiën in de Bijbel komen altijd uit. Soms is de uitleg niet goed, maar dat is een ander verhaal.

[ineke-kitty 56]

@sjako 

Absoluut komen de profetieën in de Bijbel altijd uit, om maar eens bij Openbaringen te blijven. Dat de uitleg soms niet 'goed'  is, wil nog niet zeggen dat ook het profetisch Woord zorgvuldig bestudeerd moet worden, wil je inzicht en begrip krijgen over wat er nu precies gezegd wordt.

[violist 198]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Dat de uitleg soms niet 'goed'  is, wil nog niet zeggen dat ook het profetisch Woord zorgvuldig bestudeerd moet worden, wil je inzicht en begrip krijgen over wat er nu precies gezegd wordt.

Het blijft verdacht dat een goddelijk boek wat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn voor een goed begrip studie vereist.

 

[ineke-kitty 56]

Een geliefde broeder in de Heer zei ooit het volgende:  " Ik geloof AL wat de Heer gesproken heeft in Zijn Woord de Bijbel. Als wedergeboren kind van God is het mijn doel dat Woord te onderzoeken/bestuderen en goed te verstaan"  .  Dat is eveneens mijn doel.

G.K. Chesterton zei al:  " Wanneer men niet gelooft in de God van de Bijbel, en daarmee ook Zijn Woord, gelooft men al het andere".  Helaas is dat zo, en dan moet een kind van God, die gelooft in alles wat de Schrift leert,  tegenwoordig maar begrip hebben voor 'andersdenkenden' .

[violist 198]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Helaas is dat zo, en dan moet een kind van God, die gelooft in alles wat de Schrift leert,  tegenwoordig maar begrip hebben voor 'andersdenkenden' 

Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden. (Matt. 5:9)

[ineke-kitty 56]

@violist 

Ah.... je wilt hier verder gaan met Mattheus 5, waar in het ander topic uiteindelijk niemand op in gaat, omdat ik daar gestopt ben met reageren?  Laat ik dan duidelijk zijn.  Het gaat hier niet over de zogenaamde Bergrede en de zaligsprekingen, maar over Openbaring 21. 

[sjako 645]

@violist

Ik denk dat je het zo moet zijn met de symbolische taal van Openbaring. Je kan dat boek eigenlijk vergelijken met een grote gelijkenis. Jezus sprak ook in gelijkenissen en soms zijn die ook moeilijk te begrijpen. Mattheüs 13:13 zegt daar het volgende over:

13 Daarom spreek ik tot hen door middel van illustraties, omdat zij, ofschoon zij kijken, tevergeefs kijken, en ofschoon zij horen, tevergeefs horen, noch de betekenis ervan begrijpen;  14 en ten aanzien van hen gaat de profetie van Jesa̱ja in vervulling, welke luidt: ’Door te horen, zult GIJ horen, maar geenszins de betekenis ervan begrijpen, en door te kijken, zult GIJ kijken, maar geenszins zien.  15 Want het hart van dit volk is onontvankelijk geworden, en met hun oren hebben zij gehoord zonder te reageren, en hun ogen hebben zij gesloten, opdat zij nimmer met hun ogen zouden zien en met hun oren horen en met hun hart de betekenis ervan begrijpen en terugkeren, en ik hen gezond zou maken.’

Doordat het geen hapklare brokken zijn om het zo te zeggen moet je er echt moeite voor doen om het te begrijpen. Mensen met een oppervlakkig geloof zullen niet zo snel de moeite nemen om deze teksten te begrijpen. Dat is wat bovenstaande tekst zegt. Daardoor blijft voor die mensen de betekenis verborgen.  Als mensen de gelijkenissen niet begrepen maar er eigenlijk ook niet zo om gaven dan gingen ze weg. Mensen die het wel wilden begrijpen gingen naar Jezus terug en gingen naar de betekenis vragen. Bij Openbaring is het volgens mij net zo iets. Trouwens dat is ook bij Daniël. God wil dat we er moeite voor doen. En het mooie is dat Openbaring best te begrijpen is, tenminste voor het grootste gedeelte. Maar het kost veel moeite en inzicht.

[ineke-kitty 56]

Om te beginnen zal men Daniel naast Openbaring moeten leggen om enig begrip te krijgen van het profetisch Woord, en zoals ik al eens eerder heb gezegd, is de studie van profetische bijbelgedeeltes niet moeilijk, wanneer men de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk neemt, in samenhang met de context. Ik ben ervan overtuigd dat steeds wanneer mensen de Bijbel letterlijk nemen, de satan zich haast om een andere manier van uitleg aan te bieden, met het resultaat dat men openstaat voor alle vormen van verwarring.

Ik was eens in gesprek met iemand die zei dat het boek Openbaring maar een moeilijk boek is om te begrijpen. Ik sloeg de Bijbel open bij Openbaring 20:11-15, waar de beschrijving staat van het oordeel voor de grote witte troon, waarbij ik zei:  Dit is een profetie over een toekomstige gebeurtenis. Nadat hij het gelezen had riep hij uit:  Als dit waar is, dan moet ik mijn leven met God in orde maken.  Deze man geloofde in de letterlijke uitleg van deze profetie en kwam tot bekering .  Zo eenvoudig kan het zijn .

[MysticNetherlands 298]

3 uur geleden zei ineke-kitty:

k ben ervan overtuigd dat steeds wanneer mensen de Bijbel letterlijk nemen, de satan zich haast om een andere manier van uitleg aan te bieden, met het resultaat dat men openstaat voor alle vormen van verwarring.

Dag evolutietheorie, dag geschiedkunde, dag menselijk verstand!

Dus eigenlijk zijn de meeste christenen (behalve jij en de andere Biblicisten) verward door de satan? Want de meeste christenen nemen niet de hele Bijbel van kaft tot kft letterlijk. De meeste Joden (de Torah) overigens ook niet.

[violist 198]

 

7 uur geleden zei ineke-kitty:

Deze man geloofde in de letterlijke uitleg van deze profetie en kwam tot bekering. Zo eenvoudig kan het zijn .

En dat zeg jij ons als vrouw? Lees 1 Tim 2 dan nog eens goed, letterlijk als zijnde het woord van God:

Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.

Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.

En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Vertel dat maar aan de vrouwelijke dominees in Nederland.  Misschien vindt je bij hen nog enig gehoor. 

[violist 198]

29 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Vertel dat maar aan de vrouwelijke dominees in Nederland.  Misschien vindt je bij hen nog enig gehoor. 

Ssssssssst, jij hebt je door een slang laten verleiden, ik niet, zie vers 14, het staat er letterlijk.

Of zullen we er van afstappen dat de bijbel letterlijk genomen moet worden en Paulus ook maar een mens was met zijn eigen visie op vrouwen maar dan ook op de rol van de Christus in zijn beleving?

[sjako 645]

@violist

Psalm 68:11 Jehovah zelf geeft het woord; De vrouwen die het goede nieuws vertellen, zijn een groot leger.

Alle discipelen van Jezus hebben de opdracht het evangelie te vertellen, ook de vrouwen! Matt.28:19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,  20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”

in de Christelijke gemeente mogen vrouwen geen opziendersfunctie hebben, dus geen ouderling, dominee, etc. Maar vrouwen zijn onmisbaar om het goede nieuws te verkondigen zoals Psalm 68 al aangaf. Dus @ineke-kitty is goed bezig.

De teksten die violist aanhaalt slaan dus op onderwijs binnen de Christelijke gemeente. Prediking buiten de Christelijke gemeente mogen dus wel door vrouwen worden gedaan. 

 

[violist 198]

Voor mij mag Ineke-Kitty  op de kansel gaan staan hoor, zelfs met gouden oorbellen, in een broek en afgeknipt haar, geen enkel probleem. In 1 Tim 2 heeft Paulus het echter ook over de rol van de vrouw binnen het huwelijk, stil zijn bij de man! Jij hebt nu teksten van andere bijbelschrijvers nodig om dit recht te zetten. Ook dat mag van mij maar mijn punt richting Ineke-Kitty blijft dat wanneer je de bijbel letterlijk neemt dat je dan ook consequent moet zijn en dat niet alleen maar doet zolang het jezelf uitkomt.

[ineke-kitty 56]

Helemaal juist @sjako .  Maar blijkbaar weet men het onderscheid niet tussen wat de regel binnen de Gemeente is en daarbuiten.  de apostel Paulus had meerdere vrouwelijke medewerksters, ik heb echter geen enkele behoefte om daarover in discussie te gaan.  Bij het thema van het topic blijven is kennelijk erg moeilijk, en dan denkt men triomfantelijk met teksten aan te komen, om iemand die in de letterlijke betekenis van de Bijbel gelooft,  aan te vallen. 

Ik herhaal het nog maar een keer.  De Bijbel is zowel letterlijk als overdrachtelijk uit te leggen, en telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand, zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis. 

 

[violist 198]

2 uur geleden zei ineke-kitty:

De Bijbel is zowel letterlijk als overdrachtelijk uit te leggen, en telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand, zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis. 

Ik doe niet anders dan jouw letterlijke uitleg van de bijbel toetsen aan mijn gezonde verstand en toch botst het, niet alleen tussen gelovigen en ongelovigen maar ook tussen gelovigen onderling. Blijkbaar is het gezonde verstand niet bij iedereen voldoende aanwezig of denk je dat God misschien juist wijze en verstandige gelovigen maar wat aan laat rommelen met hun uitleg? Daar heeft Jezus eens wat over gezegd maar daar zal je het in deze topic wel weer niet over willen hebben dus haal ik dat maar niet aan. Nu maar weer verder met je uitleg over Openbaringen, niet onaardig om te lezen.

[ineke-kitty 56]

Openbaring 21:27

En in haar zal niet inkomen iets, dat ontreinigt, en gruwelijkheid doet, en leugen spreekt, maar die geschreven zijn in het Boek des Levens des Lams.

Er komt niets in die stad dat ontreinigt of gruwelijk doet en leugen spreekt.  Kortom, er komt geen ongelovige in, zoals al iets uitgebreider in vers 8 staat. Degenen die het Licht ontvangen gaan erin en degenen die het Licht afwijzen, en dus in duisternis blijven, komen niet binnen.  De enigen die het Koninkrijk van Christus binnenkomen zijn degenen die geschreven zijn in het Boek des Levens des Lams.  Zij maken deel uit van de Nieuwe Schepping die beschreven wordt in 1 Korinthe 15:   "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen".

Dan zal God zijn zoals het bedoeld was:  God alles in allen. Volgens 1 Korinthe 15 ontvangen wij een nieuw lichaam.  Dan is God in elk geval alles in allen. " God is Licht en in Hem is gans geen duisternis" [ 1 Joh. 1:5]  en dat betekent dat wanneer God alles in allen is, dat alles licht en lichtdoorlatend is.  Dat is precies wat Openbaring beschrijft in verband met het nieuwe Jeruzalem.

De volgende keer ga ik toch ook maar verder met het behandelen van Openbaring 22 aangezien dit hoofdstuk de afsluiting van het Boek betreft. Dus vanaf vers 1 t/m vers 21.

 

[violist 198]

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Er komt niets in die stad dat ontreinigt of gruwelijk doet en leugen spreekt. 

Gewoon een praktische vraag. Waarom zouden ongelovigen aan de andere kant van de wereld moeite doen om in die stad te komen? En passen alle gelovigen in éen stad? Verder blijf ik er moeite mee houden dat ongelovigen op éen lijn gesteld worden met vreesachtigen, gruwelijken, doodslagers, hoereerders,  tovenaars en afgodendienaars. Dat gaat heden ten dage toch niet meer op? Alsof ongelovigen constant liegen en gelovigen nooit.

Je kunt nu zeggen dat het waar is omdat het in de bijbel staat maar je kunt ook zeggen dat Johannes doorslaat omdat het niet waar is. 

 

[ineke-kitty 56]

@violist

Ongelovigen doen sowieso geen moeite om ook maar iets te geloven van wat de Bijbel leert, dus jouw "praktische"  vraag is niet aan de orde.  En als de Bijbel zegt dat de ongelovigen geen toegang zullen hebben tot het nieuwe Jeruzalem, is dat zo.  Ik heb al eerder gezegd dat in het rijtje wat opgenoemd wordt in Openbaring 21:8  eveneens de ongelovigen worden genoemd, wat niet betekent dat zij dan meteen ook dezelfde dingen hebben gedaan als  b.v. de doodslagers, of de gruwelijken e.v.  Ongelovigen worden gerekend tot onrechtvaardigen, en gelovigen worden gerekend tot rechtvaardigen in de Bijbel. 

God faalt niet, en daarmee ook Zijn Woord niet.  Degenen die falen zijn de ongelovigen die weigeren te geloven in de God van de Bijbel.

[violist 198]

@ineke-kitty

Jammer dat je kritische vragen meestal af doet met "niet aan de orde" . Een klein zijpsprongetje mag toch wel?

 

[ineke-kitty 56]

@violist 

Jammer dat je het onderscheid niet weet tussen  'kritische vragen'  en vragen zoals jij die stelt.  Ongelovigen komen sowieso niet die stad binnen, dus hoeven ze ook geen moeite daarvoor te doen. En de vraag of alle gelovigen in die stad passen,  is ronduit:  JA.  Dat mag je geloven of niet, en blijkbaar heb jij zo je twijfels daarover, zoals met alle dingen die in de Bijbel staan. En als het over kritiek gaat, heb jij alleen maar kritiek over God en Zijn handelwijze met de mensheid in het algemeen, en met de gelovigen in het bijzonder.  Je bent voortdurend bezig Gods Woord in twijfel te trekken, en je ongeloof hier te uiten.