Openbaring 20:11-15

[Vrijheid 35]

9 minuten geleden zei violist:

Het  hebben van een ziel is een latere uitvinding die je in het oude testament niet terug vindt. God zei daar tegen Adam niets over. Die zou sterven en tot stof wederkeren, punt uit. Niets over een leven na dit leven, niets over een hemel en niets over een hel.   

Ach je weet nog geen eens waar het over gaat,maar men kan ook niet anders verwachten door mensen die niet zelf na denken en geen kennis hebben van Heilige Schrift Geloof en Kerk.

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei HJW:

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen die allemaal beweren de Heilige Geest te hebben om de bijbel te begrijpen, toch tot zulke verschillende uitleggen kunnen komen ?

Nee, is puur iets voor ingewijden.

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei HJW:

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen die allemaal beweren de Heilige Geest te hebben om de bijbel te begrijpen, toch tot zulke verschillende uitleggen kunnen komen ?

Nee, is puur iets voor ingewijden.

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei HJW:

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen die allemaal beweren de Heilige Geest te hebben om de bijbel te begrijpen, toch tot zulke verschillende uitleggen kunnen komen ?

Nee, is puur iets voor ingewijden.

edit; 3 maal is scheepsrecht, de computer, de browser of het forum reageerde niet helemaal lekker. Sorry.

[Vrijheid 35]

5 minuten geleden zei HJW:

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen die allemaal beweren de Heilige Geest te hebben om de bijbel te begrijpen, toch tot zulke verschillende uitleggen kunnen komen ?

Dat schijnt onder de protestanten te heersen.je weet het gezegde twee protestanten bij elkaar vier verschillende meningen en leertje,s.

Zouden ze echt verlicht worden en zijn door de HG zou je geen verschil van uit leg hebben.

[violist 198]

11 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Dat is juist.  Het kwaad zit inderdaad in de mens , echter gedurende de tijd dat satan opgesloten is, kan hij de mensheid niet verleiden. De mensen krijgen dan alsnog de kans om een keuze te maken voor de Here Jezus Christus, door de prediking van de 144.000 verzegelden die het Evangelie zullen prediken over de gehele aarde.  Als de duivel daarna, voor korte tijd weer losgelaten wordt,  zullen de mensen die geweigerd hebben in Christus te geloven, de laatste oorlog voeren met aan het hoofd de satan en die oorlog wordt Armageddon genoemd in de Bijbel. 

Het kwaad zit in de mens geef je toe maar het is de satan die de mens tot kwaad verleidt zeg je tegelijkertijd. Hoe zit het nu, doen we nu wel of geen kwaad meer als de satan gevangen zit?

[violist 198]

13 minuten geleden zei Vrijheid:

Ach je weet nog geen eens waar het over gaat

Kun je dit onderbouwen?

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem 

Tja, het is natuurlijk mogelijk dat men zijn theologische vooronderstellingen laat beslissen over de hermeneutiek [ de manier van de Bijbel uitleggen] zodat de theologische vooronderstellingen gezag krijgen boven de Bijbel.  De kerk van de eerste eeuw had geen hulpmiddelen of systemen om de Bijbel te begrijpen.  De gelovigen lazen het gedeelte van de Bijbel dat tot hun beschikking stond en ze geloofden wat er stond.

Ik geloof dat telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand  [ "The plain sense of Scripture makes common sense"]  zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

Pas het eens toe bij het lezen van Openbaring 19 en 20 en trek zelf de conclusie. De studie van profetische Bijbelgedeeltes is niet moeilijk, wanneer we de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk nemen. Maar als je begint met de tekst te vergeestelijken of er een zinnebeeldige betekenis in te leggen, dan is het resultaat verwarring en een foutieve uitleg. Door de Bijbel letterlijk te nemen, worden zelfs moeilijke gedeeltes begrijpelijk.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Ik heb je uitgelegd "hoe het zit"  dus ga ik dat niet herhalen.

[violist 198]

Zojuist zei ineke-kitty:

@violist 

Ik heb je uitgelegd "hoe het zit"  dus ga ik dat niet herhalen.

Op een herhaling zit ik ook niet te wachten, wel op een duidelijker uitleg.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Wat mij betreft is de uitleg duidelijk, maar wat ik ook zeg, je gelooft het toch niet.  De Bijbel zegt het al, er ligt een bedekking over de Schrift bij ongelovigen, en die wordt alleen weggenomen als je tot geloof in de Here Jezus Christus komt.  Jij betwijfelt alles wat de Schrift leert, en dan is het onmogelijk ook maar iets uit te leggen.  Ik vraag me dan ook af wat je hier doet in een sub forum als Bijbelstudie als je er toch niet in gelooft.

[violist 198]

7 minuten geleden zei ineke-kitty:

Door de Bijbel letterlijk te nemen, worden zelfs moeilijke gedeeltes begrijpelijk.

Dat een volk 40 jaar door de woestijn heeft gezworven wordt ook in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker geacht. Daarom hoor je steeds vaker dat dit niet letterlijk genomen moet worden. Het zou om de boodschap gaan. Dat God altijd met je mee trekt, waar je ook gaat, in voor- en tegen spoed, Hij laat zijn volk, jou, nooit in de steek, waar je ook bent.

Als we de verhalen van Mozes wel letterlijk moeten nemen dan is het naar mijn idee een grote tekortkoming in de bijbel dat iedereen vrij is de bijbel te interpreteren zoals het hem of haar uitkomt. Of misschien maakt dat de bijbel juist wel tot het meest populaire boek maar heeft dan niets meer met het "Woord van God" te maken. 

[violist 198]

9 minuten geleden zei ineke-kitty:

De Bijbel zegt het al, er ligt een bedekking over de Schrift bij ongelovigen, en die wordt alleen weggenomen als je tot geloof in de Here Jezus Christus komt. 

Dit past bij de arrogantie van veel christenen.

Overigens leert de schrift ook dat niemand uit zichzelf tot geloof kan komen. Een vicieuze cirkel dus.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Tja, je bent uiteraard vrij om dat "de arrogantie van de christenen"  te noemen, echter de Bijbel zegt het gewoon, en daar refereer ik aan.  Overigens heb ik geen boodschap aan wat er in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker wordt geacht. Ik geloof dat de HELE Bijbel Gods Woord is, en daarmee ook dat het volk Israel 40 jaar door de woestijn heeft gezworven.

[Thorgrem 430]

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Thorgrem 

Tja, het is natuurlijk mogelijk dat men zijn theologische vooronderstellingen laat beslissen over de hermeneutiek [ de manier van de Bijbel uitleggen] zodat de theologische vooronderstellingen gezag krijgen boven de Bijbel. 

 

Je maakt van de bijbel een afgod op deze manier. Daarnaast doe jijzelf niet anders dan waar je anderen nu van beticht, ook jij bedrijft theologie en ook dat plaats je boven een uitleg van de bijbel die jou niet past. Alsof de bijbel een platgeslagen boek is als een telefoongids....

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

 

De kerk van de eerste eeuw had geen hulpmiddelen of systemen om de Bijbel te begrijpen.  De gelovigen lazen het gedeelte van de Bijbel dat tot hun beschikking stond en ze geloofden wat er stond.

De kerk van de eerste eeuw. Laten we het idd daar eens over hebben. Lees eens wat schrijfsels van kerkvaders en zie dat je ver verwijdert bent van het christendom van de eerste eeuw. De gelovigen in die tijd hadden overigens geen bijbel hooguit de boeken van het oude testament. De rest werd mondeling doorverteld. En ook toen was er theologie en waren er verschillende uitleggingen voor dezelfde teksten.

 

 

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem 

Nee hoor,  als ik al iets van de Bijbel zou maken, is dat ik geloof dat de Bijbel het Woord van God is. De Bijbel is niet alleen voor theologen om erover te twisten, of om te gebruiken als materiaal om daaruit uitgebreide theologische systemen te ontwikkelen, maar "Elk van God ingegeven Schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid".  Daarom is de Bijbel niet te vergelijken met andere boeken.  Als de Bijbel niet gezien wordt als geinspireerd, authentiek en nauwkeurig, loop je altijd het gevaar de teksten zo verdraaid uit te leggen, dat ze alles kunnen betekenen wat de uitlegger maar verlangt. En daarom geloof ik dat we zoveel mogelijk de Schriftgedeeltes letterlijk moeten nemen, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

[violist 198]

4 minuten geleden zei ineke-kitty:

En daarom geloof ik dat we zoveel mogelijk de Schriftgedeeltes letterlijk moeten nemen, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

Toch vreemd dat de Heilige Geest er met zijn inspiraties niet in is geslaagd  verhalen weer te geven die maar voor éen uitleg vatbaar zijn. Wij mensen doen doorgaans ons uiterste best contracten op te stellen waar geen speld tussen te krijgen is..

[ineke-kitty 56]

@violist 

De Bijbel is geen 'contract'  door mensen opgesteld, maar het geinspireerde Woord van God waar inderdaad geen speld tussen te krijgen is. Je gelooft het OF niet. Zo eenvoudig is het.

[Vrijheid 35]

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Thorgrem 

Nee hoor,  als ik al iets van de Bijbel zou maken, is dat ik geloof dat de Bijbel het Woord van God is. De Bijbel is niet alleen voor theologen om erover te twisten, of om te gebruiken als materiaal om daaruit uitgebreide theologische systemen te ontwikkelen, maar "Elk van God ingegeven Schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid".  Daarom is de Bijbel niet te vergelijken met andere boeken.  Als de Bijbel niet gezien wordt als geinspireerd, authentiek en nauwkeurig, loop je altijd het gevaar de teksten zo verdraaid uit te leggen, dat ze alles kunnen betekenen wat de uitlegger maar verlangt. En daarom geloof ik dat we zoveel mogelijk de Schriftgedeeltes letterlijk moeten nemen, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

Dus @Throgrem liegt.

 

[violist 198]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Je gelooft het OF niet. Zo eenvoudig is het.

Het is iets ingewikkelder dan jij stelt, het geloof is een verkregen gave die jij blijkbaar hebt gekregen.

Efeziërs 2:8:  Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave.

Of zoals Jezus ergens zegt dat het begrijpen voor wijzen en verstandigen verborgen is.

Ik stop er daarom voor vandaag maar mee.

 

 

[ineke-kitty 56]

@Vrijheid 

Wel, ik maak sowieso niemand uit als leugenaar, echter heb ik uiteen gezet dat ik geloof in het geinspireerde Woord van God, waarin Hij Zijn Plan met de mensheid heeft bekend gemaakt. De Bijbel is voor mij een kostbaar boek, en daar getuig ik gewoon van. 

[Thorgrem 430]

8 minuten geleden zei Vrijheid:

Dus @Throgrem liegt.

 

Dat is wat ze, met de nodige drogredenen, zegt. Op mijn beurt ben ik dan weer van mening dat ze een beetje ver afgedwaald is van het christendom, dat ze de bijbel boven God steld en geen kaas heeft gegeten van christelijke geschiedenis, ook niet de vroeg christelijke die ze zelf aanhaalt. 

Al met al verbaas ik mijzelf keer op keer door het gesprek toch weer eens aan te gaan. Ik weet van tevoren namelijk al dat het niet gaat werken. Dat is mijn fout. Ik zou er gewoon volstrekt geen aandacht meer aan moeten schenken. 

[Vrijheid 35]

8 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat is wat ze, met de nodige drogredenen, zegt. Op mijn beurt ben ik dan weer van mening dat ze een beetje ver afgedwaald is van het christendom, dat ze de bijbel boven God steld en geen kaas heeft gegeten van christelijke geschiedenis, ook niet de vroeg christelijke die ze zelf aanhaalt. 

Al met al verbaas ik mijzelf keer op keer door het gesprek toch weer eens aan te gaan. Ik weet van tevoren namelijk al dat het niet gaat werken. Dat is mijn fout. Ik zou er gewoon volstrekt geen aandacht meer aan moeten schenken. 

Gelijk heb je.

Voor velen zou inderdaad een studie theologie en kerkgeschiedenis,zo ook de vroeg Christelijke Kerk zeer noodzakelijk zijn.

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem 

Niemand verplicht jou om een gesprek met mij aan te gaan over Bijbelse waarheden.  Uiteraard ben je vrij er je eigen mening over uit te spreken, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben met die mening, net zoals jij het niet eens bent met mijn wijze van Schriftuitlegging. Ik vind echter de manier waarop je mij beticht van drogreden niet echt getuigen van respect voor mijn visie op de Bijbel.  Het is de bedoeling dat we met elkaar de Schrift onderzoeken, en daarover met elkaar in gesprek gaan. Dat er verschillen van inzicht bestaan, maakt het alleen maar interessant.

[sjako 646]

2 uur geleden zei Vrijheid:

Ach je weet nog geen eens waar het over gaat,maar men kan ook niet anders verwachten door mensen die niet zelf na denken en geen kennis hebben van Heilige Schrift Geloof en Kerk.

Nou, in dit geval heeft Violist het echt bij het juiste eind hoor en ik heb echt wel verstand van de Heilige Schrift hoor.