De betrouwbaarheid van de evangeliën

[HJW 183]

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou immers kunnen betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is.

Helemaal mee eens.

Maar als mens is hij, net als alle andere mensen, drager van een godsvonk, de Christus in hem. En hier, bijna op het eind van het Thomas evangelie, benadrukt hij nog eens duidelijk wat hij al eerder tegen Thomas zei in logion 13: ‘Ik ben jullie meester niet.’

Het is ook in de bijbel te vinden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen.

Een voorbeeld. Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voor gedaan.

[TTC 1.560]

Helemaal mee eens. Het is ook in de bijbel te vinden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen. Een voorbeeld. Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voor gedaan.

Verheugend dit al eens te mogen lezen, met dank!

[Desid 324]

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou immers kunnen betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is.

Helemaal mee eens.

Maar het is een onjuiste interpretatie van de evangeliën. Het zogeheten messiasgeheim is typisch voor het evangelie naar Marcus. Daar heeft het een literaire functie, maar hoe dit de gebeurtenissen rond 30 reflecteert is onzeker.

Ook is het idee dat Jezus aanbeden wordt in de evangeliën niet controversieel.

TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen.

[TTC 1.560]

TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen.

Leuke stelling, hoe zeker ben je hiervan?

[Hendrik-NG 220]

Psst... Dat is een ander "evangelie"... Zie de openingspost (Markus, Mattheus, Lukas)...

Zullen er verder tegen niemand iets over zeggen, we kennen nog van die bijzondere verhalen. Er worden dan vragen gesteld en de antwoorden staan in een ander boek, maar die gelden niet omdat ze niet passen volgens het gangbare boek. Maar hou dit stil aub.

Dat woord "gangbaar" suggereert dat die boeken "nu eenmaal veel gebruikt worden en andere niet omdat ze niet zo 'gangbaar' zijn". Maar het is: geaccepteerd - verworpen...

= andere kwestie:

Thomas is niet slechts "wat minder gangbaar". Maar gewoon "gewogen en verworpen"...

(Dat het intussen best een interessant geschrift is staat daar los van)

[Hendrik-NG 220]

TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen.

Leuke stelling, hoe zeker ben je hiervan?

"Thomas" citeert "Mattheus". Ergo: "Thomas" is een laat geschrift...

[HJW 183]

TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen.

Leuke stelling, hoe zeker ben je hiervan?

"Thomas" citeert "Mattheus". Ergo: "Thomas" is een laat geschrift...

Mattheus is gebaseerd op Marcus.

Ergo: Mattheus is een laat geschrift ??

[HJW 183]

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou immers kunnen betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is.

Helemaal mee eens.

Maar het is een onjuiste interpretatie van de evangeliën. Het zogeheten messiasgeheim is typisch voor het evangelie naar Marcus. Daar heeft het een literaire functie, maar hoe dit de gebeurtenissen rond 30 reflecteert is onzeker.

Ook is het idee dat Jezus aanbeden wordt in de evangeliën niet controversieel.

TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen.

En dus ?

[HJW 183]

Helemaal mee eens. Het is ook in de bijbel te vinden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen. Een voorbeeld. Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voor gedaan.

Verheugend dit al eens te mogen lezen, met dank!

Jezus is veel positiever over de mens dan in het christendom wordt toegestaan.

[TTC 1.560]

"Thomas" citeert "Mattheus". Ergo: "Thomas" is een laat geschrift...

Dat noemen we een strikt lineaire benadering, het zegt niets over het tijdloze of eeuwige.

[TTC 1.560]

Jezus is veel positiever over de mens dan in het christendom wordt toegestaan.

Aan die indruk kan ik me niet onttrekken, misschien heeft men daar een duistere reden voor. Maar of het dan ook Christelijk kan genoemd worden?

[Kwispel 1]

Waarom noemde hij zich zeer zelden “de Zoon van God� (Zie Johannes 5:25; 10:36; 11:4) Ondanks door God zijn “Vader†te noemen, impliceerde hij dit zeker (Matteüs 27:43). De term, “Zoon van God†werd door de joden synoniem gebruikt voor de term "Messias".

Maar waarom noemde hij Zich in plaats daarvan altijd “mensenzoon�

En mijn vraag was, waarom verbood hij degenen die zijn ware identiteit kenden dit iemand te vertellen?

" Toen vroeg hij hun: ‘En wie ben ik volgens jullie?’ 16 ‘U bent de Messias, de Zoon van de levende God,’ antwoordde Simon Petrus. ... 20 Daarop verbood hij de leerlingen ook maar tegen iemand te zeggen dat hij de Messias was. (Matteüs 16: 15-16, 20; zie ook Marcus 8: 29, 30)

Volgens mij staat het antwoord in Matth. 16 vers 17 : "Zalig zijt gij, Simon, Bar- Jona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is."

En de Here Jezus dankt Zijn Vader met de volgende woorden : "Ik dank U, Vader, Heere des hemels en der aarde! dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve de kinderkens geopenbaard".

Net zoals Hij in gelijkenissen sprak, was het niet voor iedereen bestemd om de verborgenheden van het koninkrijk te mogen weten. Het was voor velen verborgen. En wie die wijzen zijn staat in Jesaja 29 vers 14 en is dus negatief bedoeld in Job worden deze zogenaamde wijzen 'arglistig' genoemd.

Lukas 10 vers 21 zegt dit ook en dan toegevoegd dat niemand weet wie de Zoon is dan de Vader en wie de Vader is weet alleen de Zoon en vervolgens zegt Hij: "Zalig zijn de ogen die niet zien hetgeen gij ziet. Het gaat dus om de onzienbare geestelijke dingen die voor de discipelen bestemd waren, maar niet voor de massa. Zo zie ik deze uitspraak.

Pas na de opstanding zei Petrus dat hij nu vrijuit mocht spreken. Hij moest dus wachten tot de uitstorting van de Heilige Geest ( Hand. 2 vers 29)

Handelingen 2 vers 36 : "Zo weten dan zekerlijk het ganse huis Israëls dat God Hem tot HEERE en Christus gemaakt heeft, namelijk deze jezus Dien gij gekruist hebt". En toen werden de toehoorders ook verslagen in het hart en vroegen wat zij moesten doen">

Hij ( Jezus) dreef veel demonen uit, maar stond ze niet toe om iets te zeggen, want ze wisten wie hij was. (Marcus 1:34 – zie ook de verzen 24, 25);

11 Telkens als de onreine geesten hem zagen, vielen ze voor hem neer en schreeuwden: ‘Gij zijt de Zoon van God!’ 12 Hij sprak hen bestraffend toe, en verbood hun bekend te maken wie Hij was.(Marcus 3:11,12);

…Grote massa’s mensen volgden hem, en hij genas hen allen. 16 Hij verbood hun uitdrukkelijk bekend te maken wie hij was. (Matteüs 12:15-16)

En meteen was hij gereinigd van zijn huidvraat. 4 Jezus zei tegen hem: ‘Denk erom dat u er met niemand over praat… (Matteüs 8:3-4);

42 Meteen stond het meisje op en begon heen en weer te lopen. Ze was twaalf jaar. Iedereen was met stomheid geslagen. 43 Hij drukte hun op het hart dat niemand dit te weten mocht komen… (Marcus 5:42-43)

[HJW 183]

Jezus is veel positiever over de mens dan in het christendom wordt toegestaan.

Aan die indruk kan ik me niet onttrekken, misschien heeft men daar een duistere reden voor. Maar of het dan ook Christelijk kan genoemd worden?

Dat is mogelijk. Persoonlijk richt ik mij liever op het positieve dat mogelijk is.

Ik kan alleen erg slecht tegen pertinente onjuistheden. Dat vind ik lastig.

Maar verder: kijken wat mogelijk is. Volgens mij zijn de mogelijkheden eindeloos.

[TTC 1.560]

Dat is mogelijk. Persoonlijk richt ik mij liever op het positieve dat mogelijk is. Ik kan alleen erg slecht tegen pertinente onjuistheden. Dat vind ik lastig. Maar verder: kijken wat mogelijk is. Volgens mij zijn de mogelijkheden eindeloos.

Zo is dat, kijk naar de verschillen en alles zal verdeeld lijken, kijk naar de overeenkomsten en de verschillen verdwijnen. En vooral dat laatste blijkt knap lastig, er is dan immers niets meer om aan vast te klampen, slechts verzoening met alles en iedereen.

[TTC 1.560]

Net zoals Hij in gelijkenissen sprak, was het niet voor iedereen bestemd om de verborgenheden van het koninkrijk te mogen weten. Het was voor velen verborgen.

Het is voor iedereen bestemd, zonder uitzondering. En wie zoekt, vindt.

[_Anja_ 0]

Dat klopt en het gaat niet om mijn theologie, ik had dat al genoemd maar let op dat de Here Jezus toen Zijn discipelen verbood dat zij dat mochten zeggen. Vers 20: " Toen verbood Hij Zijn discipelen dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus de Christus". Waarom denk je dat Hij hun dat verbood? Ik had je die vraag ook eerder gesteld, maar nooit antwoord gekregen.

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is.

Wie uit mijn mond drinkt

zal zijn zoals ik

en ik zoals hij;

en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.

http://www.thomasevangelie.info/thomas/ ... /christus/

Psst... Dat is een ander "evangelie"... Zie de openingspost (Markus, Mattheus, Lukas)...

zó geheel anders is het niet, zie Joh.14:

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

21 Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren.

[TTC 1.560]

zó geheel anders is het niet, zie Joh.14:

Inderdaad Anja, het staat bol van deze schijnbaar paradoxale uitspraken. Dit noemt met een moeilijk woord de egotransverwarring, wat we daar zeker van weten is dat het heel verwarrend kan zijn. Anders gezegd, het is finaal de logica zelve.

[Kwispel 1]

Net zoals Hij in gelijkenissen sprak, was het niet voor iedereen bestemd om de verborgenheden van het koninkrijk te mogen weten. Het was voor velen verborgen.

Het is voor iedereen bestemd, zonder uitzondering. En wie zoekt, vindt.

Wat voor iedereen bestemd is, is: ' de prediking van het evangelie ', maar daar had ik het niet over. Jezus sprak in gelijkenissen met een bepaalde reden en die reden gaf hij als antwoord op de vraag van Zijn discipelen: "Waarom Hij in gelijkenissen sprak".

Lees het maar na. 'Wie zoekt zal vinden' is een tamelijk algemeen 'cliché' en slaat binnen het verband van het Koninkrijk helemaal nergens op.

Maar dit wordt weer eens 'welles nietes' dus toch weer een kleuterspeeltuintje.

[TTC 1.560]

Wat voor iedereen bestemd is, is: 'de prediking van het evangelie', maar daar had ik het niet over. Jezus sprak in gelijkenissen met een bepaalde reden en die reden gaf hij als antwoord op de vraag van Zijn discipelen: "Waarom Hij in gelijkenissen sprak". Lees het maar na. 'Wie zoekt zal vinden' is een tamelijk algemeen 'cliché' en slaat binnen het verband van het Koninkrijk helemaal nergens op. Maar dit wordt weer eens 'welles nietes' dus toch weer een kleuterspeeltuintje.

Ja, er zijn nogal wat wijsheidsspreukjes die als handige stopwoordjes gebruikt worden, het is dan ook de bedoeling om ze te onderzoeken op waarachtigheid. En dat is helemaal niet voor 'kleuters' zoals je ons misschien wil beschouwen, dit gaat over diepgang waardoor ook duidelijker wordt waarom Jezus in gelijkenissen sprak. Jezus vroeg dan ook niet om op hem te wachten in letterlijke zin dan wel op zoek te gaan naar onze innerlijke wezenskern. Het is als wachten op Godot, een verhaal dat je misschien ook als een 'cliché' wil beschouwen? Het is goed om er wat over te lezen, er is echter veel meer dan dat. Ergo, het is voor iedereen bestemd, zonder uitsluiting.

[violist 198]

....Net zoals Hij in gelijkenissen sprak, was het niet voor iedereen bestemd om de verborgenheden van het koninkrijk te mogen weten. Het was voor velen verborgen.....

De Zoon van God komt op aarde maar dat mag pas bekend worden als Hij alweer is vertrokken.

Slechts een klein groepje mensen om Hem heen deelde Hij zijn geheim mee en dan nog zo onduidelijk dat niemand er iets van begreep. Of Hij zelf alles wel begreep betwijfel ik ook, soms lijkt het wel of Paulus meer van de verzoeningsleer wist dan Jezus zelf. Dat Hij dus pas na zijn dood uitgeroepen is tot de Zoon van God lijkt mij mensenwerk, men was toe aan een nieuw koninkrijk, een nieuwe religie. Dat Jezus geen God was maar gewoon een spiritueel mens wordt steeds meer bevestigd zoals door de tegenstrijdigheden in de evangeliën en het wegblijven van zijn wederkomst. Maar ik moet toegeven, als je alle narigheid om je heen ziet is het een hoopvolle gedachte dat alles ooit goed zal komen, een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

[TTC 1.560]

'Wie zoekt zal vinden' is een tamelijk algemeen 'cliché' en slaat binnen het verband van het Koninkrijk helemaal nergens op. Maar dit wordt weer eens 'welles nietes' dus toch weer een kleuterspeeltuintje.

Dat 'kleuterspeeltuintje' treft wel miljoenen mensen Kwispel, elke dag. En voor jou slaat het nergens op? Een evangelie is een goedbedoelde boodschap.

Oplossingen zijn maar goed als ze ook maatschappelijk ontvankelijk verklaard worden, dit brengt ons tot de absurde situatie dat problemen terzelfdertijd wel EN niet kunnen bestaan. Voor wie de oplossing kent, is het probleem opgelost, niet voor wie nog naar een oplossing zoekt. Deze dynamiek is van toepassing op alle problemen, naargelang het soort probleem zal enkel de sociale impact zwaarder zijn.

https://dunningenkruger.wordpress.com/methodiek/

[TTC 1.560]

De Zoon van God komt op aarde maar dat mag pas bekend worden als Hij alweer is vertrokken. Slechts een klein groepje mensen om Hem heen deelde Hij zijn geheim mee en dan nog zo onduidelijk dat niemand er iets van begreep. Of Hij zelf alles wel begreep betwijfel ik ook, soms lijkt het wel of Paulus meer van de verzoeningsleer wist dan Jezus zelf. Dat Hij dus pas na zijn dood uitgeroepen is tot de Zoon van God lijkt mij mensenwerk, men was toe aan een nieuw koninkrijk, een nieuwe religie. Dat Jezus geen God was maar gewoon een spiritueel mens wordt steeds meer bevestigd zoals door de tegenstrijdigheden in de evangeliën en het wegblijven van zijn wederkomst.

Fijn bericht Violist, met die 'wederkomst' zie je mooi hoe de verwarring speelt tussen Jezus en Christus, niet dat Jezus iets anders zei maar de vertaling laat soms veel te wensen over. En op die manier ontstaan logischerwijs heel wat misvattingen over dat wat sierlijk eenvoudig is, misschien zelfs te eenvoudig om er geloof aan te kunnen hechten.

[Nunc 0]

Of men noemde hem "Christus" (dat deed Petrus in Mat16:16, en als toegift nog "Zoon van de levende God") of ook gewoon "Zoon" (wat de Vader zelf deed in o.a. Mat17:5). Maar ja, daar had ik je al eens op gewezen, en kennelijk past het niet zo bij je theologie.

Dat klopt en het gaat niet om mijn theologie, ik had dat al genoemd maar let op dat de Here Jezus toen Zijn discipelen verbood dat zij dat mochten zeggen.

Vers 20: " Toen verbood Hij Zijn discipelen dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus de Christus"

Waarom denk je dat Hij hun dat verbood?

Ik had je die vraag ook eerder gesteld, maar nooit antwoord gekregen.

Waarom Hij het verbood, is niet relevant, want Jezus maakt vrij duidelijk dat wat Petrus zegt, van God komt. En bij de doop en de verheerlijking op de berg is het de Vader ZELF die het zegt. Dat gaat allemaal lijnrecht tegen jouw beweringen in. Wellicht moet je proberen om die aan te passen ipv de bijbeltekst?

[Nunc 0]

(...)

Geen enkele onderbouwing vanuit de Tenach bij te vinden. Reden te meer voor de joden om Jezus niet als Messias te erkennen. De Messias klaart de klus in één keer, niet in twee keer.

Maar ook dit is een vastgeroest idee.

(...)

.

Er waren allerlei verschillende messias verwachtingen omdat niet iedereen dezelfde OT teksten als Messiaans zag. Dat betekent niet automatisch dat de eeste christenen met hun verwachting ernaast zaten. Het feit dat er diverse verschillende theorieën waren mbt wat licht is (eind 19e begin 20ste eeuw) omdat ze allemaal nadruk legden op andere data, betekent niet dat ze allemaal onwaar waren

[TTC 1.560]

Er waren allerlei verschillende messias verwachtingen omdat niet iedereen dezelfde OT teksten als Messiaans zag. Dat betekent niet automatisch dat de eerste christenen met hun verwachting ernaast zaten. Het feit dat er diverse verschillende theorieën waren mbt wat licht is (eind 19e begin 20ste eeuw) omdat ze allemaal nadruk legden op andere data, betekent niet dat ze allemaal onwaar waren

Er heerst inderdaad nogal wat verwarring, we kunnen ons wel de vraag stellen wat Jezus nu gaat zeggen als hij inderdaad terugkomt. Ik kan me het bazuingeschal al voorstellen wanneer blijkt dat een aantal z'n woorden hebben aangegrepen (misbruikt eigenlijk) om er een puinhoop van te maken.