Het bewijs dat God bestaat!

[Quest 90]

Een bewijs dat God bestaat, nee ik heb het niet zwart op wit. Ik verbaas me nog steeds over de vraag hiernaar. Atheïsten weten dat dat moeilijk is, omdat het in een leven van een gelovige afspeelt. De Bijbel is een leidraad waar ze God, Jezus leren kennen. Geen bewijzen, tenminste ik zie ze niet, ik voel(de) ze wel. Maar wetenschappelijk kun je daar niets mee. Maar moet dat dan? Zolang je de ruimte geeft aan wetenschap en ja er gebruik van maakt, is het dan erg? Is het erg dat je zo geboeid wordt door geloof, door moeilijke, mooie zaken van geloof. Dat het je diep raakt is dat zo erg? Inderdaad zonder bewijs!

Als je niet geïnteresseerd bent in feiten en de werkelijkheid en wat waar is zou ik zeggen: Blijf vooral geloven. Maar hoe komt het dat jij niet in Allah gelooft en Fatima wel? Ook ik ben geboeid door geloof, maar misschien iets anders dan jij. Ik wil weten hoe het ontstaan is en hoe het komt dat mensen dit geloven (weten!). Fatima en jij kunnen nl. niet beiden gelijk hebben. Ik zou dan niet kunnen en het willen weten. Echt willen weten.

begin eens bij het begin, wat geloven precies is. daarna stap 2 als je nog vragen hebt.

[Hitchens 134]

Een bewijs dat God bestaat, nee ik heb het niet zwart op wit. Ik verbaas me nog steeds over de vraag hiernaar. Atheïsten weten dat dat moeilijk is, omdat het in een leven van een gelovige afspeelt. De Bijbel is een leidraad waar ze God, Jezus leren kennen. Geen bewijzen, tenminste ik zie ze niet, ik voel(de) ze wel. Maar wetenschappelijk kun je daar niets mee. Maar moet dat dan? Zolang je de ruimte geeft aan wetenschap en ja er gebruik van maakt, is het dan erg? Is het erg dat je zo geboeid wordt door geloof, door moeilijke, mooie zaken van geloof. Dat het je diep raakt is dat zo erg? Inderdaad zonder bewijs!

Als je niet geïnteresseerd bent in feiten en de werkelijkheid en wat waar is zou ik zeggen: Blijf vooral geloven. Maar hoe komt het dat jij niet in Allah gelooft en Fatima wel? Ook ik ben geboeid door geloof, maar misschien iets anders dan jij. Ik wil weten hoe het ontstaan is en hoe het komt dat mensen dit geloven (weten!). Fatima en jij kunnen nl. niet beiden gelijk hebben. Ik zou dan niet kunnen en het willen weten. Echt willen weten.

Waar zegt zij dat ze niet is geïnteresseerd in feiten? Je reactie is trouwens cliché en weinig uitdagend.

[MysticNetherlands 298]

En gespeend van de meest basale nuances die je bij zulke complexe materie zou verwachten....

[tine 0]

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

[Magere Hein 15]

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

Waarom ben je dan geen moslim?

http://www.risala.nl/forum/zijn-boodsch ... ammed.html

[violist 198]

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden.

Voordat de spijziging begon leerde Jezus de schare vele dingen volgens de evangelist. Jammer dat hij daar niets over heeft opgeschreven, lijkt mij nuttiger dan het noteren van een paar wonderen die niemand nu nog kan controleren.

[tine 0]

@ Magere Hein,

Net zoals iedereen verkiest wel of niet te geloven, verkies ik te geloven in de God van de bijbel. Eens was ik RKK, daar kozen mijn ouders voor. Ik kan hun leiders moeilijk volgelingen van Jezus noemen. Hetzelfde voor de moslims. Jezus zegt : Mijn volgelingen zul je herkennen aan de liefde tussen hen. Ieder moet voor zich de vraag stellen of de godsdienst waarvan zij deel uitmaken de liefde beoefent. Maar ...... God verplicht niemand om geloof te hechten aan zijn bestaan.

[Magere Hein 15]

Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden.

http://www.alletop10lijstjes.nl/top-10- ... sionisten/

Je zou ook dronken kunnen zijn. Mensen vandaag de dag leggen hun hele ziel en zaligheid in Jezus omdat dit in een 2000 jaar oud boek beschreven staat. Magertjes hoor...

[Magere Hein 15]

@ Magere Hein,

Net zoals iedereen verkiest wel of niet te geloven, verkies ik te geloven in de God van de bijbel. Eens was ik RKK, daar kozen mijn ouders voor. Ik kan hun leiders moeilijk volgelingen van Jezus noemen. Hetzelfde voor de moslims. Jezus zegt : Mijn volgelingen zul je herkennen aan de liefde tussen hen. Ieder moet voor zich de vraag stellen of de godsdienst waarvan zij deel uitmaken de liefde beoefent. Maar ...... God verplicht niemand om geloof te hechten aan zijn bestaan.

Verkiezen te geloven? Sorry, maar je hebt geen keuze gehad. Je ouders (zoals je in dezelfde zin al zegt) hebben je RK opgevoed. Met 'amen', kruisje slaan, bidden, engelen en Jezus. Je weet niet beter. Als jij Fatima had geheten had je nu actief geweest op een islam forum.

En dit is een wereldwijd feit.

http://www.age-of-the-sage.org/faith-vs ... bate-2.jpg

[tine 0]

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden.

Voordat de spijziging begon leerde Jezus de schare vele dingen volgens de evangelist. Jammer dat hij daar niets over heeft opgeschreven, lijkt mij nuttiger dan het noteren van een paar wonderen die niemand nu nog kan controleren.

Als jij wonderen zou "zien" dan hoef je niet meer te geloven dat "weet" je. De definitie van geloof is " Het geloof is de vaste grond voor wat wij hopen, het bewijs van wat wij niet zien. Heb. 11:1

Een gelovige hoeft geen bewijs, maar als wij bewijs vinden bv. vanuit de archeologie in verband met de bijbelse geschiedenis dan versterkt het nog ons geloof.

[tine 0]

@ Magere Hein,

Net zoals iedereen verkiest wel of niet te geloven, verkies ik te geloven in de God van de bijbel. Eens was ik RKK, daar kozen mijn ouders voor. Ik kan hun leiders moeilijk volgelingen van Jezus noemen. Hetzelfde voor de moslims. Jezus zegt : Mijn volgelingen zul je herkennen aan de liefde tussen hen. Ieder moet voor zich de vraag stellen of de godsdienst waarvan zij deel uitmaken de liefde beoefent. Maar ...... God verplicht niemand om geloof te hechten aan zijn bestaan.

Verkiezen te geloven? Sorry, maar je hebt geen keuze gehad. Je ouders (zoals je in dezelfde zin al zegt) hebben je RK opgevoed. Met 'amen', kruisje slaan, bidden, engelen en Jezus. Je weet niet beter. Als jij Fatima had geheten had je nu actief geweest op een islam forum.

En dit is een wereldwijd feit.

http://www.age-of-the-sage.org/faith-vs ... bate-2.jpg

Je begrijpt mij niet goed, ik HAD geen keuze dat is waar, maar dát was bij mijn geboorte. NU heb ik wél de keuze en ben afgestapt van de RKK. En zo kan iedereen zijn keuze maken. Jij niet misschien ? Al eens gekeken op het net hoeveel mensen hun godsdienst, mede gekregen van bij de geboorte, verlaten hebben ?

[violist 198]

...Een gelovige hoeft geen bewijs,...

Nee, dat begrijp ik. Maar je vroeg welk bewijs ik wilde hebben om tot geloof over te gaan.

Ik kan moeilijk zomaar in een denkbeeldige God gaan geloven omdat dat prettig aanvoelt of troost en zo zou geven zonder bewijs dat die God bestaat. En zoals MH hier regelmatig zegt, welke God moet je dan kiezen?

[MysticNetherlands 298]

Prima Violist. Dan geloof je lekke4 niet. Wat kom je hier dan doen? Waarom met gelovigen praten? Wat denk je te bereiken hier

[MysticNetherlands 298]

Je zou ook dronken kunnen zijn. Mensen vandaag de dag leggen hun hele ziel en zaligheid in Jezus omdat dit in een 2000 jaar oud boek beschreven staat. Magertjes hoor...

Je hele ziel en zaligheid leggen in Iemand die tot het diepst van je ziel roept om je naaste lief te hebben, ja, zelfs je vijand lief te hebben, dat magertjes noemen is pas magertjes. Of dwepen met iets waar je zelf zo overduidelijk niet veel van afweet behalve wat op internet bij elkaar gesprokkeld uitspraken van een obligaat lijstje websites en met dat alles n beetje op de spieren die t hoofd meewarig doen schudden werken. Misschien tijd om raketten naar Mars te sturen in een universum dat alleen uit materie bestaat en door Vishnoe geschapen is?

[Kwispel 1]

Vanwege een ander onderwerp vond ik dit filmpje van Melle Velema van de site 'eindtijdinbeeld' en omdat het gaat om bewijzen en Melle uitlegt in het begin al dat als iemand door een wonder genezen is, dan bewijst dat nog niet dat God bestaat.

Wel aardig om te lezen als het je interesseert.

[Magere Hein 15]

Al eens gekeken op het net hoeveel mensen hun godsdienst, mede gekregen van bij de geboorte, verlaten hebben ?

Vertel?

Tenzij je de secularisatie bedoelt, maar dat is een logische stap als je geïnteresseerd bent in wat waar is. Want nogmaals: Religie-kaarten op internet laten toch een duidelijk beeld zien. ALS jouw wiegje in Afghanistan stond, was je nu geen christen.

Als mijn wiegje in Afghanistan stond, gold nog steeds dezelfde ET (als deze niet verboden werd door de daar heersende religie)

[MysticNetherlands 298]

Wellicht interessant:

http://www.interfaith.org/community/threads/17626/

[Willempie 1.410]

Interessant inderdaad. Er schijnt nu onlangs weer een zeer populaire natuurwetenschapper (zou ik even terug moeten zoeken) tot de conclusie te zijn gekomen dat de kosmos en het leven door een schepper gecreëerd moeten zijn. De gedachte komt steeds meer bij me op dat oprechte en onbevooroordeelde natuurwetenschappers uiteindelijk via een hele lange omweg (her)ontdekken wat een kind eigenlijk al weet, namelijk dat het niet zomaar vanzelf allemaal uit niets kan ontstaan.

[TTC 1.560]

Ik heb deze topic helemaal doorgenomen maar ik vraag me nog steeds af waar het bewijs dat God bestaat blijft.

Het bewijs wordt geleverd door jezelf te bewijzen dat je bestaat, in het andere geval zal je dat bewijs gaan zoeken op plaatsen waar het niet te vinden is. Probeer dat bewijs te leveren en misschien begint er dan iets vreemds op te vallen. Het is iets dat je zelf moet doen natuurlijk, de rest heeft dat al eens gedaan.

[Kwispel 1]

Ik heb deze topic helemaal doorgenomen maar ik vraag me nog steeds af waar het bewijs dat God bestaat blijft. Gelooft.com beloofde met bewijzen te zullen komen maar hij laat anderen discussiëren zonder zelf met enig bewijs te komen. Hij stelt alleen maar tegenvragen en plaatst opmerkingen kennelijk met de bedoeling ongelovigen over te halen te gaan geloven, probeert regelmatig van onderwerp te veranderen en blijft zodoende de bewijsvoering voor een godsbestaan maar voor zich uitschuiven. Als er niet meer komt dan dit is hiermee aangetoond dat ook door gelooft.com niet bewezen kan worden dat er een God bestaat. Je kunt je afvragen of dat bewijs er moet zijn om te kunnen geloven maar wanneer een gelovige zegt dat hij kan bewijzen dat er een God bestaat en vervolgens om de bewijsvoering heen draait maakt dat het christelijk geloof niet geloofwaardiger.

Je hebt helemaal gelijk, maar er komt wel een konijntje uit de hoed als je over wonderen zoals genezingsdiensten begint dan schijnt dat ineens het bewijs te zijn als ik het goed begrijp. Jammer als je dus door zo een zogenaamd wonder niet genezen wordt wat dan?.....

De bedoeling is dat anderen met elkaar gaan rollebollen en hij zelf buiten schot blijft, typerend herkenbaar.

[TTC 1.560]

Je hebt helemaal gelijk, maar er komt wel een konijntje uit de hoed als je over wonderen zoals genezingsdiensten begint dan schijnt dat ineens het bewijs te zijn als ik het goed begrijp. Jammer als je dus door zo een zogenaamd wonder niet genezen wordt wat dan?..... De bedoeling is dat anderen met elkaar gaan rollebollen en hij zelf buiten schot blijft, typerend herkenbaar.

Doet een beetje denken aan de cursus in wonderen, over problemen die geen probleem zijn. En dat moet je dan bewijzen om God te kunnen bewijzen, aardsmoeilijk is het. Het onderstaande mag duidelijk zijn, antwoorden volstaan zelfs niet.

Een probleem kan niet worden opgelost als je niet weet wat het is. Zelfs als het in werkelijkheid reeds is opgelost, zul jij het probleem nog steeds heb­ben, omdat je niet herkend dat het is opgelost. Dit is de situatie van de wereld. Het probleem van scheiding, wat werkelijk het enige probleem is, is reeds opgelost. Maar de oplossing wordt niet herkend, omdat het probleem niet wordt herkend. Iedereen in deze wereld lijkt zijn eigen speciale problemen te hebben. Toch zijn ze allemaal hetzelfde en moeten ze als één worden herkend, wil de oplossing die ze allemaal oplost, geaccepteerd worden. Wie kan zien dat een probleem is opgelost, als hij denkt dat het probleem iets anders is? Zelfs als het antwoord hem wordt gegeven, kan hij het belang er­van nog niet zien.

http://www.eencursusinwonderen.org/wtekst/les79.php

[Willempie 1.410]

Hopelijk overtreed ik geen forumregel door het plaatsen van deze link. Ik kwam het "toevallig" vandaag tegen en vond het zo boeiend dat ik het graag wil delen. Het gesprek is in het Engels maar ik hoop sommigen van jullie hier een plezier mee te doen.

[tucker 28]

Hopelijk overtreed ik geen forumregel door het plaatsen van deze link. Ik kwam het "toevallig" vandaag tegen en vond het zo boeiend dat ik het graag wil delen. Het gesprek is in het Engels maar ik hoop sommigen van jullie hier een plezier mee te doen.

Je overtreed alleen de forumregels als je niet een korte bloemlezing geeft van wat er verteld wordt. Als je dat nog even doet vind ik het helemaal prima.

[WdG 235]

15 pagina's verder, nog geen "Gods-bewijs". Ik kan me oprecht voorstellen dat sommigen ongeduldig worden...

Dat de vraag naar een bewijs niet zo merkwaardig is, blijkt uit onderstaand filmpje, waarin Wim Eijk in gesprek gaat met Jan Marijnissen over het bestaan van God.

Eijk en Marijnissen in debat over bestaan God:

In een eerdere uitzending dacht Wim Eijk te kunnen bewijzen dat God bestaat. Een interessante uitspraak van Wim Eijk is dat hij van mening is dat wanneer iemand zijn of haar verstand gebruikt, je op het spoor kunt komen van het bestaan van God. Geloven is volgens Wim Eijk dus ook rationeel. Ik deel die mening. Is het een bewijs? Mogelijk niet in de zin van een keihard empirisch bewijs, maar zeker vinden we argumenten genoeg die wijzen op het bestaan van God. Wim Eijk heeft daarnaast de hoop dat hij mensen kan overtuigen.

Misschien zijn er vragen aan de hand van dit filmpje? Daarnaast kunnen de vragen uit dit topic kort samengevat worden:

- Wat is de waarde van getuigenverklaringen?

- Overtuigen wonderen, zoals genezingen, een atheist, wanneer hij of zij zelf een wonder meemaakt?

- Hoe kijkt men aan tegen Bijbelse profetieen?

[violist 198]

15 pagina's verder, nog geen "Gods-bewijs". Ik kan me oprecht voorstellen dat sommigen ongeduldig worden...

Sommigen?

Gelooft.com, je belazert de boel hier.

In je opening beweerde je dat je Godsbewijzen had maar nog steeds niets.

In plaats van dat je nu eindelijk met je beloofde bewijzen komt deponeer je voor de zoveelste keer vragen door ons te beantwoorden als afleidingsmanoeuvre.

Jij bent nog steeds aan zet, niet wij!!!

Als je toegeeft dat niemand kan bewijzen dat er een God bestaat, dus jij ook niet met je drie genoemde fronten, dan zijn we klaar met deze topic.