Het hiernamaals

[Mohawk 144]

Niemand is ooit teruggekeerd uit de dood. Er is nog nooit een dode opgewekt. Zelfs Lazarus moest weer sterven.

Jezus Christus is teruggekeerd uit de dood. Jezus Christus wekt doden op. Ook de mens Jezus moest sterven. Zo zie je maar wat de letter met je doet!

[Mohawk 144]

Hoewel het inderdaad mijn eigen visie is en tot verworven kennis behoort (o.a. in mijn studie aan de HGU en ook daarbuiten), heb ik voor de verwoording gebruik gemaakt van een lezing van een voorganger uit de Kerk van de Nazarener. Ik ben nog bezig de link naar die lezing op te zoeken en dan zet ik die eronder. Ik heb die lezing destijds zelf uitgeschreven en daarna uitgetypt, omdat ik niet zo goed ben in verwoorden. Hier en daar heb ik ingekort, anders verwoord, iets toegevoegd, maar grotendeels is de verwoording afkomstig van die voorganger. Ik ben nog aan het zoeken naar een link naar de lezing en dan zet ik die er (zoals ik altijd doe als ik iets gebruik) eronder.

Zo gaat de tegenstander van God ook met bijbelteksten om. Hier en daar wat inkorten, anders verwoorden, iets toevoegen en vervolgens in een veelheid van woorden citeren.

Weert u tegen de wolven in schaapskeren die de ware gelovigen trachten te misleiden!

[Kwispel 1]

Niemand is ooit teruggekeerd uit de dood. Er is nog nooit een dode opgewekt. Zelfs Lazarus moest weer sterven.

Jezus Christus is teruggekeerd uit de dood. Jezus Christus wekt doden op. Ook de mens Jezus moest sterven. Zo zie je maar wat de letter met je doet!

Ik heb daaraan gedacht, maar tegelijkertijd dacht ik: Ik hoef aan Christenen toch niet de uitzondering te vermelden? De Here Jezus heeft doden opgewekt tijdens Zijn bediening op aarde, helemaal juist en een aantal worden zelfs met name genoemd als verwijzing naar Zijn eigen opstanding.

Maar al deze mensen zijn alsnog gestorven, dus het vergelijk tussen de mens Jezus en het dochtertje van Jairus bijvoorbeeld gaat niet op. Want de Here Jezus is daarna niet weer gestorven. En dat doet het Woord met mij. Het is een lamp voor mijn voet en een licht op mijn pad.

Wat je met de letter bedoelt weet ik niet.

Alle doden die opstonden toen de Heer opstond zijn alsnog de dood ingegaan. Of geloof je dat die mensen het eeuwige leven kregen en dus op aarde eeuwig bleven leven?

[Kwispel 1]

Er bestaat geen liefdevolle God die zielen naar de hel stuurt om voor altijd te creperen. Alles in Zijn schepping is erop toegerust om de verdwaalde schapen en verloren zonen terug te voeren naar het huis van de Vader waar alles zijn oorsprong heeft. Geen enkel wezen dat uit Zijn kracht is voortgekomen zal verloren gaan. Iedere ziel zal zich vroeg of laat overgeven aan de Liefde omdat dit de enige kracht is die omhoog voert. Als wij mensen straf, toorn, wraak en jaloezie als Gods kenmerken beschouwen staan we ver van de waarheid af. Als we dan ook nog pretenderen dat we anderen hier bang voor moeten maken door dit met bijbelteksten te onderbouwen staan we verder van de waarheid af dan goed voor ons is. God is Liefde, Wijsheid en Kracht. Vader, Zoon en Geest. God is almachtig, volmaakt en barmhartig. God is vol van genade. Er is geen macht groter of sterker dan die van de liefdevolle Vader.

Nee zolang God liefdevol is stuurt hij zeker geen mensen naar de hel. Maar zodra de bedeling van de volheid der tijden is gekomen, of anders gezegd zodra de Jongste Dag aanbreekt zal God oordelen de levenden en de doden. En zal er uiteindelijk recht gesproken worden en is God niet de Redder, maar de Rechter. Het is een dwaling om te geloven dat iedere ziel zich vroeg of laat zal overgeven aan de Liefde, dus tot geloof komen, dat is de leer van de alverzoening en maakt het Werk van Christus belachelijk want God heeft de wereld met Zich verzoend in Christus Jezus, maar alleen op basis van geloof krijg je deel aan deze verzoening. God is vol van genade dat is helemaal juist, maar wijsheid en kracht worden ook zichtbaar als God recht gaat spreken. Jij fietst helemaal heen over alle teksten die spreken over de Rechtvaardigheid van God. Over de oordelen die al gekomen zijn onder het oude verbond, maar die nog zullen komen als de bedeling van de genade wordt afgesloten met de opname van de Gemeente.

[Kwispel 1]

Heb je het nu over een soort vagevuur of over een zielenslaap? Ik kan er geen touw aan vastknopen.

Zolang je mijn woorden binnen door mensen bedachte leerstellingen probeert te plaatsen zul je er ook niets van begrijpen.

Wat een vreemde reactie. Ik heb de indruk dat al je postings stukken citaten zijn die je misschien zelf niet eens begrijpt. Het komt zo vreemd op me over en ik doe mijn best je te begrijpen, misschien hang je de leer van de alverzoening aan. Maar ik mis een onderbouwing vanuit de Schrift, je noemt nergens een tekst uit de Bijbel. Jij noemt de leer van de herschepping pure fantasie en hersenspoeling, en dat is voor jouw verantwoordelijkheid, maar je citeert niet één keer uit de Bijbel en je noemt "moeilijke woorden" een fantasie, maar je schrijft voor mij echt onbegijpelijke citaten neer. Dus vraag ik om een uitleg, en ik plaats je niet in een door mensen bedachte leerstelling. Welke leerstelling bedoel je dan?

Jij kunt toch niet bepalen wat een ander wel of niet zal begrijpen. Dat is onze doelstelling toch niet om wollige taal te gebruiken om iets NIET te laten begrijpen. Probeer wat concreter te zijn en doe de Bijbel dan open.

[Kwispel 1]

De zielen die het kindschap Gods beërven, doordat zij tijdens hun leven als mens de goddelijke verlosser Jezus Christus hebben aangenomen als redder van hun ziel en hem uit vrije wil hebben nagevolgd in daden van onbaatzuchtige naastenliefde zoals Hij hen heeft opgedragen, zullen vrije geesten zijn die zullen scheppen en werken binnen Gods wil. Zij zijn niet gebonden aan een hemellichaam en kunnen zich vrij naar waarheen zij willen bewegen. Deze zielen worden aangesteld als regeerders over grote delen van het koninkrijk Gods. Zij zijn volledig vervuld van Gods Liefde en als zodanig volmaakt en scheppen nieuwe werelden vanuit deze Kracht.

Dit zijn letterlijke citaten van het internet afgehaald, van ene dame die Bertha Dudde heet. En zolang je dit soort citaten zomaar uit zijn verband haalt en hier zonder bronvermelding knipt en plakt begrijp ik nu waarom ik het niet begrijp.

Je hebt dus wel degelijk gelogen tegen Anja en dat is toch best kwalijk.

[Kwispel 1]

Onder de aarde kan niet. De aarde is rond en draait.

De Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dat staat op meerdere plaatsen. Nergens staat dat de aarde draait.

Nergens staat dat je moet poepen. Toch moet ook jij poepen. Dat is on-Bijbels.

Djeeez, wat een redenaties van likmevestje zeg.

De aarde is vast gefundeerd. Ja, en de maan is van suiker.

Hoeveel Bijbelteksten wil je hebben waar staat dat de aarde vast gefundeerd ligt.

Misschien is het aardiger als je wat respectvoller reageert i.p.v. dit niveau.

[Kwispel 1]

Ik schrijf dat er hulp wordt verleend in het dodenrijk door verloste zielen. Goed lezen! Dat je mijn woorden niet begrijpt kan ik niet veranderen, ik schrijf toch in duidelijke bewoordingen. Ik zou niet weten welke 'set van bronnen' je erbij zou kunnen helpen om wel te begrijpen wat ik schrijf.

Je schrijft wel duidelijk, maar op een forum waar de Bijbel centraal staat zou je dit moeten kunnen onderbouwen. Zo duidelijk zijn je bewoordingen niet, het is wat wollig vind ik . Noem eens een Bijbeltekst zou ik zeggen.

Kun je dit aantonen vanuit de Bijbel?

Sorry Kwispel, ik citeer geen bijbelteksten om mijn gedachtegang te onderbouwen. De tegenstander van God bedient zich ook van bijbelteksten, ik doe daar niet aan mee.

Wat een vreemd argument, dus omdat de satan de Bijbel verdraait en het licht ombuigt hanteer jij de Bijbel niet? Ik heb nog nooit een gelovige zoiets vreemds horen zeggen. Ik leef dagelijks vanuit de Bijbel en dat is precies de reden waarom satan geen plaats krijgt in mijn leven. Dat is nu een leven uit genade. Je hanteert niet de Bijbel maar citeert hele stukken van Jozef Rulof en die Bertha Dudde en jouw gedachtengang wordt dus onderbouwt door bepaalde mensen? Begrijp ik dat goed? Dat neigt meer naar hersenspoeling denk ik.

Met wie heb ik dan te maken. Wie is Mohawk dan?

[Hitchens 134]

De Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dat staat op meerdere plaatsen. Nergens staat dat de aarde draait.

Nergens staat dat je moet poepen. Toch moet ook jij poepen. Dat is on-Bijbels.

Djeeez, wat een redenaties van likmevestje zeg.

De aarde is vast gefundeerd. Ja, en de maan is van suiker.

Hoeveel Bijbelteksten wil je hebben waar staat dat de aarde vast gefundeerd ligt.

Misschien is het aardiger als je wat respectvoller reageert i.p.v. dit niveau.

Ik ben niet zo aardig tegen mensen die onzin verspreiden. Waarom moet ik daar respect voor opbrengen? Respect is zo'n woord wat tegenwoordig met het vuil naar buiten wordt gegooid en geen betekenis meer heeft. Respect heb ik voor mensen op basis van hun goede daden.

Overigens doelde ik op jouw opmerking: 'nergens staat dat de aarde draait'.

[Mohawk 144]

Wat je met de letter bedoelt weet ik niet.

Bij hoge uitzondering citeer ik dan een bijbeltekst omdat je daar steeds om vraagt:

1 Beginnen wij onszelven wederom u aan te prijzen? Of behoeven wij ook, gelijk sommigen, brieven van voorschrijving aan u, of brieven van voorschrijving van u?

2 Gijlieden zijt onze brief, geschreven in onze harten, bekend en gelezen van alle mensen;

3 Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten.

4 En zodanig een vertrouwen hebben wij door Christus bij God.

5 Niet dat wij van onszelven bekwaam zijn iets te denken, als uit onszelven; maar onze bekwaamheid is uit God;

6 Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

7 En indien de bediening des doods in letteren bestaande, en in stenen ingedrukt, in heerlijkheid is geweest, alzo dat de kinderen Israëls het aangezicht van Mozes niet konden sterk aanzien, om de heerlijkheid zijns aangezichts, die te niet gedaan zou worden.

8 Hoe zal niet veel meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?

9 Want indien de bediening der verdoemenis heerlijkheid geweest is, veel meer is de bediening der rechtvaardigheid overvloedig in heerlijkheid.

10 Want ook het verheerlijkte is zelfs niet verheerlijkt in dezen dele, ten aanzien van deze uitnemende heerlijkheid.

11 Want indien hetgeen te niet gedaan wordt, in heerlijkheid was, veel meer is, hetgeen blijft, in heerlijkheid.

12 Dewijl wij dan zodanige hoop hebben, zo gebruiken wij vele vrijmoedigheid in het spreken;

13 En doen niet gelijkerwijs Mozes, die een deksel op zijn aangezicht leide, opdat de kinderen Israëls niet zouden sterk zien op het einde van hetgeen te niet gedaan wordt.

14 Maar hun zinnen zijn verhard geworden; want tot op den dag van heden blijft hetzelfde deksel in het lezen des Ouden Testaments, zonder ontdekt te worden, hetwelk door Christus te niet gedaan wordt.

15 Maar tot den huidigen dag toe, wanneer Mozes gelezen wordt, ligt een deksel op hun hart.

16 Doch zo wanneer het tot den Heere zal bekeerd zijn, zo wordt het deksel weggenomen.

17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.

18 En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

[Kwispel 1]

Ik ben niet zo aardig tegen mensen die onzin verspreiden. Waarom moet ik daar respect voor opbrengen? Respect is zo'n woord wat tegenwoordig met het vuil naar buiten wordt gegooid en geen betekenis meer heeft. Respect heb ik voor mensen op basis van hun goede daden.

Overigens doelde ik op jouw opmerking: 'nergens staat dat de aarde draait

'

Het is nogal negatief om de post van anderen "onzin" te noemen. Ik ben het met je eens dat het woord "respect" meer te onpas dan te pas wordt gebruikt en eigenlijk gebruik ik het nooit, ik heb er nu alweer spijt van. Het heeft idd geen betekenis meer. Helemaal eens.

Ik vond het niveau van jouw antwoord nogal laag. Verder weet je niets van mijn daden of sowieso van mijn leven of leefwijze.

Als de aarde vast gefundeerd ligt dan voegt mijn opmerking die je citeert inderdaad niets toe. Daar heb je gelijk in, maar om er dan uitwerpselen bij te gebruiken vind ik van een laag aloi. Dat mag ik vinden. Het is niet mijn manier.

[Kwispel 1]

Beste Mohawk,

Je citeert 2 Kor. 3 waar staat dat de letter dood in tegenstelling tot de Geest die levend maakt.

De letter staat hier voor de wet. Daarom haalt Paulus Mozes erbij omdat aan hem de wet is gegeven bestemd voor het volk Israël .

De eerste versie viel stuk op de grond. Dat op zich was al een veeg teken. De definitieve versie bleek ook een bediening der verdoemenis te zijn omdat de wet oordeelt.

Daar staat de bediening der rechtvaardigheid tegenover in heerlijkheid en pas als het volk als natie tot geloof zal komen zal het deksel op hun hart worden weggenomen.

Dat is nog toekomst.

Maar als ze zich nu tot de Heer bekeren dan verschijnt de Geest en waar de Geest des Heeren is , daar is vrijheid.

En dus richt Paulus zich tot de gelovigen en ik reken mijzelf daaronder en zegt hij: "Wij allen met ongedekten aangezicht, de heerlijkheid des Heeren weerspiegelende worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid als van des Heeren Geestes".

Het is prima dat je een stuk uit de Schrift citeert, maar ik acht het nodig om het verband even uit te leggen, dat de letter staat voor de wet die doodt en de wet die bedekt maar de heerlijkheid wordt gezien in het Licht van Christus en door Zijn Geest en die Geest woont in mij. Ik leef niet naar de wet, ik ben geen Jood, ik ben een heiden die de wet nooit gehad heeft en leef dus uit genade. En dat staat weer in Efeze.

[Hitchens 134]

Ik ben niet zo aardig tegen mensen die onzin verspreiden. Waarom moet ik daar respect voor opbrengen? Respect is zo'n woord wat tegenwoordig met het vuil naar buiten wordt gegooid en geen betekenis meer heeft. Respect heb ik voor mensen op basis van hun goede daden.

Overigens doelde ik op jouw opmerking: 'nergens staat dat de aarde draait

'

Het is nogal negatief om de post van anderen "onzin" te noemen.

Het is een feitelijke constatering. Daar is niks negatiefs aan. Als jij de Zwolle de hoofdstad van Nederland noemt, dan noem ik dat onzin. Dat vervolgens weer negatief noemen, vind ik dan weer een beetje aanstellerij.

Ik ben het met je eens dat het woord "respect" meer te onpas dan te pas wordt gebruikt en eigenlijk gebruik ik het nooit, ik heb er nu alweer spijt van. Het heeft idd geen betekenis meer. Helemaal eens.

Bon.

Ik vond het niveau van jouw antwoord nogal laag. Verder weet je niets van mijn daden of sowieso van mijn leven of leefwijze.

Ik oordeel dan ook niet over jouw daden of leefwijze. Ik snap niet waarom je dat erbij haalt. Mag je mij uitleggen.

Als de aarde vast gefundeerd ligt dan voegt mijn opmerking die je citeert inderdaad niets toe. Daar heb je gelijk in, maar om er dan uitwerpselen bij te gebruiken vind ik van een laag aloi. Dat mag ik vinden. Het is niet mijn manier.

Het woorden 'poepen' is van een laag allooi?

Je redenatie vond ik gewoon van een laag niveau en voegt wezenlijk niks toe: 'nergens in de Bijbel staat dat de aarde draait'. En dus? Wat kan je daaruit opmaken? Nergens in de Bijbel staat dat jij op een computer dit bericht typt of dat je 'naar het toilet gaat' (om het lage allooi te voorkomen).

[Mohawk 144]

Het is prima dat je een stuk uit de Schrift citeert, maar ik acht het nodig om het verband even uit te leggen, dat de letter staat voor de wet die doodt en de wet die bedekt maar de heerlijkheid wordt gezien in het Licht van Christus en door Zijn Geest en die Geest woont in mij.

Natuurlijk voel je je geroepen jouw interpretatie van dit schriftgedeelte te geven volgens een bepaalde leerstelling die er een verklaring voor geeft maar ver van de waarheid staat. Daarom citeer ik liever geen bijbelteksten.

[Mohawk 144]

Oké nog één bijbeltekst en dan hou ik ermee op. Wel goed lezen en om het juiste inzicht vragen!

1 Gij dan, mijn zoon, word gesterkt in de genade, die in Christus Jezus is;

2 En hetgeen gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, betrouw dat aan getrouwe mensen, welke bekwaam zullen zijn om ook anderen te leren.

3 Gij dan, lijd verdrukkingen, als een goed krijgsknecht van Jezus Christus.

4 Niemand, die in den krijg dient, wordt ingewikkeld in de handelingen des leeftochts, opdat hij dien moge behagen, die hem tot den krijg aangenomen heeft.

5 En indien ook iemand strijdt, die wordt niet gekroond, zo hij niet wettelijk heeft gestreden.

6 De landman, als hij arbeidt, moet alzo eerst de vruchten genieten.

7 Merk, hetgeen ik zeg; doch de Heere geve u verstand in alle dingen.

8 Houd in gedachtenis, dat Jezus Christus uit de doden is opgewekt, Welke is uit den zade Davids, naar mijn Evangelie;

9 Om hetwelk ik verdrukkingen lijde tot de banden toe, als een kwaaddoener; maar het Woord Gods is niet gebonden.

10 Daarom verdraag ik alles om de uitverkorenen, opdat ook zij de zaligheid zouden verkrijgen, die in Christus Jezus is, met eeuwige heerlijkheid.

11 Dit is een getrouw woord; want indien wij met Hem gestorven zijn, zo zullen wij ook met Hem leven;

12 Indien wij verdragen, wij zullen ook met Hem heersen; indien wij Hem verloochenen, Hij zal ons ook verloochenen;

13 Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw; Hij kan Zichzelven niet verloochenen.

14 Breng deze dingen in gedachtenis, en betuig voor den Heere, dat zij geen woordenstrijd voeren, hetwelk tot geen ding nut is, dan tot verkering der toehoorders.

15 Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt.

16 Maar stel u tegen het ongoddelijk ijdelroepen; want zij zullen in meerdere goddeloosheid toenemen.

17 En hun woord zal voorteten, gelijk de kanker; onder welke is Hymeneüs en Filetus;

18 Die van de waarheid zijn afgeweken, zeggende, dat de opstanding alrede geschied is, en verkeren sommiger geloof.

19 Evenwel het vaste fondament Gods staat, hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de Zijnen zijn; en: Een iegelijk, die den Naam van Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.

20 Doch in een groot huis zijn niet alleen gouden en zilveren vaten, maar ook houten en aarden vaten; en sommige ter ere, maar sommige ter onere.

21 Indien dan iemand zichzelven van deze reinigt, die zal een vat zijn ter ere, geheiligd en bekwaam tot gebruik des Heeren, tot alle goed werk toebereid.

22 Maar vlied de begeerlijkheden der jonkheid; en jaag naar rechtvaardigheid, geloof, liefde, vrede, met degenen, die den Heere aanroepen uit een rein hart.

23 En verwerp de vragen, die dwaas en zonder lering zijn, wetende, dat zij twistingen voortbrengen.

24 En een dienstknecht des Heeren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te leren, en die de kwaden kan verdragen;

25 Met zachtmoedigheid onderwijzende degenen, die tegenstaan; of hun God te eniger tijd bekering gave tot erkentenis der waarheid;

26 En zij wederom ontwaken mochten uit den strik des duivels, onder welken zij gevangen waren tot zijn wil.

[WdG 235]

2 Timothëus 4

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

[Bonjour 80]

Kom jij nu maar eens met wat bewijzen. Zien we daarna wie zich naar fabelen keert.

[MysticNetherlands 298]

Interessant gesprek tussen mensen met allemaal hun eigen inzichten waar ze vol zijn van overtuigd en die elkaar erop wijzen hoe fout ze zitten en elkaar met Bijbelteksten bekogelen

[Hitchens 134]

Interessant gesprek tussen mensen met allemaal hun eigen inzichten waar ze vol zijn van overtuigd en die elkaar erop wijzen hoe fout ze zitten en elkaar met Bijbelteksten bekogelen

Viel mij ook al op.

Iedereen schreeuwt gewoon hun eigen leerstellingen naar elkaar, beschuldigt vervolgens de ander en niemand gaat echt in gesprek.

Vermakelijk is het wel en reuze leerzaam ook: nooit gehoord van Vlichtus, Ruloffianen.

[Kwispel 1]

Jullie hebben helemaal gelijk, Hitchens en MysticNetherlands, maar om jullie post nu als interessante opbouwende bijdragen te bestempelen met een bepaald niveau waag ik te betwijfelen. En Mohawk gaat ineens de Bijbel citeren zonder enige toelichting nadat hij citaten heeft gepikt van internet van Bertha en Rulof.

En dan moet ik om het juiste inzicht vragen alsof het stellen van vragen een "must" is.

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in nog meer leerstelligheden. En dan dreigen met: "ik geef nog één tekst en dan hou ik ermee op, alsof mij dat iets kan schelen.

Ik heb de Bijbel open naast mij liggen en kan zelf goed lezen.

Blijkbaar begrijpen sommige Christenen niet dat er wat meer voor nodig is om de Bijbel te bestuderen en dat is de leiding van de Heilige Geest.

[Mohawk 144]

Jullie hebben helemaal gelijk, Hitchens en MysticNetherlands, maar om jullie post nu als interessante opbouwende bijdragen te bestempelen met een bepaald niveau waag ik te betwijfelen. En Mohawk gaat ineens de Bijbel citeren zonder enige toelichting nadat hij citaten heeft gepikt van internet van Bertha en Rulof.

En dan moet ik om het juiste inzicht vragen alsof het stellen van vragen een "must" is.

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in nog meer leerstelligheden. En dan dreigen met: "ik geef nog één tekst en dan hou ik ermee op, alsof mij dat iets kan schelen.

Ik heb de Bijbel open naast mij liggen en kan zelf goed lezen.

Blijkbaar begrijpen sommige Christenen niet dat er wat meer voor nodig is om de Bijbel te bestuderen en dat is de leiding van de Heilige Geest.

Nou citeer ik na langdurig aandringen twee bijbelteksten is het ook niet goed. Ik hoef deze teksten niet uit te leggen want ze spreken voor zich. Op deze twee bijbelteksten na heb ik verder niets geciteerd en dreigen doe ik ook niet.

[Kwispel 1]

Beste man, je bent hier op een forum voor Christenen waarvan ik denk dat de Bijbel de leidraad is en de norm. En jij citeert stukken van internet zonder bronvermelding, je wordt erop aangesproken door Anja en terecht...en dan zeg je ijskoud dat je Josef Rulof niet kent. Ik wil eigenlijk met zulke mensen niet meer commmuniceren.

Het is op een forum gebruikelijk dat je de bron vermeldt en het is heel logisch dat als je een betoog houdt over Bijbelse onderwerpen dat je dat onderbouwt met Bijbelteksten.

Maar als je bron over de zielen in het hiernamaals NIET de Bijbel is dan is dat ook goed, maar dan ben ik met jou uitgepraat.

Want dan heb ik met menselijk gedachtegoed te maken en dat is niet de norm die ik hanteer. Met dreigen noem ik dat je zegt: "Ik citeer nog één Bijbel citaat want anders dan..."

Ik ben er niet van onder de indruk, maar het irriteert mij als volwassen mensen wijzen op het feit dat de ander beter moet lezen. Het is hier geen peuterspeelzaal.

[Hitchens 134]

Jullie hebben helemaal gelijk, Hitchens en MysticNetherlands, maar om jullie post nu als interessante opbouwende bijdragen te bestempelen met een bepaald niveau waag ik te betwijfelen.

Om je uit de brand te helpen: dat zijn ze niet.

Maar ik pretendeer hier dan ook helemaal niets. Ik hoef niet te voldoen aan de Bijbelse standaard. Ik zit vanaf het balkon commentaar te leveren. Een luxe-positie kan ik je vertellen.

Daarnaast constateer ik geinige dingen: dat er een groepje christenen hier niet in staat is om een fatsoenlijk gesprek te voeren en al pagina;s lang vervallen in drogredeneringen, aanvallen op de persoon, kortzichtigheid, egocentrisme.

Zo had Jezus het waarschijnlijk voor ogen...

[Mohawk 144]

@ Kwispel.., hieronder heb ik alles wat ik heb geschreven in dit topic op een rij gezet. Wil je mij laten weten waar ik mij schuldig maak aan al je beweringen? Als je mij verdenkt van knip- en plakwerk wil je dan de door jou vermeende bron ernaast leggen. Dus niet een link naar andere websites maar de tekst die je bedoeld erachter voegen?

Bedankt alvast.

Nog iemand die op mijn oorspronkelijke vragen in wil gaan? Dat zou fijn zijn.

Niets van wat uit de liefde Gods is voortgekomen zal verloren gaan. Als de ziel het lichaam verlaat zal haar omgeving in overeenstemming zijn met de graad van liefde die de ziel zich tijdens zijn leven als mens heeft eigengemaakt. Het is dus van belang dat tijdens de opvoeding veel liefde op de kinderen wordt overgebracht en ze worden aangespoord tot daden van liefde.

In het hiernamaals wordt iedere ziel verder geholpen als zij dat wil. Hoe groot het verlangen van de ziel is naar inzicht in waarheid bepaald de mate waarin hulp kan worden geboden. Een aan de goddelijke Liefde weerspannige ziel zal van hulp verstoken blijven totdat zij haar weerstand opgeeft. Uiteindelijk zal iedere knie zich buigen uit vrije wil, omdat de Liefde overwint.

----

De ziel is het eigenlijke wezen; het denken, voelen en willen in de mens.

De hulp in het hiernamaals komt van zielen die arbeiden binnen de wil van God. Ook in het hiernamaals wordt de vrije wil gerespecteerd en daarom kan en zal er alleen hulp worden verleend aan zielen wiens wil erop gericht is naar inzicht in de goddelijke Waarheid te streven. Zolang een ziel weerstand biedt blijft zijn toestand onveranderd en kan zelfs verslechteren als zij in haar weerstand volhardt.

Met 'hiernamaals' wordt de geestelijke wereld bedoeld waarin de ziel terecht komt nadat zij het lichaam verlaat.

----

Een niet aards materiële wereld waar de ziel geen stoffelijk aards lichaam meer bezit. De geestelijke wereld strekt zich uit over het universum en is onbegrensd. Omdat wij alleen kunnen waarnemen met ogen en oren die uit aardse materie bestaan kunnen wij de geestelijke wereld niet zien en het woord van God niet horen. Dat betekent echter niet dat deze niet bestaan.

----

Wat doet dat ertoe?

----

Prima, geef het een naam. Spreek voor jezelf en laat de letter erbuiten, daarmee doof je de geest die het hart onderwijst.

----

Gelukkig begrijp ik wel wat waar is en heb het laatste deel van de zin direct gewijzigd in "doof je de geest die het hart onderwijst".

----

Wat ik schrijf komt uit mijn hart. Het is aan jou om te bepalen welke geest er uit mijn woorden spreekt.

Het hiernamaals ofwel; geestelijke wereld, geestelijk rijk, het koningkrijk Gods, geef het een naam, omvat de hemel en de hel. De hemel en de hel zijn echter geen plaatsen maar definiëren een staat van zijn waarin een ziel zich bevindt.

----

Een dode ziel is een ziel die het aan ieder geestelijk inzicht ontbreekt en daardoor geen verbinding heeft kunnen leggen met het ware Leven. Er kan zich ook een dode ziel in een mens bevinden. Deze mens leeft dan een leven buiten de wil van God die alleen werkzame naastenliefde van de mens verlangt. Een dode ziel in het dodenrijk kan worden verlost van de dood als zijn houding tegenover God veranderd.

Iedereen begrijpt wat er met het woord lichaam wordt bedoeld. Wat doet het ertoe welke woorden men een paarduizend jaar geleden in het Hebreeuws gebruikte? De oorspronkelijke bijbelse geschriften zijn voor een groot deel in het Aramees geschreven.

----

Goede vraag... Hoe ik weet wat ik weet. Ik denk door alles te onderzoeken en daaruit het goede te bewaren.

----

Misschien gaat het beter als iedereen voor zichzelf spreekt in plaats van leerstellingen van anderen te verdedigen en bijbelteksten te citeren om daar vervolgens andermans dwaling aan te koppelen.

----

Door mijn verstand te gebruiken.

----

Dat denk ik ook. Daarom zal ik nog een balletje opgooien. In het Koninkrijk Gods zijn talloze verblijfplaatsen. Iedere verblijfplaats is gekoppeld aan een hemellichaam waarvan de sfeer is afgestemt op de geestelijke rijpheid van de zielen die daar tijdelijk gehuisvest zijn. Alle verblijfplaatsen in de hemelse gewesten zijn zo ingericht dat zij de geestelijke vooruitgang van de zielen die daar verblijven ondersteunen.

----

@Robert Frans

Bedankt voor je bijdrage. Fijn dat er mensen zijn die hun verstand gebruiken en voor zichzelf spreken zonder anderen te citeren. Wat een opluchting..., ze bestaan!

----

Het dodenrijk bevindt zich in, op en rond de aarde. Wij leven op dit moment in het dodenrijk hoewel onze ziel wel al tot leven kan zijn gebracht en als zodanig naar verlossing uit het dodenrijk smacht. De zielen van overledenen die zich (nog) binnen de sfeer van de aarde bevinden zijn niet verlost. Behalve dan de zielen die deze sfeer tijdelijk uit vrije wil betreden om hulp te verlenen binnen de wil van God.

----

Ik schrijf dat er hulp wordt verleend in het dodenrijk door verloste zielen. Goed lezen! Dat je mijn woorden niet begrijpt kan ik niet veranderen, ik schrijf toch in duidelijke bewoordingen. Ik zou niet weten welke 'set van bronnen' je erbij zou kunnen helpen om wel te begrijpen wat ik schrijf.

----

Ik schrijf dat het dodenrijk zich in, op en om de aarde bevindt. Goed lezen! Waarom staat de bijbel hier buiten? En waarom zijn dit vreemde gedachten?

----

Ik denk dat er iets mis is met je verstandelijke vermogen om te begrijpen wat duidelijke bewoording inhoudt. Als je gewoon zegt dat je niet voor waar aanneemt wat ik schrijf is dat prima. Maar als je mijn woorden koppelt aan een pot Nutella en hazelnoot-chocoladepasta ontbreekt het je kennelijk aan een niveau van intelligentie om het juiste onderscheid te maken.

----

Misschien moet je 'de schrift' eens lezen met een andere bril op. Maar ik waarschuw je alvast; de letter doodt, alleen de geest maakt levend.

----

De zielen van liefdevolle mensen zullen niet door het dodenrijk vastgehouden kunnen worden. Zij behoren de Liefde toe en worden binnengeleid in een lichtere omgeving waar deze zielen verder in de waarheid worden onderricht door wetende zielen die in opdracht van de Liefde hulp verlenen en kennis van de waarheid aan hen doorgeven. Het maakt niet uit of die liefdevolle zielen tijdens hun leven als mens moslim, christen, boedist, hindoe, atheïst, katholiek, protestant, gereformeerd, jood of griek waren. Alleen de graad van liefde die de mens tijdens haar leven heeft bereikt bepaald of zij in een hemelse sfeer kan worden opgenomen.

----

Hoezo is de bijbel Gods woord? Er staat toch niet geschreven: "In den beginne was de Bijbel, en de Bijbel was bij God, en de Bijbel was God."

----

Onder de aarde kan niet. De aarde is rond en draait.

----

Volgens mij weet Hitchens prima wat hij vraagt. Jij komt daarintegen over als iemand die alleen maar naar meningen van anderen kunt verwijzen en zelf niets te zeggen hebt.

----

De zielen van overleden mensen die zich in het dodenrijk bevinden wanen zich nog tussen de mensen. Er kan een lange tijd overheen gaan eer zij door hebben dat ze dood zijn. Ze zullen zich vaak ophouden in de omgeving waar zij als mens geleefd hebben en proberen contact te leggen met de mensen die zij kennen uit hun leven als mens. Ze kunnen in bepaalde omstandigheden bezit nemen van een menselijk lichaam en zich bezatten in de kroeg.

----

Een dode ziel in het dodenrijk verkeert in grote verwarring. Zij heeft niets aan haar aardse kennis en geestelijk inzicht naar waarheid heeft zij niet. In haar leven heeft ze geen noemenswaardige werken van onbaatzuchtige naastenliefde laten zien en verkeert daardoor in grote nood. Ze woont ook gesprekken bij die over geloof gaan maar wordt niet veel wijzer uit de talloze leerstellingen en verschillende interpretaties van bijbelteksten. Arme zielen ik wens jullie Gods liefde en wijsheid toe.

----

De zielen die aan het dodenrijk ontsnapt zijn door hun werken van onbaatzuchtige naastenliefde komen in een compleet andere sfeer terecht die alle verwachtingen overtreft. Een sfeer van licht en harmonie met daarin de prachtigste scheppingen die ieders voorstellingsvermogen te boven gaat. De zielen sluiten zich aan bij zielen die meer inzicht hebben van de waarheid wat betreft de liefde, wijsheid en almacht Gods en waar nodig het ware evangelie van de liefde verkondigen. Zalig zijn deze zielen die uit het dodenrijk zijn opgeklommen naar de hemelse gebieden in het koningkrijk Gods.

----

Een liefdevolle ziel die in de hemelse gebieden is opgenomen zal in waarheid onderwezen worden en geen moeite hebben de goddelijke Verlosser aan te nemen. Zij zal er wel eeuwig berouw van hebben als zij tijdens haar leven als mens de goddelijke Verlosser heeft afgewezen omdat zij daarmee haar recht op het kindschaps Gods heeft verspeeld.

----

Sorry Kwispel, ik citeer geen bijbelteksten om mijn gedachtegang te onderbouwen. De tegenstander van God bedient zich ook van bijbelteksten, ik doe daar niet aan mee.

----

Wat is hier gebeurt, ineens het licht gezien? Je spreekt voor jezelf, chapeau.

----

Een dode ziel in het hiernamaals zal haar dierbaren niet herkenen als deze uit een hogere sfeer in het dodenrijk afdalen om te helpen. Deze dierbaren uit hogere sferen zullen pas door de dode ziel worden herkend als zij het dodenrijk heeft verlaten en haar tot leven gewekte ziel dezelfde graad van rijpheid heeft bereikt als de ziel die haar helpt. De levende zielen die naar het dodenrijk afdalen doen dit uit vrije wil maar het is voor hen een afschuwelijke ervaring, ze verblijven liever in de sfeer van licht en harmonie, daarom houden deze zich slechts voor korte tijd bij zo'n dode ziel op om raad te geven en vervolgens weer terug te keren naar het koninkrijk van Liefde, Wijsheid en Kracht. Als de dode ziel tot leven is gewekt en haar dierbare herkent is haar blijdschap bijzonder groot en het zal haar stimuleren om haar geestelijk inzicht verder te vergroten. Zo zal zij steeds nieuwe dierbaren ontmoeten die haar uit een hogere sfeer bezoeken en pas herkennen als zij dezelfde graad van rijpheid heeft bereikt.

----

Zolang je mijn woorden binnen door mensen bedachte leerstellingen probeert te plaatsen zul je er ook niets van begrijpen.

----

Wat begrijp je niet aan het woord chapeau? Het is Frans en betekent goed gedaan! Ik geef Gelooft.com een gemeende pluim omdat hij voor het eerst in dit topic een zinvolle bijdrage levert zonder andermans zienswijze, leerstelling of bijbeltekst te citeren en ik ben het ook grotendeels eens met wat hij in het betreffende bericht schrijft.

Jozef Rulof ken ik niet.

----

De zielen die het kindschap Gods beërven, doordat zij tijdens hun leven als mens de goddelijke verlosser Jezus Christus hebben aangenomen als redder van hun ziel en hem uit vrije wil hebben nagevolgd in daden van onbaatzuchtige naastenliefde zoals Hij hen heeft opgedragen, zullen vrije geesten zijn die zullen scheppen en werken binnen Gods wil. Zij zijn niet gebonden aan een hemellichaam en kunnen zich vrij naar waarheen zij willen bewegen. Deze zielen worden aangesteld als regeerders over grote delen van het koninkrijk Gods. Zij zijn volledig vervuld van Gods Liefde en als zodanig volmaakt en scheppen nieuwe werelden vanuit deze Kracht.

----

Er bestaat geen liefdevolle God die zielen naar de hel stuurt om voor altijd te creperen. Alles in Zijn schepping is erop toegerust om de verdwaalde schapen en verloren zonen terug te voeren naar het huis van de Vader waar alles zijn oorsprong heeft. Geen enkel wezen dat uit Zijn kracht is voortgekomen zal verloren gaan. Iedere ziel zal zich vroeg of laat overgeven aan de Liefde omdat dit de enige kracht is die omhoog voert. Als wij mensen straf, toorn, wraak en jaloezie als Gods kenmerken beschouwen staan we ver van de waarheid af. Als we dan ook nog pretenderen dat we anderen hier bang voor moeten maken door dit met bijbelteksten te onderbouwen staan we verder van de waarheid af dan goed voor ons is. God is Liefde, Wijsheid en Kracht. Vader, Zoon en Geest. God is almachtig, volmaakt en barmhartig. God is vol van genade. Er is geen macht groter of sterker dan die van de liefdevolle Vader.

----

Ik lieg niet.

----

Jezus Christus is teruggekeerd uit de dood. Jezus Christus wekt doden op. Ook de mens Jezus moest sterven. Zo zie je maar wat de letter met je doet!

----

Zo gaat de tegenstander van God ook met bijbelteksten om. Hier en daar wat inkorten, anders verwoorden, iets toevoegen en vervolgens in een veelheid van woorden citeren.

Weert u tegen de wolven in schaapskeren die de ware gelovigen trachten te misleiden!

----

Bij hoge uitzondering citeer ik dan een bijbeltekst omdat je daar steeds om vraagt:

----

Natuurlijk voel je je geroepen jouw interpretatie van dit schriftgedeelte te geven volgens een bepaalde leerstelling die er een verklaring voor geeft maar ver van de waarheid staat. Daarom citeer ik liever geen bijbelteksten.

----

Oké nog één bijbeltekst en dan hou ik ermee op. Wel goed lezen en om het juiste inzicht vragen!

----

Nou citeer ik na langdurig aandringen twee bijbelteksten is het ook niet goed. Ik hoef deze teksten niet uit te leggen want ze spreken voor zich. Op deze twee bijbelteksten na heb ik verder niets geciteerd en dreigen doe ik ook niet.

[WdG 235]

Zo had Jezus het waarschijnlijk voor ogen...

Daarom heeft iedereen Jezus hard nodig. Ook jij, Hitchens....