Bestaat de hel?

[Mieke 0]

Waarom andere mensen er anders over denken weet ik niet, het enige wat ik weet is wat er in de bijbel staat.

Het zal ongetwijfeld zo zijn dat de kerk in de middeleeuwen gebruik maakte van het concept hel om mensen bang te maken. Sowieso draaide het in de middeleeuwen nogal om de dood en wat er daarna was. Bekend motto uit die tijd: memento mori: gedenk te sterven, oftewel: realiseer je dat je eens dood gaat. Daarom was de aflatenhandel ook zo in trek, mensen waren erg bezig met het hiernamaals. Maar dat is geen bewijs dat de kerk in de middeleeuwen de hel heeft bedacht.

Ik ga nu even niet spitten, maar ik zal bijbelteksten opzoeken die naar mijn mening een duidelijk beeld geven van de hel. En ik heb zelf de NBV waar hel vaak vertaald is met gehenna, dus al die teksten zal ik omwille van de discussie rond dat woord vermijden.

[Trolando 0]

Als je echt duikt in het ontstaan van de helgedachte, dan kom je uit bij

* Griekse mythologie

* Babylonische mythologie

* Egyptische mythologie

In Babylon ontstond o.a. de groep van de Farizeeën, onder invloed van de Zoroastriërs. Hierdoor ontstond in het Joodse denken de gedachte dat er een oordeel zou zijn, met verschillende groepen. De school van Shammai geloofde bijvoorbeeld dat er bij het oordeel een groep naar het paradijs zou gaan, een groep naar de gehenna, en een groep zou even in de gehenna zijn en daarna naar het paradijs gaan.

De boodschap van de bijbel is behoorlijk verschillend. In het Oude Testament is vrijwel niets geopenbaard over het hiernamaals. Dat is des te opvallender vanwege alle ideeën die Grieken, Babyloniërs en Egyptenaren over het hiernamaals hadden. Enfin, het taalgebruik van Jezus, Paulus, Petrus en Johannes over het oordeel en de straf is opvallend afwijkend van wat de Farizeeën leerden. De Farizeeën leerden een eindeloze wraakstraf (aidion timorion), Jezus leerde een onbepaalde tijd van correctiestraf (aionion kolasin).

Wie niet gelooft in de Zoon, zal het oordeel ondergaan. Verschillende bijbelteksten maken duidelijk dat ieder geoordeeld wordt naar zijn werken. God oordeelt hierbij rechtvaardig, ofwel, proportioneel. Dus niet iedereen dezelfde (oneindige) straf. Het uiteindelijke doel is duidelijk uit teksten als 1 Tim 2:4 en 2 Pet 3:9: God wil dat uiteindelijk iedereen is gered en niemand meer verloren is. Dat betekent niets anders dat in het hiernamaals iedereen tot geloof komt en de waarheid leert kennen. Als de straf een louterende straf is, streng voor wie veel kwaad gedaan heeft, en mild voor wie weinig schade heeft veroorzaakt, dan past dat uitstekend bij Gods wil om iedereen te redden. Bovendien: Christus is voor iedereen gestorven en Zijn offer was meer dan genoeg voor de hele wereld.

[MasterJapie 0]

Wie niet gelooft in de Zoon, zal het oordeel ondergaan. Verschillende bijbelteksten maken duidelijk dat ieder geoordeeld wordt naar zijn werken. God oordeelt hierbij rechtvaardig, ofwel, proportioneel. Dus niet iedereen dezelfde (oneindige) straf. Het uiteindelijke doel is duidelijk uit teksten als 1 Tim 2:4 en 2 Pet 3:9: God wil dat uiteindelijk iedereen is gered en niemand meer verloren is. Dat betekent niets anders dat in het hiernamaals iedereen tot geloof komt en de waarheid leert kennen. Als de straf een louterende straf is, streng voor wie veel kwaad gedaan heeft, en mild voor wie weinig schade heeft veroorzaakt, dan past dat uitstekend bij Gods wil om iedereen te redden. Bovendien: Christus is voor iedereen gestorven en Zijn offer was meer dan genoeg voor de hele wereld.

Jezus is voor je zonden gestorven, of hij is dat niet. Als je ondanks Jezus' offer alsnog even moet worden 'schoongemaakt' als straf (hoe meer zonden hoe langer je brand), wat heeft Jezus' offer in de eerste plaats dan uitgemaakt? Anders zouden we een enkeltje hel krijgen? Hoe zit dat dan met mensen die voor Jezus' tijd waren geboren? Kregen die allemaal een enkeltje hel als ze niet geloofden? Hoe is dat rechtvaardig? Maar goed, als ik maar een beetje heb gezondigd (zoals niet in God geloven en Jezus niet erkennen als mijn heer en meester), dan hoef ik maar heel eventjes te branden? Ik voel me al een stuk beter

[MysticNetherlands 298]

MasterJapie, heb jij je nou echt zo weinig in eea verdiept? En als ik even alle spottende, retorische vragen eruit filter... zie je niet dat Trolando een aantal van je weinige serieuze vragen reeds beantwoord?

@Trolando: mooie korte samenvatting. Ik kan me er deels wel in vinden. Alhoewel er velen zullen zijn die met 'aionion' toch de eeuwigheid bedoelen. Ik persoonlijk denk dat t idd tijdspanne betekent en idg de tijdspanne waarin de hel nog bestaat oid. Anyway, ik vind t maar lastige materie. Ik kan niet geloven dat God mensen eeuwig zal laten branden. Aan de andere kant is het Zijn goed recht uiteraard, maar toch geloof/hoop ik dat er idd een soort correctiestraf is. Ik kan alleen maar berusten en vertrouwen op Zijn rechtvaardigheid.

[Trolando 0]

Nou, MasterJapie, het ligt natuurlijk wat ingewikkelder. Als je de teksten in het N.T. leest zie je dat Jezus' gehoorzaamheid verzoening brengt voor iedereen. Maar ook dat je je moet bekeren. En dat God oordeelt naar wat je gedaan hebt. En dat wie gelooft, gered is. Maar dat geloof ook niet zonder bekering gaat.

We weten vrijwel niets over hoe oordeel en straf precies werken. Misschien is het wel zoals sommige Joden in de eerste eeuwen geloofden, dat je maximaal 12 maanden lang de gevolgen van je slechte daden leert kennen en alle gemiste mogelijkheden om iets goeds voor een ander te doen.

Misschien is Gods genade wel zo groot dat de meerderheid van de mensen (zij die niet extreem slecht waren) direct gered worden en bij God mogen zijn. Who knows. Misschien is het wel zo dat velen die zich nu christen noemen, straks nog een straf krijgen omdat ze hypocriet waren of omdat ze anderen onnodig veel angst hebben aangejaagd. God beoordeelt wat nodig is. Wij kunnen alleen maar uitgaan van wat de apostelen hebben doorgegeven, namelijk dat God uiteindelijk alle mensen zal redden en dat Hij rechtvaardig straft, met een louterend vuur.

[Olorin 155]

Wanneer je de deutrocanonieke boeken erbij betrekt, dan zie je in de handschriften bepaalde hiernamaalsgedachten langzaam ontwikkelen, best boeiend.

Anyway, dat er sprake is van heilspedagogiek is haast 'stating the obvious'. Door de tijden heen ontwikkeld zich het geloof en is er steeds meer geopenbaard. Die openbaring werd door de komst van Jezus voltooid.

Dat er parallelen naar andere culturen en religies is te leggen ligt ook nogal voor de hand. Notabene in het Griekse nieuwe testament kom je woorden als Hades en Tartharus tegen, voor het dodenrijk en de hel. En ook in het oude testament ligt het erg voor de hand. Je hoeft maar even Mesopotaamse zondvloedverhalen te lezen.

Is dat erg? Nee. Doet voor mij niks af aan het geïnspireerde karakter van de bijbel en Gods leiding aan het Joodse volk en de Kerk die de Schrift tot stand gebracht heeft.

[MasterJapie 0]

MasterJapie, heb jij je nou echt zo weinig in eea verdiept? En als ik even alle spottende, retorische vragen eruit filter... zie je niet dat Trolando een aantal van je weinige serieuze vragen reeds beantwoord?

Sorry, maar ik zie echt nog steeds geen duidelijke antwoorden. Als ik het goed heb begrepen zijn wij allemaal zondaars, correct? Als ik het goed heb begrepen heeft Jezus zich voor die zonden opgeofferd. Daarmee zouden wij allemaal zijn gered. Het enige wat wij nog hoeven te doen is Jezus te accepteren als redder en verlosser, en vergeving vragen voor die zonden, en we komen in de hemel, correct? Zeg het maar als ik ergens de verkeerde kant op ga.

Nu zegt Trolando dat zondaars alsnog gestraft worden: "God oordeelt hierbij rechtvaardig, ofwel, proportioneel. Dus niet iedereen dezelfde (oneindige) straf.". Oftewel een soort vagevuur waar je word gereinigd van al je zonden? Is dat niet precies de reden waarvoor Jezus zich heeft opgeofferd? Om ons te redden van die zonden? Maar nu moeten we daar dus ineens toch voor boeten in 'een louterend vuur'? Waarom heeft Jezus zich dan opgeofferd? Als je daarop antwoord "omdat we anders rechtstreeks naar de hel zouden gaan in plaats van 'gelouterd' te worden", dan geef je dus aan dat iedereen voor Jezus' tijd die kans op redding is misgelopen? De mens bestaat al 100,000-250,000 jaar, dus als ik even uitga van 100,000 jaar, dan is gedurende 98000 jaar elke zondaar rechtsstreeks naar de hel verdoemd. Als jullie dat de actie vinden van een rechtvaardig en genadig God, dan weet ik het ook niet meer..

Mijn excuses als ik spottend overkom, maar hoe kan je de tegenstrijdigheid hierin niet zien?

[Trolando 0]

Als ik de bijbel goed begrijp is het niet zozeer de "schuld" die gedragen is, in dat geval kun je namelijk niet van vergeving spreken want dat is kwijtschelding, niet verplaatsing van straf... maar is het zo dat door de gehoorzaamheid van Christus de verzoening is bewerkt. En dat door Adam de dood+zonde in de wereld is gekomen, en dat door de gehoorzaamheid van Christus hieraan een definitief einde is gekomen en daarom uiteindelijk de dood+zonde niet meer in de wereld zal zijn.

Vergeving van zonden alleen maakt je nog geen ander mens. Dat is het "opnieuw geboren worden".

Als je trouwens perse de lijn "door Christus hoeft niemand meer te boeten" wil doortrekken, kom je denk ik uit op dat er uberhaupt niemand gestraft wordt. Maar dan is alle tekst in de bijbel over een komend oordeel en gerechtigheid redelijk nietszeggend, ik denk niet dat dat zo is.

[MasterJapie 0]

Als ik de bijbel goed begrijp is het niet zozeer de "schuld" die gedragen is, in dat geval kun je namelijk niet van vergeving spreken want dat is kwijtschelding, niet verplaatsing van straf... maar is het zo dat door de gehoorzaamheid van Christus de verzoening is bewerkt. En dat door Adam de dood+zonde in de wereld is gekomen, en dat door de gehoorzaamheid van Christus hieraan een definitief einde is gekomen en daarom uiteindelijk de dood+zonde niet meer in de wereld zal zijn.

Maar je gaat er nu vanuit dat het verhaal van Adam en Eva dus letterlijk is gebeurd, terwijl de meeste christelijke denominaties dat verhaal hebben afgedaan als metaforisch. Alleen creationisten die alles in Genesis letterlijk nemen geloven daar nog in..(meer hierover in het 'Waarom laat God mensen lijden' topic, en waarom het verhaal van Adam en Eva onmogelijk heeft kunnen gebeuren)

Maar goed, Christus heeft dus met zijn offer een einde gemaakt aan de dood en zonde in de wereld..? Volgens mij is dat niet helemaal gelukt..of merken we dat pas als het al te laat is en Jezus terugkeert met alle gebeurtenissen die in openbaringen staan beschreven? Waarom dan het offer? De dood en zonde zullen niet meer in de wereld zijn als er niemand meer is om dood te gaan/te zondigen. Het is gewoon té tegenstrijdig...

[Trolando 0]

Ik doet niets anders dan overschrijven wat in Romeinen 5 staat, wat Adam betreft.

Paulus vergelijkt Christus met Adam en legt zo uit wat Christus heeft gedaan.

Dus of Adam nou symbolisch is of niet, daar heb ik geen uitspraak over gedaan.

Edit: Dat Christus de dood heeft overwonnen staat gewoon in 1 Korintiërs 15. Wel staat er dat de dood pas echt verdwenen zal zijn aan het einde, nadat elke macht verslagen is, dat is, na alle gebeurtenissen in Openbaring.

Maar het kan ook zijn dat je gewoon de hele bijbel tegenstrijdig vindt. Tsja. Het enige wat ik doe is verdedigen dat de bijbel alverzoening leert.

[MasterJapie 0]

Ik doet niets anders dan overschrijven wat in Romeinen 5 staat, wat Adam betreft.

Paulus vergelijkt Christus met Adam en legt zo uit wat Christus heeft gedaan.

Dus of Adam nou symbolisch is of niet, daar heb ik geen uitspraak over gedaan.

Nee maar goed, je zegt dat Christus met zijn offer de daad van Adam ongedaan heeft gemaakt, maar daarvoor moet Adam wel eerst dood en zonde de wereld in hebben gebracht. Aangezien dat nooit op de beschreven manier heeft kunnen gebeuren vraag ik mij af waar Christus' offer goed voor is geweest..

[MysticNetherlands 298]

Wat een niveau.

[Mieke 0]

Het is gewoon té tegenstrijdig...

Als alles bij jou té tegenstrijdig is, met welk doel ben je hier dan? Geloof is geen wetenschap, er zullen altijd dingen blijven waar geen logisch eenduidig antwoord op is. Daarom is het ook geloof. Dat jij niet begrijpt hoe iets in elkaar zit, wil niet zeggen dat het onmogelijk waar kan zijn.

[MasterJapie 0]

Oh natuurlijk, zodra iets moeilijk te begrijpen is kan je het maar beter gewoon accepteren zonder er over na te denken. Dat Christus zich zou hebben opgeofferd om Adam zijn daad ongedaan te maken is direct tegenstrijdig met het feit dat enorm veel christenen het verhaal van Adam en Eva als metaforisch zien. Dat Paulus dat verhaal blijkbaar wel als letterlijk neemt wil dus nog niet zeggen dat Paulus hier de waarheid spreekt.

En ik toon die tegenstrijdigheid aan, en ineens is "alles bij mij tegenstrijdig", en heb ik blijkbaar een "laag niveau", omdat ik niet alles blindelings aanneem wat in de Bijbel staat. Prima, ik zal me niet meer in deze discussie mengen.

[Mieke 0]

Je haalt twee dingen door elkaar MasterJapie. Dat veel christenen het verhaal van Adam en Eva metaforisch zien, wil niet zeggen dat het metaforisch ís. Dus de helft van je redenering is gebaseerd op een interpretatie van de bijbel, niet op wat er letterlijk staat.

Ik snap wel dat het allemaal erg vaag en ingewikkeld is, zeker omdat iedere christen er zo ongeveer weer anders over denkt, maar als je verwacht dat het christendom helemaal precies past in jouw logica, dan ga je echt teleurgesteld worden. Daarom vroeg ik ook heel oprecht (sorry als dat niet zo overkwam): waarom ben je hier? Wat verwacht je hier te vinden?

[MysticNetherlands 298]

Oh natuurlijk, zodra iets moeilijk te begrijpen is kan je het maar beter gewoon accepteren zonder er over na te denken. Dat Christus zich zou hebben opgeofferd om Adam zijn daad ongedaan te maken is direct tegenstrijdig met het feit dat enorm veel christenen het verhaal van Adam en Eva als metaforisch zien. Dat Paulus dat verhaal blijkbaar wel als letterlijk neemt wil dus nog niet zeggen dat Paulus hier de waarheid spreekt.

En ik toon die tegenstrijdigheid aan, en ineens is "alles bij mij tegenstrijdig", en heb ik blijkbaar een "laag niveau", omdat ik niet alles blindelings aanneem wat in de Bijbel staat. Prima, ik zal me niet meer in deze discussie mengen.

[Oceanos 0]

typo

[Oceanos 0]

Ja die bestaat.

De bijbel zelf is uiterst sober in de beschrijving van de Hel;

Christus bekeert zijn mensen niet met de bedreiging van de tweede dood,

maar met het evangelie van het onvergankelijk leven.

God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden (Joh.3:16-17).

Maar toch eist het respect voor de waarheid, dat men zich tracht in te denken in de voorstellingen die in de bijbel ons geboden worden.

Enkele woorden die de hemel en hel afbeelden:

• HEMEL: God zal bij hen wonen. Zij zullen Zijn aangezicht zien: Openb.21:3, Openb.22:4
  HEL: Verstoten van God en Zijn Heerlijkheid 2 Thess.1:9
  
• HEMEL: Een mooie stad: Hebr.11:16, Hebr.13:14, Openb.21
  HEL: De vuilverbrandings-plaats (zie note 1) van de Stad: Mark 9:43-48
  
• HEMEL: Eeuwige dag: Openb.21:23-25, Openb.22:5
  HEL: Eeuwige duisternis: Matt. 22:13, Matt.25:30, Jud.13, 2Petr.2:17
  
• HEMEL: Sabbats rust: Hebr.3:12-4:11, Openb.14:13
  HEL: Slagen, marteling, pijniging, smarten, geketend.
  Luk.12:47-48, Matt.22:13, 18:34, 24:51, Luk.16:23-28
  
• HEMEL: Geen tranen, geen rouw, geen moeite, geen geklaag, geen honger, geen hitte. Openb.21:4, 7:16
  HEL: Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
  Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt. Mat.13:42, Mar.9:48
  
• HEMEL: Een paradijs: Openb.2:7, Openb.22:2-3
  HEL: De straf van het eeuwig vuur / vurige oven / vuurpoel die met zwavel brand.
  Matt.25:41, Matt.13:42, Jud.7, Openb:20:15, Openb.19:21
  
• HEMEL: Nieuwe hemel en nieuwe aarde: 2 Petr.3:3-13, Openb.21:1
  HEL: Verbannen van Zijn nieuwe koninkrijk: 2 Thess.1:9, Matt.22:13, Openb.22:15

note 1.

Gehenna (OT)

De nieuwtestamentische naam ge-henna, die gebruikelijk is voor de hel, is niet anders dan de hebreeuwsche term ge-hinnom.

[ De korte ‘i’ in hinnom werd als ‘e’ uitgesproken; en de uitgang ‘om’ werd ‘am’ in het aramees, en zoals meer gebeurt, de slot-m werd afgeworpen (p.s. ter aanvulling; andere bronnen zeggen kortweg: ge-henna is de griekse transliteratie van het hebreeuwse ‘ge-hinnom’) ]

En ge-hinnom betekent: het dal van Hinnom.

Wie Jeruzalem verliet in zuid-oostelijke richting zag het daar liggen tussen twee bergkammen

Een moordenaarskuil was ervan gemaakt; met verwerping van het uitdrukkelijke gebod van Jahwe (Deut.18:10, Lev.18:21, Lev.20:2), had men ter ere van Moloch hun kinderen daar gedood, vaak zelfs verbrand. Achaz, de koning, was zelf daarin het volk voorgegaan (2Kon.16:3; 2Kron.28:3 ) en Manasse was hem openlijk gevolgd (2Kon.21:6; 2Kron.33:6).

In de dagen van Jeremia, werd zelfs een regelmatige kinder-offerdienst in Hinnoms dal uitgeoefend.

En „tofethâ€, d.w.z. brandplaats, verbrandingsoord, dát was de schrikkelijke naam die, aangezien hij openlijk erkend was (Jes.30:33, Jer.19:14; 7:32; 19:6), ál de ellende van de afval en van de verloochening van de fundamentele beginselen van de dienst des Heeren luid verkondigde.

Zó diep had deze gruwelijke zonde wortel geschoten, dat zelfs Josia’s protest-daad weinig ertegen had kunnen uitrichten. Wel had Josia in zijn reformeerend werk het tofeth laten verontreinigen, om zo de goddeloze offerdienst in het dal van Hinnom te beëindigen; wel had hij alles wat tot de Molochdienst behoorde, daar verbrand en het “heilige†tofeth doen verwoesten, (2Kon.23:10) maar het hielp net zo weinig als al het andere. En na Josia leefde de gruwel van het kinderen-offeren en verbranden onder de regering van Jojakim weer op. Die zonde werd nu zwaarder, naarmate Josia’s luid protest met sterk accent de gewetens had wakker geschud en de overtuiging van zonde en strafwaardigheid door de publieke afkondiging van de oude wet had verscherpt en verdiept.

Zo kon in die drukkende atmosfeer van geweten zonde en bewuste afval het dreigend conflict tussen profetie en volkswil niet uitblijven.

Straks komen de profeten, en met de stem van de donder spreken ze, dreigend de hand opheffend tegen het Hinnom-dal, de oordelen uit, die komen zullen over die plaats.

Een “moorddal†(dal van slachting) zal gé-Hinnom straks heten, want de verslagenen in de oorlog zullen daar veel zijn (Jer.7: 31,32), als het strafgericht over de afvalligen voltrokken wordt in de naderende benauwenis van oorlog en ondergang. Zo getuigt Jeremia. En het lijdt wel geen twijfel, of ook Jesaja heeft het oog op datzelfde dal van Hinnom, wanneer hij (Jes.66:24) zijn troostende profetie laat eindigen met de sombere nagalm van het zien van „ de lijken der mannen, die van Mij afvallig geworden zijn; want hun worm zal niet sterven, en hun vuur zal niet uitdoven, en zij zullen voor al wat leeft een afgrijzen wezenâ€.

Naar het dal van Hinnom werd, volgens rabbijnse overlevering, allerlei vuil gesleept om verbrand te worden. Ook dierenkadavers of de onbegraven lijken van veroordeelden en dergelijke onreine en verontreinigende dingen werden er òf aan verrotting, òf aan verbranding overgegeven.

De ironie van de historie: waar eens een “heiligdom†was van de afgoderij, daar kwam nu de mestvaalt van Jeruzalem. En de worm, die er altijd knaagde in de tot ontbinding overgegeven kadavers en het vuur dat steeds verteerde, ze bleven een bijna eeuwige bespotting van de voormalige afgodische aanbidding . . . .

Maar het joods bewustzijn trok een wijze les; het concludeerde uit deze ironie van de historie: het tofeth, de brandplaats van de mensen, zou het tofeth worden van God.

Gaandeweg kwam zo de gedachte op, dat het dal van Hinnom een beeld was van de strafplaats van de goddelozen:

Jes.31:9

“En hij zal van vrees doorgaan naar zijn rotssteen, en zijn vorsten zullen voor de banier verschrikken, spreekt de HEERE, die te Sion vuur, en te Jeruzalem een oven heeft.â€

Jer.7:29

Scheer uw hoofdhaar af en werp het weg, hef op de kale heuvels een klaaglied aan: de HERE heeft verworpen en prijsgegeven het geslacht waarop zijn verbolgenheid rust. 30 Want de kinderen van Juda hebben gedaan wat kwaad is in mijn ogen, luidt het woord des HEREN; zij hebben hun gruwelen geplaatst in het huis, waarover mijn naam is uitgeroepen, om dat te verontreinigen, 31 en zij hebben de hoogten van Tofet gebouwd, die zich in het dal Ben-Hinnom bevinden, om hun zonen en dochters met vuur te verbranden, hetgeen Ik niet geboden heb en wat in mijn hart niet is opgekomen. 32 Daarom zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat niet meer gezegd zal worden: Tofet en dal Ben-Hinnom, maar: Moorddal; en men zal in Tofet begraven bij gebrek aan plaats, 33 ja, de lijken van dit volk zullen het gevogelte des hemels en het gedierte der aarde tot voedsel strekken, zonder dat iemand ze verjaagt. 34 En Ik zal in de steden van Juda en op de straten van Jeruzalem doen verstommen de stem der vreugde en de stem der vrolijkheid, de stem van de bruidegom en de stem der bruid, want het land zal een verwoesting zijn.

Jes.66 :24

En zij zullen uitgaan, en zij zullen de dode lichamen van de lieden zien, die tegen Mij overtreden hebben; want hun worm zal niet sterven, en hun vuur zal niet uitgeblust worden, en zij zullen voor alle vlees een afgrijzing wezen.

Mal.4:1

1 Want ziet, die dag komt, brandende als een oven, dan zullen alle hoogmoedigen, en al wie goddeloosheid doet, een stoppel zijn, en de toekomstige dag zal ze in vlam zetten, zegt de HEERE der heirscharen, Die hun noch wortel, noch tak laten zal.

( Dit beeld, dat het dal van Hinnom een beeld was van de strafplaats van de goddelozen is verder ook terug te vinden in de joodse literatuur, ook in de apocriefe, na de ballingschap, zie o.a. Henoch 26:1 - 27:3 )

Gehenna (NT)

En als Jezus Christus komt, dan gebruikt hij het woord: ge-henna, hetgeen grammatisch hetzelfde is als het in het OT al genoemde ge-hinnom, dal van Hinnom.

Het vergeten plekje in de omtrek van Jeruzalem is nu voor altijd symbool en analogie geworden van het eeuwige huis der smarten. Ook daar zullen — nu in volstrekte zin — de verslagenen zijn van God; ook daar zal de worm niet sterven en het vuur niet geblust worden.

Schrikwekkend zijn de kleuren, waarmee Jezus het beeld van die gehenna tekent. Een worm, die niet sterft. Een vuur, dat niet geblust wordt. Eeuwige smart. Buitenste duisternis. Pijn naar lichaam en ziel. Wenen en tandenknersen. Geen rust vinden. Verderf. Ondergang.Eindeloos, Eeuwig.

Dat is wat Jezus zegt.

Onder andere in: Mark.9:48, Mat.10:28; 6:23; 22:13; 25:30; 8:12; 13:42, 50; 24:51

En zijn discipelen en apostelen hebben ’t zóó ook weergegeven in woord en geschrift. Zie, behalve de reeds genoemde plaatsen o.a. nog Rom.2:5-9; 9:22; Gal.6:8; Fill.1:28; 3:19; I Thes.1:10; 5:3; 2Thes.1:9; Hebr.10:31; 2Pet.3:7 en verschillende plaatsen in de Openbaring van Johannes.

Zo klinkt over de wereld tweeërlei spraak van Jeruzalems omgeving uit: de stem van Golgotha, die verzoening meldt, en de stem van Hinnoms dal, die verwerping meldt.

God heeft Sion, de heilige berg, en ge-hinnom, het besmeurde dal, dicht bij elkaar geplaatst in welsprekend symbool. Maar de mensen hebben voor de zoveelste maal gescheiden, wat God had samengevoegd. Ze horen niet meer wat ge-hinnom, wat ge-henna zegt...

Beeldspraak

Intussen blijft het de vraag, wat we nu te denken hebben bij dit alles. Hoe is nu bedoeld, dat dreigende gerucht van worm en vuur, van vlam en duisternis, van knersende tanden en wenende ogen, van verminkte zielen en de dood ontvangende lichamen?

Gaat het om letterlijk échte vlammen, van wezenlijke wormen?

Het gaat hier om beeldspraak.

Want in de eerste plaats, de schildering, die ons in de bijbel gegeven wordt, dwingt zelf tot die opvatting, omdat ze beelden noemt die elkaar uitsluiten in letterlijke zin: b.v. duisternis en vuurgloed.

Ook moet worden beseft dat de heerlijkheid van de hemel in de bijbel altijd getekend wordt in de kleurigheid van symbolische uitbeelding: witte klederen, harpen Gods, paarlen poorten, takken van palmen, witte keurstenen, gouden straten etc..

Trouwens, het spreekt vanzelf, dat de bijbel ons, mensen van de tijd, de dingen der eeuwigheid niet anders kàn zeggen, dan met behulp van woorden, beelden en begrippen, die aan dezen tijd ontleend zijn. [Hij spreekt van het leven aan gene zijde, maar dan in beelden, die aan het leven aan deze zijde zijn ontleend ]

Zo wordt dan die worm naar deze opvatting ons een beeld van innerlijke zelfvertering, van het voortdurend knagen en klagen en vragen en plagen van de stem van ’t geweten, van spijt, wroeging, zelfbeschuldiging, zelfverwijt en zelfverachting.

Tandengeknars kan spreken over machteloosheid en wanhoop maar ook over boosheid en woede.

Te meer omdat er in de hel een besef zal zijn van de

hemelse heerlijkheid. Hiervan sprak Jezus in Lukas 13:28 waar Hij zegt: 'Daar zal

het geween zijn en het tandengeknars wanneer gij Abraham en Isaäk en Jacob

zult zien en al de profeten in het Koninkrijk Gods, maar uzelf buitengeworpen'

Duisternis wil zeggen: uitgesloten van het licht van God. een plaats, waar de

laatste band met God is doorgesneden.

De buitenste duisternis is het teken van het door God verlaten zijn; in het buiten zijn (openb.22:15)

Het vuur doet denken aan het ondergaan van de toorn van God en de ernst van Gods oordeel zoals het vuur en zwavel bij Sodom en Gomorra (Gen.19:24).

Reeds op een van de eerste bladzijden van het Nieuwe Testament wordt van het vuur als een beeld van het oordeel gesproken. (mat.3:10 en 12, Matt 5:22). Zo zal aan het oordeel nooit een eind komen. Wie sterft zonder de Heer Jezus als zijn Heiland te hebben aanvaard zal zich eeuwig onder het oordeel van God bevinden.

Zie ook Judas 1:7

"Gelijk Sodoma en Gomorra, .. , tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs."

En 2Petr2:6 "En de steden van Sodoma en Gomorra tot as verbrandende met omkering veroordeeld heeft, en tot een voorbeeld gezet dengenen, die goddelooslijk zouden leven"

Het vuur wordt zo profetie van benauwdheid, die ondraaglijk maakt geheel het bestaan.

De worm, dat is het symbool van een ontbindende macht, die van binnen uit werkt. Het vuur, dat is de illustratie van een dodelijke werking, die van buiten af komt. De dood in zich en de dood aan zich hebben, dat zijn inderdaad ontzettende dingen, waarbij dan natuurlijk geen ogenblik mag worden voorbijgezien, dat dood-zijn in de bijbel iets heel anders is dan niet-bestaan; dood zijn, dat is immers niet anders, dan innerlijk ontbonden zijn, dan innerlijk uiteengaan, dan verbrokenheid die het tegenbeeld is van waarachtige levenscompositie. Zo komt er een wel zeer diepe klank van dreiging in de benaming 'tweede dood', die de Schrift hier bezigt.

Slechts beeldspraak ?

is de bijbelse helleprediking sober, ze is er niet minder somber om. Niemand zegge: het is maar zinnebeeldig en dus minder erg. Juist omgekeerd kan men zeggen: als reeds het beeld ontzagwekkend is, hoe verschrikkelijk moet dán wel het origineel zijn! Het is waar, de knersende tanden en de wenende ogen en de buitenste duisternis en de knagende worm en het verterende vuur — we hebben ze alle leren verstaan als predikers van zulke grootmachten van verderving, welke zich keren niet in de eerste plaats tegen het lichaam, maar vooral tegen de geest! Wie durft hier zich troosten met een jammerlijk-kortzichtig: het valt dus wel mee? Is niet een gewonde ziel duizendmaal ellendiger dan een verscheurd lichaam? En zijn de weeën van de geest niet veel ondragelijker dan de smarten, die het vlees doorwoelen?

Voorzeker, nacht zal het daar zijn. Als doorgesneden is de band aan God, als daar is een diep en volslagen verlaten zijn van de Eeuwige, dan is heel de bestaansrichting van de mens afgeleid van haar oorsprong, en dus ook van haar waarachtige doel.

Als de vrees hiervoor is verdwenen, is er iets niet in orde. Dan zou Jezus’ waarschuwing, die we in het evangelie tegenkomen, geen zin hebben gehad: “Weest niet bevreesd voor hen, die wél het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven in de hel†(Matth. 10:28).

(bron: oa boekje van K.Schilder over de Hel)

[St. Ignatius 48]

...Hiëronymus produceerde de herziene vertaling [i.o.v. van de toenmalige Paus] van de complete Bijbel in het Latijn bekend als de Latijnse Vulgaat .

hij vertaalde de o.a. woorden Gehenna, Sjoel opzettelijk verkeerd, aangepast aan de doctrine van de hel iets wat onbekend is in het OT.

Opzettelijk verkeerd? Waarom staat het dan ook al in de Vetus Latina, de Latijnse vertalingen ruim vóór die van Hiëronymus?

Onbekend in het OT? De doctrine van de hel is van voor het christendom en was dus ook al gewoon bekend in de joodse traditie.

zie Jewish Encyclopedia

... men moest deze immers aannemen.

diegenen die in het bezit waren van niet-Latijnse geschriften werden vervolgd en/of gedood.

Wat is dit voor onzin? De Kerk besloeg het Oostelijk deel van het Romeinse Rijk waar Grieks de voertaal was, en het Westelijk deel met Latijn als voertaal. De Griekse bijbels waren (en zijn nog steeds) gemeengoed in de oosters-katholieke kerken. De Oosters-Orthodoxen behoorden tot 1054 gewoon tot de Katholieke Kerk.

...alleen de priester werden opgeleid in het latijn en dat gaf De Kerk ultieme macht.

Welja nog meer flauwekul. In het Romeinse Rijk sprak iedereen Latijn, dus het was gewoon de volkstaal. Het heet ook niet voor niks de 'Vulgaat'. En ja, dus ook ten tijde van Hiëronymus.

Wycliff heeft volgens mij in de 14 eeuw al een Engelse vertaling van de bijbel gemaakt, maar hij had alleen De Vulgaat tot zijn beschikking.

na zijn dood werden zijn beenderen gebroken i.o.v. de toenmalige paus.

tenminste, zo gaat het verhaal.

Inderdaad een 'verhaal'... want de feiten zijn namelijk anders. En dan bedoel ik dus niet de gemanipuleerde teksten van Wikipedia. De paus had er niks mee van doen want het was reeds op het Concilie van Konstanz besloten, toen was er nog geeneens een keus gemaakt voor een nieuwe paus, want die werd pas later gekozen op datzelfde concilie.

dus Enola Gay heeft wel zeker een punt.

Nee dat heeft hij niet. Net zoals jij, zoekt hij elke aanleiding om modder te kunnen gooien naar de RKK om zijn frustraties te uiten, zelfs als dit geheel off-topic is en totaal niet gehinderd door enige kennis of feiten. Het heeft niet veel met een discussie te maken op een forum, het is gewoon ordinair ruzie zoeken...

[St. Ignatius 48]

...Ik probeer katholieke theologie uit te leggen, als reactie op een vraag die me gesteld werd. Dit is niet christendom breed gedeeld.

Ik moet zeggen: het gaat je goed af! Waarvoor hulde!

Nee het vagevuur is niet christendom breed gedeeld, maar door ca 75-80% daarvan. Alhoewel de Oosters-Orthodoxen het niet als vagevuur benoemen, is het min of meer dezelfde doctrine die men hanteert.

[St. Ignatius 48]

http://www.kox-meenderink.nl/cultuur/cultges3.htm

Aha, dus een theaterwetenschapper met een certificaat arbeidsrecht is bij jou meteen een autoriteit op het gebied van Mediëvistiek? Duidelijk...

[MysticNetherlands 298]

Maran staat bekend om zijn gezaghebbende broncollectie. Tevens is Maran niet vies van een flinke dosis Dan Browniaanse complottheorieen (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat al dat soort theorieen op lucht gebasseerd zijn, dat zijn ze helaas nl niet; maar bij Maran staat het oordeel al vast en hij beroept zich daarbij het liefst op websites welke de persoonlijke meningen van zeer overduidelijk niet-academisch getrainde non-experts vertegenwoordigen).

[Olorin 155]

Tevens is Maran niet vies van een flinke dosis Dan Browniaanse complottheorieen (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat al dat soort theorieen op lucht gebasseerd zijn, dat zijn ze helaas nl niet

Dan Brown? Die vind ik vooral getuigen van een hoop onbewezen fantasie in combinatie met historisch foute informatie.

[MysticNetherlands 298]

Ik ook.

[Jacobus 10]

Ik geloof wel in de hel. Ik geloof niet dat het de bedoeling is om de hel te gebruiken als middel om mensen angst aan te jagen en te bekeren, maar ik geloof wel dat de hel bestaat. Jezus heeft het daar regelmatig over in de bijbel.

Je kan ook zeggen "ze" (de kerk) laat het Jezus zeggen in de bijbel. Vroeger gingen zelfs ongedoopte kindjes naar het vagevuur volgens de kerk en mochten ze niet in gewijde grond begraven worden.

Dit tot onuitsprekelijk verdriet van de ouders en familie - die toch al door een 'hel' gingen.

Dreigen met zoiets vreselijks was wat mij betreft bedoeld om de schaapjes gehoorzaam te houden.