Christenen vs Moslims

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 18:51:14 schreef Barbara van loo het volgende: Jezus kwam om de rechterwang toe te keren? Jezus zei: (Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Geen vrede maar het ZWAARD! [...]

Ach blijf maar met dezelfde teksten komen die al 10 keer aan jou zijn uitgelegd. Het gaat hier om dat Jezus wijst dat zijn volgelingen vervolgd zullen gaan worden.

Tsja contextueel gehandicapt.

Lees jij wel wat mensen hier schrijven??? Vermoeiend ben jij! Deze tekst is zeker al 100 keer aan je uitgelegd, en niet alleen door mij!!! Dus ik kan het nog wel en keer voor je uitkauwen en opdienen, maar het houd een keer op.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:00:34 schreef Barbara van loo het volgende: Voor degene die echt willen weten wie de laatste Profeet was die gezonden is aan de mensheid, en die betrouwbare info willen over hem, en niet zomaar info van haat-sites, check de volgende link en neem het door en kom erachter wie de Profeet Mohammed echt is. link

Ach wat een betrouwbare site!

Moslimpropaganda daar ben je goed in ja, maar dergelijke sites kan ik amper serieus nemen. Zeer objectieve site

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:04:57 schreef Barbara van loo het volgende: Als je echt een eerlijk oordeel over hem wil vellen lees zijn biografie, en oordeel niet voordat je iemand kent en eigenlijk niks over die persoon af weet.

Tsja de soenna hadith valt daar dan weer buiten he!!?

Uiteraard over Mohammed niets dan goeds

[Thorgrem 430]

Heeft iemand eigenlijk een kort chronologisch overzicht van het leven van Mohamed? Ik ben wel benieuwd naar zijn daden en dergelijke.

[annzie 1]

Thorgrem: is wiki niks? link

[Barbara van loo 0]

Dat had ik toch net geplaatst. link

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:11:57 schreef Thorgrem het volgende: Heeft iemand eigenlijk een kort chronologisch overzicht van het leven van Mohamed? Ik ben wel benieuwd naar zijn daden en dergelijke.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:17:59 schreef Barbara van loo het volgende: Dat had ik toch net geplaatst. link [...]

Je snapt niet wat een kort chronologisch overzicht is?

Welk woord begrijp je niet, misschien kan ik je helpen.

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:47:06 schreef Barbara van loo het volgende: Ja zo zie jij het natuurlijk weer. Wij dienen de Profeet te volgen, en hem te gehoorzamen. Allaah heeft ons opgedragen om zegeningen over hem uit te spreken. En Allah heeft ons op gedragen de Profeet te gehoorzamen. Jullie willen gewoon zondige vandaar dat jullie zo blij zijn waarschijnlijk met "een verlossingsleer" en houden niet van allerlei geboden en verboden.

Roffel......roffel......

En ja hoor daar komt Barbara weer met een karikaturale weergave van de verlossingsleer.

Ze denkt dat het offer een vrijbrief is voor christenen om er lekker op los te zondigen.

Wees maar niet bang hoor Barbara, dat leert de bijbel niet en dat is niet wat de verlossingsleer inhoudt.

Zoals ik al eerder zei heb je van het christendom weinig kaas gegeten, en dit soort domme opmerkingen bevestigen dat alleen maar.

Blijf vooral je moslimpropaganda spuien en onwaarheden over het christendom verkondigen, het zegt alleen iets over jouw gebrekkige kennis van de verschillende onderdelen van de christelijke leer, waaronder de verlossingsleer. Je zei dat je het allemaal onderzocht had, maar hoe kun je nu dingen onderzoeken waar je aantoonbaar weinig kaas van hebt gegeten?

Ik kan je bijdragen die volstaan met misvattingen over het christelijk geloof die je waarschijnlijk van moslimsites haalt nog amper serieus nemen.

Waarom zou ik al jouw karikaturale weergaven van het christelijk geloof moeten gaan weerleggen? Onzin is helaas niet te weerleggen omdat mensen zoals jij dit gewoon slikken, amper zelf weten wat het inhoud en vervolgens beweren dat wij christenen dat geloven.

Wat moet ik de volgende keer gaan weerleggen?, dat christenen in een onzichtbare roze olifant geloven omdat dit op 1 van je moslims sites staat??

Staak alstjeblieft je kansloze missie om ons te bekeren. Af en toe moet ik ook weleens meewarig om je bijdragen lachen. Zoveel onzin die je soms in 1 regel weet te verkondigen.

[Ameen 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:10:40 schreef Bonaventura het volgende: [...]De steen in de ka'ba is maar een steen en Mohammed is maar een mens. Wat betekent het dat een mens een steen kust? Geen fluit.

Wat wil je daarmee zeggen? Kussen is geen daad van aanbidding. Buigen en knielen wel. En wij volgen gewoon het pad van de profeet (vrede zij met hem), dat is een onderdeel van ons credo.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:21:08 schreef Bonaventura het volgende: [...]Als je gelooft dat Mohammed de koran heeft geschreven. Iets dat niemand die zich met de academische studie van de islam bezighoudt nog gelooft. Maar veel moslims zijn erg vlijtig in het opkloppen van historisch-kritisch onderzoek naar de bijbel maar vergeten daarbij ook even het historisch-kritisch onderzoek naar de koran te noemen. Overigens niet zo gek: als je dat in de Arabische wereld of Iran schrijft of leest eindig je over het algemeen zonder handen en benen in een of ander massagraf of wordt je hoofd tot pulp geslagen met stenen.

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn dat sjiieten geen Moslims zijn, punt 1. Ten tweede, NIEMAND gelooft dat de qur'an is geschreven door Mohammed! Waar haal je deze ongefundeerde nonsens vandaan?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:21:22 schreef Dannyr het volgende: Ik vraag me echt af hoe betrouwbaar de koran is overgeleverd. Er staan grote onwaarheden in over het christendom. Zou een alwetende Allah zulke missers maken?

Dat valt nog maar te bewijzen! Er is al duidelijk antwoord geweest op de aantijging omtrent de drie-eenheid, wat verder volledig door jullie genegeerd werd. INHOUD.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:21:22 schreef Dannyr het volgende: Daarbij is er in het begin bij het samenstellen van de eerste koran veel gesteggel geweest over in welk dialect men de koran zou opschrijven. Men had ruzie over welke klinkers er gebruikt moesten worden, want die zijn ook essentieel voor de arabische betekenis van bepaalde woorden.

Wat een stropop! Erg zwak! De qur'an is in eerste instantie in ALLE dialecten opgeschreven, en de "klinkers" waar jij het over hebt zijn de KORTE klinkers, die zelden belangrijk zijn voor de betekenis van een woord. De verschillende versies waren dus eigenlijk niet verschillend.

De wijsheid achter de openbaring in verschillende dialecten is eenvoudig; zo werd een grote doelgroep bereikt. Dit was echter later niet meer nodig, dus is na de dood van Mohammed (vrede zij met hem) besloten om de dialecten niet te behouden.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:29:39 schreef Dannyr het volgende: Jawel hoor soera 5:117. Luid en duidelijk

Ten eerste, er zijn Christenen die geloven in deze vorm van drie-eenheid. En volgens de Islam zijn ALLE vormen van drie-eenheid fout. Alleen wordt er in dit vers niet expliciet gesproken over een drie-eenheid. Allah vraagt aan Jezus, of hij heeft gezegd dat de mensen hem en zijn moeder tot goden naast Allah moesten nemen; resp. om antwoord te geven aan ALLE Christenen en aan de groep Christenen die Maria aanbidden.

Het volgende vers gaat expliciet over de drie-eenheid:

"O People of the Book! Commit no excesses in your religion: Nor say of Allah aught but the truth. Christ Jesus the son of Mary was (no more than) a messenger of Allah, and His Word, which He bestowed on Mary, and a spirit proceeding from Him: so believe in Allah and His messengers. Say not "Trinity": desist: it will be better for you: for Allah is one Allah: Glory be to Him: (far exalted is He) above having a son. To Him belong all things in the heavens and on earth. And enough is Allah as a Disposer of affairs."

Ook hier, echter, staat niet wat de drie-eenheid inhoudt. Er wordt slechts gezegd dat Jezus (vrede zij met hem) een boodschapper is e.d. en dat Christenen hem niet moeten aanbidden, zoals ze doen d.m.v. de drie-eenheid. En Allah heeft dit in zijn wijsheid open gelaten voor interpretatie, aangezien er verschillende groepen Christenen zijn/waren.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:29:39 schreef Dannyr het volgende: Dan lees jij een andere koran dan ik. Ook staat er in de koran dat christenen geloven dat God een Zoon verwekt zou hebben. Ook dat geloven christenen niet. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Zou je het aan kunnen halen? In ieder geval, we moeten eerst definiëren wat je bedoelt met "zoon". Wat willen jullie hiermee benadrukken? En is Jezus de ENIGE zoon van god?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:35:51 schreef Bonaventura het volgende: Dan moet je ook zeggen waaruit blijkt dat er christenen bestaan die Maria tot god nemen. Ik kan je zeggen dat je dat niet kunt bewijzen en dat, dat vers niet klopt.

Wie moet ik nou geloven, jullie of

? Dat Katholieken Maria om van alles en nog wat vragen is een feit. Dat sommige Christenen knielen voor beelden is een feit. Het argument dat jullie gebruiken om te zeggen dat dit geen afgoden zijn, is precies dezelfde als die van de veelgodenaanbidders van Mekka. "We aanbidden niet het beeld, maar de geest die zich in het beeld manifesteert." Dat is natuurlijk onzin, want je praat ook niet tegen iemands lichaam, je praat tegen de PERSOON, die zich in het lichaam bevindt. Het is dus simpelweg het ontwijken van de logische conclusie uit het knielen voor een beeld.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:38:28 schreef Bonaventura het volgende: [...]Natuurlijk niet: verdeel en heers is altijd een techniek van de Islam geweest. Groepen tegen elkaar opzetten totdat ze verdeeld genoeg zijn om over de kling te jagen of te verbannen. Net als de joden in Medina.

Heb je wel eens de grens van Egypte gezien? Met liniaal getekend door de kolonialisten! En wat te zeggen van Israël, kom jij zeggen dat alle vrouwen en kinderen van Palestina die worden vermoord terroristen zijn? En kan je wat meer detail geven over dat zogenaamde verbannen van Joden, en geen losse flodders maar BEWIJZEN.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:43:56 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nee, maar aangezien Christus deel uitmaakt van de Drieeenheid en als God wordt gezien is het een logische conclusie dat Mo' dacht dat Maria daar ook onder viel.

Bingo! Daar zeg je het. En dit is dus een drogreden.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 16:53:19 schreef Bonaventura het volgende: Jij begrijpt het niet, de koran is een paar eeuwen na de dood van Mohammed (die wellicht niet eens bestaan heeft) opgeschreven.

Dat is een leugen. Dat je het bestaan van Mohammed (vrede zij met hem) zelfs in twijfel trekt tart alles, inclusief talloze WESTERSE geschiedschrijvers. Vanaf nu negeer ik je gewoon, tenzij je met een bron komt.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:04:08 schreef Dannyr het volgende: Dan lees je je koran slecht, want het staat er weldegelijk!

Kom ons even niet vertellen hou wij de qur'an moeten lezen, tenzij je iets zinnigs te zeggen hebt met bewijs. Wil je de exegese van het vers erbij halen? Ik daag je uit!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:07:50 schreef Dannyr het volgende: Daarbij weet je net zo goed als ik dat als een moslim zijn of haar geloof wil verlaten een groot probleem heeft, daar dit binnen de islam niet word getolereerd.

Weer een stropop. Het niveau begint op te lopen...

Het moet eerst in de rechtszaal bewezen worden dat een persoon afvallig is. Als hij dan veroordeeld wordt, dan krijgt hij eerst drie dagen in de gevangenis om zich te bezinnen. Volhardt hij in zijn ongeloof, dan heeft hij twee keuzes; de doodstraf krijgen of doen alsof hij Moslim is. Dan kan hij als hij vrij is gewoon het land verlaten, is er een probleem? Er is pas een probleem als deze ex-Moslim zielig gaat doen, want hoe vaak wordt er in de praktijk een afvallige tot de doodstraf veroordeeld?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:11:39 schreef Bonaventura het volgende: Voor een bron kijk maar eens in het boek: "De omstreden bronnen van de Islam" ISBN 9789021142104 Of lees voor de gein het boekje: "De historische Mohammed: de verhalen uit Medina" ISBN 9029564512

Daar hebben we veel aan, want we hebben ook echt alle tijd en geld om die boeken te gaan halen/kopen. Wie zijn de schrijvers en wat zijn hun bewijzen?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:19:40 schreef Dannyr het volgende: [...] Dat er staat: naast Allah doet niet zoveel terzake. Als er had gestaan dat men naast Allah ook Jezus en de Heilige Geest als goden aanbad zou je dit wel geaccepteerd hebben als de drie-eenheid waarin christenen geloven, en was het woord naast helemaal niet terzake geweest. Nu maakt dat volgens jou opeens een verschil?? Leuk truckje maar daar kom je niet mee weg.

Oja? Ik zal nu de drogreden aantonen, want stel dat er het volgende had gestaan (WAARSCHUWING! alleen voor mensen die kunnen TELLEN): "And behold! Allah will say: "O Jesus the son of Mary! Didst thou say unto men, worship me, my mother and the holy ghost as gods in derogation of Allah'?" He will say: "Glory to Thee! [.]""

Dat zijn er 4 in totaal. Goh, viereenheid??

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:38:52 schreef Dannyr het volgende: Dat zijn absoluut geen leugens. Bonaventure citeert slechts uit jullie geloofsboeken.

Pffffffffff, ik heb nog geen enkel citaat gezien.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:47:02 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Iets over een pot en een ketel?

Lol!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:48:25 schreef Dannyr het volgende: God bepaald wie er wel of niet naar de hel gaan. Maar geen enkele christen zou iemand die kritiek heeft op het christendom zeggen dat hij of zij naar de hel gaat.

Dus de god van het Christendom staat open voor kritiek??? Trouwens Moslims mogen dat ook niet zeggen, want we weten niet hoe mensen voor hun dood veranderen.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 17:56:40 schreef Bonaventura het volgende: In zekere zin zijn de sji'ieten denk ik nog wel verlichter dan de soennieten als het erop aankomt. De sji'ieten erkennen in elk geval de ratio en laten kunstuitingen en filosofie toe.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Hier een van de "verlichte kunstuitingen" van de sjiieten:

Admod note: Link verwijderd

Overigens is qiyaas (analogie) een vorm van bewijs in de Islam. Analogie maakt toch gebruik van ratio! Alleen is de ratio van de mens ondergeschikt aan de ratio van Allah.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 18:36:45 schreef Dannyr het volgende: Jezus in het NT kwam met een boodschap van vrede en heeft nog nooit iemand vermoord zoals Mohammed.

Dat is niet waar, Jezus zegt in de Bijbel dat hij is gekomen met het zwaard! En Mohammed heeft niemand vermoord. Als er mensen zijn gedood, dan is dit of in een veldslag of een gerechtelijke veroordeling geweest. Kan je de hadeeth hier citeren, want referenties verschillen per vertaling.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 18:36:45 schreef Dannyr het volgende: Maar als Mohammed na Jezus beweerd een profeet te zijn en opeens weer predikt dat je mag moorden [.]

Beweert is met een T.

Ten eerste is moord in de Islam de op 1 na grootste zonde. Ten tweede is iemand doden tijdens een veldslag of iemand veroordelen tot de doodstraf geen MOORD. En welke Christelijke legers hebben hun tegenstanders dan de andere wang toegekeerd? Niet de kruisvaarders, noch de moderne legers! Het is dus een heel "vredelievende" methode, maar wordt in de praktijk niet toegepast! Dat kan trouwens ook niet als je aangevallen wordt, dan moet je jezelf verdedigen.

Ten derde zeg je hier dus eigenlijk dat Mohammed meer lijkt op Mozes dan dat Jezus op Mozes lijkt. Dus volgens jouw eigen redenatie duidt de profetie van Deuteronomium 18:18 op Mohammed!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 18:56:22 schreef RaiN het volgende: wat ik niet snap is dat deze propagandagolf van een stelletje (?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>¦..) zo lang getolereerd wordt op dit CHRISTELIJK!! forum.

Huh?? Sorry? Dit is een forum van Moslims vs Christenen, maar de Moslims mogen niet meedoen aan de discussie????????

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:52:33 schreef annzie het volgende: Whaha, weet je Barbara? Wij hebben twee geboden waar we ons aan moeten houden. En dat zijn de moeilijkste die er zijn. "Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf."

En daar zijn jullie over het algemeen niet zo goed in. Ik heb nog niet gezien dat jullie "de andere wang" toekeren, jullie worden boos, beledigen ons geloof etc! Noch heb ik de Westerse legers hun tegenstanders "de andere wang" zien toekeren, zij zoeken de aanval! Zijn jullie dan wel goede Christenen, als jullie zelfs niet in staat zijn slechts 2 geboden te volgen?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:54:17 schreef Thorgrem het volgende: Ik ben een vrij mens in Christus ja. Ik kan het je aanraden om het juk van dwang en geweld van je af te gooien en uit vrije wil te kiezen voor Christus.

Vraag je haar ook gelijk om het "juk van" haar kuisheid af te doen? En te kiezen voor seksuele vrijheid en SOA's?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 07:35:23 schreef Michiel het volgende: [...]Probeer het eens.

Weet je het zeker?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:50:35 schreef Ameen het volgende: [...] Huh?? Sorry? Dit is een forum van Moslims vs Christenen, maar de Moslims mogen niet meedoen aan de discussie????????

Nee, dit is een Christelijk forum waar moslims ook welkom zijn als ze zich aan dezelfde regels ook.

[Aviator 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:04:57 schreef Barbara van loo het volgende: Als ik over hem begin te vertellen, komt er geen eind aan, vandaar de link, geselecteerd op onderwerp. Want als ik moet uitleggen wie Mohammed was dan weet ik niet wat ik precies moet vertellen omdat er veel over te vertellen valt.

Barbara: De discussie wordt gevoerd in dit topic, om die discussie te kunnen voeren is het belangrijk dat je stukjes tekst verwerkt in je post in plaats van te verwijzen naar andere sites. Je kunt die sites wel vermelden als bron en verdere informatie.

Quote:

...en oordeel niet voordat je iemand kent en eigenlijk niks over die persoon af weet.

Jij weet niet wat een andere gebruiker wel of niet weet over een persoon. Dat je beide een andere mening hebt, zegt nog niets over de informatie die je over een persoon hebt.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 19:47:06 schreef Barbara van loo het volgende: Jullie willen gewoon zondige vandaar dat jullie zo blij zijn waarschijnlijk met "een verlossingsleer" en houden niet van allerlei geboden en verboden.

Barbara: dat mensen het niet met je eens zijn wil niet zeggen dat jij kunt oordelen over "zondigen". Veroordelingen kun je voor je houden, die zijn niet opbouwend in een discussie.

Uit deze opmerking maak ik op dat je geen of weinig kennis hebt van de genade leer, klopt dat?

Door de genade/ verlossing, mag ik zeker weten. Door de genade die de liefde in mijn hart legt, heb ik geen geboden en verboden nodig, de wet is in het hart gezet.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:05:34 schreef Dannyr het volgende: Tsja contextueel gehandicapt.

Frustraties zijn vervelend in een discussie, maar uitspraken als deze doen daar geen goed aan.

Naar mijn idee is dit topic niet een plek om een discussie te voeren en serieus te kijken naar elkaars overtuigingen. Ik zie dit topic meer als een sneer neerzetten naar de ander zijn/ haar opvatting. Misschien kan er aan beide kanten hierop gelet worden en serieus op elkaar ingegaan worden zonder verwijten en veroordelingen.

Aan beide kanten valt het verwijt over de bronnen die aangedragen worden, alsof christen alleen maar informatie halen van antimoslim sites en andersom. Al zou dat zo zijn, dan nog denk ik dat je dit zou kunnen weerleggen in plaats van de inhoud te negeren en met oordelen en sneren te komen.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:50:35 schreef Ameen het volgende: Het moet eerst in de rechtszaal bewezen worden dat een persoon afvallig is. Als hij dan veroordeeld wordt, dan krijgt hij eerst drie dagen in de gevangenis om zich te bezinnen. Volhardt hij in zijn ongeloof, dan heeft hij twee keuzes; de doodstraf krijgen of doen alsof hij Moslim is. Dan kan hij als hij vrij is gewoon het land verlaten, is er een probleem? Er is pas een probleem als deze ex-Moslim zielig gaat doen, want hoe vaak wordt er in de praktijk een afvallige tot de doodstraf veroordeeld?

Hmmm ik vind dit best een moeilijk stuk...

Is er een probleem? Ja vind ik wel, wanneer je ervoor kiest het land te verlaten, kies je bij wijze vans preken nog steeds voor de doodstraf. Je moet je familie achter laten, je huis, je omgeving je hele leven...

En waarom? Omdat je een andere overtuiging hebt dan je familie en de mensen in je gemeenschap. Ik vind dat een gedachten die ik vind passen in de middeleeuwen en niet in deze tijd.

Op deze manier kies je niet zelf om moslim te zijn, maar wordt je gedwongen deze keuze te maken.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 20:50:35 schreef Ameen het volgende: [...] Wat wil je daarmee zeggen? Kussen is geen daad van aanbidding. Buigen en knielen wel. En wij volgen gewoon het pad van de profeet (vrede zij met hem), dat is een onderdeel van ons credo.

Ik bedoel dat het me geen zak kan schelen of een of andere Arabier een of andere zwarte steen kust. Net als het me niet zou kunnen schelen of een Chinees een theepot zou kussen of een Belg een zak patat.

Quote:

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn dat sjiieten geen Moslims zijn , punt 1. Ten tweede, NIEMAND gelooft dat de qur'an is geschreven door Mohammed! Waar haal je deze ongefundeerde nonsens vandaan?

Sji'iten, soennieten. Jullie belijden allebei Allah en Mohammed.

Het enige verschil is dat de sji'iten iets meer respect voor Mohammed hebben door trouw te blijven aan Ali, de meest loyale volgeling en dichtste mannelijke verwant van Mohammed. De soennieten lopen nog steeds achter de achterbakse Abu Barkr en Oethman aan die niet te beroerd waren om direct na Mohammeds dood al het huis van zijn dochter in de fik te steken. De sji'iten zijn wat dat betreft tenminste nog oprecht door tegen de stroom in te kiezen. De soennieten, die vaak ook nog afstamden van Mekkaanse heidenen, zijn in hun eigen opportunisme gaan geloven. Dat zijn nog de ergste van de ergste.

[dingo 166]

Admod note: Zo goed mogelijk grote schoonmaak gehouden, nu graag IEDEREEN op een normale toon verder discussieren.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 21:13:35 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik bedoel dat het me geen zak kan schelen of een of andere Arabier een of andere zwarte steen kust. Net als het me niet zou kunnen schelen of een Chinees een theepot zou kussen of een Belg een zak patat. [...]Sji'iten, soennieten. Jullie belijden allebei Allah en Mohammed. Het enige verschil is dat de sji'iten iets meer respect voor Mohammed hebben door trouw te blijven aan Ali, de meest loyale volgeling en dichtste mannelijke verwant van Mohammed. De soennieten lopen nog steeds achter de achterbakse Abu Barkr en Oethman aan die niet te beroerd waren om direct na Mohammeds dood al het huis van zijn dochter in de fik te steken. De sji'iten zijn wat dat betreft tenminste nog oprecht door tegen de stroom in te kiezen. De soennieten, die vaak ook nog afstamden van Mekkaanse heidenen, zijn in hun eigen opportunisme gaan geloven. Dat zijn nog de ergste van de ergste.

Wat een onzin verkondig je allemaal jongen.

Sjieten slaan zichzelf, snijden in zichzelf. Sjieten in Irak vermoorden meisjes die Aisha heetten, alleen om de naam.

Dat hun Abu Bakr en Omar achterbaks noemen is vreemd, aangezien hun het Paradijs zijn beloofd in de Koran. Daarom zijn het geen moslims, ze spreken tegen wat God zegt in de Koran.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 22:32:11 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Wat een onzin verkondig je allemaal jongen. Sjieten slaan zichzelf, snijden in zichzelf. Sjieten in Irak vermoorden meisjes die Aisha heetten, alleen om de naam. Dat hun Abu Bakr en Omar achterbaks noemen is vreemd, aangezien hun het Paradijs zijn beloofd in de Koran. Daarom zijn het geen moslims, ze spreken tegen wat God zegt in de Koran.

Dan kun je nagaan hoe erg ik soennieten vind.

[RaiN 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 22:32:11 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Wat een onzin verkondig je allemaal jongen.

dat zouden we waarschijnlijk ook tegen Mohammed zeggen als wij toen geleefd hadden, of misschien niet, omdat ons hoofd dan zou rollen als een bowlingbal.

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 22:47:50 schreef RaiN het volgende: [...] dat zouden we waarschijnlijk ook tegen Mohammed zeggen als wij toen geleefd hadden, of misschien niet, omdat ons hoofd dan zou rollen als een bowlingbal.

Niet zo negatief Rain,

Men hakte gelukkig niet altijd alleen maar je hoofd af, en toe hakte men ook alleen slechts een paar handen van je af, dat klinkt toch al weer heel wat humaner of niet? . Of je werd net als bij de romeinen gekruisigd.

Soera 5 vers 33

Handen afhakken was voor Mohammed nog een vrij humane gang van zaken...heel liefdevol en teder was deze profeet.

[Eesa ibna Maryam 0]

Over Ka'ab ibn Al Ashraf,

link

link

link

''Ka'b ibn al-Ashraf (Arabic: كعب بن الاشرÙ‎ (died 624) was a chief of the Jewish tribe of Banu Nadir and a poet, who plotted with Quraysh and a group of Jews to fight against Muslims and assassinate the Islamic prophet Muhammad[1]''

Mag je jezelf dan niet verdedigen? Of moet je laten afslachten en je mede mensen door de Quraish?

Ook sprak deze man beledigend over moslim vrouwen.

link

De Moslims en Joden hadden een pact gesloten in Medina, de Joden had niets te vrezen.

Het was deze man die samen met de Quraish een plot maakten om de Profeet en de Moslims te vermoorden.

[RaiN 0]

het lullige is alleen dat niet-moslims hoe dan ook altijd minder rechten hadden, ook op juridisch gebied, wat nu nog zo is in veel moslimlanden.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 22:54:50 schreef Dannyr het volgende: [...] Niet zo negatief Rain , Men hakte gelukkig niet altijd alleen maar je hoofd af, en toe hakte men ook alleen slechts een paar handen van je af, dat klinkt toch al weer heel wat humaner of niet? . Of je werd net als bij de romeinen gekruisigd. Soera 5 vers 33 Handen afhakken was voor Mohammed nog een vrij humane gang van zaken...heel liefdevol en teder was deze profeet.

Net zo human als het vermoorden van vrouwen en baby's in het OT, om de 'ruwe' diamant, het Joodse volk, te slijpen?

Net zo human van het afslachten van duizenden tijdens de kruistochten?

Net zo human om indianen af the slachten en gedwongen te bekeren, wat ook in Indonesie en Afrika gebeurde?

---

Samengevoegd:

Lees trouwens het vers dat erna komt, Danny:

5:34 Behalve zij, die berouw zullen gevoelen, alvorens gij hen in uwe macht hebt; want weet, dat God vergevingsgezind en genadig is.

God is Barmhartig, Genadevol.

Maar waarom plaatste je dit vers er niet achter aan? Of heb je dit gewoon van een site geknipt en geplakt zonder zelf iets te lezen?

[annzie 1]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:07:26 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Net zo human als het vermoorden van vrouwen en baby's in het OT, om de 'ruwe' diamant, het Joodse volk, te slijpen? Net zo human van het afslachten van duizenden tijdens de kruistochten? Net zo human om indianen af the slachten en gedwongen te bekeren, wat ook in Indonesie en Afrika gebeurde?

Oh het afslachten van indianen gebeurde niet op christelijke gronden hoor. Ook werden zij niet gedwongen zich te bekeren.

De kruistochten, weet je waar die voor bedoeld waren? IN het begin waren ze vreedzaam, en bedoeld als bedevaart. Toen kwamen er schijnheilige hebberige koningen en die zagen er wel wat in om het rijke arabie te beroven. Die maakten misbruik van het oorspronkelijke motief van kruistochten. Over OT kan ik je niet zoveel vertellen, want daarvan ken ik geen andere bronnen dan het OT zelf

---

Samengevoegd:

Oh en waarom moeten wij de Quran wel in context lezen, en hoeven moslims dat niet te doen met de Bijbel?

[Eesa ibna Maryam 0]

Lees trouwens wat er voor dat vers staat:

5:32

Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. And our messengers had certainly come to them with clear proofs. Then indeed many of them, [even] after that, throughout the land, were transgressors.

Zoals je ziet, het onschuldig vermoorden van iemand, is net alsof je de hele mensheid vermoordt.

Het besparen van iemands leven, is net alsof je de gehele mensheid spaart.

Maar ook dit vers plaats je niet, je trekt het uit de context.

[annzie 1]

Kun je de verzen ook vertalen naar het Nederlands? Dat spreken we hier namelijk.

[ashes 0]

leuk zo'n modder gooi wedstrijdt

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:07:26 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Net zo human als het vermoorden van vrouwen en baby's in het OT, om de 'ruwe' diamant, het Joodse volk, te slijpen? Net zo human van het afslachten van duizenden tijdens de kruistochten? Net zo human om indianen af the slachten en gedwongen te bekeren, wat ook in Indonesie en Afrika gebeurde? Samengevoegd: Lees trouwens het vers dat erna komt, Danny: 5:34 Behalve zij, die berouw zullen gevoelen, alvorens gij hen in uwe macht hebt; want weet, dat God vergevingsgezind en genadig is. God is Barmhartig, Genadevol. Maar waarom plaatste je dit vers er niet achter aan? Of heb je dit gewoon van een site geknipt en geplakt zonder zelf iets te lezen?

Het typerende is dat moslims vooral zaken aanhalen uit het OT, en dingen die kruisvaarders onder het mom van het christendom hebben gedaan die zich in het verleden hebben afgespeeld.

Dat je zover moet graven om dit soort voorbeelden over christenen te vinden zegt al genoeg.

Helaas kan je dat niet zeggen van moslims die nu nog anno 2011 dezelfde barbaarse praktijken op nahouden. Zij doen nog letterlijk wat Mohammed ook deed, daar waar wij in het westen ons al eeuwenlang van dit soort zaken hebben gedistancieerd.

Dus je bent appels met peren aan het vergelijken.

Maar ga gerust verder met je kruistocht tegen het christendom

[Ameen 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:07:02 schreef RaiN het volgende: het lullige is alleen dat niet-moslims hoe dan ook altijd minder rechten hadden, ook op juridisch gebied, wat nu nog zo is in veel moslimlanden.

Als de ene aantijging wordt weerlegd haast je je om een nieuwe beschuldiging te bedenken.

Dhimmis hebben helemaal niet minder rechten. Ze hebben geen dienstplicht voor het leger en moeten daarvoor in de plaats een kleine belasting betalen, mits hij daartoe in staat is en niet vrijwillig in het leger gaat. Deze belasting (jizyah) is veel minder dan de belasting die de Moslims moeten betalen, de zakaat (2,5% van het vermogen op jaarbasis).

Verder hebben ze godsdienstvrijheid en genieten ze zelfs de bescherming van de Islamitische staat! Wat wil je nog meer?

[Dannyr 13]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:15:52 schreef Ameen het volgende: [...] Als de ene aantijging wordt weerlegd haast je je om een nieuwe beschuldiging te bedenken. Dhimmis hebben helemaal niet minder rechten. Ze hebben geen dienstplicht voor het leger en moeten daarvoor in de plaats een kleine belasting betalen, mits hij daartoe in staat is en niet vrijwillig in het leger gaat. Deze belasting (jizyah) is veel minder dan de belasting die de Moslims moeten betalen, de zakaat (2,5% van het vermogen op jaarbasis). Verder hebben ze godsdienstvrijheid en genieten ze zelfs de bescherming van de Islamitische staat! Wat wil je nog meer?

Dus dhimmies in Saoedi Arabie mogen zonder probleem een kerk bouwen?? Aaah Dat is nieuw voor me!. Het stikt daar ook van de kerken

En wat ik nog meer zou willen? O.a. dat moslims die geen moslim meer willen blijven zonder bedreigingen hun geloof kunnen verlaten. Maar dat wordt niet geaccepteerd, terwijl de koran beweerd geen dwang in de Godsdienst te kennen, tsja....behalve als je die godsdienst verlaat, dan geld dat koranvers opeens niet meer en wordt je zo wat vogelvrij verklaard.