Vrouwen moeten gehoorzamen?

[Annatar 0]

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 08 maart 2011 22:49:48 schreef Serkan het volgende: [...]Ik bang van vrouwen trouwens, ik kan begrijpen waarom Paulus mensen afraadt een vrouw te zoeken ze zorgen enkel voor koppijn en constant gezaag daarnaast ben ik zo verheven in kennis boven velen van deze generatie dat ik het bestialiteit zou vinden als ik me zou verlagen tot het liggen met een vrouw

geweldig!

You just made my day! (en het is nog maar net 9 uur geweest..)

[annzie 1]

Quote:

Op woensdag 09 maart 2011 09:17:14 schreef Propje het volgende: [...] geweldig! You just made my day! (en het is nog maar net 9 uur geweest..)

Wow, zo goed had ik hem niet eens gelezen Whaha, dat is echt geniaal

@Serkan: je weet dat we je na zo'n opmerking absoluut niet meer serieus nemen? (zowel mannen als vrouwen)

[Serkan 0]

jullie land is het dan waarschijnelijk totaaaaal anders maar het is effectief zo dat meeste mannen gewoon alles doen wat hun vrouw zegt en ze zijn totaaaal niet de baas thuis, dus niet het hoofd

[Annatar 0]

Je had jezelf beter Zuurkan kunnen noemen.

[annzie 1]

Heb je daar bewijzen voor Serkan? Statistieken en onderzoeken enzo?

[Serkan 0]

Quote:

Op donderdag 10 maart 2011 17:19:05 schreef annzie het volgende: Heb je daar bewijzen voor Serkan? Statistieken en onderzoeken enzo?

gwn ogen

[annzie 1]

Dat zijn geen objectieve bewijzen. Statistieken en onderzoeken meestal wel

[WonderfulStar 0]

Ach, het is ook een argument als het om het bestaan van God gaat, dan zijn er ook geen statistieken nodig

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 10 maart 2011 17:18:05 schreef Serkan het volgende: jullie land is het dan waarschijnelijk totaaaaal anders maar het is effectief zo dat meeste mannen gewoon alles doen wat hun vrouw zegt en ze zijn totaaaal niet de baas thuis, dus niet het hoofd

In een huwelijk ben je dienstbaar voor elkaar. Geven en nemen. Dus ja, ook als man zijnde kun je niet alles doen en laten wat je wil. Evengoed gaat dat op voor vrouwen.

Ik heb slechts bij enkele man het idee (wat in feite veelal slechts een idee is) dat hij onder de plak zit. Als jij je relatie wel zo ervaart misschien wordt het dan eens tijd om je achter de oren te krabben.

Overigens doe je me ergens aan denken:

En dat is een compliment!

[RaiN 0]

vergeleken worden met Al Bundy is een compliment?

Moet niet gekker worden

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 10 maart 2011 22:17:38 schreef RaiN het volgende: vergeleken worden met Al Bundy is een compliment? Moet niet gekker worden

Mijn jeugdidool.

[Xmasjos 0]

(...)

Een tekst die ook best invloedrijk kan zijn in de beeldvorming rondom de vrouw is spreuken 31. De perikoop die boven de NBG51 vertaling staat in het stukje over de vrouw is: "De lof der degelijke huisvrouw". Dit is afgeleid van vers 10: "Een degelijke huisvrouw, wie zal haar vinden?" Kijk je echter in de NBV vertaling, dan staat er iets heel anders in vers 10: "Een sterke vrouw, wie zal haar vinden?" Een sterke vrouw, of een huisvrouw, wat is het nou? Kijk je naar het hebreeuwse woord wat er in de grondtekst staat voor 'degelijk', dan staat er de volgende strongs definitie bij:???chayilkhah'-yilFrom H2342; probably a force, whether of men, means or other resources; an army, wealth, virtue, valor, strength: - able, activity, (+) army, band of men (soldiers), company, (great) forces, goods, host, might, power, riches, strength, strong, substance, train, (+) valiant (-ly), valour, virtuous (-ly), war, worthy (-ily).Als je kijkt naar hoe dit woord anders in de Bijbel wordt gebruikt dan is het eigenlijk altijd in de context van oorlog, strijders, legers, dapperheid, heldenmoed enz. De enige plek waar het met 'degelijk' wordt vertaald is in spreuken 31, waardoor je dus een heel krom beeld krijgt van wat er daadwerkelijk staat. Spreuken 31 spreekt van een sterke, heldhaftige vrouw, niet over een 'degelijke huisvrouw'...Verder zijn er ook genoeg voorbeelden te vinden in de Bijbel van vrouwen die profeteerden en in het nieuwe testament staat zelfs een enkele vermelding van een vrouwelijke apostel, maar mijn post is al lang genoeg zo denk ik

In de eerste plaats wil ik graag vragen om een beetje respect voor meningen van anderen, ookal lijkt het vaak dat ze totaal ongelijk hebben.

Er zijn wel degelijk meer plaatsen waar het op dezelfde manier is vertaald (spreuken 12:4 bv), ookal ben ik het er niet volledig mee eens. De king james heeft het vertaald met 'virtuous', wat zoveel betekend als 'veel goede eigenschappen hebbend', en het wordt vooral gebruikt in leiderschap e.d.. Als je de rest van het hoofdstuk leest begrijp je dat het wel degelijk over een soort huisvrouw gaat (heel wat anders dan een huisvrouw in deze tijd, veel zwaarder!). Het lijkt er verder ook op dat het een belangrijk stuk is, omdat de stukken beginnen met de letters van het Hebreeuwse alfabet (op volgorde).

Ik ben van mening dat, vanwege meerdere redenen, bijbels en logisch gezien, een vrouw een gemeente niet hoort te leiden. Dit omdat een vrouw nooit als door God aangestelde 'leider' is. Hiermee zeg ik niet dat een vrouw niets te zeggen heeft! Dan zou ik nl tegen de bijbel ingaan, bijvoorbeeld een vrouwelijke richter, zoals hiervoor genoemd, of een vrouwelijke stichter van een gemeente.

Een simpele reden zou kunnen zijn dat vrouwen probleemgericht denken en mannen oplossingsgericht denken (er zijn natuurlijk, zoals altijd, uitzonderingen, maar meestal is het toch waar). Waar de man hiermee dan weer snel de fout in gaat is het 'te snel met een oplossing komen'. Dan is het dus weer handig als hij een vrouw heeft die hem hierin kan afremmen

Als laatste wil ik even aangeven dat het in mijn omgeving zeer vaak voorkomt (vaker wel dan niet) dat vrouwen dominant zijn in het gezin. De man maakt niet vaak meer de laatste beslissing en vindt dit maar al te gemakkelijk (geen verantwoordelijkheid dragen). Denk er wel aan dat hoe dan ook de verantwoordelijkheid bij de man in het gezin ligt! Als er iets fout gaat omdat hij verkeerd heeft besloten (vaak dus door niet te besluiten maar het aan zijn vrouw over te laten i.p.v. goed te overleggen), zit hij uiteindelijk nog steeds met de problemen. Dat haal ik in de eerste plaats uit dat God met de zondeval eerst Adam aanspreekt en hem straft, daarna pas Eva, omdat zij hier niet de eerste verantwoordelijkheid had. Adam had verstandig moeten zijn en zijn vrouw terecht moeten wijzen, maar dat heeft hij niet gedaan en daar ben ik hem nog steeds dankbaar voor

[Olorin 155]

Een simpele reden zou kunnen zijn dat vrouwen probleemgericht denken en mannen oplossingsgericht denken (er zijn natuurlijk, zoals altijd, uitzonderingen, maar meestal is het toch waar). Waar de man hiermee dan weer snel de fout in gaat is het 'te snel met een oplossing komen'. Dan is het dus weer handig als hij een vrouw heeft die hem hierin kan afremmen

Als laatste wil ik even aangeven dat het in mijn omgeving zeer vaak voorkomt (vaker wel dan niet) dat vrouwen dominant zijn in het gezin.

Ik vind dat eerlijk gezegd geen sterke argumenten. Je zegt zelf al dat er uitzonderingen zijn. Als wat je hier zegt de reden zou zijn, dan lijkt het me logisch dat die uitzonderingen wel de ruimte krijgen, net zoals mannen omgekeerd dat niet krijgen.

[Ursa 1]

Een tekst die ook best invloedrijk kan zijn in de beeldvorming rondom de vrouw is spreuken 31. De perikoop die boven de NBG51 vertaling staat in het stukje over de vrouw is: "De lof der degelijke huisvrouw". Dit is afgeleid van vers 10: "Een degelijke huisvrouw, wie zal haar vinden?" Kijk je echter in de NBV vertaling, dan staat er iets heel anders in vers 10: "Een sterke vrouw, wie zal haar vinden?" Een sterke vrouw, of een huisvrouw, wat is het nou? Kijk je naar het hebreeuwse woord wat er in de grondtekst staat voor 'degelijk', dan staat er de volgende strongs definitie bij:

???chayilkhah'-yilFrom H2342; probably a force, whether of men, means or other resources; an army, wealth, virtue, valor, strength: - able, activity, (+) army, band of men (soldiers), company, (great) forces, goods, host, might, power, riches, strength, strong, substance, train, (+) valiant (-ly), valour, virtuous (-ly), war, worthy (-ily).

Als je kijkt naar hoe dit woord anders in de Bijbel wordt gebruikt dan is het eigenlijk altijd in de context van oorlog, strijders, legers, dapperheid, heldenmoed enz. De enige plek waar het met 'degelijk' wordt vertaald is in spreuken 31, waardoor je dus een heel krom beeld krijgt van wat er daadwerkelijk staat. Spreuken 31 spreekt van een sterke, heldhaftige vrouw, niet over een 'degelijke huisvrouw'...

Lijkt me een mooi en duidelijk voorbeeld van hoe vertalen tegelijk ook interpreteren is. Toen ik Spreuken 31 las deed het me denken aan een zelfstandig onderneemster, die een landgoed beheert, en niet aan een 'degelijke huisvrouw'. Nu kun je je natuurlijk afvragen welke connotaties de auteurs hadden bij 'degelijk' en 'huisvrouw'. M.i. toont dit wel aan dat men bewust of onbewust een zekere opvatting wat betreft de rol van de vrouw hanteert, en zich daardoor laat leiden. Ik wil er verder niet veroordelend over spreken, maar het valt me wel op. Het past in het plaatje van de kerk die de vrouw vooral een bescheiden rol toedicht. Ik denk dat het goed is ons er van bewust te zijn dat we nooit 'objectief' kunnen vertalen, laat staan vertolken.

[madame1989 0]

mijn moeder doet de studie theologie, en wist je dat paulus eigenlijk ook over vrouwen schrijft? Iedereen denkt dat Paulus een soort vrouwenhater was, maar in tegendeel, hij schrijft ook namens vrouwen, niet alleen de mannen. Dat deze supergrote misverstand is ontstaan komt door de vertaling.. er is vertaald alsof mannen alle recht hebben en vrouwen weinig.. daardoor zijn vrouwen jarenlang het mindere geslacht geweest.

Maar als we de oorspronkelijke boekrollen moeten lezen, de hebreeuwse etc, en deze vertalen, dan lees je dat Paulus ook aan de vrouwen schrijft! ... tja...weinig helaas die het weten, maar het is wel zo!

[Ursa 1]

mijn moeder doet de studie theologie, en wist je dat paulus eigenlijk ook over vrouwen schrijft? Iedereen denkt dat Paulus een soort vrouwenhater was, maar in tegendeel, hij schrijft ook namens vrouwen, niet alleen de mannen. Dat deze supergrote misverstand is ontstaan komt door de vertaling.. er is vertaald alsof mannen alle recht hebben en vrouwen weinig.. daardoor zijn vrouwen jarenlang het mindere geslacht geweest.

Ik denk niet zozeer daardoor. Het christendom ontstond en verspreidde zich in een wereld die op z'n minst gezegd niet heel vriendelijk was tegenover vrouwen. Daarom is Spreuken 31 juist zo mooi, en wat er tegenwoordig ook elk jaar ingepeperd wordt, dat het zo mooi is dat de eerste getuigen van Jezus' opstanding vrouwen waren, dat er veel vrouwen met Hem meereisden en dat zij Hem volgden tot aan Zijn dood aan het kruis. Oftewel, de 'onderdrukking der vrouw' ligt niet zozeer aan de Bijbel alswel aan de culturele context van het christendom in de eerste eeuw en later. Om de één of andere reden zijn het vooral de kerkvaders geweest die dat negatieve beeld bevestigd en in stand gehouden hebben. Misschien omdat de vrouwen in de kerk te veel invloed kregen?

Maar als we de oorspronkelijke boekrollen moeten lezen, de hebreeuwse etc, en deze vertalen, dan lees je dat Paulus ook aan de vrouwen schrijft! ... tja...weinig helaas die het weten, maar het is wel zo!

Wat is daar het belang van dan? Paulus schrijft ook wel positief over vrouwen.

[anastasia 0]

Ik ben heel gehoorzaam aan mijn man. "Regel jij het maar" zegt hij

[Machiavelli 0]

Ik denk niet zozeer daardoor. Het christendom ontstond en verspreidde zich in een wereld die op z'n minst gezegd niet heel vriendelijk was tegenover vrouwen. Daarom is Spreuken 31 juist zo mooi, en wat er tegenwoordig ook elk jaar ingepeperd wordt, dat het zo mooi is dat de eerste getuigen van Jezus' opstanding vrouwen waren, dat er veel vrouwen met Hem meereisden en dat zij Hem volgden tot aan Zijn dood aan het kruis. Oftewel, de 'onderdrukking der vrouw' ligt niet zozeer aan de Bijbel alswel aan de culturele context van het christendom in de eerste eeuw en later. Om de één of andere reden zijn het vooral de kerkvaders geweest die dat negatieve beeld bevestigd en in stand gehouden hebben. Misschien omdat de vrouwen in de kerk te veel invloed kregen?

Of omdat vrouwen volgens de Schrift onderdanig horen te zijn naar hun man, en hun mond moeten houden in de eredienst en dat Christus geen enkele vrouw als discipel riep en meer van dat soort kleine puntjes?

De culturele context speelt natuurlijk een rol, maar je kunt niet alles daarop schuiven. De Schrift schetst nu eenmaal een verhouding tussen man en vrouw die botst met de 21ste eeuw visie.

[Ursa 1]

Wat mij betreft biedt de Bijbel zelf meer ruimte aan de 'onderdanige' rol der vrouw dan die haar in het verleden gegeven is. De man is het hoofd van het gezin, dat is zo klaar als een klontje. Maar betekent dat dat de vrouw aan hem onderworpen is?

[kleur 0]

Wat noem je onderworpen ?

Als je man zo was als Jezus dan volg je hem graag. Jezus was nederig , wijs, vriendelijk en diende, enz.

Maar veel mannen zien het "hoofd" zijn als iets dominants, dus bv. zijn wil is wet...........

ook al strookt het niet met de Bijbel.

Ik hoop dat vrouwen dit duidelijk kunnen maken aan hun man, dat ze (de mannen) inzien dat dit niet Gods wil is.

Dat man en vrouw geheel gelijk zijn. Maar met de hoofden een andere kant op, ik bedoel, ze zijn gelijk maar de één heeft daar verstand van en de ander weer ergens anders van.

[Robert Frans 1.653]

Ik denk dat dat dominant willen zijn bij mannen vandaag de dag wel meevalt, Kleur. En dat het ook vroeger lang niet altijd zo bar en boos was als sommige mensen nu ons willen doen geloven. Het lijkt er eerder op dat vrouwen minder graag willen gehoorzamen. Tegenwoordig overleggen ook christelijke echtparen volgens mij gewoon de belangrijkste dingen met elkaar en geeft men een eigentijdse invulling aan het christelijk huwelijk. En daar lijkt mij toch niets mis mee. Probleem ligt meer in het niet willen aanhouden van de echt belangrijke christelijke waarden, dus de onverbrekelijkheid van het huwelijk en een eenzijdige omgang met seksualiteit wanneer men het mogelijk ontvangen van kinderen welbewust en voortdurend hindert, omdat men geen gezin wil stichten.

[Lillojon 0]

Bij mij in de kerk is het normaal als een vrouw predekt. Maa ik ben dan weer van de pinkstergemeente.

[Nynthe 1]

Ja! Nee! Of tenminste.... ik heb geen man die me nu vertellen kan wat ik hiervan moet vinden

Maar serieus: ik ben de beroerdste niet, vind het zelfs wel fijn als een man de knopen doorhakt. Maar daar zit het hem dan ook meteen in; ik ken maar weinig mannen met voldoende ruggegraat om de verantwoordelijkheid daarvoor te kunnen dragen. Mijn ervaring tot nu toe is dat als het echt echt lastig gaat worden, de man zich terug trekt en de vrouw opstaat om de kar te gaan trekken.

Ik geef me met alle liefde over aan iemand, maar alleen als ik weet en voel dat dit kan. Zo niet, dan blijf ik de touwtjes in handen houden.

Verkapte ikzoekeenpartnermetruggegraat zoekpoging

[Vivre_Libre 0]

zonder alles gelezen te hebben,

hier heb ik een keer een heel goed gesprek over gehad met verschillende mensen,

wij kwam uit op het volgende

Paulus leefde in zijn tijd net als wij in 'onze' tijd leven en wij passen ons ook aan, aan deze tijd en trends. Dat deed Paulus ook en het was in die dagen niet normaal dat een vrouw zich ergens mee bemoeide. Daarom zou het best kunnen dat Paulus het geschreven heeft naar die tijd en het als een richtlijn naar die tijd heeft geschreven. Zelf geloof ik er inderdaad niet in dat alleen mannen geestelijken zouden mogen zijn en vrouwen niets mogen zeggen.

Dit is mijn mening en ben het er denk ik wel mee eens met waar we verder op uit kwamen.