Wikileaks

[dingo 166]

Er zijn niet veel mensen die betwijfelen dat de documenten op Wikileaks authentiek zijn. Wat we natuurlijk niet weten is welke selectie er gemaakt is voor publicatie. In dat opzicht kan er wel degelijk invloed uitgeoefend zijn door deze of gene maar het maakt de gepubliceerde documenten niet minder authentiek.

[Foer 0]

Voor wie nog een zinnig en kort commentaar op het hele Wikileaksgebeuren zoekt: link

Ik snap de heisa wel, maar de verering voor weer de zoveelste exponent van het "alles moet openbaar" cultuurtje snap ik totaal niet. Niet voor niets zijn het vooral journalisten die Assange prijzen. Wat Assange doet is hetzelfde als wat de journalistiek doet: ongeacht de gevolgen, zonder ook maar enig verantwoordelijkheidsgevoel te tonen, alles in de openbaarheid gooien.

[Robert Frans 1.549]

WikiLeaks heeft een geheime lijst gepubliceerd van locaties die van groot belang zijn voor de Verenigde Staten. Als die plaatsen verloren gaan of worden aangevallen door terroristen, kan dat gevaarlijk zijn voor Washington, meent het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.

(Nu.nl)

Denken ze bij WikiLeaks nu werkelijk niet na of lees ik dit bericht verkeerd?

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 10:51:05 schreef RobertF het volgende: WikiLeaks heeft een geheime lijst gepubliceerd van locaties die van groot belang zijn voor de Verenigde Staten. Als die plaatsen verloren gaan of worden aangevallen door terroristen, kan dat gevaarlijk zijn voor Washington, meent het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. ( Nu.nl ) Denken ze bij WikiLeaks nu werkelijk niet na of lees ik dit bericht verkeerd?

Zo spannend is die lijst ook weer niet en de US vinden alles een bedreiging voor de veiligheid van de US.

[dingo 166]

Ik denk niet dat een beetje terrorist deze lijst nodig heeft om een aanvalsdoel te bedenken. Overigens hadden de Twintowers weinig tot geen strategische waarde dus de vraag is of die lijst uberhaupt interessant is voor een terrorist.

[Olorin 154]

Liever dat ze een telefoonkabel saboteren dan een gemiddelde flat opblazen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 11:51:25 schreef Michiel het volgende: [...]Zo spannend is die lijst ook weer niet en de US vinden alles een bedreiging voor de veiligheid van de US.

Als dat zo zou zijn zouden ze simpelweg een lijst hebben met daarop alle plaatsnamen hebben.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 december 2010 13:04:55 schreef dingo het volgende: Ik denk niet dat een beetje terrorist deze lijst nodig heeft om een aanvalsdoel te bedenken. Overigens hadden de Twintowers weinig tot geen strategische waarde dus de vraag is of die lijst uberhaupt interessant is voor een terrorist.

Voor een simpele terrorist die slechts paniek en aandacht wilt niet nee, maar als een terreurorganisatie of een Amerika-vijandig gezind land doelen willen raken die, anders dan de Twin Towers, weldegelijk directe gevolgen hebben voor de staatsveiligheid is deze lijst erg makkelijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 december 2010 14:19:35 schreef Olorin het volgende: Liever dat ze een telefoonkabel saboteren dan een gemiddelde flat opblazen.

En wat als het verschillende kabels zijn die van vitaal belang zijn voor de informatiestroom van de div. inlichtingendiensten en federale politiediensten? Als die kabels betekenen dat er verschillende flats opgeblazen worden? Of dat het Amerikaanse volk haar president en ministerploeg verliest?

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 17:13:24 schreef Machiavelli het volgende: En wat als het verschillende kabels zijn die van vitaal belang zijn voor de informatiestroom van de div. inlichtingendiensten en federale politiediensten? Als die kabels betekenen dat er verschillende flats opgeblazen worden? Of dat het Amerikaanse volk haar president en ministerploeg verliest?

Dan kunnen ze me inhuren als adviseur en raad ik ze aan een satellietverbinding te gebruiken.

[Robert Frans 1.549]

Ieder land (of elke overheid) heeft, lijkt mij, het recht om lokaties aan te wijzen die extra van belang zijn voor het land. En heeft dan ook het recht om te bepalen dat die lokaties niet zomaar in het openbaar als zodanig benoemd worden of hun lokatie niet zomaar bekend worden. Ieder land heeft dat. Of wij het daar dan mee eens zijn of niet, is dan helemaal niet boeiend. Het land vindt de lokatie blijkbaar genoeg van belang om het op zo'n lijst te zetten en daar hebben wij ons dan in te schikken.

Mijns inziens moet een land zo'n lijst dan ook gewoon geheim kunnen houden. In verband met terroristen of andere gekken, of misschien in verband met spionnen. Zeker ook in oorlogstijd kan het zelfs van levensbelang zijn dat de vijand niet alle gevoelige lokaties op een presenteerblaadje krijgt aangereikt. Nogmaals; een land kan dan misschien in onze ogen wel overdrijven in de lokaties die ze toewijst, maar dat is háár zaak en ook háár recht. Wij hebben de soevereiniteit van het land ook dáárin te respecteren. Dit geldt dus ook voor Nederland. Al zou de AIVD een Ikea-ballenbak aanwijzen als gevoelige lokatie, dan mag zij dat gewoon.

Het is dan mijns inziens erg dom dat WikiLeaks vervolgens vrolijk zo'n lijst op straat gooit, zodat iedere gek die dat wil gemakkelijk even een explosief bezoekje aan de lokatie kan brengen. En misschien zie je dan weinig gevaar in die Ikea-ballenbak, dan zul je vast wel anders kijken naar een internetdatacentrum of een luchtmachtbasis, die dan óók op de lijst zullen staan. En dus óók op straat liggen dankzij het Wikilek.

Stel je anders eens voor dat WikiLeaks een geheime lijst zou lekken waar alle adressen van de blijf-van-mijn-lijfhuizen op staan en ook alle adressen van de plaatsen waar slachtoffers van loverboys of eerwraak worden opgevangen en geholpen. Je zou er maar een dochter hebben zitten, of er zelf zitten, bang voor diegene die jou zoekt om je te vermoorden. Of minder ernstig, maar toch vervelend: WikiLeaks zou documenten lekken met alle toegangcodes tot de Credible-servers en zo dus ook het administratie-gedeelte? Of ze lekken even alle communicatie van de crew over de users in het moderatorgedeelte?

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 21:29:05 schreef RobertF het volgende: Ieder land (of elke overheid) heeft, lijkt mij, het recht om lokaties aan te wijzen die extra van belang zijn voor het land. En heeft dan ook het recht om te bepalen dat die lokaties niet zomaar in het openbaar als zodanig benoemd worden of hun lokatie niet zomaar bekend worden. Ieder land heeft dat. Of wij het daar dan mee eens zijn of niet, is dan helemaal niet boeiend. Het land vindt de lokatie blijkbaar genoeg van belang om het op zo'n lijst te zetten en daar hebben wij ons dan in te schikken.

Even puur academisch: van wie krijgen democratische landen hun macht volgens jou?

[Robert Frans 1.549]

Bonaventura, zover ik begreep ontvangen landen hun soevereiniteit op basis van erkenning als onafhankelijke staat. En die erkenning gebeurt gewoon door zoveel mogelijk landen en samenwerkingsverbanden. Er is dus geen overkoepelende macht die bepaalt wanneer een gebied een soevereine staat is; ieder land moet dat voor zich bepalen.

Als het ene land echter het andere land als soevereine staat erkent, dan betekent dat dus ook dat je erkent dat het betreffende land in staat moet kunnen zijn een eigen regering te voeren, eventueel met hulp van andere landen, en dus zelf kan bepalen welke lokaties zij als gevoelig ziet en welke niet. Dat zelf kunnen bepalen vloeit dus volgens mij voort uit de erkende soevereiniteit van een land, wat bij de Verenigde Staten toch geen punt van discussie zal zijn.

[RaiN 0]

Quote:

Dan kunnen ze me inhuren als adviseur en raad ik ze aan ze een satellietverbinding te gebruiken.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 21:29:05 schreef RobertF het volgende: Ieder land (of elke overheid) heeft, lijkt mij, het recht om lokaties aan te wijzen die extra van belang zijn voor het land. En heeft dan ook het recht om te bepalen dat die lokaties niet zomaar in het openbaar als zodanig benoemd worden of hun lokatie niet zomaar bekend worden.

Dergelijke rechten bestaan niet. Landen zijn soeverein, wat inhoudt dat andere landen in principe niets te maken hebben met hoe een land zijn eigen zaakjes regelt. Een land kan dus geen rechten hebben tav een ander land. En binnen het land zelf is de overheid degene die bepaalt wie welke rechten en plichten heeft. Het idee wetten te kunnen schrijven is daarmee geen recht van de overheid, maar een mogelijkheid die zij heeft.

In dit geval geldt dan dus dat de overheid een dergelijke lijst kan samenstellen. Dat diezelfde overheid kan bepalen dat die lijst geheim zou moeten blijven. En het hangt verder van de mogelijkheden van die overheid af, of zij daar in slaagt. De overheid heeft er geen recht op dat wij haar gehoorzamen. Zij kan enkel een dergelijke plicht opleggen en die zo nodig met sancties handhaven.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 07 december 2010 09:13:46 schreef RobertF het volgende: Bonaventura, zover ik begreep ontvangen landen hun soevereiniteit op basis van erkenning als onafhankelijke staat. En die erkenning gebeurt gewoon door zoveel mogelijk landen en samenwerkingsverbanden. Er is dus geen overkoepelende macht die bepaalt wanneer een gebied een soevereine staat is; ieder land moet dat voor zich bepalen.

Ik bedoelde eigenlijk dat democratische regeringen hun mandaat om te regeren krijgen van het volk. Daarom "boeit het" volgens mij wel wat burgers ervan vinden. Maar ik kan me vergissen.

[Robert Frans 1.549]

Bonaventura, ook in een democratisch land heeft de overheid het recht bepaalde zaken geheim te houden. De burger moet voldoende geïnformeerd zijn om over belangrijke politieke onderwerpen na te kunnen denken, een eigen afgewogen mening erover te kunnen vormen en voldoende invloed te kunnen uitoefenen op het politieke bestel.

Maar als het om informatie gaat waarvan je als overheid niet wil dat het in handen van vijandelijke legers of terroristen val, dan is het vrij normaal dat enkel mensen ervan weten die ermee moeten werken en die onder ede hebben gezworen of verklaard de informatie niet zomaar openbaar te maken.

[Annatar 0]

Ja dat begrijp ik. Het ging er mij om dat jij blijkbaar leek aan te nemen dat de volmacht van die regeringen top-down was in plaats van andersom. Wat volgens mij een verkeerde invalshoek is. Dat bevestigde je ook met je eerste antwoord. Dat was alles.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 december 2010 17:54:35 schreef Olorin het volgende: [...] Dan kunnen ze me inhuren als adviseur en raad ik ze aan een satellietverbinding te gebruiken.

[The Black Mathematician 82]

Nog steeds blij met Wikileaks, maar om andere redenen.

Misstanden dienen openbaar te worden, maar het is erg de vraag of er hier wel sprake is van misstanden. Wat dat betreft begin ik toch vraagtekens te stellen bij Wikileaks.

Echter, de overheden in het westen lijken steeds minder respect te hebben voor de privacy van de burger, en bovendien wantrouw ik de overheid wat betreft de beveiliging van de gegevens over de burgers die ze zo graag vergaard. In Engeland heb je het "mooie" voorbeeld van de belastinggegevens van de burgers die ineens op straat bleken te liggen. Wat dat betreft erg leuk dat de overheden nu zelf een keertje het slachtoffer zijn. Hopelijk zorgt dat ervoor dat ze de beveiliging van gegevens nu eens echt serieus gaan nemen.

[Foer 0]

Quote:

Op woensdag 08 december 2010 01:42:08 schreef The Black Mathematician het volgende: Echter, de overheden in het westen lijken steeds minder respect te hebben voor de privacy van de burger, en bovendien wantrouw ik de overheid wat betreft de beveiliging van de gegevens over de burgers die ze zo graag vergaard. In Engeland heb je het "mooie" voorbeeld van de belastinggegevens van de burgers die ineens op straat bleken te liggen. Wat dat betreft erg leuk dat de overheden nu zelf een keertje het slachtoffer zijn. Hopelijk zorgt dat ervoor dat ze de beveiliging van gegevens nu eens echt serieus gaan nemen.

Kleine kans. Maar "we" hebben die overheden in ieder geval een keer goed teruggepakt.

[Morphogenesis 4]

Ik vind het hoogstvermakelijk

Ik vind die Assenge zò ontzettende gniepig en gemeen dat het gewoon leuk is Neem nu die tijdbom bijvoorbeeld. Als hij niet inlogt op de server binnen een bepaalde tijd wordt er een sleutel vrijgegeven waarmee de torrent file die op hun website stond mee geunlocked kan worden. Deze is nu zwaar beveiligd en kan niet geopend worden.

Verder die mirrors Ik vind het echt vermakelijk

Maarrr... of het goed en slim is weet ik niet. Tot nu toe zitten er niet echt spectaculaire dingen bij. Maar stel dat er wel iets bij zit wat tè veel informatie bevat weet je niet wat dat voor de rest van de wereld betekent. Misschien stelt het geen fluit voor, misschien ook wel.

Daarbij, dat hij gezocht wordt voor verkrachting enzo is ook flauw. Hij heeft 2x seks gehad, 1x zonder condoom en de andere keer met condoom, die vervolgens die geknapt is.

Verder ben ik benieuwd of hij aan de US overgeleverd wordt.

[JoostG 27]

Quote:

Op vrijdag 10 december 2010 08:31:36 schreef Morphogenesis het volgende: Maarrr... of het goed en slim is weet ik niet. Tot nu toe zitten er niet echt spectaculaire dingen bij. Maar stel dat er wel iets bij zit wat tè veel informatie bevat weet je niet wat dat voor de rest van de wereld betekent. Misschien stelt het geen fluit voor, misschien ook wel.

Inderdaad. Dat Verhagen er van uit ging dat Nederland in Uruzgan zou blijven is niet echt spectaculair (gelekt) nieuws te noemen..

Quote:

Daarbij, dat hij gezocht wordt voor verkrachting enzo is ook flauw. Hij heeft 2x seks gehad, 1x zonder condoom en de andere keer met condoom, die vervolgens die geknapt is.

Nou ja, dat de vrouwen in kwestie niet wilden en dat eentje zelfs sliep is natuurlijk een niet onbelangrijk detail (als het waar is).

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op vrijdag 10 december 2010 09:14:58 schreef JoostG het volgende: [...] Inderdaad. Dat Verhagen er van uit ging dat Nederland in Uruzgan zou blijven is niet echt spectaculair (gelekt) nieuws te noemen..

Het is nieuwswaardig, maar niet echt super spectaculair ofzo.

Quote:

Nou ja, dat de vrouwen in kwestie niet wilden en dat eentje zelfs sliep is natuurlijk een niet onbelangrijk detail (als het waar is).

Als het waar is ja. Hoop speculatie, en complot theoriën (vrouwen in kwestie zouden volgens sommigen indirect onder CIA dienen ) Dus we gaan het zien

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 10 december 2010 08:31:36 schreef Morphogenesis het volgende: Daarbij, dat hij gezocht wordt voor verkrachting enzo is ook flauw. Hij heeft 2x seks gehad, 1x zonder condoom en de andere keer met condoom, die vervolgens die geknapt is.

Hoe weet je dat? Was je erbij?

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 10 december 2010 09:32:57 schreef Morphogenesis het volgende: Als het waar is ja. Hoop speculatie, en complot theoriën (vrouwen in kwestie zouden volgens sommigen indirect onder CIA dienen ) Dus we gaan het zien

Als vrouwen gewoonlijk aangifte doen van verkrachting doen wordt dat zeer ernstig genomen. Maar goed Assange zal waarschijnlijk een schijnproces krijgen in de omstreden maffiastaat Zweden.

[Minifan 0]

Nieuwe site: Wickyleaks