CDA met VVD en PVV

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:21:00 schreef Raido het volgende: [...]Ik ook. Dan heb ik echt een goede reden om mijn lidmaatschap op te zeggen.

Al dat gedreig met opzeggen van lidmaatschappen

[Olorin 155]

Vanuit het CDA heb je ook mensen die hun lidmaatschap op willen zeggen als het zover zou komen (ik had laatst nog een gesprek met zo'n iemand). Lijkt me logisch ook, dat er eens grens bestaat waarbij je het niet meer ziet zitten nog lid te blijven. Gebruiken om te gijzelen klinkt dan meteen wat flauw (ik word met name zat van bepaalde EO brievenschrijvers die schrijven over opzeggen van lidmaatschap), anderzijds lijkt me het doodzwijgen ook niet nodig en is het wellicht belangrijk dat een partij er bewust van is van hun achterban, zeker in een indirecte democratie.

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:22:04 schreef Dannyr het volgende: [...] Al dat gedreig met opzeggen van lidmaatschappen

Ik ben lid van de SGPJ, maar dat heeft meer te maken met mijn laksheid en het feit dat InContact best leuk is

Het word echter tijd om de banden radicaal door te snijden. Ofzo

Ik zal het de SGP en CDA echter niet snel vergeven wanneer ze gaan regeren met de PVV.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:28:08 schreef Olorin het volgende: Vanuit het CDA heb je ook mensen die hun lidmaatschap op willen zeggen als het zover zou komen (ik had laatst nog een gesprek met zo'n iemand). Lijkt me logisch ook, dat er eens grens bestaat waarbij je het niet meer ziet zitten nog lid te blijven.

En er zijn eveneens mensen die hun lidmaatschap zouden opzeggen als het CDA categorisch zou weigeren om over rechts te gaa regeren.

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:28:08 schreef Olorin het volgende: Gebruiken om te gijzelen klinkt dan meteen wat flauw (ik word met name zat van bepaalde EO brievenschrijvers die schrijven over opzeggen van lidmaatschap), anderzijds lijkt me het doodzwijgen ook niet nodig en is het wellicht belangrijk dat een partij er bewust van is van hun achterban, zeker in een indirecte democratie.

Dat klopt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:40:33 schreef Raido het volgende: [...]Ik ben lid van de SGPJ, maar dat heeft meer te maken met mijn laksheid en het feit dat InContact best leuk is Het word echter tijd om de banden radicaal door te snijden. Ofzo Ik zal het de SGP en CDA echter niet snel vergeven wanneer ze gaan regeren met de PVV.

Dat gaat zowel CDA als SGP niet doen. Hooguit gaat het CDA regeren met de gedoogsteun van de PVV (vastgelegd in een gedoogakkoord) en evt. van de SGP.

Dat je ze dat niet snel zult vergeven is fascinerend, maar geldt dat voor elke partij die samenwerkt met de PVV?

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:40:33 schreef Raido het volgende: Ik zal het de SGP en CDA echter niet snel vergeven wanneer ze gaan regeren met de PVV.

Volgens mij regeren ze niet samen, maar geeft de pvv als oppositiepartij gedoogsteun aan een minderheidsregering. Meer een gedoogakoord dus.

Het geeft aan dat ook al ben je het met sommige standpunten niet eens, je best op andere punten beleid kan voeren met de pvv. Met de pvv is best te praten volgens mij.

Ik zou niet inzien waarom dit dus niet zou kunnen? Of waarom het cda of de sgp dit niet zou kunnen maken. Misschien dat andere partijen het bijvoorbeeld met het vrouwenstandpunt van de sgp niet eens zijn. Ik ben het daar namelijk ook niet mee eens. Maar ik denk dat op overige terreinen op rechts je best beleid met de SGP kan maken. Zou niet weten waarom dat niet zou kunnen.

Datzelfde geld voor de pvv hoe je ook denkt over hun islamstandpunt!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 08 september 2010 13:40:33 schreef Raido het volgende: [...]Ik ben lid van de SGPJ, maar dat heeft meer te maken met mijn laksheid en het feit dat InContact best leuk is Het word echter tijd om de banden radicaal door te snijden. Ofzo Ik zal het de SGP en CDA echter niet snel vergeven wanneer ze gaan regeren met de PVV.

Als je kijkt naar het moslimstandpunt dat de SGP en de PVV beiden als partij hebben zie je dat men weldegelijk overeenkomsten heeft, en beide partijen op dat gebied dezelfde zorgen delen. Ik denk dat ze op dit punt best zaken zouden kunnen doen.

Dus als dat moslimstandpunt van de PVV voor jou een reden van opzeggen van lidmaatschap is als de SGP gedoogsteun zou geven aan oa de pvv snap ik niet waarom je dat zou doen. Neem onder andere ook het standpunt over toetreding van Turkijke in de europese unie. Denk dat de sgp en de pvv op een groot aantal punten erg veel overeenstemming zouden kunnen bereiken.

Ook de SGP ziet gevaarlijke elementen in de islam. Misschien wat netter geformuleerd maar toch staat het niet zo heel ver af van de standpunten van Wilders.

link

[Bumblebee 7]

Kan iemand me uitleggen waarom er plannen zijn om de kinderopvang duurder te maken?

(even geheel los van algemene meningen over kinderopvang of mijn eigen mening want dat doet er niet toe)

Even heel in het kort wat ik er tot nu toe van begreep: Rutte wil de economie stimuleren om onze crisis te bezweren, economische groei bereik je het best als veel mensen werken, lage kosten voor kinderopvang stimuleert werken* dus waarom bezuinigt hij erop? Die man is niet gek, kennelijk kan het uit. Wie snapt het?

*Als dat zo is. Iedereen roept het maar persoonlijk denk ik dat kwalitatief goede in plaats van goedkope kinderopvang, goede mogelijkheden voor parttime werk en flexibele werktijden belangrijker zijn dan de kosten. Ouders die iets te kiezen hebben in of en hoeveel ze werken laten zich, denk ik, minder gelegen liggen aan de kosten van de kinderopvang dan aan de kwaliteit. Dat geldt voor mij tenminste. Dit is mijn eigen theorie

[Machiavelli 0]

Omdat het geld oplevert.

[mirt 0]

Quote:

Op woensdag 22 september 2010 11:00:08 schreef Bumblebee het volgende: Even heel in het kort wat ik er tot nu toe van begreep: Rutte wil de economie stimuleren om onze crisis te bezweren, economische groei bereik je het best als veel mensen werken, lage kosten voor kinderopvang stimuleert werken* dus waarom bezuinigt hij erop? Die man is niet gek, kennelijk kan het uit. Wie snapt het?

Je schrijft 'Rutte', maar in feite zijn deze plannen toch niet van hem, maar van het demissionaire kabinet?

Al zal hij er denk ik niet tegen zijn. Ik bedoel, ik denk dat hij elk miljardje dat alvast bezuinigd is 'mooi meegenomen' vindt. Maar misschien heb jij hem terecht hoger dan mij hoor, het zou belangrijker moeten zijn wààrop bezuinigd wordt en waarop niet, dan het precieze aantal miljarden.

[Raido 0]

Quote:

Als je kijkt naar het moslimstandpunt dat de SGP en de PVV beiden als partij hebben zie je dat men weldegelijk overeenkomsten heeft, en beide partijen op dat gebied dezelfde zorgen delen. Ik denk dat ze op dit punt best zaken zouden kunnen doen.

Dat klopt.

Quote:

Dus als dat moslimstandpunt van de PVV voor jou een reden van opzeggen van lidmaatschap is als de SGP gedoogsteun zou geven aan oa de pvv snap ik niet waarom je dat zou doen. Neem onder andere ook het standpunt over toetreding van Turkijke in de europese unie. Denk dat de sgp en de pvv op een groot aantal punten erg veel overeenstemming zouden kunnen bereiken.

Dat klopt.

Quote:

Ook de SGP ziet gevaarlijke elementen in de islam. Misschien wat netter geformuleerd maar toch staat het niet zo heel ver af van de standpunten van Wilders.

Dat klopt. Ik ben dan ook helemaal geen SGP-stemmer, maar ben vroeger lid geworden van de SGPJ (Jongeren dus). Ik ben te laks om dat op te zeggen, maar gaat dat hoe dan ook doen. Vanwege het standpunt over Turkije nog niet direct, maar wel over de islam, hun visie op de samenleving, de vrouw, de economie.

Ook wanneer het CDA zou samenwerken met de PVV zou ik dat niet prettig vinden, omdat ik die partij een best warm hart toedraag. Hoe dan ook, misschien komt het goede deel van het CDA bij het goede deel van de CU zodat er weer een goede partij komt in de hoek van EVP en PPR

[Bumblebee 7]

Nou ja, ik kan me best voorstellen dat het geld oplevert, mits mijn gedachte correct is dat de ouders die iets te kiezen hebben in of ze werken en hoeveel ze werken, liever extra betalen voor kwalitatief goede kinderopvang dan dat ze er weinig voor hoeven neer te tellen en de kwaliteit te wensen overlaat.

Maar ik hoor dus steeds overal "handen af van de kinderopvang! ik wil werken!" en dat soort geblèr (bv. Femke Halsema op Twitter) dus kennelijk gaan ze ervan uit dat de bereidwilligheid van ouders/moeders om te werken toch voor een groot deel van de betaalbaarheid van de kinderopvang afhangt.

In dat geval lijkt het me 'short term gain, long term strain' om de kinderopvang duurder te maken - in eerste instantie levert dit geld op, maar het zal uiteindelijk minder mensen stimuleren te werken of te ondernemen.

Mgoed, de heren economen hebben er vast beter over nagedacht dan ik

[mirt 0]

Vast ook beter dan mij, maar ik weet wel dat voor mij persoonlijk het bedrag dat ik aan belasting aan 'de samenleving' afdraag als ik werk veel minder is dan het bedrag dat 'de samenleving' nu voor mij betaalt aan kinderopvangtoeslag. Dus aan mij verdient Nederland dan toch als ik thuis ga zitten?

---

Samengevoegd:

Over een paar maanden gaat mijn jongste naar school en ik werk alleen binnen schooltijden, dus mij maakt het verder niet uit. Jij en de 'nieuwe moeders' op het forum hebben er nog wat langer mee te maken.

[RaiN 0]

Quote:

Over een paar maanden gaat mijn jongste naar school en ik werk alleen binnen schooltijden,

dit vind ik persoonlijk de beste variant van 2 werkende ouders, zo is er altijd een van de ouders bij de kids om ze op te voeden, een taak die naar mijn mening de ouders toekomt. (laat mij wat dat betreft maar ouderwets zijn).

De plannen van de regering om nu te gaan snijden in de kinderopvang zijn niet bepaald handig, eerst stimuleer je moeders om te gaan werken, dus de ouders werken beiden, hebben vaak een hypotheek op 2 inkomens, als de kinderopvang niet meer op te brengen is, blijft moeders thuis bij de kids (of vader), een deel van de inkomsten vallen weg, hypotheek kan niet meer worden opgebracht, het ene probleem na het ander.

zo zie je meteen waarom programma's als "Een dubbeltje op zijn kant" of "uitstel van executie" het zo goed doen...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 23 september 2010 23:41:32 schreef RaiN het volgende: [...] zo zie je meteen waarom programma's als "Een dubbeltje op zijn kant" of "uitstel van executie" het zo goed doen...

Nee, dat is omdat mensen niet met geld kunnen omgaan.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 23 september 2010 23:41:32 schreef RaiN het volgende: [...] zo zie je meteen waarom programma's als "Een dubbeltje op zijn kant" of "uitstel van executie" het zo goed doen...

Dan kijk je dat programma zeker niet zo vaak. In vrijwel alle (tenminste ik kijk het regelmatig en in alle gevallen die ik gezien heb) gevallen gaat het om zaken die niets met de overheid te maken hebben (dure kinderopvang en dergelijke).

Wat wel voorkomt is dat man en vrouw uit elkaar gaan en dat de ene de ander met een flinke schuld achterlaat, of dat persoon x voor meer dan 500 euro in de maand opbelt en zich afvraagt waarom ze niet rondkomt.

[RaiN 0]

Waar ik op aan wilde is het feit dat men vroeger ook een huis kocht op 1 inkomen, maar tegenwoordig moeten beide ouders werken, anders kijkt men je aan als een botsauto, men gaat daar dus ook naar leven, valt er dan 1 van die inkomens weg, al dan niet door scheiding, is er meteen een gigantisch probleem.

feit is natuurlijk dat de overheid werkende moeder stimuleerde met goedkope kinderopvang, om er vervolgens in te gaan snijden.

Hetzelfde Geldt voor de milieuvriendelijke nieuwe auto's, waarvoor men geen belasting hoeft te betalen, dus iedereen koopt zo'n afzichtelijke Prius, terwijl de VVD dit straks weer allemaal ongedaan gaat maken en je dus (terecht) ook belasting moet gaan betalen voor zo'n lelijk ding... kortom, de overheid is niet altijd betrouwbaar, of daar nu links of rechts zit, of je nou door de hond of door de kat gebeten wordt, doet beiden pijn...

[Thorgrem 430]

'Maxime Verhagen is politiek prostitué'

MIDDELBURG - Door te onderhandelen met VVD en PVV ondergraaft CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen zijn eigen Christelijke principes. Dat zegt de algemeen secretaris van het religieuze samenwerkingsverband Raad van Kerken.

Maxime Verhagen maakt zich schuldig aan 'politieke prostitutie', oordeelt secretaris Klaas van der Kamp van de Christelijke gemeenschap Raad van Kerken. Hij doelt daarmee op de aanstaande rechtse regering, waar ook het CDA van Verhagen deel van uitmaakt.

In zo'n rechtse regering gaat het vooral om geldverdienen en dát gaat ten koste van menselijke waarden, waarschuwde de secretaris afgelopen zaterdag in een lezing ter gelegenheid van de Zeeuwse kerkendag. Dat meldt de PZC.

Van der Kamp verwijst naar een passage uit de bijbel, waarin staat voorgeschreven dat ware christenen zich helemaal niet mogen inlaten met woekerwinsten.

Bron: link

Ik vind zulke uitspraken niet gepast voor de algemeen secretaris van de 'Raad van Kerken'. Ik ben benieuwd of het gevolgen zal hebben voor deze man.

[RaiN 0]

die beste man moet zich vooral bezig houden met hetgeen die raad voor is, namelijk kerken...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 27 september 2010 23:13:32 schreef RaiN het volgende: die beste man moet zich vooral bezig houden met hetgeen die raad voor is, namelijk kerken...

Die raad is er wel voor meer dan alleen voor kerken natuurlijk.

Ik heb net het nieuws vernomen dat er een akkoord is. Ik ben wel benieuwd wat het akkoord inhoud en hoe links erop gaat reageren. Genieten maar.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:51:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Die raad is er wel voor meer dan alleen voor kerken natuurlijk. Ik heb net het nieuws vernomen dat er een akkoord is. Ik ben wel benieuwd wat het akkoord inhoud en hoe links erop gaat reageren. Genieten maar.

Ik ook. Weg met de linkse elite!

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:53:26 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik ook. Weg met de linkse elite!

Ik verheug me nu al op de uitzending van Pauw en Witteman vanavond. Kijken hoe/of onze rode presentatoren uitpakken met een nieuw offensief.

[Gast Anon_phpbb]

Mijn gok is dat we in 2011 nieuwe verkiezingen hebben, en dat de al te hoge verwachtingen niet waargemaakt zullen worden. Maar los van deze azijnpisserij: hoera! ik heb op de premier gestemd!

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:34:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mijn gok is dat we in 2011 nieuwe verkiezingen hebben, en dat de al te hoge verwachtingen niet waargemaakt zullen worden. Maar los van deze azijnpisserij: hoera! ik heb op de premier gestemd!

Jij VVD??

(ik ook)

Ik verwacht er ook niet heel veel van als ik eerlijk ben, maar hè, alleen de verzuurde gezichten die ik de komende tijd ga zien van PvdA, D66 en GL zijn al priceless! Laat staan de actualiteiten programma's de komende tijd waar ze kunnen uithuilen. Dat gaan we opnemen, altijd leuk om een paar keer terug te kijken op een regenachtige dag.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:40:16 schreef Thorgrem het volgende: [...] Jij VVD??

Ach, een partij waar ik ruim 10 jaar lid ben geweest, mag zo nu en dan mijn stem ook wel, toch? Ik vond bij de laatste verkiezingen dat ik strategisch moest stemmen. Ik ben dol op de CU, als kleine principiele partij, maar het ging zo om PvdA of VVD, dat ik vond dat ik even moest terugkeren bij mijn oude partij.

En overigens: ja, dat past volledig in mijn diakonale visie. Ik geloof in "de warmte van een baan ipv de kilte van een uitkering".

Quote:

Ik verwacht er ook niet heel veel van als ik eerlijk ben, maar hè, alleen de verzuurde gezichten die ik de komende tijd ga zien van PvdA, D66 en GL zijn al priceless! Laat staan de actualiteiten programma's de komende tijd waar ze kunnen uithuilen. Dat gaan we opnemen, altijd leuk om een paar keer terug te kijken op een regenachtige dag.

Ik kan me daar ook op verheugen. Maar waar ik vooral op hoop, is dat dit kabinet in de paar maanden dat ze bestaan, laten zien dat het echt anders kan.

[The Black Mathematician 82]

En ik maar denken dat je een andere christelijke partij zou gaan stemmen vanwege een rechterlijke uitspraak.

Ik heb overigens Groenlinks gestemd, maar twijfelde erg tussen die partij en D66. Zag dus een Paars-plus kabinet wel erg zitten, maar ik zie wel liever Rutte dan Cohen als premier. Dus ik zit enigszins met gemengde gevoelens nu, overigens niet zozeer vanwege de deelname van de PVV.