Gordon zoekt God

[Eulogía 0]

Misschien bedoelt hij 'grievend'

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 10:25:40 schreef Dostojevski het volgende: Klopt, 40 jaar geleden ging de NCRV "mee met de wereld", maar dit was nog een grotendeels christelijke wereld. Nu gaat de EO "mee met de wereld", maar dat is inderdaad een heel andere wereld.

Gordon zo'n rol geven in zo'n programma vind ik niet per definitie meegaan met de wereld. De EO haalt Gordon erbij, Paulus haalde het beeld van de onbekende god erbij. Beiden halen iets/iemand erbij om een brug te maken naar de wereld. Een brug maken naar de wereld is niet gelijk meegaan met de wereld.

Als Henk Binnendijk voor de EO nichterige/shockerende grappen gaat maken ( ), gaat de EO wel mee met de wereld.

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 13:01:46 schreef Machiavelli het volgende: -Ik heb wel bezwaar tegen Gordon op deze manier in een EO-programma.

En dát snap ik dus niet, want je hebt er nog niks van gezien ofzo. Dan vind ik je bevooroordeeld. Of het nu Catherine Keyl, Hennie Huisman, Gordon of jij of ik is, Iedereen verdiend de kans om voor god te kiezen.

Tuurlijk kent iedereen de 'humor' van Gordon, maar hij heeft ook zeker zn serieuze kant, waarin hij open staat (leuke woordkeuze bij een homo ) voor de meningen en overtuigingen van een ander.

Kijk eerst het programma en oordeel erna pas..

Quote:

Ik kan slechts voor mijzelf spreken, maar nee, ik kan niet in de toekomst kijken. Wel kan ik kritisch denken, ontwikkelingen waarnemen en daaruit conclusies trekken.

Correctie:

voorbarige conclusies

Duidelijk een verschillende mening.. hoop dat je mijn standpunt ook begrijpt

[dingo 166]

Een op je ervaring gebaseerde verwachting over iets uitspreken is niet gelijk een voorbarige conclusie.

[Dostojevski 0]

...

[MarinusCopy 0]

Het weerbericht is ook een vooroordeel. Burn, Paulusma, burn.

En om maar in die gedachte verder te gaan: Als vochtige hete lucht (Gordon) op koude truttige lucht (EO) botst, is het niet onwaarschijnlijk dat het zal gaan onweren. (grapjes over "Gordon zoekt Gat")

Dat hoeft dan niet zo te zijn, maar de VERWACHTING is dat het gedonder geeft. Een vooroordeel zou zijn dat je altijd gedonder krijgt als je grofgebekte flamboyante nichten en evangelische omroepen bij elkaar zet.

[Mr. Emilio 0]

En daarom denk ik juist dat het wel eens heel goed zou kunnen gaan werken. (Beter dan bij die Heks met zijwielen)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 21:10:59 schreef Mr. Emilio het volgende: En daarom denk ik juist dat het wel eens heel goed zou kunnen gaan werken. (Beter dan bij die Heks met zijwielen)

Je bedoelt "als het werkt is dat heel goed?". Klopt, dat zou een aardige prestatie zijn. Maar misschien hebben we mazzel en raakt Goor voor die tijd verslaafd aan Valium of iets anders kalmerends of zo.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:16:20 schreef JoostG het volgende: Maar dan nog, het is vast onbedoeld maar ik vind het wel degelijk spottend.

Sinterklaas als feest is van zichzelf redelijk spottend.

'Sinterklaas kapoentje, gooi wat in mijn schoentje'

[JoostG 27]

Sterk punt..

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 19:53:42 schreef Dostojevski het volgende: Nee, maar goed, dat wordt hier al vijf pagina's lang tegen Mister L gezegd en het dringt blijkbaar niet door. Hij redeneert vanuit de gedachte "elke verwachting vooraf, die je baseert op iemands gedrag in het verleden, is per definitie een vooroordeel". Als ik Mister L consequent volg, mag de EO geen programma-ideeën meer afwijzen. Eerst alles uitproberen, dan oordelen.

Dan heb je 5 pagina's lang verkeerd begrepen.. Ik vind het jammer dat Gordon meteen wordt veroordeeld en dat het toch niet werkt en hij het wel weer zal gaan verpesten met homo-grappen en dergelijke

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:00:13 schreef Mister_L het volgende: [...] Dan heb je 5 pagina's lang verkeerd begrepen.. Ik vind het jammer dat Gordon meteen wordt veroordeeld en dat het toch niet werkt en hij het wel weer zal gaan verpesten met homo-grappen en dergelijke

Ik zit pas op pagina 2

Maar jammer mag je het vinden, maar ik vind het niet vreemd en eerlijk gezegd een hele logische manier van redeneren, waarom is het nodig om daar zo vaak op in te gaan?

[Mister_L 0]

Weet ik inderdaad ook niet

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:07:27 schreef Mister_L het volgende: Weet ik inderdaad ook niet

Misschien dan iets om over na te denken .

[Mister_L 0]

Prima hoor, maar waarom alleen van mijn kant

Ik verdedig toch ook alleen maar mn standpunt

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:14:27 schreef Mister_L het volgende: Prima hoor, maar waarom alleen van mijn kant Ik verdedig toch ook alleen maar mn standpunt

Inderdaad. Dezelfde punten blijven tot dezelfde reacties leiden. En ik denk dat ik het er wel mee eens ben dat er iig in de tweede helft van dit topic geen originele argumenten meer genoemd zijn.

[Mister_L 0]

klopt

Kom maar op dan

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:20:53 schreef Mister_L het volgende: klopt Kom maar op dan

Tsja, wat ik wilde zeggen heb ik al gezegd. Punt blijft gewoon, is Gordon een relnicht die niet te vertrouwen is met de EO? Of heeft Gordon ook een serieuze kant die sterk genoeg is om dat relnichterige eronder te houden? Ik pleit voor dat laatste. Maar het is op zich nogal moeilijk om genoeg in de ziel van Gordon te kunnen kijken om hier tot een echt juist antwoord te komen (van tevoren).

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:23:24 schreef Eli7 het volgende: Tsja, wat ik wilde zeggen heb ik al gezegd. Punt blijft gewoon, is Gordon een relnicht die niet te vertrouwen is met de EO?

Het gaat niet om vertrouwen. Als er al sprake is van een vertrouwensbreuk zal het de EO zijn. Gordon is namelijk best integer naar mijn idee.

Quote:

Of heeft Gordon ook een serieuze kant die sterk genoeg is om dat relnichterige eronder te houden?

Hier bega je de klassieke fout door aan te nemen dan (rel)nichterigheid een facade is of zo. In werkelijkheid is (rel)nichterigheid meestal een persoonlijke eigenschap. (rel)nichten doen niet alleen zo, ze zijn vaak ook zo. Ik kan ook wel zeggen dat de kans van slagen groter is als de EO zijn christelijke kant eronder houd. Dan heb ik ook gelijk, maar dat neemt niet weg dat het vrij academisch wordt allemaal

Quote:

Ik pleit voor dat laatste. Maar het is op zich nogal moeilijk om genoeg in de ziel van Gordon te kunnen kijken om hier tot een echt juist antwoord te komen (van tevoren).

Ik heb daar wat minder moeite mee en ik voorzie problemen. Goor is een relnicht, maar naar mijn idee wel een integere relnicht. Hij staat dus vierkant achter zijn gerel. Om de zaak nog te compliceren is hij niet echt bekent met het christendom voor zover ik weet.

Het lijkt me niet onmogelijk dat het bijvoorbeeld uitdraait op

(hosti+wijn)+("gezellig wijntje + stokbroodje")= homo/hostirel^2.

[Dostojevski 0]

...

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:48:17 schreef MarinusCopy het volgende: Het lijkt me niet onmogelijk dat het bijvoorbeeld uitdraait op (hosti+wijn)+("gezellig wijntje + stokbroodje")= homo/hostirel^2.

Maar dat vind ik nog wel wat anders dan de actie van dwdd. Als je de bedoeling hebt om iets serieus te onderzoeken, kleurt dat ook hetgeen wat die persoon zegt. Een dergelijke bedoeling zat er bij dwdd iig niet bij en bij Gordon naar alle waarschijnlijkheid wel. Dat maakt iig voor mij dat ik zijn opmerkingen toch behoorlijk anders zal waarderen. Maar het kan natuurlijk dat dat voor andere mensen niet het geval is. Ik verwacht iig niet dat Gordon zal rellen, puur en alleen 'om het rellen'. Denk dat het meer in de buurt zal komen van een verbaasde reactie die logisch is voor iemand met zijn achtergrond en die voor ons ligt op een punt dat gevoeliger ligt dan hij door heeft.

[Mister_L 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:19:22 schreef Dostojevski het volgende: Dat is juist het fantastische van Gordon natuurlijk: de complete foutheid van die man, in combinatie met een grote mate van oprechtheid. Hij is echter absoluut niet christelijk en daarom zal dit fout gaan, vrees ik.

Ik wil niet weer in herhaling vallen () Maar het niet-Christen zijn is daar toch geen garantie voor?

Quote:

@Mister L: je deed natuurlijk wel wat meer dan alleen maar je eigen standpunt verdedigen. Je sprak in termen als bevooroordeeld, bekrompen, de toekomst willen voorspellen. Tussendoor kraakte je een vrij groot deel van de EO-achterban af. Dat gaat toch echt een heel stuk verder dan "ik denk dat dit een goed idee is en wel hierom: punt 1, punt 2, punt 3".

Ok, fair enough

Ik was misschien zelf ook iets te veel aan het oordelen, excuses hiervoor...

Laat ik het zo zeggen, dat ik het jammer vind dat veel christenen hier niet open voor lijken te staan

Ook voor Gordon geldt: "Wie zoekt, zal (hopelijk) vinden"

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 16:16:16 schreef Mister_L het volgende: Ik wil niet weer in herhaling vallen ( ) Maar het niet-Christen zijn is daar toch geen garantie voor?

Het is geen garantie, maar dat houd me niet tegen om tzt "I told you so" te zeggen.

[Eulogía 0]

Sommigen pleiten dus voor een 'Gordon sanitaire' (Wat dat dan ook maar mag wezen )

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 18:57:49 schreef Eulogía het volgende: Sommigen pleiten dus voor een 'Gordon sanitaire' (Wat dat dan ook maar mag wezen )

Je bent soms best flauw.

O, dat is trouwens iets met de badkamer vermoed ik.

[Dostojevski 0]

H...