Gordon zoekt God

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 16:55:37 schreef Gilrea het volgende: Ik verwacht van de EO dat ze programma's aanbieden ter ere van God, en niet ter ere van de kijkcijfers. Natuurlijk snap ik best dat Gordon ook heus God wel kan vinden, maar toch geloof ik niet dat hij dit programma doet om God te vinden, in ieder geval niet de God die de EO hoort laten zien.

Dat vind ik dus een dik groot vet vooroordeel

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:41:21 schreef Machiavelli het volgende: Hoe je dit extrapoleert uit de opmerking van Gilrea snap ik niet. Wellicht kun je het enigszins toelichten?

Dat is het bekende dilemma waar de EO mee zit. Als zij programma's wil maken waar haar achterban heerlijk voor achter de buis gaat zitten, is er waarschijnlijk vrijwel geen enkele 'heiden' die naar dat programma wil kijken. Wil de EO echter programma's maken waarmee ze een breder publiek kan bereiken en ook nog eens het evangelie door kan geven. Dan moet het bijna wel op een manier die de achterban niet zo ligt.

Als je dan op voorhand al meent dat een programma met Gordon niet tot eer van God zal gaan zijn, dan vraag ik me af hoe je dan een programma moet maken dat iedereen wil zien, maar waar ook nog het evangelie in zit. Vroeger waren er dan bijvoorbeeld de bijbelstudies met Henk Binnendijk, maar daar keken echt bijna alleen maar christenen naar.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:10:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is het bekende dilemma waar de EO mee zit. Als zij programma's wil maken waar haar achterban heerlijk voor achter de buis gaat zitten, is er waarschijnlijk vrijwel geen enkele 'heiden' die naar dat programma wil kijken. Wil de EO echter programma's maken waarmee ze een breder publiek kan bereiken en ook nog eens het evangelie door kan geven. Dan moet het bijna wel op een manier die de achterban niet zo ligt. Als je dan op voorhand al meent dat een programma met Gordon niet tot eer van God zal gaan zijn, dan vraag ik me af hoe je dan een programma moet maken dat iedereen wil zien, maar waar ook nog het evangelie in zit. Vroeger waren er dan bijvoorbeeld de bijbelstudies met Henk Binnendijk, maar daar keken echt bijna alleen maar christenen naar.

Klopt,

De EO zal toch op een of andere manier de 'heidenen' moeten bereiken met het evangelie...

PReken van Henk Binnendijk, of wie dan ook zal daar niks aan toevoegen.

Arie Boomsma zag dat ook, maar blijkbaar was de EO toen nog niet zo ver

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:10:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is het bekende dilemma waar de EO mee zit. Als zij programma's wil maken waar haar achterban heerlijk voor achter de buis gaat zitten, is er waarschijnlijk vrijwel geen enkele 'heiden' die naar dat programma wil kijken. Wil de EO echter programma's maken waarmee ze een breder publiek kan bereiken en ook nog eens het evangelie door kan geven. Dan moet het bijna wel op een manier die de achterban niet zo ligt. Als je dan op voorhand al meent dat een programma met Gordon niet tot eer van God zal gaan zijn, dan vraag ik me af hoe je dan een programma moet maken dat iedereen wil zien, maar waar ook nog het evangelie in zit. Vroeger waren er dan bijvoorbeeld de bijbelstudies met Henk Binnendijk, maar daar keken echt bijna alleen maar christenen naar.

Dus de enige manier om een niet-christelijk publiek te trekken is door Gordon een hoofdrol te geven in een serie? Puh-lease, een grove en smakeloze relnicht is echt niet de enige optie.

Prachtig dat verhaal over het dilemma van de EO en kloppend ook nog, maar laten we niet doen alsof de enige keuze die tussen Henk Binnendijk en Gordon is.

Overigens zou de EO wmb. wel iets meer aan d'r eigen achterban denken, dat lijken ze voornamelijk op de radio te doen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:12:31 schreef Mister_L het volgende: [...] Klopt, De EO zal toch op een of andere manier de 'heidenen' moeten bereiken met het evangelie... PReken van Henk Binnendijk, of wie dan ook zal daar niks aan toevoegen. Arie Boomsma zag dat ook, maar blijkbaar was de EO toen nog niet zo ver

En schoppen naar een groot en het meest relevante deel van de eigen achterban is tegenwoordig de manier om heidenen te bereiken? Grappen en grollen over God en het Christelijk geloof is tegenwoordig de manier om dat aan de man te brengen?

Ik zou de NCRV even bellen, kunnen ze het spotten met de Hostie verklaren als evangelisatie.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:29:09 schreef Machiavelli het volgende: [...] En schoppen naar de eigen achterban is tegenwoordig de manier om heidenen te bereiken? Grappen en grollen over God en het Christelijk geloof is tegenwoordig de manier om dat aan de man te brengen?

Ik vind het niet zozeer schoppen naar de achterban hoor, zo scheer je de hele achterban wel lekker makkelijk over 1 kam

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:39:14 schreef Mister_L het volgende: [...] Ik vind het niet zozeer schoppen naar de achterban hoor, zo scheer je de hele achterban wel lekker makkelijk over 1 kam

Ah, ik dacht dat de bedoeling was in dit topic, net zoals iedereen die hier bezwaar tegen heeft afschilderen als ONchristelijk en krampachtig, maar goed, je hebt gelijk, lees het maar als 'een groot en het meest relevante deel van de achterban'.

[Machiavelli 0]

Overigens is het typisch dat je niet op de vraag ingaat.

[Robert Frans 1.545]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:10:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is het bekende dilemma waar de EO mee zit. Als zij programma's wil maken waar haar achterban heerlijk voor achter de buis gaat zitten, is er waarschijnlijk vrijwel geen enkele 'heiden' die naar dat programma wil kijken. Wil de EO echter programma's maken waarmee ze een breder publiek kan bereiken en ook nog eens het evangelie door kan geven. Dan moet het bijna wel op een manier die de achterban niet zo ligt. Als je dan op voorhand al meent dat een programma met Gordon niet tot eer van God zal gaan zijn, dan vraag ik me af hoe je dan een programma moet maken dat iedereen wil zien, maar waar ook nog het evangelie in zit. Vroeger waren er dan bijvoorbeeld de bijbelstudies met Henk Binnendijk, maar daar keken echt bijna alleen maar christenen naar.

Je kunt je dan ook afvragen of televisie wel het geschikte medium is om te evangeliseren. Het is allemaal mooi bedacht hoor, maar uiteindelijk is televisie heel massaal en is het net zo belangrijk dat je hoge kijkcijfers haalt. Daarbij speelt ook mee dat de EO niet vanuit één bepaalde kerk handelt, maar interkerkelijk wil zijn, met een evangelische inslag. Dat maakt de zaak natuurlijk alleen maar complexer. De vraag is of mensen ook echt zich bekeren na het zien van christelijke programma's op televisie.

Over Gordon kunnen we weinig zeggen. We zien hem alleen op televisie, maar we weten niet hoe hij écht is, wat hij écht zoekt en wil. Laatst las ik een interview met hem in de krant, waarin hij zelf aangaf serieus met muziek bezig te willen zijn. En ook dat de periode dat hij met Gerard Joling optrad het slechtste in hem naar bovenhaalde en dat hij daar spijt van heeft. Ik denk dan ook dat je geen beeld van Gordon kunt vormen louter op basis van zijn optreden op televisie. Je zou toch ook niet willen dat God over jou zou oordelen op basis van televisie of roddelbladen.

Wie weet laat het programma juist wel een heel andere kant van Gordon zien. Laat het misschien wel zien dat Gordon in het dagelijks leven gewoon serieus bezig is, en dat "relnichterige" gewoon een show is dat hij opvoert. Het zou jammer zijn als hem die kans niet gegeven zou mogen worden, op basis van wat we al menen van hem te "weten." Ook al is Gordon een televisieberoemdheid, dan nog ken je hem niet zoals hij écht is en kun je eigenlijk ook geen oordeel over hem vellen. Net zoals over niemand eigenlijk.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 16:56:47 schreef Andere Jas het volgende: [...] Ach, knipten ze maar stukjes uit Gordon, zijn tong ofzo...

Christenen altijd met hun barbaarse methodes. Beschaafde mensen laten zoiets op een ongeluk lijken.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:44:50 schreef Machiavelli het volgende: Overigens is het typisch dat je niet op de vraag ingaat.

1: Waarom typisch?

2: Als je mn posts ervoor leest dan zie je mn mening al.

Ik gaf al aan ik het eens was met Eli7...

Een simpele preek is niet meer voldoende. Ik denk dat je op deze manier meer niet-christenen trekt. Het heet niet voor niets EVANGELISCHE omroep. Het is niet alleen maar voor de eigen achterban, zoals jij het noemt.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:26:07 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dus de enige manier om een niet-christelijk publiek te trekken is door Gordon een hoofdrol te geven in een serie? Puh-lease, een grove en smakeloze relnicht is echt niet de enige optie.

Nu maak je nogal een karikatuur van Gordon. Natuurlijk heeft hij ook zijn relnichterige kant, maar goed, hier hebben we ook users met een relnichterige kant. Maar dat wil niet zeggen dat ze voor de rest niet serieus en integer kunnen zijn. Er zitten uiteraard gevoelige plekken en als je daar dichtbij komt, dan gaan mensen soms vreemde dingen doen. Gordon wellicht ook. Maar kom op, een beetje vertrouwen mag toch ook wel?

Quote:

Prachtig dat verhaal over het dilemma van de EO en kloppend ook nog, maar laten we niet doen alsof de enige keuze die tussen Henk Binnendijk en Gordon is. Overigens zou de EO wmb. wel iets meer aan d'r eigen achterban denken, dat lijken ze voornamelijk op de radio te doen.

De keuze is inderdaad niet alleen tussen Henk Binnendijk en Gordon. Daar moet ik je gelijk in geven. En als Gordon zich echt als een relnicht zou gaan gedragen, zou ik het ook helemaal met je eens zijn. Maar ik geef hem echt wel het vertrouwen om een iets integers neer te zetten.

En of televisie nu persé een evangelisatiemiddel moet zijn, is inderdaad een interessante vraag. Ik denk dat het zeker een middel kan zijn waardoor er bij mensen een haakje geslagen kan worden, dat ze toch gaan nadenken. Denk niet dat ze dan direct voor de tv op hun knietjes gaan, maar het zou best een begin van een proces kunnen zijn.

[Gilrea 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:32:03 schreef Eli7 het volgende: [...] Bedoel je daarmee te zeggen dat de EO alleen programma's moet maken voor de eigen achterban?

Uhm, nee. Ik heb het woord achterban niet gebruikt, en dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoel alleen maar dat ik vind dat de EO (als christelijke omroep) van de zendtijd die ze krijgt gebruik moet maken om God bekend te maken.

Dat kan echt op veel meer manier dan 'BN'ers' (met een, in dit specifieke geval, veel te grote bek, een reputatie als vulgair en asociaal. Ja, dat vind ik, samen met nog veel meer Nederlanders, dus zo ongewoon is het niet dat ik dat vind.) voor de camera te zetten die naar God zoeken en er uiteindelijk -sjongejonge- achter komen dat God, zoals Hij zich in de Bijbel openbaart, niet bestaat. Zie Catherine Keyl.

Hou toch op met hip doen, EO. Durf ook eens wat meer de boodschap door te geven die Jezus ons gaf, namelijk dat we in Hem moeten geloven om uiteindelijk eeuwig te mogen leven, en dat het anders gewoon niet goed met je afloopt.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:27:31 schreef Gilrea het volgende: Uhm, nee. Ik heb het woord achterban niet gebruikt, en dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoel alleen maar dat ik vind dat de EO (als christelijke omroep) van de zendtijd die ze krijgt gebruik moet maken om God bekend te maken. Dat kan echt op veel meer manier dan 'BN'ers' (met een, in dit specifieke geval, veel te grote bek, een reputatie als vulgair en asociaal. Ja, dat vind ik, samen met nog veel meer Nederlanders, dus zo ongewoon is het niet dat ik dat vind.) voor de camera te zetten die naar God zoeken en er uiteindelijk -sjongejonge- achter komen dat God, zoals Hij zich in de Bijbel openbaart, niet bestaat. Zie Catherine Keyl.

Er is nu eenmaal geen bekeringsgarantie inderdaad. Henny Huisman schijnt wel soort van tot geloof gekomen te zijn. Maar ik denk dat de manier waarop je hier Gordon neerzet, ook niet helemaal recht doet aan wie hij is. En daarbij is het ook nog eens zo dat het niet Gordon is die ons het evangelie zal vertellen, maar meer dat Gordon op bezoek gaat bij de mensen/gelegenheden waar hem daarover verteld kan worden. Net als bij Catherine Keyl. Ze mag het dan zelf niet gevonden hebben, de boodschap heeft gedurende die serie vaak genoeg geklonken, waarbij Keyl de vragen heeft kunnen stellen die wellicht bij veel meer mensen in de samenleving leven.

Quote:

Hou toch op met hip doen, EO. Durf ook eens wat meer de boodschap door te geven die Jezus ons gaf, namelijk dat we in Hem moeten geloven om uiteindelijk eeuwig te mogen leven, en dat het anders gewoon niet goed met je afloopt.

Maar volgens mij hoeft het brengen van die boodschap, niet in strijd te zijn met het Gordon of Keyl daar naar laten zoeken, zoals ik hierboven al beschreef. En alleen een dominee laten preken, werkt toch ook niet?

[Gilrea 0]

Nee, dat werkt ook niet. Ik ben ook geen televisiemaker, dus hoe ze het beter kunnen doen, ik heb geen idee. Ik vind dit gewoon een zoveelste smakeloze actie van de EO. Ik vind overigens veel andere acties van de EO wel smaak hebben hoor, dus ik ben geen EO-hatert.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:36:38 schreef Gilrea het volgende: Nee, dat werkt ook niet. Ik ben ook geen televisiemaker, dus hoe ze het beter kunnen doen, ik heb geen idee. Ik vind dit gewoon een zoveelste smakeloze actie van de EO. Ik vind overigens veel andere acties van de EO wel smaak hebben hoor, dus ik ben geen EO-hatert.

Maar waarom meteen van tevoren al aannemen dat het smakeloos gaat zijn? Je hebt er toch nog niets van gezien?

[Gilrea 0]

Nee, maar ik vind Gordon smakeloos, stijlloos. Dan kan je hoog of laag springen, maar dat vind ik nou eenmaal.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:43:26 schreef Gilrea het volgende: Nee, maar ik vind Gordon smakeloos, stijlloos. Dan kan je hoog of laag springen, maar dat vind ik nou eenmaal.

Mijn idee, en eerlijk denk ik eerder dat Gordon op zoek is naar aandacht en zendtijd dan naar God. Kijk maar naar de aankondiging van CQC. Maar goed het zij zo, de EO is ingestapt en zal de rit moeten uitzetten.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:43:26 schreef Gilrea het volgende: Nee, maar ik vind Gordon smakeloos, stijlloos. Dan kan je hoog of laag springen, maar dat vind ik nou eenmaal.

Dat betekend niet dat het programma het ook gaat worden??

Dat vind ik erg kortzichtig van je..

Ik ben niet 'tegen' Gordon ofzo, kan er vaak wel om lachen, al ben ik er totaal geen fan van.

Tóch ben ik '24 uur met...' gaan kijken waar hij te gast was. En ik was aangenaam verrast. Toen Wilfried de Jong wat dichtbij kwam qua emoties enzo was ie eerst nog wat afwijzend, maar die gevoelige, serieuze kant heeft hij wel.

Ik geloof echt dat hij nieuwsgierig is naar het geloof. Natuurlijk bekeert hij zich niet de eerste aflevering, maar hij neemt dit wel serieus.

Geef hem een kans

[Doarsie 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:58:37 schreef dingo het volgende: [...] Mijn idee, en eerlijk denk ik eerder dat Gordon op zoek is naar aandacht en zendtijd dan naar God. Kijk maar naar de aankondiging van CQC. Maar goed het zij zo, de EO is ingestapt en zal de rit moeten uitzetten.

Vergeleken bij dit 'programma' is Gordon heilig.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 23:41:28 schreef Mister_L het volgende: [...] Dat betekend niet dat het programma het ook gaat worden?? Dat vind ik erg kortzichtig van je.. Ik ben niet 'tegen' Gordon ofzo, kan er vaak wel om lachen, al ben ik er totaal geen fan van. Tóch ben ik '24 uur met...' gaan kijken waar hij te gast was. En ik was aangenaam verrast. Toen Wilfried de Jong wat dichtbij kwam qua emoties enzo was ie eerst nog wat afwijzend, maar die gevoelige, serieuze kant heeft hij wel. Ik geloof echt dat hij nieuwsgierig is naar het geloof. Natuurlijk bekeert hij zich niet de eerste aflevering, maar hij neemt dit wel serieus. Geef hem een kans

24 uur met... Uitgezonden in één uur. Wat zal daar enorm gecensureerd zijn

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:16:35 schreef Doarsie het volgende: 24 uur met... Uitgezonden in één uur. Wat zal daar enorm gecensureerd zijn

Daar had ik het toch niet over? Lees nog maar een keer

[Doarsie 0]

Nee, daar had ik het ook niet over.

Ik maakte gewoon een opmerking.

Niets meer, niets minder.

[Dostojevski 0]

...

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:04:07 schreef RobertF het volgende: [...]Je kunt je dan ook afvragen of televisie wel het geschikte medium is om te evangeliseren.

Ik denk dat dat heel goed kan. David Maasbach zend kerkdiensten uit die er deels zijn voor mensen die deel uitmaken van de kerk, maar ook voor mensen die Jezus nog niet kennen.

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:04:44 schreef Dostojevski het volgende: Zoals Mach al liet zien met zijn verwijzing naar Man Bijt Hond: we weten waar dit eindigt.

Kennen jij en Mach de toekomst?

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:04:44 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ze heten inderdaad niet voor niets de Evangelische Omroep en niet de Evangelisatie-Omroep. Voor de naam Evangelische Omroep is gekozen omdat (1) de allereerste initiatiefnemers uit evangelische kringen kwamen en (2) omdat de EO net als bijvoorbeeld het één jaar eerder opgerichte Nationaal Evangelisch Verband op de grondslag van het Evangelie wilde staan. Doel van de EO was inderdaad mensen bekeren. Dat deed zij door het Evangelie te verkondigen in de zuivere, gedestilleerde, onversneden vorm. Dat ging zelfs zo ver dat PvdA-politici niet aan het woord mochten komen in EO-programma's, want dan gaf je een podium aan heidensche socialisten. Waarom is de EO ontstaan? Omdat de NCRV haar christelijk profiel ging vervlakken, ruimte bood in haar programma's aan andersdenkenden, de gemiddelde Nederlander tegemoet wilde komen. In die context is het zeer amusant dat de EO 40 jaar later precies hetzelfde doet. Zoals Mach al liet zien met zijn verwijzing naar Man Bijt Hond: we weten waar dit eindigt.

Dat vind ik ook weer makkelijk gezegd, De maatschappij van 40 jaar geleden is totaal anders dan die van nu. Ik vind niet dat je die twee met elkaar kan vergelijken. Dat is te makkelijk.

Ik vind het trouwens jammer dat sommige mensen hier flink met vooroordelen komen strooien en precies schijnen te weten hoe het programma eruit ziet en wat de gevolgen gaan zijn.

Geef het gewoon een kans en oordeel pas achteraf