Wie wint in de VS

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 18:24:05 schreef Eli7 het volgende: De voornaamste reden dat ik bij McCain uitkom is denk ik toch wel dat ik het op punten als abortus, homohuwelijk stevig met hem eens ben. Voor de rest ben ik het nog met hem eens voor wat betreft zijn visie op Irak en andere schurkenstaten. Voor het overige ben ik het meestal stevig met hem oneens en iets minder oneens met Obama. Dus ja, wat moet je dan?

Ja, ik denk er ongeveer net zo over.

[Dostojevski 0]

...

[Ol Moth 0]

Ik denk dat Obama president wordt en binnen een jaar onder de zoden ligt. Amerika is daar nog niet klaar voor, een donkere president.

[Eulogía 0]

Lekker doemdenken: de een is te oud om te blijven leven, de ander is te zwart om te blijven leven.

[hopeloos 0]

Als Amerika nu nog niet klaar is voor een zwarte president, dan gaat het nooit gebeuren

[Dostojevski 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 18:54:33 schreef Barbapapa het volgende: Lekker doemdenken: de een is te oud om te blijven leven, de ander is te zwart om te blijven leven.

Dna gaat het weer om de running mates blijkbaar. En dan denk ik dat we met Biden (een van de meest ervaren politici in de VS) veiliger zitten dan met het onbeschreven blad Palin, die alleen maar een of ander [knip]dorp heeft bestuurd.

Edit Dagmar: schuttingtaal is niet nodig

[ere 0]

100% Obama.

Niet omdat ik centrum-rechts ben, maar Cain mij te vriendjespolitiek is.

Plus daarbij dat Obama christelijk is, en zwart. En ook dat laatste telt mee.

Helaas zit ie wel met mevrouw Clinton in de groep, maar dat kunnen weh em ook niet aanrekenen

[anastasia 0]

McCain sterft voor de verkiezingen en Palin kiest een running mate....Palin wordt president en blundert verder aan een stuk door.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 18:58:34 schreef Dostojevski het volgende: [...] Dna gaat het weer om de running mates blijkbaar. En dan denk ik dat we met Biden (een van de meest ervaren politici in de VS) veiliger zitten dan met het onbeschreven blad Palin, die alleen maar een of ander [knip]dorp heeft bestuurd.

Want Obama heeft vreselijk veel ervaring

[Ol Moth 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 02:43:33 schreef Machiavelli het volgende: [...] Want Obama heeft vreselijk veel ervaring

Wat volg je niet? Obama sterft omdat hij negroide is en McCain sterft omdat hij oud is, dus het gaat om de running mates, en biden is een van de meest ervaren politici van de VS. Zo moeilijk is een post lezen. Niet. Eerder naar bed jij!

[Dostojevski 0]

...

[Annatar 0]

Het wordt McCain.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 09:28:14 schreef Dostojevski het volgende: [...] Jongen, ik heb al gezegd dat Obama dat niet heeft. Maar als hij dood is doet dat er weinig meer toe. Ik vergelijk hier de running mates met elkaar.

Lees de post van Ol'Moth even en dan met de name de opmerking aan het einde.

[Dostojevski 0]

...

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 18:54:33 schreef Barbapapa het volgende: Lekker doemdenken: de een is te oud om te blijven leven, de ander is te zwart om te blijven leven.

Het zou me nog niet eens zo héél erg verbazen dat als Obama wint, bewegingen als de Ku Klux Klan ineens weer "wakker worden" en zich gaan beraden op "passende maatregelen."

Overigens vermoed ik ook dat McCain gaat winnen. Amerikanen hebben, globaal genomen, een traditie in het wantrouwen van overheden en willen dus een zo klein mogelijke overheid en problemen zoveel mogelijk zelf oplossen. Pioniersgeest, zeg maar. En of Obama daar nu echt voor staat...?

[Eulogía 0]

Het valt me mee dat in sommige versies van jullie de running mates blijven leven.

[Dostojevski 0]

...

[HenkG 0]

Of even een scholiertje in de VS bellen

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 11:06:01 schreef RobertF het volgende: [...]Het zou me nog niet eens zo héél erg verbazen dat als Obama wint, bewegingen als de Ku Klux Klan ineens weer "wakker worden" en zich gaan beraden op "passende maatregelen." Overigens vermoed ik ook dat McCain gaat winnen. Amerikanen hebben, globaal genomen, een traditie in het wantrouwen van overheden en willen dus een zo klein mogelijke overheid en problemen zoveel mogelijk zelf oplossen. Pioniersgeest, zeg maar. En of Obama daar nu echt voor staat...?

Amerikanen hebben daarnaast ook een traditie in het kiezen van republikeinen. Hoeveel democratische presidenten hebben we gehad na 1945?

[HenkG 0]

Gaat de traditie maar terug tot 1945 dan?

Overigens zijn er volgens mij 5 democratische en 5 republikeinse presidenten geweest sinds 1945

[Dostojevski 0]

...

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 13:52:32 schreef HenkG het volgende: Gaat de traditie maar terug tot 1945 dan?

Mijn excuses, ik ging er van uit dat bekend was dat WO II een vrij grondige trendbreuk in de Amerikaanse politiek heeft betekend, en dat het dus geen toelichting behoefde waarom het zinnig is 1945 als breekpunt te kiezen. Als ik me daarin vergist heb, laat je het maar weten.

[HenkG 0]

@Dosto

Je hebt gelijk. Had eerst enkel naar de tijdvakken gekeken en Ford valt in het tijdvak waarin Nixon verkozen was. Dus oke, er is 1 republikein meer. Dus Diakio wat betreft de aantallen heb je gelijk

Reden om even over die traditie te beginnen is de constatering dat door de gehele geschiedenis van Amerika het voordeel hoe dan ook voor de Republikeinen is. Een echte trendbreuk is er dus in die zin niet na WOII of je moet al denken aan het dichterbij elkaar komen van de aantallen, al blijft het in jaren toch nog voordelig voor de Republikeinen (zoals ook Dosto al opmerkt)

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 06 september 2008 14:26:11 schreef HenkG het volgende: @Dosto Je hebt gelijk. Had eerst enkel naar de tijdvakken gekeken en Ford valt in het tijdvak waarin Nixon verkozen was. Dus oke, er is 1 republikein meer. Dus Diakio wat betreft de aantallen heb je gelijk Reden om even over die traditie te beginnen is de constatering dat door de gehele geschiedenis van Amerika het voordeel hoe dan ook voor de Republikeinen is. Een echte trendbreuk is er dus in die zin niet na WOII of je moet al denken aan het dichterbij elkaar komen van de aantallen, al blijft het in jaren toch nog voordelig voor de Republikeinen (zoals ook Dosto al opmerkt)

Ik meen dat de republikeinen zelf ooit als een soort Ralph Nader begonnen zijn, als "derden-partij" dus. Maar van Amerikaanse geschiedenis weet ik weinig, zeker van vóór 1940.

Punt is dat de VS vóór 1940 ook geen al te grote betekenis hadden voor ons. Het lijkt tegenwoordig een soort eeuwige waarheid dat de VS de wereld domineren, maar tot 1940 was dat het VK, niet de VS. (Ja, en daarvoor de romeinen, chinezen, etc., natuurlijk). De dominantie van de VS hebben we direct te danken aan nazi-duitsland, gek genoeg.

[HenkG 0]

Er is sinds 1829 inderdaad een paar keer een derdenpartij geweest die de president leverde. Voor die tijd was er nog niet het onderscheid zoals we dat sindsdien kennen.

De wereldbetekenis van Amerika is inderdaad wel veranderd sinds WOII. Als dat je punt was, snap ik het. Maar je leek te wijzen op een trendbreuk wb de keuze van president. Vandaar de opmerkingen.