Niet-christenen naar de hel?

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 06 januari 2008 23:08:40 schreef Levi het volgende: [...] Waarom kunnen we daar niet omheen?

Te warm natuurlijk ,...Levi toch!

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 06 januari 2008 21:39:40 schreef Aimé het volgende: [...] Er zullen er inderdaad bij zijn ,wie zouden anders "de onrechtvaardigen" zijn over wie Jezus het hier had? (Handelingen 24:15) . . . en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.

Dat idee staat me wel aan. Hoewel in mijn verdorven verbeelding het einde gepaard gaat me een feest met veel sushi en champagne een aftellen tot het absolute einde en dan *poef* niets. Oud en nieuw zonder vuurwerk zeg maar....

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 06 januari 2008 19:45:24 schreef ThomasM het volgende: Maar het geeft wel aan hoe nietzeggend het eigenlijk is als je zegt "alle niet-christenen gaan naar de hel", als de mogelijkheid er is dat de hel leeg is, en er dus blijkbaar helemaal geen niet-christenen zijn. Dwz, het lijkt heel wat, zoals je het hierboven zegt, maar wat bedoel je ermee?

Welkom ex-protestant, in de wereld die katholicisme heet. Het kán zijn dat de hel leeg is, maar het hoeft niet. Het ligt er maar aan hoeveel anonieme Christenen er zijn die onbewust Christus hebben geaccepteerd. Natuurlijk heeft de katholieke leer veel expliciete en ook impliciete dogma's, maar dit was wél een aardig voorbeeld waarbij je, zonder er iets aan af te doen, de redenering zou kunnen maken dat de hel wellicht leeg is. Je kunt de dogma's ook weer heel anders uitleggen, zoals Traditionalisten dat doen. Het geeft alleen maar weer dat dogma's uiteindelijk niet meer dan straatlantaarns zijn die de duisternis slechts een beetje verlichten.

[Zion13 0]

Quote:

"dingo" schreef het volgende: Volgens mij weet je amper wat een fundamentalist is en er zijn inderdaad steeds minder mensen die geloven. En je hebt gelijk dat je op basis van het lijden in de wereld de meeste mensen wel een idee zouden moeten hebben hoe de hel er uit zou kunnen zien.

Volgens mij ben ik er zelf een geweest.

Quote:

"Niekname" schreef het volgende: Ik denk dat we niet erom heen kunnen dat er een hel is. er is goed er is kwaad. er is hemel, er is hel. Dat moet ons christenen ook aansporen om veel zielen voor Jezus te winnen.de velden zijn rijp om te oogsten. Vreemd dat de hel veel christenen niets doet. Dat het ze niet in beweging zet... vreemd...

[offtopic]Niekname... leuke nickname. [/offtopic]

Goed en kwaad zijn subjectieve begrippen die door veel mensen wel eenzelfde betekenis hebben. Hemel en hel zijn onzichtbare 'plaatsen' die niet te zien zijn, niet te bewijzen zijn en de inspiratie ervoor is te vinden in het NT. In het OT is de hemel nl. alleen maar de atmosfeer (Gen. 1:8). De hel bestaat eveneens niet in het OT, wel het dodenrijk (ofwel: graf): daar gaat zowel de rechtvaardige als onrechtvaardige heen.

Vreemd dat de hel niet de absurditeit van het christendom laat zien... vreemd...

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 07 januari 2008 18:10:43 schreef Zion13 het volgende: [...] Volgens mij ben ik er zelf een geweest. [...]

Volgens mij ben je het nog en ben je alleen van "geloof" veranderd.

[Zion13 0]

Quote:

"dingo" schreef het volgende: Volgens mij ben je het nog en ben je alleen van "geloof" veranderd.

Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben. Maar tijd om weer BOT te gaan denk ik.

[degelovige 0]

-edit-

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 20:40:06 schreef degelovige het volgende: Dat komt wel overeen met wat de Jehova's geloven, maar ik ben eerlijk, ik weet niet hoe het precies zit.

Volgens het christendom is de hel de eeuwige dood.

Leven en dood kent meerdere betekenissen.

[Sacerdos 0]

De Heilige Schrift is daar duidelijk over,dus de bevoegdheid ligt niet bij mensen of men wel of niet naar de Hemel gaat.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 07 januari 2008 18:10:43 schreef Zion13 het volgende: Vreemd dat de hel niet de absurditeit van het christendom laat zien... vreemd...

Doet het vind ik ook niet.

Waarom zou het de absurditeit dan moeten laten zien?

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 07 januari 2008 14:07:52 schreef Pius_XII het volgende: Het kán zijn dat de hel leeg is, maar het hoeft niet.

Ik ken de gedachte. Ironisch genoeg uit een (ngc, of discovery) docu waar men het over alverzoeningsleer had.

Het is niet het zelfde, maar het motief bekruipt me stiekem wel.

Je kunt er zinloos op los speculeren hoeveel mensen die plek mogen gaan ervaren, maar nul mensen snap ik niet. Volgens mij geeft de bijbel toch duidelijk een indicatie dat de hel niet helemaal leeg zal zijn.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:31:00 schreef Gorthaur het volgende: [...] Doet het vind ik ook niet. Waarom zou het de absurditeit dan moeten laten zien?

Wel, dat jouw algoede god mij na mijn dood eeuwig gaat martelen. Levert dat jou niet wat cognitieve dissonatie op?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:37:15 schreef Gorthaur het volgende: Je kunt er zinloos op los speculeren hoeveel mensen die plek mogen gaan ervaren,

Vreemde woordkeus: zeg je ook dat mensen kanker mogen ervaren? Of dat de joden Auswitsch mochten ervaren? of dat men de tsunami en 911 mocht ervaren? De hel is oneindig veel erger.

De hel is een oneindige straf en logisch gezien alleen geschikt voor iemand die oneindig veel misdaden gepleegd heeft. Geen mens is daartoe in staat. Zelfs Hitler zou na een paar 100 miljoen jaar wel klaar zijn met boeten voor zijn misdaden denk ik.

De enige die een eeuwige straf verdient is de entiteit die één iemand willens en wetens onderwerpt aan eeuwige straf. God zelf.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:40:19 schreef MarinusCopy het volgende: Wel, dat jouw algoede god mij na mijn dood eeuwig gaat martelen. Levert dat jou niet wat cognitieve dissonatie op?

Nee.

Maar wellicht heeft het te maken met dat 'goed' niet voor een knuffelbeer staat. Dat moge duidelijk zijn.

En dat ten tweede dat martel verhaal ik ook niet onderschrijf. Dat vind ik persoonlijk een wat simplistische opvatting wat mij doet denken dat de rode man met de vork in combinatie met teveel lezen van Dante.

Nee... Dat vind ik een karikatuur wat ik in discussies een stropop van het christendom maken zou noemen.

De hel is m.i. een plaats afgescheiden van God voor mensen die dus God verwerpen. Als het goede van God afkomstig is, wat voor plek is dan een plek waar je voor kiest niets met die God te maken te willen hebben... En een dergelijke plaats is dus werkelijk een hel, waarbij die Dante's goddelijke martelkamer misschien nog een pretpark is. Zie het als een feest , maar jij wilt niks te maken hebben met de organisator en je kiest er voor nog liever dan maar in de druilige straten te vertoeven dan aanwezig te zijn op het feest van die persoon.

Ken je trouwens 'de grote scheiding' van C.S. Lewis?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:40:19 schreef MarinusCopy het volgende: Vreemde woordkeus:[...] zelf.

Zie mijn post.

[Clyppan 0]

Al met al draag je dus een verantwoordelijkheid voor je 'geloof'?

[MarinusCopy 0]

@Gorthaur: Ik ken de theorie dat de hel "van binnen uit" op slot zit. Maar dan nog: mensen hebben een vrije wil en ook in de hel want anders is de hel nog zinlozer dan ie al was. (Robots pesten is zinloos dunkt me). Het zou dus enkel een kwestie van tijd zijn eer de eerste hellevaarder toch even in de hemel kwamen kijken.

De notie dat heidenen niet naar het feest willen berust waarschijnlijk op het idee dat wij een hekel hebben aan god, maar het is meer ongeloof. Ik bedoel: als ik hoorde dat een dorp verderop een megafilantroop woonde die iedereen een miljoen euro zou geven die bij hem aanklopte zou ook stuiten op enig ongeloof van mijn kant, maar indien ik een eeuwigheid de tijd had zou ik wel op onderzoek gaan denk ik.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:40:19 schreef MarinusCopy het volgende: De hel is een oneindige straf en logisch gezien alleen geschikt voor iemand die oneindig veel misdaden gepleegd heeft. Geen mens is daartoe in staat.

Voorzover jij dat kunt beoordelen ja. We kunnen er vanuit gaan dat God een iets beter beeld heeft van wie wat verdient.

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:40:19 schreef MarinusCopy het volgende: Zelfs Hitler zou na een paar 100 miljoen jaar wel klaar zijn met boeten voor zijn misdaden denk ik.

Dar denk ik ook, maar ik weet niet hoe de hel precies in elkaar steekt, kan niet in alle volledigheid stellen wat redelijk is en wat niet en hoe de hel ervaren zal worden.

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:40:19 schreef MarinusCopy het volgende: De enige die een eeuwige straf verdient is de entiteit die één iemand willens en wetens onderwerpt aan eeuwige straf. God zelf.

Want jij hebt namelijk precies dezelfde gegevens tot je beschikking en bent in staat om een betere beoordeling te geven? Doet mij denken aan die brievenschrijvers in de gratis krantjes die altijd menen te weten hoe ontzettend fout een rechter met zijn of haar oordeel zat.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

@Gorthaur: Ik ken de theorie dat de hel "van binnen uit" op slot zit. Maar dan nog: mensen hebben een vrije wil en ook in de hel want anders is de hel nog zinlozer dan ie al was. (Robots pesten is zinloos dunkt me). Het zou dus enkel een kwestie van tijd zijn eer de eerste hellevaarder toch even in de hemel kwamen kijken.

Sjaloom MarinusCopy,

Ik geloof dat het tóch anders ligt. Ik geloof dat je in je leven heel veel keuzes maakt. En elke keuze is, hoe indirect en hoe subtiel ook, een keuze voor het goede of het kwade. Dat kan al in het verkeer beginnen: ga ik te hard rijden om toch op tijd te komen, of wil ik liever niemand in gevaar brengen? Maar natuurlijk kun je dan ook denken aan serieuzere dilemma's: abortus of laten leven?

In elk geval: bij elke keuze die je maakt, schuif je iets meer op naar het goede of naar het kwade. Of je nu voor gemakkelijk maar ongezond eten kiest, of voor het helpen van die oude dame met oversteken, na elke keuze verander je iets meer in een goed of een kwaad iemand. Vaak zonder dat je het zelf doorhebt. En hoe meer je bijvoorbeeld naar het goede opschuift, hoe gemakkelijker je keuzes richting het goede maakt.

Op die manier, en door verschillende factoren waar jijzelf geen invloed op hebt, vorm je je karakter en bepaal je steeds weer positie: kies ik voor het goede of voor de zonde? Daar ben je een leven lang mee bezig. En hoe meer je voor het goede kiest, hoe beter je wordt, hoe sneller je weer voor het goede kiest. Totdat de point of no return komt en je niet anders meer kunt. Dit geldt natuurlijk ook als je voor het kwade kiest. Er is dan werrkelijk een wonder nodig om iets anders te kunnen kiezen.

Nu is het over het algemeen niet zo dat je in die tachtig jaar dat je hier leeft al op zo'n point of no return komt. Over het algemeen loop je wel een bepaalde weg, maar kom je nooit zó ver dat je nooit meer anders kunt kiezen. Slechts heel soms is dat bij mensen het geval. Toch kun je dan al flink veranderen. Zodra iemand vanuit misschien een diepe wegzakking in het kwaad ineens tóch voor het goede kiest, dan kan hij met horten en stoten, en met Gods hulp, tóch veranderen.

Maar wat nu als je over één miljoen jaar nog steeds op aarde zou rondlopen? In zeventig jaar kun je al veranderen, laat staan in één miljoen jaar. Dan kun je heel wel op de point of no return komen. Je kunt dan een heilige worden, óf een duivel. En precies dát is er nu aan de hand bij het Oordeel. De beperkingen van de tijd vallen dan ineens weg, zodat je in één keer bij die point of no return komt en alleen maar verder raakt op de gekozen weg.

Daar komt dus die tweedeling van hemel en hel vandaan. In de hemel komen de mensen die in hun aardse leven voor het goede hebben willen kiezen, en door die tijdloosheid inééns oneindig snel die weg af blijven gaan (verheerlijking wordt dat genoemd). En in de hel de mensen die voor het kwaad kozen en oneindig snel die weg afgaan (verdoemenis wordt dat genoemd). De mensen in de hemel en hel kunnen dus niet meer kiezen, maar zijn door hun keuzes en de tijdloosheid de point of no retun allang gepasseerd. En het is dan ook volledig hun eigen keuze geweest, van het begin tot het einde.

Hopelijk maakt dit het één en ander iets duidelijker. Het klinkt nu misschien een beetje alsof het Offer niet nodig zou zijn geweest en de mens zo haar lot kan bepalen, maar dat moest dan maar even.

[visstickje 0]

ik ben een beetje laat en ik weet niet of dit antwoord al is gegeven maar toch plaats ik het, want ik heb geen zin om alle antwoorden bij langs tegaan.

johannes 15 1-8

1 ‘Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de wijnbouwer. 2 Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt. 3 Jullie zijn al rein door alles wat ik tegen jullie gezegd heb. 4 Blijf in mij, dan blijf ik in jullie. Een rank die niet aan de wijnstok blijft, kan uit zichzelf geen vrucht dragen. Zo kunnen jullie geen vrucht dragen als jullie niet in mij blijven. 5 Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in mij blijft en ik in hem, zal hij veel vrucht dragen. Maar zonder mij kun je niets doen. 6 Wie niet in mij blijft wordt weggegooid als een wijnrank en verdort; hij wordt met andere ranken verzameld, in het vuur gegooid en verbrand. 7 Als jullie in mij blijven en mijn woorden in jullie, kun je vragen wat je wilt en het zal gebeuren. 8 De grootheid van mijn Vader zal zichtbaar worden wanneer jullie veel vrucht dragen en mijn leerlingen zijn.

ik maak hier uit op dat alle mensen die Jezus hebben aanvaart als hun redder etc. in de hemel kommen, en daar hun plek krijgen.

de mensen die jezus niet aanvaarden als hun redder, Jezus hebben afgewezen, en niets meer van hem willen in de hel komen.

het is hard, maar het is waar..

[Clyppan 0]

Dat lijkt een antwoord, maar is het dat wel?

Het zou namelijk alleen kloppen als geloven een keuze was, als iemand er zo voor zou kunnen kiezen om in een god te geloven of iets dergelijks.. is het dat ook voor jou? Kun je er voor kiezen om iets mooi te vinden, iets geloofwaardig, iets boeiend? Of vind je gewoonweg iets mooi, iets geloofwaardig, en word jij gewoonweg 'geboeid'?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:15:05 schreef visstickje het volgende: ik maak hier uit op dat alle mensen die Jezus hebben aanvaart als hun redder etc. in de hemel kommen, en daar hun plek krijgen. de mensen die jezus niet aanvaarden als hun redder, Jezus hebben afgewezen, en niets meer van hem willen in de hel komen. het is hard, maar het is waar..

Idd. Maar hoe denk jij over mensen die niet van het bestaan van Jezus afwisten en dus niet de keuze konden maken om Jezus te aanvaarden? Zijn die volgens jou ook verloren, of hoeft dat niet persé het geval te zijn?

En om het moeilijker te maken, hoe zit het met mensen die een totaal verkeerd beeld van Jezus hadden omdat het bijvoorbeeld verkeerd is uitgelegd en daarom Jezus niet aanvaarden. Zijn die ook per definitie verloren volgens jou?

[Clyppan 0]

Alle atheïsten hebben bijvoorbeeld 'gewoon een verkeerd beeld van Jezus'.

[Anthiram 0]

Velen hebben een bepaalde visie over waarom een mens nu wél of niet in de hemel komt. En dit is begrijpelijk. Tot nog toe heb ik hier nog niets gelezen over wat de Bijbel hier zelf over te zeggen heeft.

SLECHTS ÉÉN WEG, WAARHEID EN LEVEN.

Wanneer we de Bijbel hier over opslaan en we een van de wat meer bekende passages lezen, wordt het al snel duidelijk dat het Christendom alle andere wegen en waarheden uitsluit. Deze passage luidt:

"Jezus zeide tot hem (Filippus): "Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader dan door Mij." (Johannes 14:6)

Dit ene vers alleen al toont aan dat er buiten de Heere Jezus geen andere mogelijkheid is om tot God te komen. Maar worden hiermee dan alle andere geloofsovertuigingen uitgesloten dan? Wanneer we zeggen de Bijbel -en dus ook het net geciteerde vers- te geloven, blijkt dit inderdaad het geval te zijn. Buiten Jezus om is er geen redding mogelijk. Door te geloven in Hem, worden we gered van het oordeel des vuurs.

HET BIJBELSE GELOOF VERSUS 'GELOOF'.

Desondanks geloven ook vele mensen die de Bijbel niet als hun geestelijke leidraad nemen, in Jezus. Sommigen zien Hem als een profeet. Anderen als een wijze leraar. Weer anderen als een goeroe of een groot tovenaar (New Age-beweging, Hindoeïsme). Dit is echter niet het geloof wat de Bijbel leert. De Bijbel leert dat Jezus de Zoon van God is Die alleen rechtmatig de zonden van de mensheid op Zich kon nemen om voor haar de weg naar de hemel te openen. Zoals het vers uit het evangelie naar Johannes het al weergeeft, is Jezus de enige Weg. Hij zegt van Zichzelf niet dat Hij een weg, een van de vele, is. Nee, Hij is De Weg. Andere geloofsovertuigingen leren van zichzelf misschien ook dat zij de ene ware weg tot God zijn maar daarnaast wordt door sommigen de mogelijkheid opengehouden dat er misschien nog andere wegen zouden kunnen zijn. Maar dit is niet het bijbelse geloof. Alle wegen leiden misschien wel naar Rome maar er is slechts één Weg die naar God leidt: de Heere Jezus Christus.Nu kan dit misschien wel wat aanmatigend klinken: wat denken die Christenen nu wel dat zij de waarheid in pacht menen te hebben. Maar toch is dit het wat de Bijbel leert; er is namelijk geen andere weg tot God dan Jezus.

ALVERZOENING OF DE GROTE SCHEIDING?

Anderen menen echter dat iedereen zonder onderscheid na zijn of haar dood in de hemel komt. Men noemt dit ook wel de "Alverzoeningsleer". Indien dit inderdaad zo zou zijn, zouden er zich op dit moment ook mensen in de hemel bevinden die tijdens hun leven veel kwaad op aarde hebben aangericht hier op aarde en zich daarvan nooit bekeerd hebben. Dit is iets wat de Bijbel duidelijk niét leert! Integendeel. De Bijbel leert dat er uiteindelijk een "grote scheiding" plaats zal gaan vinden waarbij de bokken letterlijk van de schapen gescheiden zullen worden. In Mattheüs 25:31-46 lezen we wat er zal gebeuen wanneer het uiteindelijke oordeel plaats zal vinden; de Heere Jezus zal de bokken van de schapen scheiden. Allereerst zal Hij tot de schapen zeggen dat zij het Koninkrijk binnen mogen gaan "hetwelk u bereid van de grondlegging der wereld." En waarom is dit? Dan geeft Jezus het antwoord:

"Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd; Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed;Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht;Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen."

Deze schapen ofwel "de rechtvaardigen" zullen Jezus dan vragen wanneer zij Hem deze dingen gedaan hebben waarop Hij antwoordt:

"Voorwaar zeg Ik u, voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, hebt gij dat Mij gedaan."

De woorden "een van deze Mijn minste broeders" lijken erop te wijzen dat Jezus het hier over deze rechtvaardigen zelf heeft! Wanneer de een het tijdens zijn leven op aarde het moeilijk had doordat hij vanwege zijn geloof in Jezus in de gevangenis gezet was, kwam de andere "rechtvaardige" hem opzoeken; wanneer een andere geen voedsel had, werd hem dit door een andere "rechtvaardige" bezorgd. Wanneer Jezus het hier heeft over "rechtvaardigen" bedoelt Hij hier de bijbelse Christenen!De "bokken" hebben dit alles echter niet gedaan. Het kan hier gaan om mensen die zeiden in Jezus te geloven maar de schapen ondertussen aan hun lot overlieten wanneer die vanwege hun bijbels-christelijke geloofsovertuiging vervolgd werden. Voor de goede orde: deze "rechtvaardigen" zijn geen Joden en het is geen "militair tribunaal" waarvoor de schapen en bokken geplaatst worden, zoals ik recent in een bekend tweewekelijkse uitgave van een blad nog gelezen heb! De rechtvaardigen zijn bijbelgetrouwe christenen die tijdens hun leven op aarde verdrukt werden omwille van hun geloof in Jezus en dit is de reden dat zij hongerig, dorstig, zonder kleren, op de vlucht waren of in de gevangenis zaten. Of deze bokken nu niet-gelovige Joden waren of een bepaalde andere geloofsovertuiging aan hingen, maakt niet zoveel uit: door hun gedrag lieten zij zien dat zij met de Heere Jezus eigenlijk maar weinig van doen wilden hebben. Maar in ieder geval zal er zoals gezegd, een grote scheiding plaats gaan vinden en is er geen plaats voor Alvezoening.

LEVITICUS 26: LETTERLIJKE BETEKENIS, GEESTELIJKE HEENWIJZING.

Ook in het zesentwintigste hoofdstuk van het boek Leviticus vinden we een geestelijk heenwijzing nar het feit dat niemand zonder zich eerst tot God te keren, de hemel in kan gaan. Wanneer Israël de geboden van God zou gehoorzamen, zou het gezgend worden. Wanneer het dit niet zou doen, zou het getuchtigd worden met allerlei tegenslagen en uiteindelijk verbanning uit het land. Om daarna rechtmatig naar het land terug te kunnen keren, had God het volk een voorwaarde gesteld: het moest terwijl het nog onder de volken verbleef, éérst terugkeren tot God (om specifiek te zijn: tot de Heere Jezus, want buiten Hem kan, zoals we al gezien hebben, niemand tot God komen). Wanneer het -en dan hebben we het voornamelijk over de regeringsleiders- dit in 1948 inderdaad gedaan zou hebben, zou het volk vervolgens rechtmatig naar het Beloofde Land teruggekeerd zijn. Om die reden hoeft de terugkeer van het Joodse volk naar het land dan ook geen vervulling te zijn van de bijbelse profetieën! Laten we nu deze voorwaarde zoals die opgetekend is, lezen:

"Maar belijden zij hun ongerechtigheid en die hunner vaderen, in de ontrouw waarmede zij tegen Mij ontrouw zijn geweest, en ook dat zij zich tegen Mij verzet hebben -ook Ik verzette Mij tegen hen en bracht hen in het land hunner vijanden- of vernedert zich dan hun onbesneden hart en boeten zij dan hun ongerechtigheid, dan zal Ik Mijn verbond met Jakob gedenken; ook Mijn verbond met Isaäk en ook Mijn verbond met Abraham zal Ik gedenken, en Ik zal het land gedenken." (Leviticus 26:40-42)

Dit was de eis die God hen gesteld had: éérst terugkeren tot God (Jezus Christus) en dáárna pas terug naar het land. Aan die eis was wél voldaan vlak voordat een gelovig Joods overblijfsel terug zou keren naar het land (zie Nehemia 1). Welnu, de eis die God het volk voorgelegd had, is een geestelijke heenwijzing voor alle mensen: net zoals het Joodse volk eerst terug had moeten keren naar God door Jezus, vóórdat het weer het Beloofde Land binnen mocht, zo moeten alle mensen, willen zij later de hemel binnengaan, zich eerst keren tot God via Jezus Christus. En zo zien we dat er alléén door Jezus eeuwige redding en behoudenis is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 15:47:35 schreef Anthiram het volgende: Tot nog toe heb ik hier nog niets gelezen over wat de Bijbel hier zelf over te zeggen heeft.

Wat best logisch is, daar een boek niet kan praten. Je kunt het echter prima laten buikspreken.

Quote:

Wanneer we de Bijbel hier over opslaan en we een van de wat meer bekende passages lezen, wordt het al snel duidelijk dat het Christendom alle andere wegen en waarheden uitsluit.

Op zich eens, al zegt het verder niets over het goede en ware dat in andere religies is te vinden.

Quote:

Deze passage luidt: "Jezus zeide tot hem (Filippus): "Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader dan door Mij." (Johannes 14:6) Dit ene vers alleen al toont aan dat er buiten de Heere Jezus geen andere mogelijkheid is om tot God te komen.

Eens.

Quote:

Maar worden hiermee dan alle andere geloofsovertuigingen uitgesloten dan?

En dit is nu het buikspreken. Je wordt gered als je in Jezus gelooft. En geloven betekent Jezus navolgen (Mat. 7:21). Éénieder die Hem navolgt, ook al herkent hij/zij het niet, kan in de hemel komen. En een mens valt alleen ongeloof te verwijten naarmate hij/zij doelbewust Jezus de rug toekeert.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:37:15 schreef Olorin het volgende: Ik ken de gedachte. Ironisch genoeg uit een (ngc, of discovery) docu waar men het over alverzoeningsleer had. Het is niet het zelfde, maar het motief bekruipt me stiekem wel. Je kunt er zinloos op los speculeren hoeveel mensen die plek mogen gaan ervaren, maar nul mensen snap ik niet. Volgens mij geeft de bijbel toch duidelijk een indicatie dat de hel niet helemaal leeg zal zijn.

Ik geloof dat dan ook niet.