Gedenkwaardige posts

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op zaterdag 15 september 2007 23:50:21 schreef Audiophile het volgende: Je moet eens solliciteren bij het Klokhuis...

Zelf vind ik deze reactie op Serkan ook helemaal leuk!

[Holla 0]

Quote:

Op zondag 16 september 2007 17:26:45 schreef T!m0n het volgende: Als je net zo samenhangend het evangelie vertelt als dat je post, kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld je moeder het niet begrijpt. Het kan een idee zijn om eerst even te bedenken wat je wil zeggen, je gedachten op een rijtje te zetten en dan te praten/vertellen/posten/evangeliseren... Het zullen namelijk best parels zijn waar je mee strooit, maar dan wel parels waar geen touw aan vast te knopen is...

[Liset 0]

Quote:

Op vrijdag 14 september 2007 16:41:00 schreef Frique het volgende: En ik heb een arrogant konijn..

....

[E-line 0]

Quote:

Op maandag 17 september 2007 13:01:42 schreef The_Eyez het volgende: [...]Weet je wat nog het mooiste is? Die 99 schone namen van Allah, die waren in de tijd van Jezus nog geeneens de namen van Allah. Die werd immers pas 600 jaar later bedacht. Het is dus niet Jezus die dmv Allah's schone namen goddelijkheid claimt.., het is Allah die dmv Jezus' schone namen goddelijkheid claimt. Maw, Allah vind blijkbaar weldegelijk dat Jezus God is anders hoefde hij die namen ook niet te gebruiken.

[hopeloos 0]

Quote:

Op maandag 17 september 2007 19:26:45 schreef Thorgrem het volgende: Wat is een Hillsong?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:03:02 schreef Nunc het volgende: [...] je zou ook aan de andere kant kunnen beginnen! Ik bedoel het volgende: je kunt - en dat lijk jij te willen - proberen om op filosofisch/theologische principes vast te pinnen waarom God iets doet. Er is m.i. niks mis mee om daar eens mee te stoeien (doe ik zelf ook graag), maar het christendom is niet een religie die op die manier bedacht of opgebouwd is. Het is geen levensbeschouwing die begonnen is met mensen die allerlei diepe vragen en mysteries over het leven wilden gaan oplossen en daar een mooi filosofisch model voor nodig hadden. (n.b. een dergelijke aanpak wordt wel vaak gevolgd, maar zo'n aanpak mist nu juist de kern) Het christendom is in feite juist het omgekeerde, het is een reactie op Gods inmengen in onze wereld (of iig, dat geloven christenen). De kern is dan ook dat Jezus op e.o.a. manier ons gered heeft. Dat is de focus van waaruit de rest (ten dele) begrepen kan worden. Vergelijk het maar met de bezetting tijdens de tweede wereldoorlog. Niet de theoretische vraag waar men nu precies door bezet en bedreigd werd, maar het heel praktische punt dat men op 5 mei bevreid is, vieren we. Sommige mensen weten heel erg veel over de oorlog, weten precies op te sommen wat de bezetter verkeerd deed, waar we aan ontsnapt zijn (een nieuw duizendjarig nazi-rijk), wat er allemaal misging (jodenvervolging), etc. Andere mensen hebben daar minder weet van (bv. omdat ze te jong waren). Maar de focus is een historische: we zijn bevrijd. Pas daarna kun je gaan onderzoeken waar je nu precies uit bevrijd bent en hoe diep die ellende was. Natuurlijk kan er ook "tijdens de bezetting" wel het e.o.a. gezegd worden over waarom de bevrijding zou moeten komen. Op die zelfde manier kan ik ook wel het e.e.a. aanwijzen. Kijk bv. naar hoe mensen met elkaar omgaan, en hoe het misgaat als bijbelse (ethische) principes verlaten worden. Kijk ook eens in je eigen hart en in je eigen omgeving, om te zien hoeveel heiligen daar rondlopen, hoeveel mensen je kunt vinden die nooit iets fout doen, die nooit liegen, die nooit haten, die nooit slecht zijn voor een ander. Alleen al uit die observatie zou je kunnen concluderen dat niemand zonder zonde is, dat niemand perfect is. Dat gegeven kan het begin zijn van verdere overwegingen van meer filosofische/theologische aard. - Als wij niet perfect zijn, maar God wel, hoe is dat dan ooit zo gekomen? -- zie daar de discussies over vrije wil enzo. - als wij niet perfect zijn, hoe moet dat dan samen gaan met God? -- kan iets perfects zomaar met iets niet-perfects? etc - kunnen wij het "perfectie"-gat tussen God en ons overbruggen, of moet God dat doen? - als God dat moet doen, hoe dan? - ... Het christelijke antwoord draait om al deze vragen. Het is geen eenvoudig antwoord, en ook niet simpel, maar juist complex en samengesteld. Het overbruggen van het "gat" tussen God en mens speelt een grote rol, maar ook talloze andere elementen zoals huwelijksmotieven (Jezus is de bruidegom, de christenen de bruid), offermotieven (Jezus als perfect offerlam van onze kant, Jezus als perfecte priester), financiele beelden(vrijkopen uit slavernij, losgeld betalen) etc. en wat óók een rol speelt, is de vraag waarom het dan allemaal precies op die manier (zoals in de bijbel) had moeten gebeuren. Dat is een vraag die vaak gesteld wordt, maar die m.i. een onzinnige is. We vieren 5 mei als bevrijdingsdag, maar iedereen ziet in dat het een gekke vraag is waarom we het op 5 mei zouden moeten doen . Zoiets is een historische contingentie, geen noodzakelijkheid. We hadden ook op 6 mei bevrijd kunnen worden (officieel). Alleen het gebeurde nu eenmaal op 5 mei, en dus is dat onze officiele bevrijdingsdag. Het had anders gekund, maar het ging niet anders. De specifieke datum of de exacte manier waarop was geen historische noodzakelijkheid, maar de bevrijding an sich was wel een noodzaak.

Ik vind deze post meer antwoord geven op de vraag waarom Jezus op aarde kwam, dan al die "standaard" evangelisatieverhalen over het Offer bij elkaar.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:47:40 schreef RobertF het volgende: [...]Ik vind deze post meer antwoord geven op de vraag waarom Jezus op aarde kwam, dan al die "standaard" evangelisatieverhalen over het Offer bij elkaar.

dank je.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 17 september 2007 19:36:14 schreef RobertF het volgende: Een reactie vanuit mijn gevoel, niet vanuit mijn ratio: Wauw, wat een prachtig gedicht. Gevoelig, zonder melodramatisch te worden. Romantisch, zonder soap te worden. Het gevoel van de onbereikbare liefde, die al vele mannen (en vrouwen!) in wanhoop heeft doen sterven. De liefde is dwaas, heeft lak aan de rede en aan het denken, maar ze is daarom zó schoon... Dit gaat niet om een domme man of vrouw, dit gaat niet om eigenwijsheid of om lust, om nuchterheid of dweperigheid. Dit gaat om de liefde, die wonden slaat en mensen kan doen verteren van vuur. Dit gaat om het jezelf geven. En wie zichzelf geeft, loopt het risico zichzelf weer terug te moeten nemen. En dan gaat er altijd iets stuk. Is de liefde niet altijd gevaarlijk, vol risico, maar daarom in al haar tragiek zo schitterend mooi? Zou de liefde zonder die tragiek, zonder de wanhoop en zonder de blindheid niet iets goedkoops worden? Wie durft deze échte liefde aan, wie durft eeuwig te treuren om de verloren liefde, uit passie, uit het echte houden-van? Zou ik hier het beeld van God in durven zien, die zich in die Liefde aan de mens geeft, maar steeds weer merkt dat de mens een andere taal lijkt te spreken dan Hem? God die brandt van verlangen, al zijn zinnen op ons zet, niets anders dan óns wil, maar wij lijken maar te vluchten, afstand te houden, opzij te gaan. De mooie mens zonder genade... Hebben wij niet velen van ons afgewezen, van ons afgeworpen en zo de dood ingejaagd? Omdat wij niet begrepen, omdat wij de liefde niet kenden? Vele mensen vinden hun lot in het treuren om een geliefde, maar delen ze misschien dan niet juist ook in Gods lijden? God die zó dichtbij kwam, zelfs mens werd, maar toch... De liefde lijkt zo dwaas, zo onberekenend, zo onbegrensd, zo genadeloos. Maar het is die liefde die de mens voortstuwd, in tranen en in vreugde. Het is die liefde die doel en richting geeft, al betekent het misschien eeuwig lijden. Het is die liefde die God het vlees en het kruis deed omhelzen, met onvoorstelbare risico's. Tot zover de reactie vanuit mijn gevoel, niet vanuit mijn ratio.

Wat moet je daar nog aan toevoegen?

Dat héle topic mag trouwens wel genomineerd worden, het is zowel ontroerend, hilarisch, diepgaand, komisch als leerzaam.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 22:56:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat moet je daar nog aan toevoegen? Dat héle topic mag trouwens wel genomineerd worden, het is zowel ontroerend, hilarisch, diepgaand, komisch als leerzaam.

jup geniaal topic

[Yapie 0]

zo, dan kan dit topic weer toegevoegd worden aan het topic voor gedenkwaardige topics.

[krokeledokus 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:47:40 schreef RobertF het volgende: [...]Ik vind deze post meer antwoord geven op de vraag waarom Jezus op aarde kwam, dan al die "standaard" evangelisatieverhalen over het Offer bij elkaar.

aaah.. wat is er mis.. de link doet het niet meer!

Ik vind het een prachtige quote.. echt.. Maar wil graag de context lezen.. in welk topic stond dit? het het helemaal over het hoofd gezien!

[E-line 0]

Die post stond in deze topic.

[Henriëtte 0]

Quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:38:01 schreef Thorgrem het volgende: Wat ik irritant vind en waar ik me dus aan erger met grote ergernis zijn mensen pubers die hun oordopjes vergeten zijn voor de telefoon en dus hun inspiratieloze bagger muziek via het luidsprekertje in de telefoon ten gehore brengen. Dit op plaatsen als de fiets/station/trein/binnenstad enz enz. Wat triest. Vaak betreft dit personen die er zo 'stoer' mogelijk bijlopen, maar feitelijk zichzelf daarmee priceless belachelijk maken. Het tuig spuugt op de grond, draagt vaak een baseball petje of een capuchon, loopt lichtelijk mank, is onbeschoft en bezigt zich met een taal niet geschikt voor jeugdige voorbijgangers. Als het ene groepje een ander concurerend groepje of een groepje van het andere geslcaht tegenkomt dan is het voor de natuurliefhebbers genieten. Dit is een van de weinige momenten dat we zien dat er ook omgekeerde evolutie plaats kan vinden binnen het menselijke ras. Deze jongeren zetten hun onfatsoenlijke taal nog een stapje hoger en tonen hun motoriek gebrek door vreemd te doen met hun handen. Vreemd gebrul en nog meer van dat soort oer instincten. Dit alles om de dominante groep te blijven of om de vrouwtjes te imponeren. De vrouwtjes daarentegen is een ander verhaal, deze stellen zich zo hoerig en nederig mogelijk op om maar in de smaak te vallen bij het dominante groepje jongens. Ik heb beeldmateriaal weten te vinden waarop een groepje jongens hun dierlijke oergebaren tentoonspreiden: [afbeelding]

[WonderfulStar 0]

ik wou hem net plaatsen

[ThijsK 0]

link

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:38:25 schreef ThijsK het volgende: link

en dit is gedenkwaardig omdat?

[Henriëtte 0]

Moet je even het laatste deel van het topic lezen

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:45:17 schreef Frique het volgende: Moet je even het laatste deel van het topic lezen

Dan moet ThijsK wel goed linken....

[ThijsK 0]

geef de stagair maar weer de schuld

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:50:00 schreef ThijsK het volgende: geef de stagair maar weer de schuld

Het is ook jouw schuld. Laat dat duidelijk zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:45:14 schreef diakio het volgende: [...] En overigens overigens, maakt het geen ene donder uit of Origines dat auteurschap wel of niet accepteerde, aangezien dat hele auteurschap spielerei is voor exegeten en literalisten. Over de meeste boeken van de Bijbel bestaat stevige discussie over het auteurschap, zonder dat dat iets afdoet aan de betekenis of de mate van geïnspireerdheid van die boeken. Anders dan moslims, hebben christenen namelijk NIET een fabelachtig, en door de feiten nogal kwetsbaar, verhaal bedacht over engelen die namens Allah aan een profeet een heel boek dicteren, dat vervolgens jaren later pas wordt geschreven, en dat stampvol onnozele fouten zit.

Haarscherp! (maar naar mijn bescheiden mening) wel goed en daarom gedenkwaardig.

[Archillion 0]

Quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:40:30 schreef Frique het volgende: [...]

Dat is de Waarheid!!

Heil Thorgrem!

[Mister_L 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 15:46:10 schreef Audiophile het volgende: Ik ben een tosti.

[Liedewij 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 17:02:49 schreef Liedewij het volgende:

wooow dit ook echt! mooi he, hoe moet ik dit overtreffen?

(moest laatst een keertje werken op een feestje van de rabobank en hij ging optreden.....)

maar ik heb er 1 gevonden link

Oooooh, het commentaar ook bij Youtube:

Quote:

Typisch Holländer! So dumm könnt nur ihr sein.

Shit man, ik kom niet meer bij, straks blijf ik erin

---

Samengevoegd:

huh hoe moeik quoten?

---

Samengevoegd:

huh hoe moet ik quoten?

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 22:20:16 schreef Liedewij het volgende: Quote: Op maandag 24 september 2007 17:02:49 schreef Liedewij het volgende: wooow dit ook echt! mooi he, hoe moet ik dit overtreffen? (moest laatst een keertje werken op een feestje van de rabobank en hij ging optreden.....) maar ik heb er 1 gevonden link Oooooh, het commentaar ook bij Youtube: Quote: Typisch Holländer! So dumm könnt nur ihr sein. Shit man, ik kom niet meer bij, straks blijf ik erin Samengevoegd: huh hoe moeik quoten? Samengevoegd: huh hoe moet ik quoten?

This one is op zich al een gedenkwaardige post!

[Gusto 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 21:22:20 schreef Audiophile het volgende: PvdA? Dat stem je als christen toch niet?