Gedenkwaardige posts

[The Black Mathematician 82]

[Eli7 0]

Zeer juischt.

[HelenaV 0]

Oeh, wat een eer! Eindelijk voel ik me een beetje nuttig.

[Jalikaatje 1]

sluit me er volledig bij aan, mooi verwoordt Leidenschaft!

[Gast Anon_phpbb]

In het kader van de discussie een grappige verschrijving (door mij vetgemaakt)

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:25:02 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ontrecht. De charismatische stroming is juist bij uitstek ontstaan onder invloed van de geschiedenis en de invloeden van moderne tijd. De hele Opwekkingsbewering valt alleen maar te begrijpen binnen de context van de geschiedenis van de Verenigde Staten waarbinnen ze ontstaan is. Ook de opkomst van de empirie als dominante stroming in het denken is hierbij een onmisbare factor. Terwijl het heilige, katholieke en apostolische christendom een kracht is die al 2000 jaar, sinds het moment dat Jezus op aarde rondliep, als pelgrim door dit aardrijk trekt en haar blijft confronteren met haar bestemming. Je visie klopt dus niet.

[Annatar 0]

Freudiaanse verspreking?

[Hongerige Wolf 0]

Hahaha, prachtig.

[Kurt 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 13:03:08 schreef Holla het volgende: ja, ik ben het met je eens RobertF

Ik helemaal niet. Ik vind het mooi verwoord hoor, maar verder vind ik het eigenlijk een beetje onzin. ;/

[Gast Anon_phpbb]

En wat mij betreft echt een pareltje in compacte helderheid, en een gezond christelijk tegengeluid tegen een neiging die op dit forum in vele vormen de kop op steekt:

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:46:54 schreef Eulogía het volgende: @benjamin79, Aansluitend op de laatste post van Piebe: het christelijk geloof werkt anders en de oplossing ligt ergens anders. De antwoorden krijg je niet door je met dergelijke zaken bezig te houden (wat de Bijbel ook zegt; zinloze discussies), maar door je bezig te houden met Jezus Christus, de Vader en de Heilige Geest. God is Degene Die de antwoorden geeft en niet het menselijke intellect, redenatie- en discussievermogen. De geopende deur is ergens anders en niet op de plek waar je nu zoekt. God wil je wijzen waar de geopende deur is.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 10:10:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: In het kader van de discussie een grappige verschrijving (door mij vetgemaakt) [...]

Mooi!

[annzie 1]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:15:20 schreef Morphogenesis het volgende: Klopt, jij bent eigenlijk drugs Even kan ik je waarderen, maar daarna heb ik een gruwelijke hekel aan je

Deze vind ik echt geniaal

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:24:02 schreef annzie het volgende: [...] Deze vind ik echt geniaal

uit welk topic komt dit?

[hopeloos 0]

link

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:58:10 schreef hopeloos het volgende: link

Nou snap ik wel waarom 'ie zo grappig is...

[Jyoti 0]

Ik had het woord "regen" fout getypt (met een d ipv een g - weet niet hoe dat zit bij Nederlandse toetsenborden, maar bij ons liggen die vrij dicht bij elkaar) en HW snapte het niet helemaal.

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:24:23 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik dacht dat het één of ander paaps gebruik was dat ik niet kende ofzo. Zoiets als de metten. "Waar was jij nou vanmorgen?" "Ja ik was even naar de reden. Moet ook gebeuren."

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 09:59:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] "pastoor, ik wil graag biechten" "ok, even wachten" (pastoor rommelt wat en pakt een paars lint, een boekje met biechtliturgie, en een kop koffie en een koekje) "nou, vertel het maar, wat wil je kwijt" "nou, pastoor, ik biecht voor het eerst, ik weet niet zo goed hoe dat moet" "ahh, dat is helemaal niet erg hoor, alles heeft een eerste keer." (pastoor geeft uitleg over de biecht, en nodigt vervolgens uit te vertellen wat je op je hart hebt. Intussen drinkt hij koffie, bedenkt dat het wat lullig is dat hij geen koffie voor jou heeft gehaald, rent met een rood hoofd naar de keuken en komt terug met koffie en een trommel koekjes. Bedenkt dan dat het Vasten is, krijgt een nog roder hoofd, mompelt wat, en legt zijn eigen koekje weg) "nou, goed, dat dus. Als je dat makkelijk vindt, kan je deze tekst een beetje volgen, het is de officiele biechtliturgie. Maar hoeft niet hoor." "nou, doe maar, dan heb ik toch wat houvast he" (pastoor glimlacht, en spreekt wat teksten uit het boekje uit, leest een korte evangelietekst over vergeving, en kijkt je uitnodigend aan. Onderwijl doet hij dat paarse lint om zijn nek, rommelt wat met de koffie en neemt gedachteloos een hap van zijn koekje.) "nou, het is dus zo, dat ik, hoe moet ik dat zeggen, ehm, ja, dus, ok, het is dus zo dat ik met Vasten een koekje heb gegeten en dat wilde biechten" (pastoor legt verschrikt zijn koekje weg, krijgt een knalrood hoofd, mompelt iets over zijn eigen biecht, vervolgens spreekt hij de absolutie uit volgens het boekje) "...en als penitentie leg ik je op dat je een weesgegroet bidt, en dat je als je tijdens deze vasten gasten hebt, je ze lekkere koekjes geeft en zelf niet mee doet." (lint gaat af, er wordt wat nagekeuveld, en jullie nemen afscheid) Zo zou het kunnen gaan.

[Think 0]

Ik kwam een gedenkwaardig argument tegen waarom consistentie van een visie (dat wordt van het katholiek geloof hier wel geclaimd) nog niet betekent dat het ook waar is, van een gebruiker die ik nog niet kende:

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:46:53 schreef Russell Nash het volgende: Niet in tegenspraak met zichzelf? *kuch* Zelfs als ik hiervan uit zou gaan, dan is consistentie op zich natuurlijk geen reden om te gaan geloven. Zo heb ik recent de boekenreeks "The Prince of Nothing" van R. Scott Bakker gelezen. De verhaallijnen waren erg consistent en ik kon er geen tegenstellingen in ontdekken. Moet ik nu maar aannemen dat alles wat ik gelezen heb, echt gebeurd is?

(overigens een niet zo actieve gebruiker *understatement* 37 posts in 2 1/2 jaar - hij scoort heel wat lager dan ik in 'Credible-verslaving' )

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 09:09:22 schreef Think het volgende: Ik kwam een gedenkwaardig argument tegen waarom consistentie van een visie (dat wordt van het katholiek geloof hier wel geclaimd) nog niet betekent dat het ook waar is, van een gebruiker die ik nog niet kende:

Voor alle helderheid: er is geen katholiek die ooit beweerd heeft dat consistentie betekent dat het waar is. Het argument was dus mede gedenkwaardig omdat het een drogreden is: stropoppen branden.

[Think 0]

Ik zal d'r eens op gaan letten wat er gezegd wordt, als het argument wordt gebruikt, uit mijn hoofd weet ik niet meer hoe het consistentie-argument hier op Credible exact gebruikt is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 09:21:37 schreef Think het volgende: Ik zal d'r eens op gaan letten wat er gezegd wordt, als het argument wordt gebruikt, uit mijn hoofd weet ik niet meer hoe het consistentie-argument hier op Credible exact gebruikt is.

"De waarheid kan niet intern tegenstrijdig zijn. Alleen een consistente filosofie/wereldbeeld/religie kan dus waar zijn. Het katholicisme is consistent, en kan dus waar zijn."

Wie daar van maakt "het katholicisme is consistent en is dus waar" moet nog eens naar de eerste lessen logica. Russel was uds best grappig, maar maakte vooral zichzelf op een grappige manier belachelijk.

[Dagmar 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 18:13:12 schreef Iriacynthe het volgende: Gelukkige verjaardag, ouw doos! (Ja, nu ben je weer ouder dan mij dus mag ik dat zeggen tot ik zelf verjaar. )

Gedenkwaardig, zeker. Pijnlijk, ook. Verrassend, nogal.

Hoe is het gesteld met de Nederlandse taal als zelfs de Vlamingen 'ouder dan mij' gaan zeggen

[Jyoti 0]

[Andere Jas 2]

INTEGRATIEFAIL!!1!

[Olorin 155]

Mwhaha!

[Morphogenesis 4]

Goed werk, Olorin