Piebe

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:23:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Veruit de meest homo's op de gaypride hebben zich heel behoorlijk gekleed, en ja, soms is dat in leer, en soms in een jurk, maar dat doet er verder niets aan af. Sinds wanneer is een man in een jurk behoorlijk gekleed? Volgens mij heb je dan echt te lang in het klooster gezeten! (Grapje) Quote: En ja, er loopt het eea halfnaakt rond, maar al die verontwaardigde heteromannen moeten eerst maar het zomecarnaval (met zijn geschatte 1 vierkante meter textiel om 1000 dames te bedekken

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:22:01 schreef ccaministries het volgende: Ohja Piebe: Geloven in Jezus maakt je ook niet rijk, daar heb je gelijk in maar God kan zeker wel rijkdom geven want er staat nergens dat dat niet kan. Daarom zei ik ook financiële rijkdom!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:21:10 schreef Eulogía het volgende: Zoals ik al vele malen heb geschreven, moet je de hele Bijbel lezen om antwoorden te kunnen geven. Daar heb je geen cursus Hebreeuws voor nodig. Ja tuurlijk, nu moeten we opeens de hele Bijbel lezen, maar een paar verzen over genezing zijn ruim voldoende om jouw vage verhalen mee te onderbouwen!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:20:10 schreef Jb het volgende: Heeft God dus het kwaad geschapen? Volgens mij wel, en met een reden, want God kan niet falen. Amen!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:15:38 schreef WonderfulStar het volgende: zolang het bij dansen blijft, boeie? dat is de keuze van de 15jarige én van de ouders. zolang het bij dansen blijft is er toch niets verkeerd aan? half naakt blijft een keuze. Als zo'n meisje daar staat te schudden en haar jeugdige lichaam wat bezweet raakt, laat jij haar dan zonder blikken of blozen achter op de hetero boot met oude ingevette mannentorso's? Quote: áls er verkrachting of aanranding aan te pas komt wordt het een ander verhaal, maar daar gaat het niet om.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:07:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, daar heb ik inhoudelijk gereageerd. Nee, want ik plaatste mijn reactie immers daarna, maar goed, alle teksten waarin staat dat God het kwaad schiep kunnen we toch pas begrijpen na een cursus Hebreeuws dus wat doet het er ook toe!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:07:45 schreef WonderfulStar het volgende: dan heeft 'het gewone volk' naar mijn mening een aardig gebrek aan gezond verstand. wat heeft pedofilie te maken met op je 15de op een boot dansen? ik ben zelf niet echt gecharmeerd van de homoboot maar ik zie er geen pedofilie in. Ik vind het prima dat mensen respect hebben voor elkaars afwijkende voorkeuren, maar het begint er haast op te lijken dat er homo's gerekruteerd moeten worden. Je laat een 15 jarig meisje toch ook niet halfnaakt mee dansen met een stel oude ingevette hetero mannen?

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:07:23 schreef Jb het volgende: Ik ben van mening dat pedofielen vandaag zijn wat homo's pakweg dertig jaar terug waren. Ik doel hiermee op wat de publieke opinie ervan maakt(e), maar ook de medische wereld, die in die dagen nogal neigden naar het etiket 'ziek'. Dat is wel een beetje naïef ben ik bang.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 19:01:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] In zekere zin komt seksuele verkniptheid overal voor, want zelfs naaldhakken hitsig vinden is niet volgens de natuurlijke orde, maar dat dat automatisch leidt tot immoreel gedrag ligt maar net aan je definitie van wat je als immoreel beschouwt. Vind je het dan wel normaal dat Job Cohen het goedkeurt dat er straks minderjarigen op de homoboot mee dansen? Daardoor wordt het voor het gewone volk steeds moeilijker om het los te zien van pedofilie.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 18:20:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Het zou je wel sieren als je inhoudelijk zou reageren om mijn reacties. Dat is wel grappig zeg, afkomstig van iemand die reageert op een inhoudelijk bericht met 'zie mijn tweede post'.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:57:16 schreef Eulogía het volgende: Hou eens op met schijnbare tegenstellingen te verzinnen. Mooi dat je niet te beroerd bent om te wijzen met de vinger, alleen jammer dat je je weer in de richting vergist! Doch verwacht ik van iemand die meent dat geloven in Jezus je financieel rijk maakt eigenlijk ook niet echt een verstandige reactie.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:53:24 schreef Olorin het volgende: [...] Euh, nee, die vergelijking gaat niet op. Eerder is het zo dat je een koning hebt. Vervolgens gaat één van zijn bedienden in opstand. Die opstandeling die loopt het volk op te stoken. Het volk luistert en gaat in opstand tegen de koning en kiest ervoor die bediende te volgen. Nu is het land in macht van de rebellen. Dan besluit dat hoofd van de rebellen (die ex-bediende) ff lekker huis te houden. De koning besluit niet in te grijpen. In het verhaal van Job daagt de rebellenleider de koning uit door e

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:49:40 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb kennis van het Bijbelboek Genesis (en de rest van de Bijbel) waar dit in beschreven staat. Eerder schreef je: Quote: Je zal kennis van het Hebreeuws moeten hebben om deze tekst te kunnen verklaren Waarom moet je deze kennis voor de ene tekst wel hebben en voor de andere niet? Meet je dan niet met twee maten? Natuurlijk, en daar heeft God een gruwelijke hekel aan, denk er om.

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:33:57 schreef Aimé het volgende: [...] In feite beschuldigde Satan God ervan dat Job alleen God aanbad omdat hij alles van hem had gekregen en hem bovendien ook nog beschermde, zodat Satan Job niet kon beproeven en niet kon tonen wat er werkelijk in Jobs hart leefde. Hij insinueerde dat Job God hoofdzakelijk uit zelfzuchtige overwegingen diende. Satan liet dit punt duidelijk uitkomen toen hij zei: „Huid voor huid, en al wat een mens heeft, zal hij geven voor zijn ziel. Steek voor de verandering alstublieft uw hand eens uit en tast hem to

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:44:27 schreef Eulogía het volgende: [...]Zoals ik al schreef, gaf God geen toestemming, maar lag de mensheid al sinds de zondeval in de macht van de boze en genoot de mens alleen maar door genade van Gods zegeningen. Hoef je dan geen kennis van het Hebreeuws om zulke beweringen te doen?

Als het toestemmen van God inzake de ellende die de satan Job aandeed niks betekent, wat doet een Maffiabaas dan eigenlijk fout? Immers, zijn hitmen doen niks tenzij ze daar toestemming voor krijgen of opdracht voor. Toen zei de HEER tegen Satan: ‘Goed, met alles wat van hem is mag je doen wat je wilt, maar raak Job zelf niet aan.’ Hierop vertrok Satan. Hoe ervoer Job deze vloek? Werd hij kwaad op satan of op God? Indien hij kwaad op God werd, was dat dan onterecht?

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:26:44 schreef Eulogía het volgende: [...]Je zal dus de Hebreeuwse grondtekst moeten kunnen lezen, om te kunnen weten wat er werkelijk staat. Als dat zo is kun je al je vertalingen wel wegsmijten want dan is dat zo met ieder woord wat er in de hele Bijbel staat! Ja, want het zou me ietwat te toevallig zijn als dat alleen zo is met de stukken die jou niet uitkomen!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:23:13 schreef Eulogía het volgende: Absoluut niet. Dat is helemaal niet wat ik zeg. God staat boven de satan en de mens. En de mens staat boven de satan. Dan begrijp je blijkbaar niet eens wat je zelf schrijft, dat is nog erger zelfs!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:19:48 schreef Aimé het volgende: Kwaad is dus niet altijd synoniem met onrecht. Dat ben ik met u eens, maar dat het zo niet altijd werkt blijkt duidelijk uit de geschiedenis van Job. Job 1 8 De HEER vroeg aan Satan: ‘Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad.’ 9 Satan antwoordde de HEER: ‘Zou Job werkelijk zonder reden zoveel ontzag voor God hebben? 10 U beschermt hem immers, evenals zijn gezin en alles wat hem toebehoo

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:19:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Dan zou je dus ook hierbij nauwkeurig de Hebreeuwse tekst moeten kennen, want ik heb van Hebreeuwse deskundigen begrepen dat de duivel helemaal geen toestemming vraagt, maar dat God tegen de duivel zegt dat Job al in zijn macht ís en niet dat Job op dat moment in zijn macht wordt gegeven. Het is ook logisch, want Adam en Eva gaven in Genesis hun heerschappij weg aan de duivel, dus de duivel had al vrij spel in het doen van het kwaad. Alleen dankzij het verbond dat mensen met God hadden, konden mensen van

Quote: Op donderdag 03 december 2009 17:13:38 schreef Aimé het volgende: [...] Een andere vertaling: (Jesaja 45:7) 7 [Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept, ik, Jehovah, doe al deze dingen. Interessant om de context ook erbij te lezen,dan kan je het zo interpreteren: Degene die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt [dat wil zeggen, voor zijn volk in ballingschap] en rampspoed schept [voor Babylon], ik, Jehovah, doe al deze dingen.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'> ?mg src=

Bier moet je niet over praten, maar je moet het drinken!

Quote: Op donderdag 03 december 2009 13:59:37 schreef Eulogía het volgende: Waarom? Omdat het gewoon niet waar is. Geen een van de apostelen kreeg een cent of zelfs een eigen huis, ik vraag me af of ze überhaupt wel eigen bezittingen hadden en als Jezus hun niet eens financieel rijk maakte, wie in Godsnaam dan wel? We hebben het hier over een Petrus die een mens uit de dood opwekte, maar de apostel had geen cent te makken en hoefde er geen stuiver voor. Waarom maakte Christus hem dan niet financieel rijk? Waarom sterven er zoveel mensen van de honger en gelovige mensen die het n

Quote: Op donderdag 03 december 2009 14:10:14 schreef Olorin het volgende: Ik kan geen Hebreeuws, maar zover ik weet zijn het, net als in de vertaling, twee twee die worden gebruikt. "Scheppen" is in die zin dus ook niet juist. God schept geen kwaad, God is immers goed. Ook ik ben het Hebreeuws niet machtig en het lijkt me ook een hele moeilijke taal, maar er zijn wel tools te vinden waarbij dat voor ons is gedaan. We kunnen op deze site kijken welk woord er in de grondtekst in Jes 45,7 staat, ook al beheersen we de oorspronkelijke taal niet. In de grondtekst staat ×‘×¨× bara'

Quote: Op donderdag 03 december 2009 13:36:25 schreef Eulogía het volgende: Alleen Jezus Christus maakt je rijk; financieel/materieel en geestelijk. Ook al bedoel je het vast goed, ik vind zulke uitspraken zo jammer.