Piebe

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 22:05:10 schreef Mark1987 het volgende: [...] Eva is door God gemaakt, net als Adam. En ik zie geen reden om aan te nemen dat God alleen met Adam wandelde, en niet met Eva. Qua binding is er dus geen verschil. En of de vrouw het nu van horen zeggen had of niet maakt niet uit, ze wist dat ze er niet van mocht eten Als het niet uitmaakt, waarom legde God dan Adam uitgerekend het gebod op voordat hij Eva schiep? Was het niet eerlijker tegenover haar geweest als zij ook bij zo'n belangrijk gesprek present was? Adam had wel kunnen zeggen dat allee

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 21:30:43 schreef Mark1987 het volgende: Toch zien we duidelijk dat als Adam en Eva zondigen, God Adam ter verantwoording roept, niet Eva, terwijl zij degene was die in eerste instantie fout ging. Ze zagen ook pas dat ze naakt waren toen Adam had gezondigd, niet nadat Eva had gezondigd. Adam en Eva waren dus absoluut gelijkwaardig, maar niet gelijk qua autoriteit in het huwelijk. Buiten het huwelijk is er trouwens geen verschil. Ja maar zou dat er niet vooral mee te maken hebben gehad omdat God met Eva geen binding had? Feitelijk was Eva nog niet

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:57:40 schreef Eli7 het volgende: [...] Doet me een beetje denken aan een gedicht dat tot de standaardliteruur voor het vak relatievermogensrecht behoort. Van Willem Elsschot. Het Huwelijk Toen hij bespeurde hoe de nevel van de tijd in d'ogen van zijn vrouw de vonken uit kwam doven, haar wangen had verweerd, haar voorhoofd had doorkloven toen wendde hij zich af en vrat zich op van spijt. Hij vloekte en ging te keer en trok zich bij de baard en mat haar met de blik, maar kon niet meer begeren, hij zag de grootse zon

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:30:21 schreef Olorin het volgende: Een nummer waar ik vanaf ik een kleine Olorin was erg veel mee heb is: Ramones - Blitzkrieg Bop link Mooi nummer, kende het nog niet. Ik houd wel van de eenvoud van hun muziek, het is simpel maar zeer effectief.

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:24:12 schreef Dubito het volgende: Losing my Religion - REM (maar dat was eigenlijk vorig jaar, maar ik luister het nog wel elke week) Ja die tekst heeft mij ook diep geraakt, ik vind het een prachtig nummer.

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:04:24 schreef Iriacynthe het volgende: Wat Bonaventura schreef, kan ik me denk ik wel in vinden, maar he ja, ik ben nog niet getrouwd en heb ook geen concrete plannen, ik zal dan wel zien hoe de rolverdeling zich ontwikkelt. Weet je zeker dat jullie hetzelfde bedoelen met de veilige weg?

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 19:22:00 schreef RobertF het volgende: Er is ook een reden dat men spreekt van de heilige huwelijkse staat. Omdat daar de meeste martelaren uit voorkomen.

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:00:45 schreef Bittersweet het volgende: Selah Sue : link Ik heb haar ook gezien bij DWDD, ze is goed en klinkt soulful!

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 20:02:03 schreef Mister_L het volgende: Lijkt dit niet een beetje op Wat heb je vandaag geluisterd? Je post een nummer en zeg erbij wat je er van vindt... In dat topic post iedereen ook bijna alleen maar de nummers die ze goed vinden... Niemand zal neerzetten dat hij/zij Nick&Simon geluisterd heeft Ik zal het verduidelijken: welk nummer heeft je recentelijk het diepst geraakt (en waarom?). Dat mag tien jaar geleden zijn of tien minuten. Is totaal anders dus.

Dat denk ik ook RobertF, doch heb ik begrepen van meneer Deelder dat huwelijk alleen maar rijmt op gruwelijk en afschuwelijk.

Ik denk dat mannen en vrouwen niet hetzelfde zijn, maar wel gelijkwaardig. 'Want wat weet gij, vrouw, of gij de man zult zalig maken? Of wat weet gij man, of gij de vrouw zult zalig maken?' (1 Kor 7,16)

Soms heb je een nummer al vele malen gehoord terwijl het je eerst niet eens zo opviel, maar door een situatie in je leven raakt de tekst je opeens zeer diep. Herken je dat? Vandaar dit topic, wat is je favoriete nummer op het moment? Ik zal het spits afbijten met mijn persoonlijke voorkeur. van Amy Winehouse. Eerlijkheidshalve vind haar andere nummers die ik ken zeker niet slecht, maar deze behoort tot de klassiekers van het huidige decennia naar mijn onbescheiden mening. Ik zou zeggen, luister en geniet en post je eigen favoriet!

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 16:10:05 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik heb niets te willen, Piebe!Even goede vrienden! Maar ik had de indruk, dat uw antwoord wat schoorvoetend werd gegeven. Wat ik over die vraag van Jezus naar voren bracht, is hier destijds namelijk fel tegengesproken. Het is zelfs zo, dat de Christus door het overgrote deel van de chistenheid, mééstal gezien wordt als de vléselijk Christus, namelijk als Jezus.Dat is zelfs aan de vertalingen te zien, want een tekst waarin Paulus de Christus heel duidelijk identificeerde met Gods Geest, die in

Quote: Op donderdag 28 januari 2010 15:17:01 schreef P. Strootman het volgende: [...] Heb ik beweerd, dat u een onwillig mens bent? Ik vroeg gewoon, of u het niet wilde, dat Jezus het in de bewuste tekst over de Geest had? Het leek er namelijk wél op! En u geeft trouwens nu wéér geen rechtstreeks antwoord. Ik vind het wel goed zo! Ja, dat vind ik zo'n vreemde vraag, want het doet er niet toe wat ik wil. Voorts weet ik dat de mens Jezus pas na aartsvader David geboren werd en dus in betreffende tekst over de Geest van Christus sprak, wilt u dat van me horen?

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 09:47:39 schreef P. Strootman het volgende: Piebe, Vindt u het moeilijk om te antwoorden? Of gelooft u niet, dat Jezus de Farizeeen erop wilde wijzen, dat de Christus Gods Geest is? Gods Geest wordt immers óók Zoon genoemd, zoals o.a. in Romeinen 8.3 waar Paulus schreef: 'God zond zijn Zoon in een vlees, aan dat der zonde gelijk' God zond toch niet de mens Jezus in Jezus!En dat is ook zo in Johannes 3.16. Het kan toch niet zo zijn, dat de Schrift eerst zegt, dat Jezus slechts gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israels en in

Quote: Op maandag 25 januari 2010 20:46:22 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat ben ik met u eens. Maar de crusiale vraag is, welke Christus Hij op dat moment bedoelde, toen Hij aan de Farizeeen vroeg, wiens Zoon de Christus is? En die vraag heeft u niet beantwoord. En die vraag zou ik nog graag beantwoord hebben door u.Paulus sprak ook over de Christus wat het vlees betreft, wat natuurlijk impliceert, dat hij ook uitging van de Christus wat de Géést betreft!Toch? Ja, Jezus zei dat hij er reeds was voor de schepping van de wereld en daarmee doelde hij niet op

Quote: Op maandag 25 januari 2010 23:03:50 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, Ik heb het hoegenaamd niet over christenen (zucht). Ik excuseer me alweer voor het misverstand, maar ik begrijp je reactie. Al moet ik wel zeggen dat ik louter antwoordde op de vraag in de TS. Dat mag dan weer wel volgens de FAQ... hoop ik... Wa salaam, Ilyas Ik begrijp je reactie, maar zoals je ziet in dit topic zijn er zelfs niet-gelovigen die het mogelijk achten dat Abraham heeft bestaan.

Quote: Op maandag 25 januari 2010 18:52:36 schreef Mark1987 het volgende: [...] Dan bestaat er dus in feite geen volk dat allemaal van dezelfde voorouder afstamt. Hooguit een volk dat dit gelooft/claimt. Alle uitspraken van God in het oude testament die over Abraham als vader van de Israëlieten gaan moet je dan dus figuurlijk interpreteren. Het verbond van God met Abraham heeft dan dus ook nooit bestaan, waardoor het compleet onlogisch wordt waarom God ooit de Israëlieten uit Egypte heeft bevrijd d.m.v. Mozes. Jacob/Israël had ook niet bestaan, dus zijn zonen ook niet, dus de 12 s

Quote: Op maandag 25 januari 2010 16:10:06 schreef Tirza het volgende: [...] Tja, met zo'n tekst ga ik net zo om als met de verhalen over Abraham zelf: het doet er niet zo toe of het tot de feitelijke (historische) werkelijkheid behoort of niet. Deze tekst uit Matteüs is een citaat van Exodus 3 (vers 6, 15). God noemt daar tegen Mozes zijn naam: 'Ik ben die ik ben.' Hij betrekt daar ook de voorvaderen van Mozes bij om aan te geven dat hij niet alleen de God van de huidige generatie, maar ook van de voorafgaande en komende generaties. Jezus zegt dat God het hier over de opstandin

Quote: Op maandag 25 januari 2010 17:44:22 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom beste Piebe, Die discussie was ik al lang vergeten... Maar het siert je wel dat je dat toegeeft. Ik ben zeker geen Schriftgeleerde, en wil dus verder niet al teveel uitwijden over dat vers, maar dat had ik inderdaad terecht opgemerkt... denk ik. Wa salaam, Ilyas Geen probleem, want je hebt gelijk dat het aan de Joden uit die tijd gericht was, maar het is denk ik wel een wijsheid van alle tijden is.

Quote: Op zondag 27 december 2009 14:54:21 schreef Jb het volgende: Handig geknipt, opnieuw. Het gaat hier duidelijk over het antwoord op het verzoek in vers 38. Bovendien spreekt Jezus duidelijk in de tegenwoordige tijd (verzoekt) en profeteert niet over een bekeerd volk zo'n 700 jaar later. Akkoord.

Quote: Op maandag 25 januari 2010 16:10:06 schreef Tirza het volgende: [...] Tja, met zo'n tekst ga ik net zo om als met de verhalen over Abraham zelf: het doet er niet zo toe of het tot de feitelijke (historische) werkelijkheid behoort of niet. Deze tekst uit Matteüs is een citaat van Exodus 3 (vers 6, 15). God noemt daar tegen Mozes zijn naam: 'Ik ben die ik ben.' Hij betrekt daar ook de voorvaderen van Mozes bij om aan te geven dat hij niet alleen de God van de huidige generatie, maar ook van de voorafgaande en komende generaties. Jezus zegt dat God het hier over de opstandin

Quote: Op maandag 25 januari 2010 12:19:50 schreef Morphogenesis het volgende: Ja, maar voor of na de dood? Maar ik neem aan dat je bedoeld dat ze moesten sterven? Pas nadat Adam en Eva van de boom der kennis hadden gegeten werd de levensboom afgeschermd. Wat ik me wel eens afvraag is hoe het gelopen zou zijn als ze eerst van de boom des levens hadden gegeten en daarna van de boom der kennis.

Quote: Op maandag 25 januari 2010 10:35:02 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Eeuwige leven in de zin van? Strootman zei dat Adam en Eva gelijk werden als God en daar heeft de man gelijk in, maar met uitzondering van het eeuwige leven. Want de boom des levens lieten zij immers links liggen.

Quote: Op zondag 24 januari 2010 14:48:32 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waarom niet: 'Wie in Mij gelooft', zei Jezus op een gegeven moment tegen zijn hoorders, en in Hem die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig en leven en komt niet in het oordeel. Eeuwig leven kan dus al aanvangen vóórdat de lichamelijke dood intreedt. De Geest van Christus is een boom des levens en Adam en Eva verwierpen die boom, dus vandaar dat zij het eeuwige leven niet kregen.