Piebe

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:39:55 schreef benjamin79 het volgende: Bij het onderzoeken van de Schrift komen er, althans bij mij, vragen op waar ik een antwoord op wil. Dat lijkt me heel gezond, maar besef goed dat de weg naar het antwoord er alleen is als de wil ook bestaat. De vraag die je stelt in dit topic heb ik jaren terug ook gesteld en helaas krijg je maar al te vaak te maken met apologeten die je vertellen dat generatie ook ras kan betekenen en dat je verkeerd leest, het ligt altijd aan jou en uiteindelijk blijf je zitten met dezelfde vraag.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:32:46 schreef Eulogía het volgende: @benjamin79, In de Engelse vertaling (WEB) staat: Mat. 24 34 Most assuredly I tell you, this generation*) will not pass away, until all these things are accomplished. *) The word for 'generation' (genea) can also be translated as 'race'. Dat is hartstikke mooi, maar die vlieger gaat helaas niet op! Mat 10,23 Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vlucht in de andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekom

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:13:37 schreef benjamin79 het volgende: [...] met andere woorden: zij hebben 2 Petrus 1:20 niet gelezen? Of hebben ze daar een andere verklaring/betekenis aan gegeven? Full- en partial preterists staan als kemphanen tegenover elkaar. Beide groeperingen geloven dat zij geen profetie naar eigen goeddunken interpreteren. Doch vind ik persoonlijk full-preterists consequenter en ik zou je willen adviseren met name hun studies te lezen inzake Mattheus 24.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:51:20 schreef benjamin79 het volgende: Dit bedoel ik. Hoe komen ze daar bij? Preteristen plaatsen de voorspellingen over de eindtijd in de eerste eeuw. Andersom plaatsen ze de mensen tot/van wie Jezus spreekt in de toekomst. Dit komt op mij over als een eigen interpretatie en een poging om alles af te doen. Correct me if i'm wrong. Binnen het preterisme heb je grofweg genomen twee groeperingen, te weten full preterists en partial preterists. De eerstgenoemde groep plaatst beide zaken in de eerste eeuw. Zij leren dat de generatie tegen wie Je

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:32:19 schreef benjamin79 het volgende: Ik ga de preteristen bestuderen. Vooralsnog vind ik hun bevindingen gedraai en vergezocht. Wat bedoel je specifiek? Quote: ik zeg toch duidelijk NIET in een half uurtje? Nee, maar blijkbaar heb je er voldoende tijd aan besteed om het vergezocht en gedraai te vinden. Dat zijn standpunten die men normaliter inneemt na gedegen onderzoek en niet daarvoor al.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:18:02 schreef benjamin79 het volgende: Ik wil graag meningen horen. Die preteristen zal ik nog es onder de loep nemen, dat gaat niet in een half uurtje... Hoe belangrijk vind je het antwoord op je vraag als je er maar een half uurtje aan wilt besteden?

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:15:25 schreef benjamin79 het volgende: [...] Erg gezocht en ik kan het er niet uit opmaken. Als je de verschillende vertalingen leest dan is het duidelijk dat Jezus met jullie zijn dicipelen bedoelt. Ja dat ben ik met je eens, maar als je geen zin hebt om je in de studie van preteristen te verdiepen, waarom stel je de vraag dan? Of wil je slechts bevestigd hebben dat Jezus een valse Messias was?

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:59:14 schreef benjamin79 het volgende: [...] De bewering die Jezus doet in Matth 24 is heel duidelijk. Ook als je de verschillende vertalingen leest. De goed nieuws bijbel: Ik verzeker jullie: de mensen van deze tijd zullen dit alles nog beleven. Dit betekent gewoon dat Jezus belooft dat hij terugkomt voordat de aanwezigen (dicipelen) de aardse dood zullen sterven. Uit de rest van het NT kun je ook opmaken dat men dat geloofde. Het is alleen niet uitgekomen. Ik kan me voorstellen waarom je dat denkt, maar zoals ik eerder opmerkte hebben p

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:59:50 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] O, mijn moeder werpt mij nog steeds vuile blikken toe omdat ik pertinent weiger te participeren in mijn vaders brandweergebed, dus van "mogen ophouden" is nooit sprake geweest bij ons. Mijn broer vouwt nog steeds eerbiedig de handen maar gaat vervolgens gekke bekken naar mij trekken, hypocriet (maar wel leuk). Ik had onder het gebed de mogelijkheid om mijn zusje haar benen tegen de poten van de tafel te drukken zodat ze soms de stilte doorbrak!

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:50:02 schreef Dubito het volgende: [...] Wat heeft het voor zin een boek te bezitten waarin nooit gelezen wordt? Ik denk dat je het percentage van de bevolking onderschat dat vrijwel NIKS leest, geen krant, geen boeken, alleen de wekelijkse reclamefolders van de supermarkten en misschien af en toe een kop van de Privé of Story bij de kapper. (Velen halen ook dat niet) Nederland telt nog steeds 1,3 miljoen laaggeletterden. Dat de meeste van ons die mensen niet kennen of dagelijks ontmoeten betekent niet dat ze niet bestaan. Al dez

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:50:21 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Dat deden wij als mijn ouders er niet bij waren, dus bijvoorbeeld als we gingen middageten bij heidense vriendjes. Bij ons was het dan: "Hézédéspij amen" Jezus kwam er niet aan te pas. Nee inderdaad, je zei het op omdat het moest van je ouders. Ik mocht er mee ophouden toen ik twaalf was en mijn zusje moest nog even drie jaren doorgaan, wat heb ik daar van genoten! (Echter vraag ik me nog steeds af of zij ze wel volgemaakt heeft )

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:43:32 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Bij ons thuis ging het anders; wij hadden te lijden onder de weinig doorleefde orthodoxie die typerend is voor de Gereformeerde Bond (naar mijn bescheiden mening). Er werd wel door mijn vader uit de Bijbel (Jongbloed) gelezen na het eten, aan de hand van het bijbels dagboekje 'Een handvol koren', maar hij vergat vaak een dag op te schuiven, waardoor we regelmatig twee, drie of vier dagen dezelfde tekst lazen. Dit heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat ik al van tafel opstond vóór het bijbe

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:37:43 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je hoeft geen Hebreeuws te kunnen spreken om het te kunnen vertalen. Ik neem aan dat de vertalers van de Statenvertaling wel Hebreeuws konden vertalen. Ik kan zelf ook stukjes bijbels Hebreeuws vertalen maar ik spreek er geen woord van. Nee dat is zo, maar van wie zou Calvijn Hebreeuws hebben geleerd?

Ik heb me laten vertellen dat preteristen dat kunnen rijmen. Hier vind je wat artikelen.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:16:48 schreef Bonaventura het volgende: [...]Misschien is het op sommige plaatsen een kleine factor geweest. De joodse voorliefde voor studie en hun bevlogen omgang met de heilige Schrift is voor de intellectuele bovenlaag van het protestantisme wellicht een inspiratiebron geweest. In een stad als Amsterdam kan ik me dat goed voorstellen. Toch denk ik dat de joden hoe dan ook niet aan de bron van de Reformatie staan. Het protestantse geloof is uiteindelijk wel een heel ander geloof dan het rabbijnse jodendom. En hoewel ze hun actieve studie van

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:12:45 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik schrok ook van wat in de door jou geciteerde bron stond, dat uit dat onderzoek op een protestants-christelijke school in Veenendaal bleek dat slechts in 80 % van de gezinnen nog na de maaltijd uit de Schrift wordt gelezen. Hoewel ik niet weet hoe protestants die school is, valt het me toch echt tegen; zeker omdat pubers er niet om bekend staan in hun eigen tijd veelvuldig aan bijbelstudie te doen. Ik schat dat het percentage hier nog lager ligt, de meeste pubers vinden het verschrikkelijk om na

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 09:40:50 schreef Bonaventura het volgende: [...]De Reformatie is niet onbelangrijk maar zeer invloedrijk. Zonder de Reformatie was er nooit een Contrareformatie geweest en waarschijnlijk ook geen Concilie van Trente. De Reformatie is een van de meest ingrijpende gebeurtenissen geweest uit de Westerse kerkgeschiedenis en wat mij betreft zeker niet eenzijdig negatief. Ik kan me voorstellen dat het ook voor katholieken niet eenzijdig negatief was. In feite zijn jullie door de reformatie weer tegen het fundament van je kerk gedrukt. Quote:

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 00:32:27 schreef Dostojevski het volgende: Enfin, Piebe schrikt zich een ongeluk als hij straks dit topic weer leest. Misschien moet hij maar eens aangeven waarover hij het wil hebben, zodat we ontopic kunnen gaan. Dat heb ik in de openingspost aangegeven. Wat me opvalt is dat katholieken enerzijds de reformatie als vrij onbelangrijk willen wegzetten, maar anderzijds hekelt men tot op de dag van vandaag wat jullie liefkozend 'privé-interpretatie' noemen. Het uitvinden van de boekdrukkunst en de reformatie vielen nagenoeg naadloos

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 16:55:32 schreef Dostojevski het volgende: Kortom, feit dat mensen de bijbel mochten/ moesten/ gingen lezen is slechts een symptoom van een veel bredere ontwikkeling. Niet voor protestantse christenen, want de reformatie ging er mee gepaard. Quote: De invloed van de reformatie strekt(e) zich uit over vele landen en is tot op de dag van vandaag merkbaar in kerk en samenleving over een groot deel van de wereld. De zestiende-eeuwse reformatie wordt door protestanten gezien als een grote en diep ingrijpende opwekking in de kerk. -Bron-

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 16:35:30 schreef Machiavelli het volgende: Op welke recente geschiedenis doel je? Vanaf de 16e eeuw tot nu.

Dit is een afsplitsing van een discussie die in een ander topic ontstond. Bij gelegenheid van het verschijnen van de oecumenische Nieuwe Bijbelvertaling deed het KASKI, een instituut verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen, onderzoek naar bijbelbezit en bijbelgebruik in Nederland. Uit dat onderzoek blijkt dat onder de protestanten in Nederland vrijwel iedereen een bijbel in huis heeft - 97 procent om precies te zijn - en onder de katholieken slechts 58 procent. Het bijbelbezit onder niet-kerkelijke christenen, humanisten en aanhangers van oosterse godsdiensten (hindoes, boeddhisten

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 14:02:03 schreef Foppe1986 het volgende: Johannes verteld dan ook bij zijn openbaringen: Ik ging op tot de derde Hemel. Waar staat dat?

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 19:46:28 schreef Eefz het volgende: [...] Ik geef je toch gelijk. Dat het geen teken voor gelovigen is? Het is iets heel anders... Maar wat ik bedoel met uit zijn verband gerukt: in de verzen daarna staat ook dat ongelovigen waarschijnlijk nogal verbaasd staan te kijken als ze een gemeente binnenkomen en iedereen is massaal in tongen aan het bidden. In tegenstelling tot wanneer er geprofeteerd wordt: dan kunnen ze aangesproken en geraakt worden en tot bekering komen... Ja, Paulus schreef dat spreken in tongen niet een teken voor de gelovi

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 19:24:00 schreef Eefz het volgende: Wat wil je precies zeggen met die laatste (uit z'n verband gerukte) tekst? Ik wil er mee zeggen wat de apostel er mee zei, namelijk dat het spreken in tongen niet een teken voor gelovigen, maar voor de ongelovigen is. Quote: Tongen zijn ook niet zozeer een teken voor ons maar een manier van gebed. Bidden met je/de Geest, hoe tof is dat?! Niet zozeer? Volgens Paulus in het geheel niet, dus wie rukt er hier nu zaken uit zijn verband?

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 16:15:24 schreef Eulogía het volgende: 1 Kor. 14:4a Wie in een tong spreekt, sticht zichzelf 1 Kor. 14 5 Ik wilde wel, dat gij allen in tongen spraakt, maar liever nog, dat gij profeteerdet. Wie profeteert, is meer dan wie in tongen spreekt, tenzij hij het ook uitlegt, zodat de gemeente stichting ontvangt. De Bijbel is toch geen boek vol met verzen die elkaar opheffen en tegenspreken? 'Derhalve zijn de tongen een teken niet voor hen, die geloven, maar voor de ongelovigen...' (1 Kor 14,22a)