Jerommel

Uiteraard komt het er niet in voor, want ik beschrijf de ET in eigen woorden.Dat deed ik omdat dat een aantal keren is gevraagd, omdat men twijfelde of ik het wel begrijp. Dat is de ET. Lees het maar terug.Jij begon over mensen met wensen, en hoe dat dan tot uiting kan komen in het erfelijke materiaal. Dat kan alleen door doelgerichte genetische manipulatie.

Ik weet niet of er nog mensen waren die die graven / die begraafplaats belangrijk vonden. Maar het is wel een beetje grimmig...

Maar niet voor lang! Ik ook zoiets, misschien een jaartje langer. wat bedoel je daar mee? 'op je gat ging' Ik ben nooit bij een gemeente aangesloten geweest..Ik vind dat wel jammer, maar jouw soort verhalen bevestigen wel weer mijn vooroordelen.. Maarja, het zijn ook maar mensen, met menselijke trekken. Nou, ik mis wel een groep medegelovigen om me heen...om me een beetje in het gareel te houden.. Maar ook om het over de dingen te hebben, waarvoor ik nu meestal op dit medium ben aangewezen, en als Jerommel de forumdraak door het virtuele leven ga.. !! Goed om te horen dat het het niet

van het nieuwe Autechre album (kon m'n favo track niet vinden..)

niks, stom grapje... (sorry.. ) het had i.i.g. niks met jouw post te maken ik dacht gereforceerde eenheid en toen... ...

Tja, beetje lastig, want de ET is "under construction". Maar de grote lijnen zijn betrekkelijk eenvoudig. Het gaat uit van een eerste levensvorm die zich kan voortplanten. Die levensvorm is dus een product van z'n eigen erfelijke materiaal. Het functioneert naar behoren, want het overleeft, plant voort. Nu zijn er factoren in het spel, die de integriteit van het aanwezige, beproefde erfelijke materiaal ondermijnen. Oftewel, er wordt een random component in de reproductie geïntroduceerd. Er is dus kans op mutaties. Van die mutaties is er een kleine kans dat het overleeft, en voortgeze

Ligt er m.i. ook aan hoe oud de graven waren toen ze de grafstenen als bouwmateriaal besloten te kiezen. het is mooie recycling en laat tóch een stuk geschiedenis zien. Majaa, of ik het leuk zou vinden om een weg van grafstenen van Nederlanders ergens tegen te komen.. Overigens heel wat kerken die op graven zijn gebouwd.. ...maar dat zoek ik ook niet op.

[troll] geforceerde eenheid [/troll]

-----

Nou, mijn 2 liesbreuken had ik niet tot en met geslachtsrijpheid kunnen overleven, vrees ik.. best wel nul dan toch..

Zoals we net concludeerden, is er 1 mechanisme: kunstmatige genetische manipulatie. Dat is de enige manier om doelgericht je wensen in je genotype tot uiting te brengen. We kwamen dar op omdat jij aan mensen met wensen dacht.

Is er een mechanisme om bewuste wensen (een doel of streven) om te zetten in genotypische veranderingen? Nee, behalve kunstmatige genetische manipulatie dan. Dan is er dus wél een mechanisme: kunstmatige genetische manipulatie. Voorwaarde voor wat? Dat mechanisme is noodzakelijk (dus een voorwaarde) om de wensen (doel) om te zetten in genetische verandering.

Is er een mechanisme om bewuste wensen (een doel of streven) om te zetten in genotypische veranderingen?Dat is de voorwaarde immers.

Jij moet je is gaan verdiepen in de evolutietheorie en in hoe de wetenschappelijke methode werkt Jij hebt tig malen kunnen lezen dat ik dat prima weet.Bovendien had ik het niet tegen jou, maar blijkbaar past de schoen.

Nee dat snap ik ook wel, maar ik trek die conclusie wel! Jij zegt eigenlijk, deeltjesversnellers werkten niet voordat ze in een ouderwetse tv's werden gebruikt. Ik heb speciaal aangegeven hoe ik er over denk, en jij zegt: Dat snap ik ook wel. Prima dan, dan begrijpen we elkaar. Nu heb je nog steeds geen enkel voorbeeld gegeven van een gat in de evolutietheorie, ik begin me nu echt wel behoorlijk te irriteren aan jou. De irritatie is wederzijds.Maar ik weet niet of ik nu echt in herhaling moet blijven vallen tot het een keertje doordringt. Misschien moet je eens kijken in mijn berichten

Ja dat zou zo maar kunnen dat je een mutatie hebt. Maar weet je wat er normaal met mensen/organisme gebeurd met slechte eigenschappen? Die worden weg geselecteerd door de natuurlijke selectie. Ik heb me ook opgegeven voor de serie "I shouldn't be alive !" Weet je dat je je nu echt helemaal voor gek aan het zetten bent? Nee, want ik kan niet altijd inschatten of een ander begrijpend kan lezen.Ik doe mijn best begrijpelijk te schrijven. Maar laten we dan eens kijken wat je nu weer verzonnen hebt... Ik verveel me anders toch maar.. Valt best geinig samen met Genesis, naar men zegt. Ze he

Niet de planeet, maar jouw nageslacht. Is mede afhankelijk van en ondergeschikt aan de situatie op de planeet.Vandaar dus. Verval in de levende natuur, zoals het verdwijnen van elementen (organismen) uit het systeem (de levende natuur). Je meent het? Voor het grotere belang blijf ik dan maar kindloos. Nee.En jij moet eens kappen met alles te geloven wat je denkt.

Zeg jij...Maar ik begrijp niet helemaal waar Black Math heen wil, blijkbaar. Hij haalde er de relativiteitstheorie bij, ik denk dan aan E=mc², wat een formule is voor de atoomenergie van een bepaalde massa. Maar de relativiteitstheorie heeft ook veel te doen met c = de lichtsnelheid (in vacuüm meen ik). Is ook niet zo klip en klaar als de 'klassieke natuurkunde', die dus bewijsbaar aantoonbaar werkt, zie ook alle toepassingen van de 'klassieke natuurkunde'. (Zonder relativiteitstheorie kan men prima bruggen bouwen, bijvoorbeeld.)Die dingen (correct me if I'm wrong) gaan over de werkelijk

Niets van mijn fenotype doet vermoeden dat ik geen eindproduct ben.Ik weet niet of jij dat ook kan zeggen, maar ik ga er voor het gemak maar even van uit. Wat ik wel zie, zijn dingen die m.i. eerder op verval lijken. Ik heb / had een lui oog, ik zie nauwelijks 3D. Heb 2 liesbreuken gehad, als kind. Ik moet medicatie hebben vanwege niet optimaal werkende hormoonhuishouding. Mogelijk dingen die door een mutatie = genetische afwijking zijn veroorzaakt. Maar ook in het groot is er verval. Er sterven diersoorten uit, er verdwijnen elementen uit het eco-syteem = de levende natuur. Op een gege

Die is er dus wel, voor wie ogen heeft. Dat is zo'n slechte benadering... Je doelt op je eigen verzinsel van een benadering, vaag gelijkend op wat ik aan draag.Je bedenkt dan: Dat zou ik niet zo snel zeggen.Blijkbaar heb je geen idee over wetmatigheden binnen wat wij als 'schoon' ervaren. Die zijn er namelijk wel. Voorts is de schoonheid niet de hoofdmoot, het is de overvloed aan complexe onderling afhankelijke systemen, waarvan de herkomst niet te achterhalen valt, althans, niet door de ET, niet door de wetenschap als geheel zelfs.

Je maakt een hele grote fout, de evolutie heeft goed geen (bedoel je?) Vertel eens wat nieuws.Nee, natuurlijk omvat de ET geen doel of streven, want daar heb je een bewustzijn voor nodig, di vaardigheden en de wil heeft om er iets mee te doen. Dat is nu juist de vraag, of, anders gesteld, het is op voorhand besloten dat het 'gewoon' een natuurlijk proces is, dus binnen het kader van de natuurwetten, zonder dat daar 'bemoeienis' bij komt kijken.De vergelijking met de zwaartekracht gaat op allerlei punten natuurlijk hardstikke mank. De zwaartekracht, Fz, is een product van g en m. Het is ee

Dat ligt niet aan mij. Kom maar met iets inhoudelijks dan, als je denkt te kunnen weerleggen waar de schoen wringt.Voorlopig heb ik niet het gevoel dat dat er bij jullie in zit. Maar beter laten we de ad hominenms maar weer voor wat ze zijn: ongefundeerde opinies. @Donny7: Het "compleet systeem argument" is een losstaand stuk logica. Immers, een motor (bijvoorbeeld) werkt pas als ie klaar is. Heeft in zoverre met de levende natuur te maken, dat sytemen in wording (dus in de tijd dat het er niet was tot aan de tijd dat het er wel was, de tijd van tot stand koming dus) alleen maar nadelen

'onvoltooide tussenvormen'?? Die dus niet kunnen bestaan, dus die bestaan niet. Dat ligt er blijkbaar aan in welke fila we kijken.Genetische afwijkingen in de hogere fila zijn funest, het is niet de bedoeling van het 'DNA beheer' dat juist heel nauwkeurig in de gaten houdt dat er foutloos wordt gekopieerd. Mocht het toch mis gaan, dan is de kans op een voordeel natuurlijk ver te zoeken. Het is kinderlijk simpel.Het is ook kinderlijk simpel om te veronderstellen dat iemand die niet in de ET gelooft, met redenen omkleed, het niet begrijpt. Het is ook kinderlijk simpel dat mutaties niet met

Dus, mensen, het spijt me, maar dit blijft m.i. staan: Maar ook voor ons leven zijn de aantoonbare natuurwetten essentiëel, of ze nou doorgrond zijn of niet, of onderworpen zijn aan hogere waarheden of niet, het klopt voor onze situatie hier, en niets wijst er op dat het op aarde (onze werkelijkheid) ooit anders is geweest. Tja, verder is alles relatief natuurlijk, maar dat is filosofie. Filosofie is ook nogal relatief op zichzelf bovendien. Het bewijzen van de ET wordt er i.i.g. niet gemakkelijker op.

Je hebt echt geen benul he? Zeg jij...Maar ik begrijp niet helemaal waar Black Math heen wil, blijkbaar. Hij haalde er de relativiteitstheorie bij, ik denk dan aan E=mc², wat een formule is voor de atoomenergie van een bepaalde massa. Maar de relativiteitstheorie heeft ook veel te doen met c = de lichtsnelheid (in vacuüm meen ik). Is ook niet zo klip en klaar als de 'klassieke natuurkunde', die dus bewijsbaar aantoonbaar werkt, zie ook alle toepassingen van de 'klassieke natuurkunde'. (Zonder relativiteitstheorie kan men prima bruggen bouwen, bijvoorbeeld.) Die dingen (correct me if I'