Jerommel

Till death do us part...

Precies, het ging mis toe dat kwaad naar buiten kwam. Het zat er dus al in. Blijkbaar ging hem, voordat de mens ineens boven hem in de hiërarchie gesteld werd, allemaal voor de wind, geen reden of aanleiding om kwaad te doen. Misschien enigszins te vergelijken met het hondenras Pitbull terrier. Zorgvuldig gefokt tot vechthond. Dat zit er dus in 'gefokt'. En dat komt dus weleens naar buiten. Dikwijls als donderslag bij heldere hemel.

Als we de Wet niet erkennen, erkennen we ook de schuld niet. Gratie is voor schuldigen.

@ Pyro: Een schepsel van God, de personificatie van het kwaad.

Ik denk dat dat in dit geval reuze mee valt, ook al ben ik met je eens dat het niet netjes is.Maar ik geloof niet dat ik met onbekende dingen op de proppen kom. Vreemd is het zeker! Althans, je verwacht zoiets niet.Maar ik zal meteen even opzoeken over 'de vader van het kwaad' (even later...) Nog niet gevonden wat ik zocht, ik kom er nog op terug! Maar hier: viewtopic.php?f=13&t=28480&p=1099942#p1099942 is ook e.e.a. duidelijk gemaakt.

Verder ga ik mezelf niet vergelijken met iemand als David, of andere Bijbelpersonen.

Ik hoorde een aardige tip: Geen kroeg ofzo, gewoon ergens een kopje koffie, overdag of 's avonds. Dat is veel laagdrempeliger. Zelf geen ervaringen op dit gebied, maar wie weet (?)

Heb er een tijdje mee gestoeid, met het plaatsen van het paranormale in een Bijbelse context. Vanwege eerste hand ervaringen met 'het occulte' moesten de antwoorden toch in de Bijbel aanwezig zijn als de Bijbel de Waarheid zou hebben. Ja maar wat haal jij eruit? Ik haal er alleen maar uit dat deze mensen (ik kon er iig 2 van, David en die Rus met izjn Nirumbu of hoe t ook mogeheten) ehm.... een beetje gek zijn. En ik denk zelfs, gezien de hoeveelheid mensen die achter hen aan lopen, zelfs een beetje gevaarlijk gek. Wat haal jij er uit? Ongeveer het zelfde. Omdat het toch een populair

Je hebt geen flauw idee waar ik het over had. Dat denk je maar.

Maar waarom? Er is 1 Weg tot de Vader: in Christus.Dat betekent toch dat we gescheiden zijn. Zelfs Jezus is gescheiden geweest van de Vader ! Zucht. Dat heb ik toegelicht in het deel van mijn reactie dat je losgeknipt hebt. Omdat ik daar apart op wilde reageren. Dat is m.i. meer een theologisch vraagstuk dan een relationeel vraagstuk.Ik geloof ook dat God alles "draagt", als in faciliteren, mogelijk maken, wellicht elke atoom in bestaan houdt. Maar dat duurt tot het hele verhaal "Aarde" uit is. Dat is een tijdspanne, gespannen door 'de Alpha en de Omega'. Vreemde uitspraak. Adam is oo

duidelijk.

Heb ook een vraag. RK diaken impliceerde ergens dat ieder mens een bescherm engel heeft. Hij gaf aan dat het RKK-leer is. Kan iemand me vertellen waar deze leer vandaan komt / waarop het gebaseerd is? (niet om over in te discussie gaan, alleen benieuwd naar de oorsprong)

Het is niet mijn kerk, het is de Gemeente in Christus. Dat is het bezit van God.Die herken je aan de vruchten, niet aan de zondes, en zeker niet aan de doofpot voor die zondes. De Gemeente dient op last van God alle zonden te belijden en elke dag weer te bekeren. En zo nog wat meer kenmerken van de Gemeente in Christus. Bloedvergieten en hypocrisie horen daar niet bij, tenzij beleden en er van bekeerd. Maar ik begrijp dat men nog immer Loyola een heilge noemt, dus dan zoeken we het maar ergens anders. Laten we wel wezen, Ursa. De geschiedenis van het christendom is niets om trots op te z

That must be it...

Hoe zeg ik nou netjes dat het gewoon Papistische arrogantie is? ...volgens mij dan...

Heb ik niet gezegd. Ik heb slechts getracht te zeggen dat je misbruik situaties in de context van de samenleving op dat moment moet zien. De context is dus de huidige samenleving.En wat er nog aan geloofwaardigheid over is van het christendom en het geloof in Christus (dat is voor buitenstaanders namelijk dikwijls het zelfde) wordt door misdaden vanuit dat zelfde christendom logischerwijs niet geloofwaardiger. Nee, men moet er dikwijls niets van hebben. Het christendom heeft haar eigen geloofwaardigheid om zeep geholpen, niet de lasteraars. Mensen in geestelijke nood zijn dus overgeleverd

Hee, dat zoek ik ook!

De vraag is of jullie je dat überhaupt nog wel kunnen voorstellen. Een begrijpelijke vraag, omdat de indruk dikwijls anders is.

Hoe kun je het nou over misbruik hebben en de slachtoffers uit het oog verliezen? Niet. Het ging er alleen even niet over. Dus jij vindt het christendom wel vergelijkbaar met jeugdzorg.Okay. Dat heb ik niet zo ervaren in de gesprekken met oprecht geïnteresseerden of ze dan wel of niet zoekend waren. Maar verplatting zien we door de gehele samenleving heen, dat is niets nieuws en ook niet kerk specifiek. Dat heeft dus niets met verplatting te maken, maar met de vruchten van het christendom.Je weet wel, die dingen die je hier niet mag zeggen. Dat soort connecties zijn logischerwijs o

Dat ligt er maar aan wat je beoogt.

Met dit soort reacties moet ik altijd aan het twistgesprek van 8 juli 1572 denken. Nu bijna 441 jaar later komen sommige protestanten nog steeds niet verder. En jullie ook niet.

Ik heb het niet over de slachtoffers. Maar nu jij er over begint, het slachtoffer zal niet zo gauw bij "de Kerk" aankloppen met geestelijke nood. Eigenlijk is het gehele christendom in de perceptie van een (al dan niet zoekende) buitenstaander een hypocriet schijnheilig zooitje. Geen wonder dat men het in de New Age zoekt, de schepping verwerpt, God verwerpt.

---

Maar die claimen dan ook niet bekeerd van de wereld te zijn, of de Gemeente van God te zijn.

Is geen antwoord.. Maar okee, ik zal dat balletje elders opgooien. Hoewel, als het toch alleen maar voor eigen parochie relevant is.. hm..