Jerommel

Maar voor sommigen wél een roeping, God doet daar een beroep op de gelovigen. Maar je kan er dus ook een hoop mee stuk maken. Dus "de eigen manier" is niet altijd Gods manier. Het is dan ook aan te raden om te bidden tot God voordat (of tijdens) je gaat evangeliseren, en alert blijven op persoonlijke emoties die het Woord vertroebelen.

Bericht herzien...

Tja, wat is precies trots, en welke persoonlijkheidstrekken vallen daar onder / zijn terug te herleiden tot trots? Misschien is hartstocht ook wel een vorm van trots, omdat je dan doet wat je hart je in geeft, niet wat de Geest je in geeft. Misschien denk je wel dat je hart doet wat God wil, maar God noemt ons hart verraderlijk. Snap je mijn gedachte nu beter?

Hoe herkenbaar!! Dit is precies waarom ik christenen met de 'wedergeboren-claim' bestook met de vlezen werkelijkheid van ons leven op aarde.Blijkbaar menen deze mensen dat ze gristelijker zijn dan Paulus: Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? (Rom7:24) En hoe vleselijk de reakties dan dikwijls zijn, is m.i. een teken aan de wand. Maar, toch is er een verschil tussen gelovigen en ongelovigen. De gelovige heeft m.i. geen wedstrijd meer tegen de medemens. De medemens verandert door het geloof van een concurrent in een 'medeslachtoffer' en in die zin in dus 'ee

Ja.. dat rottige cynisme van mij... En ik zie het altijd pas achteraf... Jerommel hardleers... Evengoed zijn dit i.m.o. toch essentiële vragen: Heb je de fase van zondebesef en je besef van je positie als vlezen mens ten opzichte van de Heilige God dan al achter de rug? En neem je nu dagelijks het kruis op om je vlees te kruisigen, omdat je beseft dat je in deze staat van vlees niet bij de Heilige God kunt zijn? De 10 Geboden en anders wel de 2 Grote Geboden hebben je schuldig verklaard. Alleen Gratie kan ons behouden. Gratie geboden door God, niet verdiend. Ik hoop dat TS toch begr

Ligt er een beetje aan wie je voor je hebt.Mensen die ik spreek hebben over het algemeen wel in de gaten dat mensen niet heilig zijn, dat ze (uit zich)zelf niet heilig zijn. Ook het concept van vergankelijkheid is niet iets nieuws. Als iemand zich daar al gaat verzetten heeft verder praten over het geloof ook niet zo veel zin. Het heeft ook met de leeftijd en de levenservaring te maken. Twintigers zijn nog helemaal vol van hun verse "volwassenheid", waar een veertiger zich al realiseert dat (mentale) volwassenheid een illusie is, en dat dromen bedrog zijn.

Ik begrijp je reaktie.Maar misschien besef je niet dat de Bijbel voor mij de Waarheid heeft. Als er dan mensen zijn die voornemens zijn te verkondigen hoe de vork in de steel zit, dan is dat mooi, MITS het klopt. Het zijn zaken van leven en dood, van binden en breken, zaken m.b.t. Gods Woord, onze lotsbeschikking. Je laat een levensbedreigende ziekte toch ook niet behandelen door een scholier, omdat ie zo enthousiast is? Wie het Woord wil verkondigen dient het Woord te verstaan. Dat toets je dan aan de Bijbel. Zo grimmig is het nu eenmaal in deze tijd van het herrijzende Babylon. Waken

Niet zo onduidelijk toch? In mijn geval was het namelijk niet (van) God.

---

Voor iemand die beweert gelovig in Christus geweest te zijn vind ik je vraagtekens nogal vreemd. Het is Bijbels Evangelie. Als dit nieuw is voor je, dan ben je m.i. nooit gelovig in Christus geweest, omdat je dan niet hebt gehoord (of geluisterd, of het is je nooit bijgebracht).

In het 2e geval ook hoor. Iets waar een mens altijd op moet letten i.m.o. Voorlopig kan niemand ontkennen dat Jerommel als Jerommel zal sterven, en Gerben als Gerben. We moeten het er maar mee doen, denk ik. Niet voor niets heb ik mijn onderschrift. Ik maak me geen illusies, en ik verkoop ze ook niet als ik over het geloof praat, als het gesprek die kant op gaat.

Ik denk dat je kunt kiezen uit:- Gerben

Ja, prachtig. Erg herkenbaar. Ik had ook die spirituele extase, toen ik nog mediteerde en 'Euro-boeddhist" was. Een gevoel van volledig zijn, deel van de gehele wereld, op spiritueel vlak. Een gevoel van begrijpen en zien hoe het is. Het leven als in de wolken. Maar in jouw geval zou het God van de Bijbel moeten zijn? Dan heb je de fase van zondebesef en je besef van je positie als vlezen mens ten opzichte van de Heilige God zeker al achter de rug, en neem je dagelijks het kruis op om je vlees te kruisigen, omdat je beseft dat je in deze staat van vlees niet bij de Heilige God kunt zijn

Gewoon, wat je niet zeker weet moet je onderzoeken. Maar wat nou als iets inherent niet onderzoekbaar is? Zoals of een natuurwet altijd en overal hetzelfde is? Je kan dan een model uitknobbelen, om het gevondene mee te kunnen verklaren.Lukt dat niet, dan blijft het, als het op geen andere manier te herleiden is, een bedenksel, een 'educated guess'.

Nou, zo vanzelfsprekend is dat niet.

Ik ga er maar vanuit dat je dit schrijft om te plagen.

Ik wordt agressief van Jan Smit.

Maar dat is ook off-topic... We hebben het over "Evolutie en bewijs" wat al genoeg stof voortbrengt. Hoe we de feiten, zoals de chemische en biologische wapens van moeder natuur, in de Bijbel integreren is een heel ander onderwerp. Toch?

Maar dat is toch allemaal off-topic?Stuur me anders een PB. Dan leg ik je uit dat het niet mijn waardeoordeel is. euh, ik had dit ook per PB moeten doen natuurlijk...

Maar het is iets wat zich openbaart in het gevondene, in dit geval de nano-wereld in de celkern.Het heeft dus kenmerken van ontworpen te zijn, omdat het via naturalistische weg, dat is zonder intelligentie of doelstelling, niet aannemelijk te maken is, mede omdat het interactieve, onderling afhankelijke, complexe systemen betreft, die de genialiteit van onze eigen creaties ver te boven gaat. Nogal logisch dat je dan aan een creator denkt, met een doelstelling. Immers, als het niet 'zomaar' kan, hoe dan wel? Ah, de ware aard komt naar boven. Het heeft (net als een paar pagina's terug) weer

Ja, maar ik hoef toch niet alles voor te kauwen? Ga eens zelf op zoek. Of begin er een topic over, getiteld: "kiezen tussen God en de wereld?" Of kijk eens wat vriend W.J. Veith er over op heeft te werpen, als je niet zeker weet of de Bijbel Schepping verkondigt. [edit] Ik noem Veith, want hij heeft een serie interessante lezingen over dit onderwerp. "the Genesis conflict" heet die serie (youtube) [/edit]

Ik vraag me af of je dat aan zulke jonge mensen moet over laten. Het enthousiasme van het hart schiet het wijze handelen gemakkelijk voorbij, zeker bij mensen onder de (pakweg, gemiddeld) 30 jaar oud. Dat is gewoon een stuk volwassenheid en levenservaring dat je m.i. nodig hebt. Ik heb ooit eens 2 jonge mannen aangesproken, die in een winkelstraat de Bijbel stonden op te lezen. Ik vraag nieuwsgierig: Hoi, wat staan jullie nou te doen? -- We delen het Woord van God. O, maar er luistert volgens mij niemand. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook gelovig. Ik geloof zo'n beetje alles wat

Ik hobby zelf als house DJ. Maar, niet meer op feestjes, waar het dikwijls toch in esentie om sex en drugs en expressie van het ego gaat. Maar house is een heel breed begrip. "Electro"is nog breder. Maar ook sommige keiharde gabber plaatjes 'uit de gouwe ouwe tijd' kan ik nog steeds waarderen als een kunstzinnige uiting van met name de 'puberale' menselijke emoties. Ben er evengoed toch anders tegenaan gaan kijken als gelovige. Het past m.i. wel in het geheel van het 'huidige Babylon' ...om niet te zeggen Sodom en Gomorra...

Er zijn heel veel jongelui die gewoon kennis van zake missen. Iedereen beseft dat je beter als goed mens kunt leven dan als addergebroed. We hebben allemaal een geweten. Daar hebben we God niet voor nodig, Hij heeft ons dat al meegegeven. Nu met een stel pubers aankomen op house party's die wel even uitleggen hoe het zit met God, is geen goed idee. Het zal voornamelijk hoon en spot oogsten. Deel je dan het Evangelie, of vergal je het Evangelie dan voor de onwetenden? Het probleem met het Evangelie m.b.t. mensen (jong en oud) is mijns inziens het gebrek aan onpartijdige, dus integere info

Bij ontwerp is voor zover ik weet altijd een ontwerper. Er is echter geen reden om aan te nemen dat het ontworpen is, laat staan dat er een ontwerper achter zit. Maar het is iets wat zich openbaart in het gevondene, in dit geval de nano-wereld in de celkern.Het heeft dus kenmerken van ontworpen te zijn, omdat het via naturalistische weg, dat is zonder intelligentie of doelstelling, niet aannemelijk te maken is, mede omdat het interactieve, onderling afhankelijke, complexe systemen betreft, die de genialiteit van onze eigen creaties ver te boven gaat. Nogal logisch dat je dan aan een creator