Jerommel

Maar het is dan slechts relevant voor de eigen parochie, die blijkbaar tevreden is met hun eigen consensus.

Nee. Het is een these, een vooronderstelling, die m.b.v. de wetenschappelijke methode bewezen dient te worden voordat het een wetenschappelijke theorie mag heten. Echter, als alle peers het eens geworden zijn mogen ze het wel bombarderen tot een wetenschappelijke theorie. Maar dat is voor eigen parochie, onder eigen voorwaarden dus.

Die 'berekening' dat er wel zo en zoveel kans is op ander leven dan exclusief op aarde, is gebaseerd op de aanname dat het leven op aarde vanzelf ontstond. Dat moet je dus eerst aannemelijk maken. Dat proberen ze sinds Darwin met man en macht, maar het blijft een these, een vooronderstelling, geen theorie.

Kijk, dit zijn allemaal individuele problemen i.m.o. Ik kan alle transgenders dus niet over één kam scheren, toch? Ik kan er dus geen oordeel over vellen, naast dat dat sowieso niet aan mij is. En nou kap ik er hier ook mee.

Begrijpelijk en terecht. Maar dan proberen we het gewoon nog eens: Beste Maria, Helaas stopt je quoot vlak voor dit: Waar haal je het nu vandaan dat ik problemen afwijs?Ik erken deze problemen, maar wel als iets van het vlees. Maar we ZIJN vlees, dus de problemen zijn reëel! Dat heb ik nooit in twijfel getrokken. Verder staat er onder dat bericht van jou een reaktie van mij, dus er was wél respons, maar blijkbaar niet wat jij wilde. Maargoed, veel plezier met je andere non-discussies.

Ja, ammehoela voor je, Maria. Want waar houdt jouw quoot op? Vlak voor dit: Ik wijs geen problemen af, ik erken ze, maar wel als iets van het vlees.Maar we zijn vlees, dus het probleem is reëel! Verder heb ik WEL op je gereageerd (zie aldaar), maar blijkbaar heeft het hare majesteit niet behaagd.

Omdat het misleidende materie is.

Je gooit alles op een hoop. Het IS één hoop. Het gaat m.i. over de waarheid achter "de geesten". Voorbeeld is dat verhaal van dat meiske enzo.Klopt dat, beste topicstarter? Nee, daar gaat het m.i. niet over, want het is nu juist de vraag OF het inderdaad geesten zijn van overledenen.Maargoed, zo doen ze zich wel voor. Dat zou al een teken aan de wand moeten zijn. Nee hoor, in principe één pot occult nat.De mens zelf heeft helemaal geen paranormale krachten. Dat gaat m.b.v. demonen. Vraag maar aan mensen die er mee bezig zijn op een wat verder ingewijd niveau. Er is genoeg stof over

Ik vind het rijkelijk aanmatigend om het ongeziene te ontkennen zonder enige kennis van zaken. Natuurlijk is het logichs dat je het niet zomaar gelooft, maar nu geloof je het m.i. zomaar NIET. Bovendien kan je dan ook niet geloven wat er zoal in de Bijbel staat, laat staan in God. Voorts is het een zo platte benadering, dat je dingen over het hoofd ziet. Reken er bijvoorbeeld maar op dat mensen die er de media mee opzoeken andere belangen hebben dan hun verhaal delen en staven. Voor veel mensen zijn het dingen met diepe impact, en je weet van te voren dat je op scepsis van onwetenden kunt

Ja, goed he?Maargoed, ik klets gewoon de Bijbel na die duidelijk maakt dat het vlees eerst moet sterven, en de tegenpolen vlees versus geest. Tja, als je dat negatief vindt, ga dan bij de Bijbelschrijvers klagen. De vraag waar het m.i. op uit komt heb ik al gesteld: In hoeverre moet een christen zijn vlees najagen? En daarbij: Wat is er, vanuit de Bijbel gezien, mis met het aanvaarden van beproevingen? En dat men tegenwoordig welhaast obsessief met zichzelf bezig is, is toch hopelijk ook geen nieuws? Het is niet Jerommel die leven naar de geest hoger acht dan leven naar het vlees, dat is

Ook jij wilt een waardeoordeel aan mij ontlokken. Ik heb geen waardeoordeel. Verder ben ik nu wel (met vallen en opstaan...) duidelijk geweest. Ik heb mijn punt nog in 1 vraag weten samen te vatten ook. Maar blijkbaar overheerst de indruk dat ik vind dat transgenders (waarom heet dat niet meer gewoon transsexuelen eigenlijk?) zich maar niet zo moeten aanstellen. Maar zo denk ik er niet over.

Maar het NT is niet op het OT gebouwd.Het NT is een bundel die verslag doet van Christus' leven op aarde. Het SLUIT AAN bij het OT. Christus' leven op aarde is namelijk het vervullen van het OT geweest. (maar misschien bedoelde je dat ook)

Noem je dat alert??Maargoed, je weet het antwoord ook niet.

Fantasie? Dat is geen zinnig antwoord. Dat is ontkenning van het paranormale. Dat er veel bedrog en idioten met het paranormale gepaard gaan is een feit. Maar dat er een geestelijke realiteit binnen de gevallen schepping bestaat is ook een feit. Of je moet het niet lastig vinden om 1000en mensen die (tegen wil en dank) getuigen van het paranormale voor gek te verklaren, waaronder mij dus... Ik was namelijk zo'n onwetende die het op ging zoeken. Nieuwsgierig. Is inmiddels jaren geleden, maar het zette wel bepaalde deuren open die God schijnbaar weer voor me heeft gesloten toen ik tot gelo

Ik zag al lang waar de vergissing ligt, namelijk in het als een veroordeling opvatten van wat ik schreef, ondanks de disclaimers. Problemen aangaande het vlees zijn m.i. echte problemen, waar we dikwijls niet zo veel aan kunnen doen. Maar je kan er ook een obsessie van maken. En dat gebeurt m.i. ook. Maar dat is een teken van deze tijd, de zelfrealisatiegedachte, het individualisme. Het leed accepteren is i.i.g. zowat een taboe aan het worden. Nee, we moeten tegenwoordig allemaal een stralende hoofdrol vervullen in onze eigen reality soap. Niks nederigheid en acceptatie, maar hartewense

Goeie vraag!Wie weet het antwoord?

Het zijn demonen. Ik geloof dat het de gevallen engelen zijn, die met de duvel uit de hemel zijn gekieperd. Naar verluid is dat 1/3/ van de engelen, schepselen van God. Verklaart ook meteen het pantheon aan heidense goden. Verklaart de UFO's en de "aliens", verklaart 'de geest van oma' die mensen willen opzoeken. Het speelt op het gevoel, de emoties. het is opzettelijk misleidend, want het is onder heerschappij van de serpent, de voormalige beschuttende cherub, die God naar de kroon steekt. Dus ook al zijn deze verhalen mooi en verleidelijk, overtuigend en 'spiritueel prikkelend' het st

Sekse = gender = een lichaamsding. Niet geestelijk i.i.g. Want geestelijk wedergeboren hebben we geen geslacht, zoals Jezus dat ergens uitlegt. Het vlees is vergankelijk, wij zijn stof, etc.. Ik heb het i.i.g,. niet zelf verzonnen. Nee, m.i. maakt de Bijbel niet voor niets een onderscheid tussen vlees en geest. Ons "hart" en haar verraderlijke overwegingen zijn van het vlees. De psyche is van het vlees. Immers, het Woord is dwaasheid voor de wereld. Dat is de mensheid die niet hoort. Het vlees hoort dat niet, of verzet zich eerder. Nou ja, als je maar begrijpt hoe ik tot deze visie be

Nou, gaat lekker zo inderdaad... Je hebt gelijk, ik lees het niet goed, of bergijp het verkeerd. Nogmaals excuses dan, oprecht gemeend. Mogelijk heb ik m'n dag niet, want zo erg is het normaal gesproken toch niet gesteld met mijn leesvaardigheid.

Ik doe m'n best. Wat ik ter berde wilde brengen is m.i. wederom ondergesneeuwd geraakt. Het laat zich m.i. wel samenvatten in één vraag: In hoeverre moet een gelovige in Christus, een bekeerling, luisteren naar het vlees?

Goed idee. Maar dat geldt dan ook voor jou, Ik schreef dan ook WE

Nee, negeren maakt communicatie onmogelijk. Ik las 1 woord verkeerd, meneer RK. U doet het ook niet veel beter hoor.

Mooi he. Zullen we dan verder inhoudelijk proberen te blijven?

OOOOO, ships... Ik maakte een vette fout... Okee, billen bloot... Ze had het over Paulus... Ik vond het al zo raar er de Paus bij te halen... Blunder... Mijn excuses. Jammer ook, want de rest loopt wel goed i.m.o. Sorry, sorry, sorry. Jerommel rommelt... Ik ga het even aanpassen. Excuses voor het ongemak.

-----