Jerommel

We schrijven hier Nederlands, en in het Nederlands is er een verschil tussen bewijzen en aanwijzingen.

Geen verbod dus, maar evengoed duidelijk: onterende verlangens, verwepelijk gedrag. Maar daar hoef je niet homofiel voor te zijn natuurlijk.

Ja, off topic, en juist daarom zo irritant om even tussen neus en lippen door zo'n stelling te plaatsen als ware het een onomstotelijk feit. Aanwijzingen zijn er wel ja, maar bewijzen zijn er niet. Dus plausibel is het wel.

Natuurlijk is God rechtvaardig. Ook als niemand het met Hem eens zou zijn. Zijn Wil is Wet, dus altijd rechtvaardig. Dat bepaalt Hij zelf en niemand anders. Ben het verder wel met RobertF eens. We hebben mega-mazzel dat Hij ons meer zit zitten dan wij Hem.

Ben het wel met je eens, geloof ik. Hoewel... Het punt is dat niemand er een uitspraak over kan doen m.b.t. tot specifieke gevallen. Niemand weet immers wat en hoe de relatie tussen een willekeurige gelovige en God is. Maar dat weet de gelovige zelf eigenlijk ook niet 100% zeker. Dat is een consequentie van geloven i.t.t. weten, niewaar? Maar waar ligt de grens? De grens tussen retraite met het oogpunt om met God te zijn, andere uitwassen met het oogpunt iets van God te zien of voelen? En is retraite nodig om met God te zijn? Brengt het ons werkelijk nader tot God? Of gebeurt dat doo

Bewijs dan eerste eens dat het ooit een landdier is geweest (of er van af stamt).

Nog eens dan: Waarom koppel je dat meteen aan God? Als je zou weten wat voor lijpe shit er in occulte kringen gebeurt, zou je die koppeling niet maken, denk ik.

Huh? Is nu de vraag of God engelen heeft geschapen? Waar dat staat weet ik ook ff niet, maar dat het er staat weet ik vrij zeker. Misschien niet direct in Genesis, hoewel "sterren" wel vaker "engelen" betekent.

Dus de engelen zijn niet intelligent? Grappig dat "demoon" vertaald kan worden als "wijze" (met kennis en wijsheid).

En het zijn m.i. dus precies die engelen waar we het over hebben.1/3 van de engelen hebben zich naar verluidt bij den duvel gevoegd.

Nee, met God niet. Maar weet je zeker dat je "op God in tuned"? En zal het God op jou doen in tunen? Misschien zijn er wel meer kapers op de kust, die dat wél willen doen. Ik dacht meteen aan: Ef 6:12 want wij hebben niet te worstelen tegen bloed en vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers dezer duisternis, tegen de boze geesten in de hemelse gewesten. (edit:) Hm... Ik vind wel dat ik er zo een misschien iets té negatief verhaal van maak... Want het is natuurlijk wel zo dat God heus wel een beetje voor je uitkijkt, althans, dat geloof ik wel. Tot op

Wellicht ben ik te oud... (?)

Ik denk dat al die verschijnselen te identificeren zijn als van de gevallen engelen a.k.a. demonen. Dat wil zeggen, als het geen hoax is, want daar zijn er ook genoeg van. Maar dus ook vanwege de boodschap die ze weleens meegeven: New Age leer (en / of afgeleiden). UFO's zijn ongeïdentificeerde vliegende objecten. De getuigenissen van hen die er mee naar buiten (durven / mogen) komen kan je m.i. niet zomaar van tafel vegen. Daarmee zou je een hele groep mensen voor gek of voor leugenaar verklaren, gebaseerd op iets dat zij wel en jij niet hebt meegemaakt.

Ik stel verder niks. Het is een soort vermaning om niet misleid te worden. Dat moet je zelf in de gaten houden. Mijn mening is verder helemaal niet belangrijk. Just don't jump to conclusions, please.

Niks specifieks in gedachte eigenlijk. Maar daar gaat het ook niet om, om voorbeelden. Ik stel: Wonderen zijn niet per definitie van God. Ik stel dat omdat ik zo vaak zie dat men die link zo vaak automatisch wél legt. Ongetwijfeld vanwege het verlangen naar God of tekenen van God. Maar hoe maken we dan het onderscheid? Daar is de Bijbel toch best duidelijk over. Het is i.i.g. een onderwerp dat een aantal keer ruim aan bod komt.

Stille tijd = meditatie. Je stelt je daarbij wat meer open voor 'het ongeziene'. Mogelijk riskant dus. Geduld, zie mijn onderschrift.

God en de zijnen zijn niet de enige wezens in het ongeziene die iets in het geziene (onze tijd-ruimte werkelijkheid) kunnen doen. Dat is toch geen nieuws hoop ik? Voorbeelden zijn er genoeg te vinden. Daar waar de wonderen een leer met zich meebrengen die afwijkt van het Woord, is het niet van God. Sommige dingen hebben nu eenmaal niet veel woorden nodig, Thorgrem.

Wat is er niet duidelijk aan wat ik schrijf? Jouw woorden.

Ja dat hebben ze.Net als de engelen én de gevallen engelen. Het betreft hier dus ook niets meer dan gevallen engelen, de kornuiten van de meestermisleider. Dat kan je ook herkennen aan de New Age boodschappen die ze zo nu en dan meegeven. Voorts komen ervaringen met deze zogenaamde 'aliens' opmerkelijk vaker voor bij mensen met een occulte achtergrond (van huis uit bijvoorbeeld).

Tja, en als het een mirakel is, dan is het per definitie van God??? ik weet dat die vlieger niet zomaar op gaat. Een domme maatstaf dus! Wakker blijven!!

Ik snap de discusse niet hoor. De Bijbel heeft toch een aantal kenmerken die welhaast bewijzen dat het niet zomaar een boek is. Maar daar gaat dit topic toch niet over?

Het deel van Gods Schepping waarin wij ons bevinden is wel wetenschappelijk te benaderen. Maar een onstoffelijke persoon met een wil kan je er m.i. op wetenschappelijke gronden niet van maken. Maargoed, er zijn grote valse tekenen voorzegd, die zullen de mensen wel op andee ideeën brengen. Maar dan betreft het een openbaring (mogelijk een valse dus...). Het blijft (gelukkig?) toch een kwestie van geloof. Maar ik verwacht dat ik bij een heel klein groepje ga horen...

Leer eerst maar eens begrijpend te luisteren, voordat je gaat "helpen". Meestal trakteren je 'vrienden' je op de gebruikelijke zelfrealisatie bullshit waar je tegenwoordig mee doodgegooid wordt...

Thank you.

Binnen de wetenschappelijke kaders, volgens de wetenschappelijke methode, is er geen plaats voor het boven-/ buitennatuurlijke. Nou, zo moet ie toch duidelijk wezen.